Левикина Т.В."А как же психологические травмы?"А они есть? Я не слышал ни про одного ребенка, кого бы в психушку отправили после лицезрения сцены отстрела бесхозных собак.Зато видел таких, которым было просто безразлично, причем собака была их же, выкинутая ранее их же родителями. Они просто отметили, что собака похожа на ту, что у них ранее жила, а потом её отдали "на дачу". Сейчас играют как ни в чем не бывало и про собаку думать не думают.Так что, считаю, рассказы про "психологические травмы" такой же пропагандисткой чушью, как и рассказы про погибших от отравления изиком детей.
11 лет назад
Левикина Т.В."Задача властей организовать и так отрекламировать акцию, чтобы как можно больше ЛЮДЕЙ (имеется в виду психически НОРМАЛЬНЫХ) о ней узнало."Задача властей - чтобы по улицам не бегали бесхозные четвероногие детоубийцы.Впаривание этого мусора населению в их задачи не входит.
11 лет назад
>> Левикина Т.В. сказал(а):Я и написала, что это частичное решение. Задача властей организовать и так отрекламировать акцию, чтобы как можно больше ЛЮДЕЙ (имеется в виду психически НОРМАЛЬНЫХ) о ней узнало. <�И чем это поможет людям? Опасных диких животных нельзя держать в доме. Проблемы создают они, а не потеряшки.Да и всё это впаривание потеряшек, по большому счёту, бессмысленно. Отоваренные подобным образом граждане, не возьмут/не купят других животных, не меньше нуждающихся в хозяевах. Приобретение через волонтёров редко оказывается счастливым. Приобретённое животное либо создаёт проблемы, либо долго не живёт, надолго отбивая у хозяев охоту приобрести новых питомцев. В чём выигрыш для животных? Не вижу. Для людей - тоже. Вот только группа граждан чувствует себя занимающейся чем-то полезным, на деле занимаясь ерундой.
11 лет назад
Считаю проект автора достойным,но требующим обсуждения некоторых моментов.Например:однажды в нашем доме по требованию активистов по борьбе с "вонючими кошками"были зарешечены все отверстия в подвале,а мурки изгнаны.Не прошло и года,как я увидел у дома машину уничтожителей грызунов.На мой вопрос я получил простой ответ-свято место пусто не бывает,там где нет кошек и стоят мусорные баки,непременно появляются крысы.Обработка помогает ненадолго,да и недешево это.ППоэтому предпочитаю жить по соседству с кошками.Запх присутствует только в подвале,их не слышно и практически не видно,да и не болеют они всякой дрянью
11 лет назад
Исаак, Ирина, насчет выставок и пиара я соглашусь с Левикиной Т.В. это частично разгружает приюты-распределители и мотивирует граждан к приобретению животных из приютов.Ирина, вы сказали, цитирую: "Опасных диких животных нельзя держать в доме" - согласен. Но нельзя же всех так вот сразу под одну гребенку. В предложении своем я указал, что животные сортируются - больные и агрессивные сразу подлежат ликвидации, а вот здоровых и нормальных нужно в течении месяца стараться пристроить. Если уже не получилось - тогда увы. Но чтобы их пристраивать, нужны активные решения. Одно из таких решений - проведение выставок, как предлагает г-жа Левикина Т.В., почему бы и нет. Сама организация таких мероприятий остается в компетенции зоозащиты, а вот информационная поддержка за государством. Вполне справедливое и эффективное разделение функций. А вот сортировкой животных и классификацией их здоровья и агрессивности конечно должны заниматься ветеренары в самих приютах-распределителях, зоозащите к этому процессу доступ закрыт, потому что для зоозащиты "все собачки свежие", что повлияет на качество питомцев из приютов и отношению к приютам в обществе в целом.
11 лет назад
>> Родионов А.А. сказал(а):свято место пусто не бывает,там где нет кошек и стоят мусорные баки,непременно появляются крысы.Обработка помогает ненадолго,да и недешево это.ППоэтому предпочитаю жить по соседству с кошками.Запх присутствует только в подвале,их не слышно и практически не видно,да и не болеют они всякой дрянью С кошками понятно, они полезны. А какая польза от бродячих собак?
11 лет назад
Родионов А.А. - спасибо за поддержку, тот аспект, который вы затронули определенно важен. Безнадзорные собаки на первый взгляд в пищевой цепи участия не принимают. Кошки да, собаки нет. Однако это поверхностный взгляд. Тут нужно или исследование по тому как собаки влияют на городскую экосистему и кто может потенциально прийти на их место, либо постепенное сокращение популяции и наблюдение за тем, что меняется. Это опять же - системная работа, но ни как не импульсивное решение должно быть.
11 лет назад
Вот прочитала я предложения автора и осталась в недоумении.Вроде всё верно, вроде всё правильно.Но!Как-будто робот-терминатор это написал, а не живая человеческая душа.А потому-минус.Подожду более "сердечного" решения собачьего вопроса.
11 лет назад
Захарова М.Н., робот-терминатор... Оригинальное сравнение. Ну ладно, пусть будет так. На самом деле очень просто предложить популярное, но неэффективное решение вроде "нужно больше приютов", реальность же заставляет искать системные, взвешенные, холодные и эффективные решения. В них не могут пристуствовать эмоции. Посмотрите на саму природу - она не добрая и не злая, она эффективная. Миллиарды лет эволюции привели к сбалансированной саморегулируемой и справедливой самоподдерживающейся системе. Думаете мы, люди, можем придумать что-то более интересное? В ситуации с собаками мы и должны выступить тем справедливым и рациональным регулятором, каким до нас была для животных природа."Сердечного решения" в данном вопросе быть не может.
11 лет назад
Ставлю за. Про бойцовых собак поддержку двумя руками: считаю необходимым категорически запретить заведение и содержание таких пород в черте города, населенных пунктах и выгул (транспортировку) в общественных местах.
11 лет назад
>> Исаак М.К. сказал(а): Левикина Т.В."А как же психологические травмы?"А они есть? Я не слышал ни про одного ребенка, кого бы в психушку отправили после лицезрения сцены отстрела бесхозных собак.Зато видел таких, которым было просто безразлично, причем собака была их же, выкинутая ранее их же родителями. Они просто отметили, что собака похожа на ту, что у них ранее жила, а потом её отдали "на дачу". Сейчас играют как ни в чем не бывало и про собаку думать не думают.Так что, считаю, рассказы про "психологические травмы" такой же пропагандисткой чушью, как и рассказы про погибших от отравления изиком детей.Вы жестокий,озлобленный человек и видите только то, что хотите видеть! Все не так однозначно. Надо понять и другую сторону и найти ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ. Чтобы волки были сыты и овцы целы, вот и все. Не надо впадать в крайности, а просто искать компромис, который устроит всех. Это у Вас такая закаленная жестокостью психика.
11 лет назад
>> Шин Р.С. сказал(а): Захарова М.Н., робот-терминатор... Оригинальное сравнение. Ну ладно, пусть будет так. На самом деле очень просто предложить популярное, но неэффективное решение вроде "нужно больше приютов", реальность же заставляет искать системные, взвешенные, холодные и эффективные решения. В них не могут пристуствовать эмоции. Посмотрите на саму природу - она не добрая и не злая, она эффективная. Миллиарды лет эволюции привели к сбалансированной саморегулируемой и справедливой самоподдерживающейся системе. Думаете мы, люди, можем придумать что-то более интересное? В ситуации с собаками мы и должны выступить тем справедливым и рациональным регулятором, каким до нас была для животных природа."Сердечного решения" в данном вопросе быть не может. Сердечно-разумное должно быть решение!
11 лет назад
>> Захарова М.Н. сказал(а): Вот прочитала я предложения автора и осталась в недоумении.Вроде всё верно, вроде всё правильно.Но!Как-будто робот-терминатор это написал, а не живая человеческая душа.А потому-минус.Подожду более "сердечного" решения собачьего вопроса.Полностью с Вами согласна.
11 лет назад
Более сердечное решение - оставить собак в покое и ждать пока они перемрут от эпизоотии. Надеюсь, от собачьей чумки, а не от бешенства.
11 лет назад
>> Шин Р.С. сказал(а):"Сердечного решения" в данном вопросе быть не может. Я это и поняла,автор-терминатор.((Больных и агрессивных на эвтаназию, по-вашему. А по-моему так:- больных лечить-старым соответствующий уход,корм и выгул,медосмотры-агрессивных собак нет. Есть собаки, с которыми люди обошлись жестоко и не раз и не два, а всегда. Вот и получите, вот и распишитесь.Для "агрессивных"-штатный кинолог, как у людей-психолог.Вот вам, терминатору, слабо такую программу предложить?Тоже мне..."природа".(((
11 лет назад
Захарова М.Н., цитирую: "больных лечить, старым соответствующий уход,корм и выгул,медосмотры" - а кто за все это заплатит? Это первый вопрос. Теперь второй - собаки вообще-то размножаются, и чем лучше у них будут условия, тем больше они будут размножаться в этих условиях. Понадобится создавать все больше и больше приютов, в результате содержание собак станет сопоставимо с социальным бюджетом для людей. Вы согласны платить в 2 раза больше налогов? Лично я нет. Решение должно быть экономически приемлемым. Правильно расставляйте приоритеты: сначала благополучие людей, потом гуманность по отношению к животным. Из этого нельзя выкинуть благополучие людей, равно как и полностью отказаться от гуманности и разумного контроля над животными. Цель - поиск приемлемого решения. То что вы предлагаете - сентементальный эмоциональный бред, который в реальных условиях экономически не выгоден. Если у Вас есть решение, как сократить расходы на содержание всех этих приютов, лечение больных барбосов и штатных кинологов - предложите его!
11 лет назад
Хотя знаете, есть решение и для этого. Хотите содержать приюты на деньги налогоплательщиков - пожалуйста! Только тогда откажитесь в письменном виде от всякого социального обеспечения себя в пользу любимых собак.Допустим, не сложно расчитать будет каков социальный бюджет в пересчете на душу населения региона. А лучше сразу кусок федерального бюджета выделяемый на социальное обеспечение (включая медицину, все виды льгот и пособой, образование ваших детей и т.д.) на 143,4 млн. человек. И вот эту самую 1/143 369 806 от федерального бюджета на социальное обеспечение можно пустить на содержание ваших любимых собачек.При этом естесственно Вы лишаетесь каких либо льгот, Ваши дети не имеют права на бесплатное образование, Вы не сможете получать бесплатную медицинскую помощь и даже прийдется поднакопить деньжат на собственные похороны, т.к. газ и картонная коробка в крематории тоже не бесплатны для Вас.Дамы и господа зоозащитники, готовы пойти на такой шаг?
11 лет назад
>> Левикина Т.В. сказал(а):Сердечно-разумное должно быть решение! Это как в случае с волками и овцами.Уже нашли решение? Научили волков есть капусту? Или вместо овец просто предложили другое животное, которого "не жалко"?Знаю ответ- просто закрыть глаза (ты никого не видишь и тебя тоже никто)
11 лет назад
>> Шин Р.С. сказал(а):Дамы и господа зоозащитники, готовы пойти на такой шаг? Да, но только за чужой счет.
11 лет назад
Подводя итоги, хотелось бы искренне верить в то, что в компании «Mail.ru Group», к которой апеллирует автор, работают адекватные, а,главное, милосердные к братьям нашим меньшим, люди.И вот таким образом, как предлагает Шин, они не будут заменять собой природу.А постараются решить проблему бездомных животных гуманно и по доброму.А в стране, где всё есть, абсолютна вся таблица Менделеева, стыдно не выделить на приюты достаточное количество средств.Особенно небольших по сравнению с теми суммами, что ежедневно воруются чиновниками всех мастей и выводятся в офшорные зоны и там работают на чужую экономику.(((И именно такие вот чинуши-воры и говорят подобное словам автора-терминатора: типа, нам ещё этих собак и не хватало, на детей денег нету.Позор и автору и этим чинушам!((((
11 лет назад