Первое, что хочу отметить, - необходимость понижения количества подписей для региональных проблем. А вот для федерального уровня 100 тысяч - подходящая цифра (вспомним хотя бы, что в ЕС порог для гражданской инициативы - 1 млн. человек)Второе, не понимаю, почему нельзя предлагать правки в Конституцию. Сюда относится и вопрос об утверждении границ субъектов федерации. Думаю, что и то, и то надо разрешить.Третье, зря исключают возможность внесения предложений по налогам и бюджетной политике. По этим направлениям могут быть десятки полезных идей. То же относится к органам, образованным в соответствии с международным договором. Если граждане считают, что международные органы некомпетентны, то имеют право предложить правительству приостановить участие страны в них.Четвёртое, недопустимо альтернативное голосование за варианты решения проблемы, содержащиеся в одном предложении. Считаю, что если предложение получило необходимое количество голосов, то в комиссию должны быть переданы все варианты, указанные автором. Комиссия уже должна выбрать наиболее приемлемый из них. Возможен и другой путь. Допустим, что предложение, содержащее несколько вариантов, получило 100 тысяч голосов. Тогда варианты этого предложения выставляются на голосование на определённый период времени (думаю, не больше двух месяцев). Вариант, получивший наибольшее количество голосов без учёта того, был ли преодолён порог в 100 тысяч либо любой другой порог, отправляется в комиссию.
12 лет назад
На всех проблеммах, (проблеммах кричащих и порой трагичных для нас родителей) которые мы поднимали, нет и 5000 голосов на демократоре, я не знаю причин, такой низкой активности, но я вижу, что в целом наше общество по прежнему не готово к демократии в целом и к электронной в частности! Думаю, тут дело в том, что мало кто знает об этих возможностях, поскольку нет просветительской работы в этом направлении среди населения. Конституция РФ говорит о власти референдума в стране (референдум это воля народа), какой референдум возможен от народа вообще, с такими результатами? Просветительскую работу надо вести и рассказывать людям об их возможностях и начаниать не с молодежи а со старшего поколения, которое и интернетом-то плохо владеет.
12 лет назад
Поддержали! Выражаем большую признательность создателям и администрации Вашего сайта за такой полезный и очень нужный ресурс!
12 лет назад
Необходимо внести в состав документа мотивационный раздел, где указывается какие параметры жизни общества будут изменены, например: снизится уровень социальной напряженности, повысится прозрачность деятельности, повысится уровень взаимодействия госорганов и граждан и т.д. и определяются лица ответственные за изменение параметра.Необходимо обеспечить полноту этого списка. Если в ходе реализации предложения эти параметры не будут достигаться, для чего необходимо обеспечить мониторинг этих параметров, то ответственные за этот документ лишаются права на три года соответствующих полномочий.
12 лет назад
Процедура регистрации на портале должна быть более жесткой, а именно во избежание участия в голосования "ботов". Участник портала должен предоставить копию документа подтверждающего его личность.
12 лет назад
Матвееву А.И.: сложно сказать, почему Концепцию разрабатывает Минэкономразвития, а не Минкомсвязи.Ворожцову В.А.: Действительно, если на голосование ставить только вариант, прозвучавший в предложении, в то время, как другие варианты выделять в отдельное голосование, голоса пользователей просто "размажутся" и, не смотря на актуальность предложения и, вроде бы, большой резонанс, заветных 100 тыс. голосов конкретные вариант может просто не набрать. Да и, мы все прекрасно понимаем, что некоторые варианты могут возникнуть и в ходе обсуждения предложения (чего так избегает Минэкономразвития РФ), и по результатам проведения экспертиз (например, какой-то вариант не приемлем с экономической точки зрения, например, слишком затратен), поэтому сразу заставлять автора предложения составлять готовый законопроект - это путь в никуда. Да и в остальном полностью с Вами согласны.Нечаевой Л.А.: Полностью поддерживаем Вас, поскольку органы власти, даже на местах, не всегда заинтересованы в повышении своей "прозрачности", а что уж говорить о каких-то действиях с их стороны по пропаганде электронной демократии и таких ресурсов, как, например, "Демократор". К сожалению, не все те тезисы, что произносятся первыми лицами государства, доходчиво понимаются чиновниками на местах. Вопрос готовности или неготовности нашего общества к "демократии в целом и электронной в частности", на мой взгляд, достаточно философичный, однако, без наличия соответствующего инструментария, видения перспектив развития и т.д. и т.д. оно (общество) так никогда и не подготовится.
12 лет назад
Булюктову Б.М.: Что ж Вы так жестко-то? Сразу на три года лишать возможности публиковать предложение? В целом, Ваше замечание очень правильное, вот только кто будет просчитывать параметры изменения? Это исключительно автор предложения (который не всегда обладает профессиональными познаниями в той или иной сфере), группа экспертов, которая, видимо, должна работать с сайтом, пользователи, поддержавшие предложение (в ходе голосования и обсуждения предложения), или профильные министерства и ведомства, которые имеют возможность проведения технико-экономических расчетов, экспертиз, (например, в ходе голосования по предложению, или по результатам, когда предложение набрало заветных 100 тыс. голосов и поступило в Правительство РФ для рассмотрения). Очень дельное замечание, но его надо проработать с точки зрения механизмов реализации.
12 лет назад
Михееву С.Г.: дабы избегать "ботов", Правительство РФ уже реализовало механизм ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), который задействован на Портале "Гос. услуги". То есть гражданин может получить услугу только после того, как пройдет соответствующую регистрацию, с подтверждением. В Администрации Президента РФ и Правительстве РФ зреют идеи, как такую регистрацию можно упростить, при этом не нарушая возможности самой идентификации и аутентификации и не сводя ее к минимуму.
12 лет назад
Уважаемый автор! Надеюсь, что Вы поняли, что собрать столько голосов в интернете будет практически невозможно как и вынести осбо важный законопроект на РЕФЕРЕНДУМ. Однако не надо терять надежду на то, что мы добьёмся вынесения нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ. Может и Вы во благо своих детей и внуков не боясь присоединитесь к нам, продвигающим новый проект закона о выборах на РЕФЕРЕНДУМ и включитесь в работу по улучшении системы, т.к. существующая система сдерживает проявление активности "КУХАРКИНЫМ ДЕТЯМ"..В. Путин уже давно понял, что действующая политическая система, навязанная нам СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ бльшой ВОСЬМЁРКИ с помощью агентуры ЦРУ, без боя не откажется от своего плана установить своё владычество над всем миром. Россия, как и бывший СССР, как кость в горле, не позволяет пока сама себя проглотить с действующим руководством страны. Поэтому главным в настоящий момент являеся создание условий для закрытия возможностей проталкивать во власть своих людей СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ и открыть реальную возможность проявлять инициативу для выхода во власть "КУХАРКИНЫМ ДЕТЯМ", т.е. новым Ломоносовым. Наш проект, по нашему мнению, создаёт такие условия. Нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков тайно и более 1900 Интернет пользователей проголосовало открыто.Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует! Есть избранные народом депутаты и президент. И все!Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое – в какую-то не предусмотренную Конституцией Партийную думку. И шатающихся по коридорам Думы лиц народ не избирал,- их назначила ходить в Думу партийная бюрократия, - следовательно, ЭТО НЕ ДЕПУТАТЫ Государственной Думы. Вот почему у каждого, прочитавшего Конституцию, должен возникнуть вопрос Олега из песни В. Высоцкого: «Да кто эти люди? Откуда взялись??».КПРФское как и других партий руководство СПОНСИРУЕТСЯ СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ и ответственны они прежде всего перед спонсорамиЮ, а не перед избирателями и поэтому они игнорируют наш проект.Выход есть и Вы, уважаемые пользователи, можете убеждать своих знакомых о необходимости совершенствования законов чтобы они не были как "ДЫШЛО" См. http://www.demokrator.ru/problem/7948 5322 5829 Ознакомтесь с ними пожайлуста и выскажите своё мнение.Следуйте нашему примеру и отправляйте проект закона Президенту РФ. Большой потери в средствах Вы не понесёте, а выгоду, мы надеемся, получим сразу же, как только добьёмся вынесения его на РЕФЕРЕНДУМ. Этот своеобразный способ сбора подписей в поддержку вынесения этого проекта на РЕФЕРЕНДУМ будет принят РПрезидентом РФ и он избавит нас от организации инициативных групп и сбора подписей. Думаю, что нам удасться предложенным нами методом ускорить вынесение проекта на РЕФЕРЕНДУМ.
12 лет назад
Полагаю, что все принимаемые законы ОБЯЗАНЫ быть изложены так, чтобы изключить разнопонимание их всеми структурами и гражданами, т.е. они обязаны пониматься ЕДИНООБРАЗНО, что изключит количество злоупотреблений властными и иными структурами. Кроме того, целесообразно после принятия закона о клевете принять закон о наказании управленцев деламии общественной в целом значимости за ущемление КОНСТИТУЦИОННЫХ и ИНЫХ прав наших граждан, приравняв эти действия по тяжести ответсвенности и последствиям к наказаниям, предусмотренным за измену Родине
12 лет назад
Целесообразно для работающих в силовых, правоохранительных и иных структурах граждан установить ПОВЫШЕННУЮ ответсвенность за те же преступления совершаемые рядовыми гражданами, иными словами указанные категории работников ОБЯЗАНЫ быть БЕЗЗАЩИТНЫ перед законом, к чему их обязывают присяга и иные действия подобного плана, совершаемые пред вступлением в должность. Сюда же полезно отнести и работников медицинской сферы, пока погрязших во вседозволенности и безответственности в деле лечения наших сограждан, по крайней мере до того момента, когда дела в здравоохранении начнут объективно изменяться в лучшую сторону
12 лет назад
Какой еще нужен Указ, что бы правители начали любить свой народ? Все, это бред сивой кобылы!
12 лет назад
Да, такой проект нужен, но не для этих двух "типа-правителей" с гоп-компанией, именуемых себя правительством и т.д., а нормальной, русской власти.
12 лет назад
В представленном минэкономразвития виде концепция меня не устраивает,так как насквозь пронизан лукавством,в нем есть лазейки для саботажа самой идеи. Согласен с тем,чтобы инициативы регионального уровня имели меньший ценз. Размазывание голосов одной темы считаю недопустимым. Потому что проблема есть,а с учетом размазывания голосов по разным вариантам ее решения её как бы уже и нет. Как раз признание наличия поднимаемой проблемы(учет общего числа голосов),а уж затем предоставление вариантов ее решения(простым больщинством голосов определяется вариант - победитель)считаю правильным решением.
12 лет назад
Очередной бред двух клоунов, которые убили всякую демократию в России! Никто нас не услышит и не прочитает. Это же игра в демократию!
12 лет назад
В предложенную концепцию не верю, т. к. исполнительная власть ее инициирует, создает и контролирует.Сбором подписей должна заниматься независимая структура, а не орган власти.Прошу ознакомиться со статьей: Правительство будет отсеивать инициативы россиянИсточник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1007168/
12 лет назад
Трудно было с выбором ответа по п.5. Корректировка - нет. Комментарии - да. :) Общественные слушания -да с учетом поступивших комментариев. Считаю, что не должно быть ограничений по направлениям и темам. В случае установления ограничений не будет полноценной обратная связь. Надо ли понимать, что по темам, которые не предполагаются к обсуждению в формате общественной инициативы , все обстоит благополучно? Уже сейчас формат, предоставляемый платформой "Демократор" очень важен. Думаю, многие из Вас получали ответы "ни о чем" от всевозможных структур. Переписка через "Демократор" имеет статус публичной. Это как бы "отпечатки пальцев на ситуации".
12 лет назад
Гос.органы не только обязаны реагировать на коллективные обращения граждан (начиная от 100 человек) , но ещё и отчитываться перед нами что сделано по нашему общему запросу , предложению и т.п. ибо ГОС.ЧИНОВНИКИ - ОНИ ЕСТЬ СЛУГИ НАШИ , НАРОДНЫЕ, а не иначе !!!!
12 лет назад
По пункту №6: "Необходим ли запрет в виде ограничения возможности выдвигать предложение на срок 1 год в отношении пользователей, которым ранее было отказано в рассмотрении 3-х предложений?",- смотря какие предложения будут отвергнуты прежде. Если какая-нибудь дрянь о свободе порнографии в интернете, то блоктровать на год - самое верное.
12 лет назад
Ульяшовой Ю.Н.: а как определить, дрянь была человеком предложена, или нет? Получается, нужно составить, либо список тем, предложения по которым автоматически вместе с пользователем будут попадать в блок-лист, либо оставить принятие решения, например, за экспертной группой (комиссией), но это опять вопрос механизма привлечения экспертов: это пользователи Портала с высоким рейтингом (при рейтинговании пользователей, как сейчас на Портале "Демократор"), специалисты в своих отраслях (кто будет приглашать, кто будет выбирать и какие критерии?) и прочее прочее... А потом, в случае, если разжигается национальная рознь в предложении, или звучат призывы к насилию, за эти действия предусмотрена административная и уголовная ответственность, в связи с чем, если пользователя блокировать, то, фактически, на него распространить повторное (или дополнительное) наказание. Пусть такими вопросами занимаются компетентные органы, а то получится, что администратор системы будет по сути, создавать элементы преюдиции, то есть своим решением усматривать противоправные действия и уже наказывать, связывая руки правоохранительных органов, например по тому предмету, что последние могут и не усматривать в действиях пользователя состава административного правонарушения, либо уголовного преступления.
12 лет назад