"Общечеловеческие ценности" двойных стандартов.Смысл внешней политики одинаков для всех государств: защищать свои национальные интересы в окружающем мире. Но, поскольку разные интересы часто сталкиваются, необходимы нормы поведения, соблюдение которых выгодно всем народам, ибо только это обеспечивает порядок во взаимосвязанном мире.История, однако, свидетельствует о том, что в международной политике (в том числе при толковании ее норм) всегда доминировало эгоистичное право сильного, что ранее не особенно и маскировалось. Даже западноевропейские христианские монархии действовали в других частях света как хищники, искореняя целые народы. "Прогресс" к сегодняшнему дню заключается лишь в том, что право сильного маскируется демократической риторикой, порождая лицемерные двойные стандарты. Нельзя не видеть, что в одних случаях остается безнаказанным даже нарушение резолюций Совета Безопасности ООН (осуждение турецкой оккупации Кипра, еврейской оккупации палестинских земель), а в других случаях кто-то искусственно объявляется нарушителем для коллективной расправы над ним.Падение коммунистического лагеря и ослабление России особенно развязало руки США, положив начало таким карательным войнам, в первой из которых Ирак был намеренно спровоцирован на ввод войск в Кувейт, чтобы получить "законный" повод для разгрома непокорного иракского государства (по просьбе Израиля). Кровавое расчленение сербского народа - наиболее яркий пример, когда «мировое сообщество» действует по законам джунглей не где-нибудь, а в "цивилизованной" Европе, стаей набрасываясь на беззащитного и разрывая в клочья свои "демократические" нормы, да еще демонизируя жертву и выдавая это на телеэкранах за "миротворчество".О войне в Ираке приведем такие признания: «Э. Глэспи, посол США в Багдаде, ... послушно проводила политику госдепартамента: за неделю до вторжения [Ирака] она сообщила С. Хусейну, что «у нас нет мнения относительно... ваших пограничных разногласий с Кувейтом». Затем, незадолго до того, как иракские танки двинулись в сторону Кувейта, она отправилась в отпуск... В ЦРУ, конечно же, изучали снимки со спутников, на которых были видны десятки тысяч иракских солдат на кувейтской границе»... - Выдавать это за "провал" усилий США по избежанию войны можно лишь в еврейском журнале «Страна и мир» (1991, № 2), откуда взята цитата. Впрочем, еврейское «Новое русское слово» (11.1.1991) было более откровенным: речь шла «не о наказании, а о превентивной войне... Довод о том, что необходимо во что бы то ни стало - пусть военными средствами, если нет других - предупредить появление у Саддама ядерного оружия, ... активно отстаивало мощное произральское лобби в Вашингтоне».А для демонизации сербов были использованы рекламные агентства (американское «Рудер Финн») и убийства взрывами и снайперами мирных боснийцев - с приписыванием этого сербам. Несколько офицеров войск ООН выяснили, что убийцами-провокаторами были сами боснийцы, но огласившие эти данные французские офицеры понесли взыскания. (См.: Назаров М. Уроки югославской трагедии // «Образ», М. 1995. № 5.)США теперь официально заявляют в своей «Стратегии национальной безопасности» («Независимая газета», 26.10.94) о том, что еще недавно было содержанием лишь секретных меморандумов: что они отменили границу между своей внутренней и внешней политикой, рассматривая весь мир как зону своих национальных интересов с правом на любые средства для достижения своих глобальных "хороших" целей, вплоть до одностороннего применения оружия против "плохих" государств.Однако многие российские деятели, как бывшие коммунистические, так и антикоммунистические вожди, все еще наивно заклинают Запад, что расширением НАТО он «действует себе во вред»; «Запад все еще не понял, что мир стал другим», - старается увещевать НАТО обманутый американцами Горбачев (они ему «твердо обещали», что после ухода СССР из Германии и Восточной Европы расширения НАТО не будет...)... В отличие от него А.И. Солженицын (который в свое время надеялся, что США могут бороться против коммунизма, а не против России) теперь резко порицает циничный двойной стандарт «мирового демократического сообщества» («Лицемерие на исходе века» // «Общая газета», 14 - 20.8.97). Но в виде спасительного рецепта он все еще (как в 1970-е гг.) призывает народы к «всеобщему покаянию, начиная с себя»; он все еще не понял, что главные виновники всех бедствий XX в. не способны к этому и привыкли лишь требовать покаяния от своих жертв.Да и если каяться России, «начиная с себя», - то кому, перед кем и в чем? Скажем, вот Ельцин от имени России покаялся перед поляками в коммунистических преступлениях, - но лучше бы он сделал это лично от себя (будучи одним из вождей КПСС), потому что вряд ли уместно русскому народу взваливать на себя вину интернационалистов-большевиков, от которых более всего пострадали именно русские. (Русских трупов и в Катынском лесу было больше всех, да только при раскопках немцы их не считали, поскольку нужны были именно польские...) При этом мы не услышали ответного покаяния от поляков - за расчетливое предательство Пилсудским армии Врангеля, за жестокое преследование Православия на белорусских и малороссийских территориях, полученных тогда по сговору с теми же большевиками...К чему приведет такое одностороннее русское покаяние - в том числе перед потомками еврейских комиссаров, латышских стрелков или чешских легионеров (предавших адмирала Колчака и ограбивших его армию с поощрения союзников России по Антанте), - если им подобный шаг даже в голову не приходит? А в чем мы должны каяться перед главными требователями нашего покаяния - Америкой и «мировой закулисой», которая была инициатором всех катаклизмов XX в., включая разрушение России и захват власти большевиками?Поэтому русскому народу надо каяться не перед другими народами и не в империализме или «русском коммунизме», к чему нас принуждает «мировая закулиса», стремясь тем самым затушевать свои преступления перед человечеством. Покаяться нам следует перед Богом в измене своему православному призванию, важному для всего человечества. Из этой нашей вины и вытекают все возможные прегрешения перед окружающим миром, которые были от нашего имени нанесены ему нашими поработителями.Но из этого же следует наше непримиримое отношение к «мировой закулисе»: в отличие от прощения христианином своих личных врагов, христианство не предусматривает такого смирения или покаяния перед богоборческими силами зла. От нас требуется осознать, что в земном мире есть именно неискоренимое зло, не способное изменить свою сущность, которое требует от нас сопротивления ему.
12 лет назад
Извините, но, честно, надоело словоблудие. Конкретная тема - запретить пропаганду каких либо религиозных конфессий среди детей, запретить принудительное применение к ним каких-либо обрядов этих самых конфессий. При чем тут какие-то ученые, при чем тут гендер, при чем тут гомосексуализм?Вода, много воды. Приведите нормальные аргументы, почему детям НЕОБХОДИМО навязывать те или иные религиозные взгляды, чем это хорошо будет для них. Почему недостаточно просто основ морали, любви и хорошего воспитания?
12 лет назад
Честно говоря, надоело невежество атеистов. И надоело навязывание безальтернативное в школах и университетах обезьяньей дарвиновской теории. Ученые тут как раз при том.... Вы все еще живете в 20 веке и строите коммунизм?Исследователям еще предстоит во всей полноте оценить разрушительные последствия дарвинизма на нравственную жизнь людей. Ч.Дарвина, К.Маркса и Ф.Ницше единит богоборческий дух, нигилистическое отрицание традиционных духовно-нравственных устоев, веками формировавшихся на основе христианского учения. Дарвинизм оказал влияние на Ф.Ницше. Встречающиеся в его книгах резкие высказывания против некоторых положений дарвинизма не могут стушевать идейную связь между ними. Сравним позиции. "Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение". (Ч.Дарвин). Ф.Ницше дает развитие этим идеям: «Что хорошо? – Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? – все, что происходит из слабости. Что есть счастье? – Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина). Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? – Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым» (Антихрист).Дарвинизм, введенный в школьную программу советских школ, стал «естественнонаучной» основой коммунистического атеизма. Строители социализма хорошо понимали его значение в создании «нового человека». Об этом говорил Л.Троцкий 18 июня 1923 г. в своей речи на пятилетнем юбилее Коммунистического университета имени Я. М. Свердлова: «Кто верит в иные миры, тот не способен всю свою страсть отдать на переустройство этого мира. Отсюда огромное значение естествознания в Свердловии: без Дарвина ни до порога! Товарищи, я вспоминаю, как лет этак... сколько же это будет? да почти что четверть столетия тому назад, в одесской тюрьме, я впервые взял в руки Дарвина "Происхождение видов" и "Половой отбор". Живо помню то колоссальное потрясение, которое я испытал, читая эти книги. Не помню, в "Происхождении видов" или в "Половом отборе" Дарвин изображает развитие пера не то павлина, не то какого-то другого нарядного птичьего самца, показывая, как из первых незаметных цветовых и формальных уклонений образуется сложнейший наряд. Должен сказать, что только в тот момент, прикоснувшись теоретически восприятием к хвосту этого павлина в дарвинском истолковании, я почувствовал себя, как следует быть, атеистом. Ибо если природа может такую тончайшую и великолепнейшую работу выполнить собственными "слепыми" методами, то зачем же ей вмешательство посторонних сил? …В этом отношении, как и в других, дарвинизм является предпосылкой марксизма. В широком материалистическом и диалектическом смысле марксизм является применением дарвинизма к человеческому обществу. Вы знаете, что были либеральные, манчестерские попытки механического перенесения дарвинизма в социологию, которые приводили только к ребяческим аналогиям, прикрывавшим злостную буржуазную апологетику: рыночная конкуренция объявлялась "вечным" законом борьбы за существование и пр. На этих пошлостях останавливаться нет надобности. Но только внутренняя связь между марксизмом и дарвинизмом дает возможность понять живой поток бытия в его первичной связи с неорганической природой, в его дальнейшем обособлении, развитии, динамике, в дифференциации потребностей существования первых, элементарных растительных и животных видов, в их борьбе, в их изменениях, в нарастании и усложнении их форм, в появлении "первого" человека или человекоподобного существа, вооружающегося первыми подобиями орудия труда, в появлении простейшей кооперации, пользующейся искусственными органами, в дальнейшем расчленении общества на основе развития средств производства, т. е. орудий покорения природы, в классовой борьбе и, наконец, в борьбе за упразднение классов. Охватить мир с такой широкой материалистической точки зрения — это значит, товарищи, впервые освободить свое сознание от всех наследий мистицизма и обеспечить себе твердую почву под ногами. Это значит почувствовать, что у тебя нет внутренних, субъективных препятствий к борьбе за будущее, а есть только внешние сопротивления и противодействия, которые должно в одном случае подкопать, в другом — обойти, в третьем — взорвать, в зависимости от условий борьбы» (Л.Троцкий. «Задачи коммунистического воспитания»).Современные школьные учебники по биологии, несмотря на незначительную «мимикрию», остаются по содержанию дарвинистскими и продолжают вносить вклад в духовно-нравственное опустошение людей. От гипноза эволюционизма избавляет человека мысль о Творце, ибо невозможно истинному ученому, проникающего в тайны этого мира, не увидеть изумляющую ум премудрость в его строении. «Я верю в Бога, как в Личность и, по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Еще будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как взгляды беспомощно устаревшие» (А.Эйнштейн).
12 лет назад
Сидорова пишет: "Почему недостаточно просто основ морали, любви и хорошего воспитания? "Также можно сказать: "главное чтобы у дерева был плоды, а корни вовсе не обязательны".
12 лет назад
общечеловеческое - это "нельзя делать то, то разрушает тебя и мир вокруг тебя". во всех религиях это еще и "потому что это всё - Бог"детали различны и во много обусловлены этническими, географическими, политическими, климатическими, в конце концов, обсобенностями.и, кстати, о том, что ни один человек не может знать ни помышления Божьего, ни истинного смысла происходящего - не человеческое это дело.Человеческое - это жить, радоваться жизни и не разрушать.простая логика. элементарная логика. "Блудя" - наносишь ущерб душе своей или другого человека. Крадя - соответственно тоже. Убивая - тут и речи нет. При чем тут УК - и при чем тут религии?И почему надо детям преподносить страшилки вместо простой человеческой логики, основанной на внимании к другому человеку, приятии его и приятии мира?Насчет "устаревших взглядов"... Многое устаревает. Многое трансформируется. Неприятие новой информации - признак устаревающего.
12 лет назад
Дитерихс, пишите свой текст, в иных случаях публикуйте ссылки, не загромождайте тему хламомИ найдите, будьте любезны, оригинал высказываний Эйнштейна. Не получается? Так вот, такого он НИКОГДА не говорил. Т.е. видим вновь от Вас, Дитерихс, ВРАНЬЕ. Потрудитесь изучить вопрос. Минимальная информация есть по тому же адресу:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2.D0.B 7.D0.B3.D0.BB.D1.8F.D0.B4.D1.8B
12 лет назад
Тарасова, вы же хотели больше не переубеждать.Но глядя на ваши через чур наивные и благомысленные доводы, еще раз убеждаешься в своей правоте. Даже больше.Не существует единых ценностей во всех религиях, как вы пишите. Эти ценности часто настолько прямопротивоположны, что говорить о единстве смешно и даже страшно. Вы бы хоть серьезную религиоведческую литературу почитали. Привожу еще раз свой пост:Слушал по радио передачу, там разговаривали про религиозное образование в школах и ВУЗах, а в частности говорили про «общечеловеческие ценности». Какой-то человек позвонил и сказал, что «во всех религиях в общем одно и тоже: не кради, не убивай, не лги…» и вообще это всё «всеобщие человеческие ценности».Что касается всех религий, то звонивший человек еще раз доказывает то, что религиозное образование в школах и ВУЗах просто необходимо, если Россия вообще на что-то претендует в этом мире. Сразу вспомнился знакомый мусульманин, у которого есть жена, от которой имеет трое детей. Плюс еще есть у него любовница, от которой у него один ребенок. И я как-то набрался наглости и спросил: «Как же так? Жена, трое детей и любовница с ребенком? Не грешно ли?». На что он мне ответил, что по шариату разрешается иметь четыре жены и столько же наложниц. «Так вот, – говорит мой знакомый - у меня одна жена и одна наложница, все по шариату.» Это к тому, что во всех религиях якобы одинаковые нравственные и моральные принципы. Про языческие религии и говорить в данном случае не стоит.Теперь вернемся к тому, о чем говорил звонивший человек, т.е. к «всеобщим человеческим ценностям». Часто в спорах с атеистами я меняюсь с ними сторонами и прошу их, меня убедить в том, что нельзя: убивать, блудить, красть, лгать и завидовать. Вот как Вы будите объяснять всему человечеству «всеобщие человеческие ценности»? И так, какие есть аргументы? По поводу «не убей» тут легче, так как это уголовно наказуемо, пока еще. Но вот начнем лучше с «не блуди».Зачастую тут многие впадают в ступор и не знают, что сказать. Самые сообразительные говорят, что мол, измена жене огорчит жену, что не хорошо.На это можно возразить:-Во-первых, действительно, если изменить и измену записать на видео, затем показать жене, это будет не красиво. Но если сделать все, чтобы она не узнала, тогда она не узнает, и не будет в измене ничего страшного. Главное то, чтобы не узнала жена. А если все же узнает, то это будет ее вина, так как не надо было узнавать, хотя часть вины останется и на муже. Но даже в таком случае можно компенсировать жене эти некоторые неудобства. И ведь многие жены соглашаются закрывать глаза на измены своих мужей, по тем или иным причинам. Так что, это все решается обоюдно, просто надо договориться с женой о компромиссах.-Во-вторых, как это будете объяснять не женатым? Т.е. пока не женат, блудить можно? Кто сказал, что блудить нельзя? Если Бога нет, тогда некому запрещать, государство не запрещает, как в случае с убийством, а значит то, что не запрещено, то разрешено. А все остальное это всего только мнение одних людей, против мнений других людей. Одни будут говорить, что блудить нельзя, а другие будут говорить, что можно. Человек против человека и всего только.Еще некоторые, тоже сообразительные, говорят о рисках венерических заболеваний. Но это тоже не убедительно, так как есть средства защиты. Алкоголь, сотовые телефоны… и даже еда, сейчас все это угрожает негативными последствиями, но не отказываться ведь совсем от всего этого? Так же и блуд, есть риски, но, так же как и везде.Далее, "про не лгать и не завидовать" я вообще умолчу. Почему нельзя обманывать, тем более, когда это выгодно? А не завидовать, так это вообще безумие. Как это не завидовать? Кто сказал эту глупость? Так же не говорю уже про «не красть». В России красть, это для некоторых чуть не национальная традиция, все воруют и подворовывают. Хотя это традиция больше совдеповская. Вы еще скажите взяток не брать… это только в дурдоме может такое присниться.В итоге если Бога нет, то все позволено, как сказал наш классик. А далее нужно смотреть на то, что и какой бог разрешает. Ведь разные боги разное разрешают и разное запрещают. Вот для этого и нужно религиозное образование.
12 лет назад
Вообще, Дихтерикс, уважающий себя и свое время человек не будет спорить с такими, как вы. Аргументация и логика - никакие. Вам пром Фому, вы - про Ерему. Похоже, ваш моск, с позволения сказать, давно съеден догмами и никчемными цитатами. Удачного времяпрепровождения с вашим невидимым другом ;-) С ним и спорьте. Может хоть в Кащенко заберут
12 лет назад
12 лет назад
Мусалимов, ваша идеологическая ложь абсолютно не интересна. Если вы до сих пор живете по совдеповским учебникам, то флаг вам в руки.
12 лет назад
Мусалимов, ваша идеологическая ложь абсолютно не интересна. Если вы до сих пор живете по совдеповским учебникам, то флаг вам в руки.
12 лет назад
"Оргия гуманизма". Вот как раз для вас, гр.Мусалимов.http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/38020.php
12 лет назад
Колесникова Е.А., вы бы лучше предложили ЗАПРЕТ НА ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ ГРАМОТЕ, хождению на двух ногах, пусть бы они этому учились в 18 лет.Не зря говорят,- не желай другим того, чего не желаешь себе.За сколько, интересно, вы продали свою совесть и духовно-нравственное здоровье своих детей и внуков?
12 лет назад
Вот и не спорьте, гр.Мусалимов, а лучше потрудитесь исцелиться от вашего хамства и от невежества.
12 лет назад
Для РПЦ МП я бы и уголовную ответственность ввёл, поскольку это тоталитарный деструктивный культ, пропагандирующий ненависть и несущий прямую общественную опасность.
12 лет назад
Сейчас все можно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами, а не какими-то "общечеловеческими ценностями", которые суть христианские, но когда вера стала угасать, то эти ценности для многих просто, как красивая безделушка, стоящая на комоде. Мало кто собирается им следовать реально. Ныне вот только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: "Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей." Но умирают люди не за деньги, а за идеи. Да и убивают, в сущности, тоже. Причем все эти идеи, если разобраться, имеют духовную подоплеку. Даже в безбожном XX веке Великая Отечественная война, как сейчас выясняется, несла в себе религиозную составляющую(можно напомнить про оккультные идеи Гитлера хотя бы.) Впрочем, и в самом заурядном бытовом убийстве на почве денег можно обнаружить духовную подпочву. Ведь для убийцы деньги становятся наивысшей ценностью, ради которой он готов на все. Т.е., фактически они сакрализуются, обретают статус божества, на алтарь которого можно принести даже человеческую жертву. Что это как не поклонение золотому тельцу, религиозный языческий культ?Вот и ныне благомыслы-гуманисты (если они, конечно, искренни) очень наивно противопоставляют свои либерально-научные "общечеловеческие" ценности ценностям религиозным. Разве поклонение науке и фанатичная вера в свое право с научных позиций преобразовывать мир, не считаясь ни с какими жертвами, это не современная разновидность язычества? К счастью, есть люди, в том числе и в научных кругах, которые это понимают. Выдающийся ученый нашего времени, академик И.Р.Шафаревич в одном из своих выступлений прямо сказал: "Во всем мире идет единый процесс наступления на основные человеческие ценности так сказать, освобождения от них. Это течение римский папа некогда назвал "идеологией смерти"... Либерализм это не просто взгляды и убеждения некоторых людей, это вполне определенная религия, чисто религиозное течение, которое со всей ответственностью можно определить как тоталитарную секту, основывающуюся на идеологии смерти".А насчет нового - все это новое просто хорошо забытое старое. Только ныне оно часто скрывает свою звериную сущность под овечьей шкурой.
12 лет назад
Дитерихс. Pussy riot это не девочки, которых использовали люди. Это взрослые женщины, состоявшиеся художницы, о которых знают во всем мире и в вечности они останутся, в отличие от Чаплина и компании, получат несколько основных арт-наград в России и одну международную премию, документальные кадры их акций будут выставлять в музеях и галереях мира. А вы, так и не вникнув в суть панк-молебна, продолжите писать в темах, касающихся религии и гомосексуальности злобные комментарии.
12 лет назад
А граждан, вроде Симочкина, я бы привлек по 282 статье за разжигание. Такие невежественные заявления мог сделать только человек, ненавидящий русский народ.
12 лет назад
Хотите увидеть православного в действии? Извольте http://filosof-rodina.livejournal.com/189296.htmlПравославие — прямая угроза гражданам. Общество необходимо оградить от агрессивных уголовных отморозков.
12 лет назад
Это не панк молебен, а кощунственное действо, направленное на оскорбление святынь русского народа, которое произвели глупые девчонки, явно не понимающие, что они творят. Если они художницами себя мнят, то тем хуже для них. В вечности их произведения явно не нужны, не обольщайтесь.Эти художницы должны ответить по всей строгости закона. Если б они подобное произвели где-нибудь в Европе, то получили бы не только штрафы, но и многомесячный срок и немало часов общественной работы, если б они подобное произвели в синагоге, то им бы пришлось попасть в тюрьму на много-много лет, а если попробовали бы в мечети, то их бы попросту разорвали мусульмане. (это к вопросу и об "общечеловечкских ценностях" тоже.)
12 лет назад