К петиции
Восстановить справедливость!
Климанская И.В. Кстати, организаторы петиции не обязаны выкладывать в общий доступ все документы, Дгебуадзе М.А. Чтобы избежать провокации, оглашать документы мы не имеем права. Вот это-то меня больше всего и заинтересовало. Из практики знаю, что документы прячут не просто так, а только, когда их ОЧЕНЬ НЕВЫГОДНО светить. Поэтому я постаралась получить их из других источников. И получила. Действительно, правы были обе гражданочки - ТАКИЕ документы лучше не выкладывать :)))). А я теперь могу не только сказать, но и доказать:Врете вы, господа БЕЗБОЖНО ВРЕТЕ. Практически все, что сейчас висит в сетях по данной теме - БЕСПАРДРННАЯ БРЕХНЯ :)))).
12 лет назад
Н.В. Соколовой.Спать надо ночами, а не в Демократоре торчать. Какой же у Вас дефицит общения, бедная. Но этот дефицит будет только нарастать при таком отношении к жизни и людям. Наследили здесь сотнями комментов и везде одна злоба, несмотря на смайлики. Угомонитесь, наконец. Простите.
12 лет назад
Рыжикова М.В. Спать надо ночами, а не в Демократоре торчать. И это все, что Вы можете возразить? Бедненькая, моя, какой же у Вас дефицит аргуменов :)))). Но, раз уж вылезли сюда, вот и Вам вопросик: Зачем ваша компашка выдает простого менеджера из ООО-шки за "талантливого ученого-вирусолога". Или Вы были на 100% уверены, что "пипл все схавает"?
12 лет назад
СОКОЛОВОЙ Н.В.Придется ответить, но в последний раз. Брезглива с детства, да и времени жалко.Дмитриев - аспирант (УЧЕНЫЙ), без пяти минут кандидат наук (ТАЛАНТЛИВЫЙ). В дипломе указана специальность (ВИРУСОЛОГ). А то, что еще и на шее у государства не висит, а пользу приносит обществу, работая в сфере медицины, так честь ему и хвала.Надеюсь, настоящий виновник ДТП, влетевший в СТОЯЩУЮ машину Дмитриева будет выявлен и наказан.
12 лет назад
Рыжикова М.В. Дмитриев - аспирант (УЧЕНЫЙ), без пяти минут кандидат наук КАк сказали бы ровесники господина Дмитриева - Ржу-не-могу ! :)))) Ну, делаа-а-а... Так Ваш "ученый" даже кандидатскую еще не защитил. Рабята, Вы че-сло далеко пойдете. А уж от скромности точно не умрете. Даже не всякий доктор наук осмеливается себя УЧЕНЫМ назвать, если он, конечно не профессор с кучей научных трудов и парочкой дельных открытий. А Вы простого аспирантика разом в ученые произвели. Н-да.... Надо ли понимать, что достоверность всей остальной информации, в том числе и про "стоящую машину" такая же? А то трепу про "независимую экспертизу", которая якобы сей факт установила, столько же, сколько и про "ученого-вирусолога", а вот ДОКУМЕНТ вы пока не выкладываете. И знаете почему? Да потому, что НЕТ НИКАКОЙ ДРУГОЙ экспертизы. Вот, что в действительности было:Из постановления об отказе в проведении дополнительной экспертизы (судья Шаповалов): ..... специалисты, проводившие исследование, на которое ссылается сторона защиты, НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИСЬ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве исследования они использовали НЕ ВСЕ материалы уголовного дела и показания свидетелей, а использовали ТОЛЬКО материалы, представленные стороной защиты". Может скажете, что судья был не прав, потому, что для "талантливых вирусологов" общие правила проведения экспертиз не действуют?
12 лет назад
Рыжикова М.В. (из темы 6696)Попробуйте плеваться "остро".С удовольствием. Обращаюсь ко всем, у кого есть дети. Один вопрос:Что бы вы сделали, если бы С ВАШИМ ребенком сотворили ТАКОЕ?:вот что пишет прямо из суда главный типа защитничек подсудимого господин Шкуматов из «Синих ведерок»:……»Всем доброе утро, друзья! Щас позавтракаю и еду на суд, где расследование одного дтп прошло довольно странно. Буду чего нибудь писать )Итак, ДТП. На магистрали чел ехал в дождь 70 кмч. Но его развернуло на колее. Машина заглохла. Он начал пытаться ее завести, но не успелДалее в этот стоящий авто въехала на скорости 100 кмч ВОТ ЭТА девушка в состоянии алкогольного опьянения http://twitpic.com/8mpkgn».......Очень рекомендую посмотреть это фото и напоминаю, что никакая девушка ЗА РУЛЕМ ВООБЩЕ НЕ СИДЕЛА.Замечательно, правда? Отцы! Матери! Представьте себе, что это - фото ВАШЕЙ дочери брошено в сеть на глумление. А Вы и защитить ее ничем не можете. Представили? Как самочуствие? Но, читаем дальше:……..»Кстати, она тут на меня угрожает подать в суд. Лицо у неё пропитое конечно"......Смотрите на фото, народ, где там "пропитое лицо"? А "защитничка" дальше несет:....."В машине пьяной девушки погибла ее пьяная родственница……Итак вина пьяной девушки в смертельном ДТП очевидна. Что она делает? Правильно! Коррупция у нас еще не побеждена!О….. , какая тяжелая ноша свалилась на пьяную Брагинскую, которая УБИЛА СВОЮ БАБУШКУ и ИСКАЛЕЧИЛА МАТЬ и занесла чтобы парня посадили»..…….Всем все понятно? Повторяю - ДЕВУШКА ЗА РУЛЕМ НЕ СИДЕЛА !!!!! Она ехала, как пассажирка. На алкоголь ВООБЩЕ не освидетельствовалась. Однако, ИМЕННО ЭТА информация висит в сетях, копируется и усиленно распространяется с призывом «голосовать за справедливость» (http://ru-auto.livejournal.com/31878997.html?page=&cut_expand=1)А вот за что посыпались громы и молнии на сам суд:……. «Справка об алкогольном опьянении девушки суд не понял и отверг из за формальных изъянов в заполнении (из за несущественной очепятки)»…….И что ж тут понимается под «очепятками»?А только то, что никакой «справки» на Брагинскую- дочь в деле нет. Действительно, какая «несущественная» мелочь !!!!Авторы можете ответить, как вы до такой отвратительной заказухи докатитись?Хватит духу хоть что-то пискнуть? А еще смеете о какой-то «объективности» лепетать
12 лет назад
Практика ДТП такая, что виновным признаётся тот водитель, который его совершил. Т.е. если машина Дмитриева стояла, а фиат в неё въехал, то виновником ДТП будет считаться водитель фиата (кстати кто был за рулём я так и не понял), т.к. соблюдение скоростного режима, внимательность на дороге и принятие действий по избежанию ДТП (или тяжёлых последствий) должны были соблюдать оба водителя. Но в момент ДТП Дмитриев был лишен возможности его избежать, а водитель фиата не принял или не смог принять мер по его предотвращению. У меня такая ситуация была. Я въехал в стоячую в левом ряду на МКАД аварийную(без опознавателей) машину. Меня признали виновным. Слава Богу обошлось без жертв и серьёзных повреждений. А в этой истории если Дмитриева признают виновным, будет очень даже странно...
12 лет назад
Сейчас прочитал все показания. Выходит, что Дмитриевы остановились поперёк правой полосы и обочины, пытались завести машину (которая видимо была с включённой передачей), а столкновение произошло на левой полосе (машина даже доехала до отбойника), значит машину завести всё-таки удалось и она действительно пересекала трассу. В таком случае вина очевидна. Хотя Я не понимаю ситуации с фиатом. То что он мог ехать 50 км/ч в левом ряду по трёхполосной автомагистрали с женщиной за рулём это очевидно. Там таких много ездит. Но то что шёл такой сильный ливень, что они не заметили аварийную машину с дальним светом поперёк дороги и не смогли остановиться с 50км/ч кажется странным. И что там за история с промилями тоже не понятно...
12 лет назад
Так и не понятно: за рулем Фиата Пунто была женщина с промилле в крови, или же за рулем был трезвый человек, а промилле были в крови у девушки-пассажира? И что это за цифра странная - 7,7 ‰ ? Уже с концентрацией 3 промилле в крови может наступить смерть! 2-3 промилле - это уже квалифицируется как сильное опьянение, дальше уже идет отравление. Более 5 промилле - смертельное отравление! т.е. больше спирта в крови, чем крови )))) ... 7,7 ‰ - бред какой-то.... Тем более, если у ПАССАЖИРА алкоголь в крови, то какое отношение это имеет к делу и зачем на этом акцентировать такое внимание? Где, все-таки, произошла авария - на правой стороне дороги, или все же машины оказались на левой полосе у отбойника?И зачем называть человека "ученым", если он даже не кандидат? "Ученый" - это с ученой степенью, по крайней мере доктор наук. Почему было не написать, что человек занимается наукой? - просто и честно, и было бы хорошее впечатление.
12 лет назад
хм... интересно еще и то, что кто-то из курирующих эту проблему, всем, кто не поддержал, а решил разобраться - первым делом ставит "минус" и ничего не отвечает, мол, вот вам мой ответ! Я не голосовала против, но прежде чем поддержать, задала уточняющие вопросы... а как иначе??? Если встречаются такие ляпы, как 7,7 промилле? А вдруг все остальное - такая же фантастика? Петр Дмитриев, думаю, заслуживает лучшей поддержки, чем оказываемая кем-то "медвежья услуга".
12 лет назад
оказывается, 7,7 промилле были в крови погибшей бабушки-пассажира 71 года...странно, что она умерла на 11 день после аварии, ведь с таким содержанием она уже в машине должна была отпрвиться в мир иной... А за рулем была женщина с 0,3 < 0, 1 промилле, которую вы называете "пьяным водителем". Но дело в том, что содержание алкоголя до 0,5 промилле не оказывает влияние на действия человека, и на момент аварии была норма 0,3 пром. Так что называть Брагинскую-мать "пьяным водителем" как-то несправедливо.И авария - все-таки на левой полосе...По всем данным сам Петр Дмитриев - хороший человек, добрый, умный!!! Поэтому вашей стратегией должна быть максимальная правда, открытые документы! Корректность в отношении других попавших в переплет. Потому что даже если на вашей стороне правда, то вся эта тень на плетень может обернуться против вас... Я очень желаю вам удачи! И на 2 млн. руб компенсации у тех женщин, разумеется, нет никакого морального права. Тоже попались "те еще штучки", возможно, увидели, что с вас есть что взять. А вы сами не предложили после смерти бабушки.
12 лет назад
Самое интересное, что защитники действительно не видят, что оказывают Дмитриеву "медвежью" услугу. Им удалось поднять общественный резонанс. ВСЕ! На этом надо было остановится. Достаточно было обратить на себя внимания. Но ребята то ли в силу молодости, то ли в силу неопытности увлеклись. Им хочется все больше и больше. Лично для себя я уже давно сделала выводы, что ребятки не оправдания хотят для Дмитриева, а просто пиара для себя и ведер.Вон в контакте уже деньги собирают http://vk.com/event36007724 Адвокаты есть, экспертиза проведена за счет синих ведерок. На что деньги-то? На очередную статью про "белого и пушистого"? Только вот сколько черное белым не называй, чище оно от этого не станет.Я не буду говорить, что Дмитриев кругом виноватый. Нет. Сойдусь на мнении большинства, что в данном эпизоде виноваты оба водителя. Только я категорически против: 1. травли девушки Брагинской, на которую ополчились так называемые защитники2. попыток оказания давления на суд, обращениями в вышестоящие инстанции и прокуратуру ВО ВРЕМЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА. Уже за это надо наказывать, чтобы другим неповадно было.зы. Позабавила фотография одного из защитников с плакатом "Свободу Пете Дмитриеву". А его кто-нибудь ее лишал??? На сколько известно даже права никто не отобрал, не то что свободу.зыы. На счет последней "фишки". Заявления о допуске на судебное заседание. Дескать в Красногорском суде не помещаются все защитники. Со ссылкой на какую-то конвенцию. Все прекрасно понимают, что заявления говоря на жаргоне "не прокатят". Новый суд с залами на 100 человек не построят за неделю. Но ведь это даст повод потом кричать на демократоре - а вот мы просили. А наши права нарушили... Я вот тут задумалась... А сколько таких вот защитничков было у Березовского, к примеру (тоже дело слушилось в Красногорском суде) или там например у Стросканна. А дело слушилось в Юнайтед Стейтс оф-таки Америка. И тоже все желающие не влезли. А ведь заявления подавали... М-да... Даже в Америке конвенцию нарушают. Как жить дальше?
12 лет назад
Савельева Н.К. ребятки не оправдания хотят для Дмитриева, а просто пиара для себя и ведер. Денег они хотят. Ба-а-альшую кучу халявных денег. Они так Ю.Латыниной все свои чаяния и вывалили:Латынина:..."Почему Шкуматов оказался на суде? Потому что «синие ведерки» собираются создать организацию, которая будет помогать судебным жертвам вот таких ДТП. В числе прочего этой самой организации нужно ФИНАНСИРОВАНИЕ, потому что, извините, на энтузиазме далеко не уедешь"..... Вот откуда весь энтузиазм этого уважаемого гражданина. Зплатили и сказали - Ну-ка, опусти ВОТ ЭТУ. Рад стараться! - ответил бравый Петюндер, и пошел строчить твитты про "пьяную девушку". Латынина:....."И если меня спросят, чем такая организация отличается от обычного адвоката, отвечаю: тем, что обычный адвокат защищает клиента. А такая организация защищает только того, в правоте которого она НЕ УВЕРЕНА, но хотя бы обоснованно предполагает правоту. Как она так предполагает? Ну, достаточно просто. Существует некий совет директоров. Он, кстати, спокойно может существовать в интернете..... Вот в него поступают жалобы, исходные материалы. И КАК ПРИСЯЖНЫЕ, совет директоров решает предварительно: «Вот этот человек, мы считаем, прав, а этот, мы считаем, не прав». По какому принципу будут "считать" или "не считать", прямо не говориться, но, с учетом жизненных реалий догадаться не трудно: Организации... Нужно..... ФИНАНСИРОВАНИЕ..... Этим все сказано......"То есть между клиентом и адвокатом образуется некая ПРОСЛОЙКА – это прослойка гражданского общества, которая говорит «Этот случай мы берем, этот нет»"...... Итак, есть два "клиента". Один дает штуку баксов, другой - пять. Кого берем? :))))Латынина:...."ОЧЕНЬ важно, что платятся ДЕНЬГИ, потому что клиент сам может платить деньги. Если он прав, ему, может быть, выгоднее заплатить деньги пусть через систему ОБЕЗЛИЧЕННЫХ пожертвований такой организации чем просто адвокату"..... А, если не прав - тем более выгодно. Адвокаты, народ нудный. Мнуться, законы листают. А тут красота, за ваши деньги - любой каприз.Латынина:...."Все деньги обезличенные. Вот столько-то ушло юристу, столько-то адвокату, столько-то СДЕЛАЛИ в этом суде, вот столько-то СИДЕЛИ в этом"...... Ну,и сколько-то - в пользу организаторов такого Суда Линча с опцией "все включено". Им же тоже кушать надо.
12 лет назад
"Интересно, что будет если по этой системе начнут "защищаться" все остальные"При басманном правосудии другого выходе и не остаётся. Тем более при таком прокуроре, которому соблюдение законности по барабану. В частности, он упорно не хочет замечать, что протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, протоколы осмотра всех трёх автомобилей не имеют юридической силы, так как подписывались в качестве понятого родным братом водителя третьего автомобиля. Основание для такой близорукости - третий участник ДТП у нас просто свидетель.Потенциального виновника гибели Ермаковой он (прокурор)даже в качестве подозреваемого не рассматривает.Там какого-то беглого прокурора недавно в Закопане поймали. Вроде как не последний чин в областной прокуратуре был. Так на какое такое правосудие могут рассчитывать граждане, как же им не взывать о помощи ?
12 лет назад
Пиар Синих Ведёрок - дело хорошее. Ведёрки куда как полезнее всяких там соколовых (савельевых). Или подмосковных беглых прокуроров (и чего-то они бегут?).
12 лет назад
соколова: "По какому принципу будут "считать" или "не считать", прямо не говориться, но, с учетом жизненных реалий догадаться не трудно:Организации...Нужно.....ФИНАНСИРОВАНИЕ.....Этим все сказано." Это Вы по себе судите, это Вы свою убогую сущность показываете, это Вы свою гниль честному народу демонстрируете. Что можно мыслить по-другому, Вам понять не дано. Чем больше Вы болтаете, тем хуже для Вас, тем прочнее позиция Ваших противников. И молчать несподручно. Дилемма...
12 лет назад
"Итак, есть два "клиента". Один дает штуку баксов, другой - пять. Кого берем? :))))"Вот ещё один образец юмора.
12 лет назад
соколова:"Только я категорически против: 1. травли девушки Брагинской, на которую ополчились так называемые защитники".Да, я согласен, травить за лжесвидетельство нехорошо.
12 лет назад
соколова: "Только я категорически против:2. попыток оказания давления на суд, обращениями в вышестоящие инстанции и прокуратуру ВО ВРЕМЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА.Уже за это надо наказывать, чтобы другим неповадно было." Мы слишком хорошо знаем, как в этой стране подсудимых и подозреваемых насилуют бутылками от шампанского. И я согласен с тем, что за такое РАССМОТРЕНИЕ дела надо наказывать, чтобы другим неповадно было. А то лови их потом по разным Закопаням.
12 лет назад
Если бы не давление на суд, не вмешательство Синих Ведёрок и СМИ, вы бы уже сотворили своё басманное правосудие. Уже закрыли бы парня. На основании смехотворной экспертизы, опираясь на лжесвидетельства, отвергая все ходатайства защиты. И кто тут говорит о ПРАВОСУДИИ? Не смей касаться своими продажными лапами святых понятий, брехливая мразь!
12 лет назад