К петиции
Восстановить справедливость!
Удимов М.Л. Вот в какое "правосудие" нам предлагают не вмешиваться. Ошибаетесь, гражданин, не "предлагают", а ЗАПРЕЩАЮТ. Причем в ЛЮБОЕ правосудие. Однозначно. По принципу: полезете-получите. УК РФ Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯСтатья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -наказывается...... И придется Вам это скушать, если не хотите серьезных неприятностей с Законом. Статью выложила, что потом не хныкали, типа "простите дурака - не знал".Кроме того, рекомендую ВСЮ 31-ю главу УК хорошенько проштудировать. Пригодится.
12 лет назад
Пётр Шкуматов ошибся. Да, он действительно оболгал Брагинскую М.С.(вообще-то её другими словами нужно обзывать). Но я вынужден напомнить, что перед этим Брагинская М.С. оболгала подсудимого. И не единожды.Например:1. Что Мицубиси двигался поперёк шоссе.2. Что скорость Фиата была 50км/ч.3. Про цены за перевозки.Это всё называется ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО. И что же она хочет от других? Посеявший ветер пожнёт бурю.
12 лет назад
УК РФ Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯСтатья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследованияА вот эти статьи мы забыли?Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.Статья 302. Принуждение к даче показаний.Статья 303. Фальсификация доказательств.Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.
12 лет назад
Удимов М.Л. Пётр Шкуматов ошибся. Да, он действительно оболгал Брагинскую М.С. Ну,наконец-то, хоть кто-то понял, что отрицать уже ДОКАЗАННЫЕ факты просто смешно. Давно бы так. Удимов М.Л. перед этим Брагинская М.С. оболгала подсудимого. Допустим, подсудимый именно так и считает. Не он первый, не он последний. Это вообще скорее правило, чем исключение. Весьма редко встречаются подсудимые, которые не вопят, что из "оболгали". Дело-то не в этом. Если бы на Брагинскую-дочь "наехал" сам Дмитриев или, на худой конец, его мамаша, это еще хоть как-то можно было бы понять. Ясень-пе сидеть никому не хочется.НО! Шкуматов-то тут ПРИЧЕМ ? Его ж никто не "оболгал". И вообще, если верить Латыниной, этот достойный господин очутился в суде только с целью пропиарить свои Ведерки. Что б народ туда ДЕНЬГИ понес. Вот ЭТО КАК ПОНЯТЬ? Можете объяснить?
12 лет назад
Соколова Н.В. "НО! Шкуматов-то тут ПРИЧЕМ ? Его ж никто не "оболгал". И вообще, если верить Латыниной, этот достойный господин очутился в суде только с целью пропиарить свои Ведерки. Что б народ туда ДЕНЬГИ понес.Вот ЭТО КАК ПОНЯТЬ? Можете объяснить?" Вам, убогая Вы наша, втолковать, как это можно радеть за другого, вряд ли получится. В статье Латыниной Вы умудрились заметить только слово "деньги". Куда это их понесли мимо Вас?! Употребление слова "мамаша" проявляет Вашу маргинальность. Ещё раз должен Вам заметить, что чем больше Вы разглагольствуете, тем больше у Вас становится противников. И в то же время молчать Вам никак нельзя. Тяжёлая у Вас дилемма...
12 лет назад
Если кто не понял, Пётр Шкуматов оболгал Брагинскую мл. невольно, по ошибке.Если кто не знает, Брагинские оболгали П. Дмитриева с заранее обдуманным намерением.По кому из них тюрьма плачет?
12 лет назад
Удимов М.Л. Если кто не понял, Пётр Шкуматов оболгал Брагинскую мл. невольно, по ошибке. Да,ну? Если кто не понял, напоминаю, что мамаша - Дмитриева ПУБЛИЧНО !!!!ПОБЛАГОДАРИЛА !!!!!господина Шкуматова за эту, так сказать "ошибку". Это тоже "невольно" было сделано?Удимов М.Л. Если кто не знает, Брагинские оболгали П. Дмитриева с заранее обдуманным намерением. Если кто не знает, такие вещи ДОКАЗЫВАТЬ полагается. По всем правилам юридической техники. ТО есть отдельно доказываем состав - по намерению- по заранее (кстати время придется точно указывать)- по обдуманностиСможете? Пупок не развыжется?Удимов М.Л. тем больше у Вас становится противников.И где же это они Вам померещились? Опять желаемое за действительность выдаете :))))А действительность, увы, такова, что как только а занялась вашими темами, все голосование за несколько дней сошло на нет. И сейчас фактически застыло на точке замерзания. И это при том, что Вы с Аннушкой прям-таки охрипли, агитируя. Однако и "новая тактика защиты" не прокатила, и народу в суде было раз-два и ...обчелся.
12 лет назад
"Да,ну? Если кто не понял, напоминаю, что мамаша - ДмитриеваПУБЛИЧНО !!!!ПОБЛАГОДАРИЛА !!!!!"Брехня.
12 лет назад
"Если кто не знает, такие вещи ДОКАЗЫВАТЬ полагается. По всем правилам юридической техники. ТО есть отдельно доказываем состав- по намерению- по заранее (кстати время придется точно указывать)- по обдуманностиСможете? Пупок не развыжется?"Пупок у вас развяжется доказывать, что машина Дмитриева не стояла.
12 лет назад
......"Пупок у вас развяжется доказывать, что машина Дмитриева не стояла"..... Если верить материалам, которые, хоть и не полностью, но выложила мадам Аннушка, сей прискорбный факт УЖЕ ДОКАЗАН. Причем строго в порядке, установленном процессуальным законом. Так, что за МОЙ пупок не волнуйтесь, он в безопасности. А Ваши ведерочники, пытаются это дело "передоказать", почему и совет - берегите пупы, не надорвитесь.
12 лет назад
Соколова Н.В. "......"Пупок у вас развяжется доказывать, что машина Дмитриева не стояла".....Если верить материалам, которые, хоть и не полностью, но выложила мадам Аннушка, сей прискорбный факт УЖЕ ДОКАЗАН. Причем строго в порядке, установленном процессуальным законом. Так, что за МОЙ пупок не волнуйтесь, он в безопасности.А Ваши ведерочники, пытаются это дело "передоказать", почему и совет - берегите пупы, не надорвитесь."Очередная попытка Соколовой заболтать проблему. Побольше пены - поменьше правды.Для тех, кто не знает: Дмитриеву инкриминируется то, что он ДВИГАЛСЯ поперёк шоссе. Этот "факт" подтвердила фальшивая "экспертиза" лживого Богачёва. Как только другими экспертизами будет доказано, что Дмитриев СТОЯЛ, а не двигался, всё обвинение рушится. И кое-кому грозит обвинение в лжесвидетельстве. Как минимум.
12 лет назад
Соколова Н.В."Удимов М.Л.Если кто не понял, Пётр Шкуматов оболгал Брагинскую мл. невольно, по ошибке.Да,ну? Если кто не понял, напоминаю, что мамаша - ДмитриеваПУБЛИЧНО !!!!ПОБЛАГОДАРИЛА !!!!!господина Шкуматова за эту, так сказать "ошибку". Это тоже "невольно" было сделано?"Где и когда М.Дмитриева поблагодарила П.Шкуматова за то, что он назвал М.С. Брагинскую пьяной девкой?
12 лет назад
В ЖЖ на "ведрушечном" сайте поблагодарила. А в день последнего судебного заседания Вана Аннушка вынуждена была признать:.... "По этому поводу запомнилось выступление Марины Брагинской – дочери. Девушка очень эмоциональна, ее речь угрожала перерасти в истерику, основная обида – на Петра Шкуматова, который не принес извинения ей лично за ту дезинформацию, которая первоначально, действительно, имела место быть"..... Удимов М.Л. фальшивая "экспертиза" лживого Богачёва. За языком-то следите, гражданин. Куда Вас несет всеми четырьмя копытами, статью себе на старости лет захотели? Блин, что с людишками деньги делают. Был вроде человек, стал.... бурдюк с грязью.
12 лет назад
Повторяю вопрос для бестолковой Соколовой: где и когда М.Дмитриева поблагодарила П.Шкуматова за то, что он назвал М.С. Брагинскую пьяной девкой?Ссылочку дайте. По поводу Богачёва повторяю: фальшивая "экспертиза" лживого Богачёва. Бремя доказывания моей неправоты ляжет на обвинительную сторону. Будет весьма интересно.
12 лет назад
=народу в суде было раз-два и ...обчелся.=Короче, эта (это) censored чисто берет на понт, авось кого убедю... Ага. Щас. Народу было полно. Как всегда. А то, что Шкуматов изначально кого-то не так назвал - не имеет ровно никакого значения для дела.Кончайте уже спорить с этим психом - оно от этого питается эмоциями, собственных, очевидно, в жизни никак не хватает. И кстати, нет смысла размазывать этот бред по веткам - хочет сублимацию бурной личной жизни - пусть воняет дальше в теме тут:http://www.democrator.ru/problem/6696/comments?p=14
12 лет назад
Удимов М.Л. Бремя доказывания моей неправоты ляжет на обвинительную сторону. Будет весьма интересно. С учетом того, что Вы - НЕ УЧАСТНИК данного уголовного процесса,Вы даже не представляете, НАСКОЛЬКО будет интересно. Здесь схема судебного разбирательства будет такая:1. Богачеву для обращаения в суд потребуется только представить доказательства распространения Вами неких недостоверных, порочащих сведений. Такие доказательства он представит очень легко: двух-трех скринов будет достаточно.2. Именно Вам придется ДОКАЗЫВАТЬ, что его экспертиза действительно была:а) фальшиваяб) лживая Забавно будет послушать, как Вы, слесарь, докажите "фальшивость" профессиональной экспертизы. И как Вы будете доказывать ее "лживость". Вот ТАК, все будет, потому, что бремя доказывания достоверности распространенных сведений ПО ЗАКОНУ возлагается на распространителя, т.е. в данном случае на Вас.Ахметшина А.А. А то, что Шкуматов изначально кого-то не так назвал - не имеет ровно никакого значения для дела. То, что Шкуматов оклеветал ни в чем неповинную девушку УЖЕ поимело значение для дела. Огромное значение. Просто Вы заняли "позу страуса" и не видите этого.
12 лет назад
Соколова Н.В. "Забавно будет послушать, как Вы, слесарь, докажите "фальшивость" профессиональной экспертизы. И как Вы будете доказывать ее "лживость".Вот ТАК, все будет, потому, что бремя доказывания достоверности распространенных сведений ПО ЗАКОНУ возлагается на распространителя, т.е. в данном случае на Вас." Соколова (или всё-таки Князев?), Вы всерьёз полагаете, что у нас в стране совсем нет адвокатов? Или они не защищают слесарей? И я совсем не против привлечь к той проблеме, что мы тут обсуждаем, ещё больше общественного внимания. Вот тогда "Вы даже не представляете, НАСКОЛЬКО будет интересно".
12 лет назад
Удимов М.Л. Вы всерьёз полагаете, что у нас в стране совсем нет адвокатов? Или они не защищают слесарей? Адвокаты есть, конечно. И защищают они даже плотников и сантехников. Вот только стоит это удовольствие весьма недешево. Готовы потратиться? А моральный вред уважаемому эксперту Богачеву, которого Вы публично пытаетесь опорочить, готовы заплатить? Или за Вас Маша Дмитриева платить подписалась?
12 лет назад
Прям тут все и обкакились от страха.Шли бы вы почитали, что подпадает под понятие публичного оскорбления. У нас весь интернет - сплошные "публичные оскорбления". Полночный бред сумасшедшего прогрессирует...
12 лет назад
12 лет назад