Цитата из текста представленной проблемы: "В итоге выпускники сдают до одиннадцати экзаменов, и каждый из них почему-то называют ЕГЭ". Видимо, автор не понимает, что означает слово "единый" в названии данной формы оценки знаний. А раз так, то в принципе относиться серьёзно к данному предложению уже никак нельзя. Что касается остального, то ни по одному из пунктов не могу согласиться с автором. Проголосовал против.
11 лет назад
Ответ на комментарий №1 Учителя уже давным-давносами себя дискредитировали. Я не из тех, кто обливает учителей грязью. Но, тем не менее, современная школа сегодня находится в глубочайшем упадке: дети не желают учиться, учителя не желают учить. Учитывая это, монополизм учителя ещё более усугубит и извратит и без того плачевное состояние школьного образования. Я являюсь репетитором по биологии. Так вот, подавляющее большинство моих учеников имеют в школе по предмету положительные оценки (4 и 5), но при это НЕ ОДИН из них на момент начала наших занятий не знает предмет даже на "тройку". А Вы утверждаете, что учителям нужно предоставить монополию на оценку знаний учащихся. Напротив, есть смысл введения именно независимой оценки знаний, коей и является ЕГЭ. Кроме того, я, хоть убей, не вижу прямых причинно-следственных связей между введением ЕГЭ и кризиса образовательного процесса в школе.
11 лет назад
Ответ на комментарий №9 В целом Ваша позиция мне ближе, нежели позиция автора текста представленной проблемы. Но, всё-таки, коррупция в ВУЗах имеет несравнимо большие масштабы, нежели в школах.
11 лет назад
Ответ на комментарий №9 Я знаю очень многих преподавателей, вымогавших деньги из студентов. И, более того, преподаватели - это всё мелкие звенья в огромной коррупционной системе ВУЗов. В отдельных российских ВУЗах (не удивлюсь, если таковых большинство) целые учебные группы студентов вообще не посещают занятия, поскольку за всё заранее заплачено. Понятно, что за этим стоит не отдельный преподаватель, а руководство ВУЗов.
11 лет назад
Уважаемому А.С. ГасановуИ все же ЕГЭ был задуман (по опыту зарубежья) как единый экзамен для оценки общего уровня научной эрудиции выпускника-абитуриента в объеме всей программы среднего образования. Именно поэтому его назвали ЕДИНЫМ.Попредметное дробление ЕГЭ породило антипедагогичный по своей сути дуализм в школе: ОДИН УЧИТ - ДРУГОЙ ПРИНИМАЕТ ЭКЗАМЕН. Причем, ни тот (учитель-предметник), ни другой (безликий тест) не несут личной ответственности за качество обучения. На этом и жиздется деградация...
11 лет назад
Ответ на комментарий №24 Уважаемый Анар Салманович!Я не утверждала, что коррупции в школах и ВУЗах нет. В стране, где коррупция пронизывает общество сверху донизу, она не может не коснуться школ и ВУЗов. Просто мне за 11 лет учебы моего ребенка в школе и за год его учебы в ВУЗе посчастливилось с ней не столкнуться. Точнее, в школе, конечно, были поборы, но они не были напрямую связаны с качеством обучения ребенка. Дети, чьи родители уклонялись от сдачи денег на разнообразные нужды, получали точно такое же количество знаний, как и те, чьи родители исправно сдавали деньги. Первый год учебы в ВУЗе на бюджете обошелся без единого намека на какую-либо доплату за успешно сданные зачеты или экзамены. Кроме того, среди моих знакомых преподавателей ВУЗов нет вымогателей, несмотря на то, что зарплаты у этих людей, скажем прямо, далеки от совершенства. Дело в том, что эти люди - энтузиасты с горящими глазами. Они очень любят свою профессию, стараются передать свои знания студентам, и очень сожалеют, что в последние годы качество школьного образования заметно ухудшилось. Они связывают это с тем обстоятельством, что подготовка к ЕГЭ отнимает у школьных учителей значительное количество времени. Т.е. выпускников "натаскивают" на сдачу ЕГЭ вместо того, чтобы давать им систематические знания, предусмотренные школьной программой. Поэтому я против ЕГЭ, хотя кое-какие плюсы у этой системы имеются, например, независимость от школы и возможность подавать документы сразу в несколько разноплановых ВУЗов. Тем не менее, я - за возврат прежней системы: экзамены в школе, принимаемые комиссией, а не одним единственным учителем-предметником, плюс экзамены в ВУЗ, без учета среднего балла по аттестату.
11 лет назад
Бойко В.Д.: "Все эти ЕГЭшные премудрости лишь дискредитируют, в общем-то, прогрессивный подход к оценке знаний посредством тестирования."Тестирование - средство идиотизации учащихся.Гасанов А.С.: "НЕ ОДИН из них"Вам бы русский язык подучить.P.S. Я против ЕГЭ, но в Ваших предложениях ничего хорошего не вижу, потому голосую против.
11 лет назад
Ответ на комментарий №26 Где и когда Вы видели комиссии на школьных экзаменах? Обычно назначался ассистент из числа свободных учителей, но решающее слово (оценка) было за учителем-предметником. Мое предложение не исключает участия в приеме выпускного экзамена ни ассистента, ни даже комиссии. Это же техническая сторона дела!
11 лет назад
Ответ на комментарий №28 Уважаемый Виктор Данилович, во-первых, я лично сдавала устные школьные экзамены и восьмом классе, и в десятом комиссии, которая состояла из пяти или шести (не помню точно) школьных учителей. Возглавляли эту комиссию завуч или директор моей школы. Во-вторых, моя сестра, которая моложе меня на пятнадцать лет, тоже сдавала все устные школьные экзамены комиссии, в-третьих, мой ребенок сдавал два устных экзамена в девятом классе комиссии, состоявшей из четырех учителей, председателем комиссии был завуч школы. Добавлю, что именно наличие комиссии на одном из экзаменов, позволило моей сестре получить более высокую оценку за экзамен, чем ей пророчил учитель-предметник.В системе школьные экзамены + экзамены в ВУЗ нет места Вашему тесту. Эта система позволяет абитуриенту при поступлении не испытывать зависимость от школы, как, кстати, и нынешняя система ЕГЭ, но для ВУЗов, вероятно, все-таки удобнее проводить собственные экзамены. Впрочем, можно было бы оставить и ЕГЭ (по желанию). Так, чтобы каждый выпускник мог выбрать ту систему, которая для него предпочтительнее.
11 лет назад
Ответ на комментарий №29 Уважаемая Юлия Александровна! Создавать громоздкие комиссии только для того, чтобы уличить учителя-предметника в необъективности – это же унизительно! Безнравственным можно считать и позволение «… абитуриенту при поступлении не испытывать зависимость от школы». В дореволюционной нашей и современной мировой практике СЛОВО учителя – ЗАКОН. Укрепление авторитета учителя – непреложное условие его качественной работы. А вот для послушания учеников в мире и сегодня применяют продуманную систему наказаний (включая телесные), штрафы родителей, платность обучения и т. д. Судя по Вашему личному опыту, ваше обучение было платным – в СССР его отменили в 1956 г.Что касается тестирования, то его чаще отвергают те, кто не имеет о нем ни малейшего представления. Но мир стоит на тестовой оценке многих личностных параметров, включая и уровень научной эрудиции.Всего Вам доброго!
11 лет назад
Ответ на комментарий №30 Бойко В.Д.: "Что касается тестирования, то его чаще отвергают те, кто не имеет о нем ни малейшего представления. Но мир стоит на тестовой оценке многих личностных параметров, включая и уровень научной эрудиции."Скажите, пожалуйста, где Вы преподаёте и каков Ваш стаж преподавательской деятельности?А после того, как установилась та практика, что "мир стоит на тестовой оценке" - Вы в курсе того, что произошла гигантская деградация образования и научных школ в этом самом мире?
11 лет назад
Ответ на комментарий №31 Уважаемый Алексей Витальевич! Гигантская деградация образования и научных школ произошла не в мире, как Вы считаете, а к великому сожалению, именно в нашей стране. Как раз в эти дни под эгидой ООН публикуются образовательные рейтинги всех 185 стран мира. Мы в них – на 66 – 78 местах, среди 500 лучших университетов мира наш только один - МГУ – он на 495 месте. Да вам и без этих рейтингов, наверное, известно, что все наши состоятельные люди стараются учить своих детей за кордоном. Куда уж дальше…?
11 лет назад
Ответ на комментарий №32 Уважаемый Виктор Данилович! Поскольку Вы так и не ответили на мой первый вопрос, то я смею предположить, что Вы отношения к преподаванию не имеете. В таком случае я бы посоветовал Вам по крайней мере изучить вопрос, который Вы поднимаете, поскольку Вы вносите предложения в отношении предмета, который не является областью Вашей профессиональной деятельности. Вы совершенно правы в том, что в нашей стране образование и наука деградируют. Но у Вас неверные представления о том, что происходит в этой области в других странах. И одной из причин всё более плачевного состояния дел в этой области в России (не единственной, конечно, но это тема отдельного разговора) - это стремление к приведению усилиями нынешней государственной власти нашего образования к "мировым стандартам". А эти "мировые стандарты" являются на самом деле просто дегенеративными, и запущенный процесс этого "приведения" ещё более усугубляет и так непростую ситуацию. Поскольку я всего лишь преподаватель провинциального университета, хотя и с большим стажем работы, но никаких "регалий" не имею, то дальше распространяться тут по этому поводу не буду, а просто порекомендую Вам прочитать статьи и выступления В.И.Арнольда по этому поводу (у него с регалиями, в том числе и международными, было всё в порядке, так что, надеюсь, его слова будут для Вас в достаточной мере авторитетными); в Сети их можно найти без труда.По поводу рейтингов ООН и т.п. Лукавство это всё, забудьте.А то, что "все наши состоятельные люди стараются учить своих детей за кордоном" - Вы что, всерьёз полагаете, что это можно считать критерием уровня образования в закардонных ОУ? У всех этих бывших малиновых пиджаков и золотоцепочников критерии совсем другие, никакого отношения к качеству образования не имеющие.
11 лет назад
Ответ на комментарий №30 Уважаемый Виктор Данилович!Про тестирование Вам очень хорошо все объяснил Алексей Витальевич Коротков, поэтому я не стану останавливаться на данной теме. Добавлю только, что некоторые страны уже отказываются от тестовой системы, как от не оправдавшей возложенные на нее ожидания.Что касается моего образования, уверяю Вас, оно было абсолютно бесплатным, сначала в советской средней школе, потом в советском ВУЗе. Я не вижу ничего унизительного для учителя в том, что экзамен по его предмету принимает комиссия. Наоборот, если ученики хорошо подготовлены, отвечают уверенно - учителю честь и хвала, а если нет - значит, учитель где-то не доработал. Поймите, что авторитет учителя зависит только от него самого, а не от той власти над учениками, которую ему дает возможность наказания или поощрения. Если учитель умеет заинтересовать своих учеников, умеет дать им знания, значит, он Учитель с большой буквы, и его авторитет у учеников будет непоколебим, несмотря ни на что. А если он умеет действовать только методом запугивания, опираясь на систему наказаний, то никакого авторитета у него не будет, будет только страх и затушеванная ненависть, а потому не станет слово такого учителя - законом для ученика. В своих рассуждениях Вы ставите телегу впереди лошади. Сначала учитель своей работой должен завоевать авторитет у учеников, и только потом этим авторитетом пользоваться. Об этом есть замечательное рассуждение в фильме "Доживем до понедельника". И что такого безнравственного Вы увидели в том, что ученик, окончив школу, может иметь возможность не зависеть от школьных оценок, конечно, если они, по меньшей мере, удовлетворительные? Выпускные балы прошли - и все, школа окончена, этот этап пройден. Дальше - следующий этап: ВУЗ, колледж или работа. Если ученик реально плохо подготовлен, он не сдаст вступительные экзамены в ВУЗ, и даже если проскочит по коррупционной схеме, то не сможет в нем нормально учиться, и вылетит после первой или после второй сессии. Так сейчас пачками вылетают первокурсники, поступавшие с достаточно высокими баллами по ЕГЭ, но знаниями, необходимыми для учебы в ВУЗе, увы, не обладающие.
11 лет назад
Ответ на комментарий №33 Уважаемый Алексей Витальевич! Не кажется ли Вам, что в этой дискуссии Вы начали отстаивать точку зрения автора проблемы? В ее описании как раз и представлена критика бездарного тестирования посредством ЕГЭ, дуализма школьной педагогики, неэффективного отбора абитуриентов и других издержек нашего образования. Что касается "дегенеративных мировых стандартов" и «лукавства рейтингов ООН» - так мы с вами все это уже проходили при советской власти. Правда, в те времена упор делался в целом на «загнивающий капитализм». Тот самый, что сегодня кормит, одевает нас, снабжает техникой, которую мы так и не научились делать. Несмотря на первоклассную (с Ваших слов) систему образования.
11 лет назад
Ответ на комментарий №34 Уважаемая Юлия Александровна! Можно ожидать, что Первого сентября «телегой впереди лошади» окажутся тысячи выпускников педагогических вузов, которые, не имея опыта, начнут работать в плохо организованной системе, где учитель практически бесправен. Многие из них, не выдержав ежедневных унижений, сбегут, другие, набив шишек, останутся, и лишь единицы из них, спустя десяток лет, возможно, станут школьными авторитетами.Предлагаемый нами Единый Тест позволит, во-первых, отсеять абитуриентов, которым педагогический труд противопоказан, а во-вторых, ориентир на средний бал аттестата остепенит будущих выпускников, настроит их на уважительное отношение к учителю и серьезную учебу
11 лет назад
Ответ на комментарий №35 Бойко В.Д.: "Не кажется ли Вам, что в этой дискуссии Вы начали отстаивать точку зрения автора проблемы?"Нет. Вы предлагаете просто другой вариант тестирования. Моя же позиция заключается в том, что сам по себе этот метод контроля знаний учащихся - порочен в принципе.Бойко В.Д.: "Что касается "дегенеративных мировых стандартов" и «лукавства рейтингов ООН» - так мы с вами все это уже проходили при советской власти."Что Вы имеете в виду? Что проходили?Если Вы полагаете, что все эти рейтинги имеют какой-то объективный характер, то, извините. это довольно наивно.Бойко В.Д.: "Правда, в те времена упор делался в целом на «загнивающий капитализм». Тот самый, что сегодня кормит, одевает нас, снабжает техникой, которую мы так и не научились делать."Он уже давно не кормит (и никогда не кормил, слава Богу; хотя бы в советское время я питался натуральными продуктами, а не американской химической дрянью), не одевает и не снабжает техникой. Странно, что Вы не в курсе, что всё это давно делается в Китае (или, в самом лучшем случае, и то уже всё реже и реже, в странах Юго-Восточной Азии). Разве что кроме очень дорогих образцов (бытовая и кухонная техника от Miele, etc). И про какую технику Вы говорите? Военную делали первоклассную. Бытовая считалась не первоочередной по важности, и к ней относились по остаточному принципу. Но и тут не всё так однозначно. ЦТ делали скверно, но среди холодильников и стиралок, например, были хорошие вещи (у людей работали по 20-30 лет; у нас в семье, например, Юрюзань отпахала лет 30, наверно, Фея - порядка 20 и она и сейчас рабочая; газовая плита у нас и сейчас воткинского производства ещё советского времени и менять её на что-то другое желания не возникает; среди того китайского дерьма, которое сейчас повсеместно продают - проработает ли что-то 20-30 лет? да там многое, бывает, ломается в первые же часы работы). Бойко В.Д.: "Несмотря на первоклассную (с Ваших слов) систему образования."Я поступал на мехмат МГУ в 1978 году (не прошёл из-за среднего балла в аттестате 4,5), но в аспирантуре учился там как раз, в 1985-1988 годах. Могу Вам сказать, что и научный и преподавательский уровень там был высочайший, такое образование, возможно, сейчас уже не получить вообще нигде. Советская система образования была реально хорошей (разумеется, там наличествовал и всякий идеологический мусор типа научного коммунизма, истории КПСС, научного атеизма и прочей лабуды; коммунистическая идеология давала себя знать в общественных науках - истории и т.д.; в школе и на вузовских непрофильных специальностях плохо обстояло дело с преподаванием иностранных языков; но в точных и естественных науках - а это основа научного знания - можно было получить действительно великолепное образование, и оно было общедоступным). Она нуждалась в реформировании, и то не вся (избавление от идеологического мусора в общественных науках, главным образом). Но её просто разрушили (считаю, намеренно).Многие (если не большинство) в России почему-то наивно полагают, что на Западе система образования лучше. Это от незнания реального положения дел. Да, там есть очень ограниченный набор хороших учебных заведений, в которых можно получить хорошее образование по отдельным специальностям (как по IT в MIT, например), но общий уровень убог. В курсе ли Вы, например, того, что на Западе сейчас большая проблема с инженерными кадрами? Даже такими, которые в состоянии просто обслуживать сложную технику (не изобретать новую! - тут совсем всё плохо)? Или что когда-то одна из лучших в мире французская математическая школа (давшая миру Ферма, Коши, Галуа, Пуанкаре - имена навскидку, можно долго перечислять) находится сейчас в убогом состоянии? Вы, видимо, поленились почитать статьи, которые я Вам рекомендовал найти. Зря. Узнали бы для себя много нового и неожиданного. Да и другие материалы можно найти по этой теме. Для избавления от розовых очков.
11 лет назад
Ответ на комментарий №37 В своем длинном монологе Вы забыли упомянуть, что плохо образованные американцы 44 года назад побывали на Луне, сейчас катаются по Марсу и другим планетам, весь мир одели в джинсы, выпускают более 10 млн в год первоклассных авто. И вообще слывут не бедной нацией...Я тоже патриот своей страны, поэтому глубоко сожалею, что первые места в мировом рейтинге вузов значатся Гарвард, Оксфорд, Сорбонна и другие, а наш МГУ - аж на 495 строчке. При всем при том, что наш народ, как никакой другой, имеет в массе своей креативный характер мышления. Слыхали об этом? Не кажется ли Вам, что талантливый народ не так и не тому учат, не эффективно управляют им?Показалось также странным, что вы не упомянули нашего гения - Гришу Перельмана? Это он доказал теорему вашего знакомца из Парижа Пуанкаре, которую никто в мире не мог доказать в течение 100 лет! Гриша, кстати, кандидат наук, а его шеф - академик РАН, похоже, до сих пор не ведает, как эта теорема была доказана.В этой связи странной кажется и ваше отношение к тестированию: математик как никто другой должен понимать и ценить заложенную в нем возможность педагогики говорить языком математики... Любая наука мечтает о таком взаимодействии. А Вы против...
11 лет назад
Ответ на комментарий №38 Бойко В.Д.: "В своем длинном монологе Вы забыли упомянуть"Не забыл. Просто мне и в голову не могло прийти упоминать то, что Вы далее написали.Бойко В.Д.: "что плохо образованные американцы 44 года назад побывали на Луне"Есть такое мнение, что это фальшивка. Но безотносительно к тому, так это или нет, на меня наши космические достижения производили куда большее впечатление. Вам, наверно, стоит освежить в памяти историю космонавтики.Бойко В.Д.: "сейчас катаются по Марсу и другим планетам"Луноход, насколько я помню, изобрели наши инженеры.Бойко В.Д.: "весь мир одели в джинсы"Да, это великое достижение - придумать удобные пастушьи штаны. Которые сейчас шьют китайцы.Бойко В.Д.: "выпускают более 10 млн в год первоклассных авто."Во-первых, Вы, похоже, не в курсе, как поднималась американская автопромышленность. Во-вторых, по поводу первоклассности есть другие мнения. В-третьих, Вам стоит заглянуть в Гугль по ключевому слову Детройт.Бойко В.Д.: "И вообще слывут не бедной нацией"Если в ваших руках печатный станок зелёных фантиков - можете напечатать их столько, сколько захотите. А вот к чему это в конце-концов приведёт (Вам опять в Гугль на предмет госдолга США) - это вопрос.Бойко В.Д.: "Я тоже патриот своей страны, поэтому глубоко сожалею, что первые места в мировом рейтинге вузов значатся Гарвард, Оксфорд, Сорбонна и другие, а наш МГУ - аж на 495 строчке."Там такие правила игры. Не стоит не только садиться играть с шулерами, но все эти "казино" стоит обходить вообще стороной. Не понимаю, почему Вас так волнуют все эти шулерские подсчёты. Любые рейтинги - это шулерство. Независимо от того, кто их проводит и в какой области.Бойко В.Д.: "Не кажется ли Вам, что талантливый народ не так и не тому учат"Похоже, что Вы невнимательно читаете мои сообщения.Бойко В.Д.: "Показалось также странным, что вы не упомянули нашего гения"Я вообще не писал на эту тему. Вы и так тут жалуетесь, что слишком много написал.Бойко В.Д.: "В этой связи странной кажется и ваше отношение к тестированию: математик как никто другой должен понимать и ценить заложенную в нем возможность педагогики говорить языком математики"Ничего странного. Просто я профессионально в этом разбираюсь (потому и против тестов принципиально), а Вы - нет (nothing personal, как говорят почитаемые Вами американцы).
11 лет назад
Ответ на комментарий №39 Уважаемый Алексей Витальевич! Эта проблема, которую вы пытаетесь обсуждать, касается оценки уровня знаний наших - российских учеников средних школ. Неужели не понятно! По сути этих вопросов в ваших постах не содержится ничего, а попытка объять необъятное, то есть написать обо всем и ни о чем, только вредит рассмотрению проблемы. Вы уж как-нибудь определитесь...
11 лет назад