"Сохранить за учителем-предметником монопольное право итоговой оценки знаний своих выпускников" - как это правильно и давно назревшее!
11 лет назад
"3.Для абитуриентов вузов проводить ЕДИНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ в объеме программы среднего образования – с целью определения общего уровня научной эрудиции, склонностей, способностей. Результатам такого тестирования придать статус государственной оценки."(с)По этому пункту такой вопрос: если единое тестирование для всех одинаковое по всем 11 предметам, какой интерес профильному ВУЗУ, например МИФИ, знать каковы успехи абитуриента в биологии или географии? Сейчас выпускники школ имеют возможность готовиться к тем предметам, которые им нужны для поступления в конкретный ВУЗ или в близкие по профилю ВУЗы, а в случае единого тестирования, им придется два выпускных класса готовиться к тестированию по всем предметам, что отнимет у них гораздо больше времени, сил и нервов. Зачем и кому это нужно?Да, и еще. Хотелось бы прочесть примеры "мудрых" вопросов по всем предметам, чтобы понять, что имеется в виду под словом "мудрые".Пока что я, по-прежнему, категорически против подобного подхода.
11 лет назад
ПОСМОТРИТЕ И ПОДДЕРЖИТЕ! ПОЧЕМУ ПОЛИЦИЯ НЕ РАБОТАЕТ? http://goo.gl/4UExL http://democrator.ru/problem/9095и отношение к ветеранам:http://democrator.ru/problem/9125
11 лет назад
Белову Ю.А. С какго перепугу средняя школа должна предлагать какой-то "... интерес профильному ВУЗУ, например МИФИ"? Она дает общее для всех среднее образование. Для решения своих "интересов" МИСИ и другие вузы обязаны обеспечить их через свои учебные программы. Но для этого нужен качественный "исходный материал" - абитуриент, обладающий достаточной научной эрудицией (в объеме среднкй школы) и способный к успешному обучению. Предложенный вариант тестирования как раз и поможет принять на учебу выпускников, наиболее спосбных к обучению, и поможет склонному к биологии ученику не попасть в МИСИ. Что ж тут не понятного?
11 лет назад
Полностью поддерживаю предложения! Как школьный учитель со стажем 36 лет, утверждаю: насильно внедренные ЕГЭ не просто дублируют, а вытесняют учителей из процесса итоговой аттестации учеников. Это унизительно!Попробуйте сделать то же самое в вузах - преподаватели разбегутся
11 лет назад
Уважаемая Юлия Александровна! Проблема 11863 касается смещения акцентов итоговой аттестации школьников с ЕГЭ в пользу учителей-предметников, сделав главным и единственным критерием оценки знаний впускников СРЕДНИЙ БАПЛ АТТЕСТАТА (Вперед, в прошлое!). Единое тестирование - это не экзамен в привычном понимании этого слова. Термин "тест" чаще трактуется как количественный показатель определенных личностных качеств человека. В данном случае - для абитуриента - ТЕСТ НА НАУЧНУЮ ЭРУДИЦИЮ (образованность, сообразительность, склонности, интересы), ограниченный рамками программ среднего школьного образования. Составлением таких тестов давно славится наш знаменитый МФТИ. Известны также успехи в этом деле Израиля, США и других стран.
11 лет назад
Ответ на комментарий №6 Я смотрю на эту проблему с точки зрения родителя. Мой ребенок 11 лет проучился в школе и, поверьте, за это время произошло много такого, что позволяет мне делать кое-какие выводы. Например, от тройки по труду в аттестате, моего ребенка спасло только то, что сменился учитель труда. С первым учителем труда у моего ребенка банально не сложились отношения, а со вторым - сложились, и тройки по труду вдруг сменились на пятерки, без каких бы то ни было усилий со стороны моего отпрыска. В результате, в аттестате стоит четверка. А ведь оценка за "труд" тоже входит в средний балл. Бывает так, что класс делится на две группы по иностранному языку - сильную и слабую. Согласитесь, пятерка в слабой группе далеко не равна пятерке в сильной группе, но в аттестате она все равно будет пятеркой, несмотря на разницу в знаниях, и, опять же, пойдет в средний балл. Да вообще, много всего разного бывает в школе, учителя это и без меня прекрасно знают. Кстати, на всякий случай, могу сказать, что я не имею ни малейших претензий к учителям своего ребенка. Они старались дать своим ученикам максимум знаний. Спасибо им!Далее. Предлагаемый Вами всеобъемлющий тест единственно, что может показать - разницу между школами, да и то, не слишком достоверно. Невозможно в течении двух часов (предлагаемое Вами время на написание теста) держать в голове всю программу общеобразовательной школы по всем, сколько-нибудь значимым предметам. (Кстати, хотелось бы все же прочесть примеры предлагаемых "мудрых" вопросов).Насчет того, что этот тест позволит выявить склонности ученика, отвечу так: на итоговом тестировании склонности выявлять поздно. Как правило, они сами выявляются к старшим классам школы. Именно на основании этих склонностей ученики выбирают предметы, которые сдают на ЕГЭ. К примеру, моему ребенку в страшном сне не приснилось бы выбрать в качестве сдаваемого предмета обществознание. Он выбрал физику и информатику, поскольку ни разу не гуманитарий. Так зачем ему себя мучить и учить обществознание? А единый тест вынудит другого такого же склонного к точным наукам ребенка готовиться к ответам на вопросы гуманитарных дисциплин в ущерб подготовке к точным наукам.Что касается поступления в ВУЗы, тут я за возврат вступительных экзаменов. Ни ЕГЭ в его нынешнем виде, ни, тем более, предлагаемый Вами всеобъемлющий тест, не дают представления о готовности абитуриента учиться в выбранном ВУЗе. Практически во всех ВУЗах сейчас одна и та же картина. После первой и второй сессии отсеивается множество студентов, пришедших в ВУЗ с проходным баллом.
11 лет назад
Ответ на комментарий №7Выравнивание "цены" всех предметов, включенных в аттестат, совершенно необходимое условие всеобщего среднего образования. Оно ставит всех учеников и всех учителей-предметников в равые условия. Если кому-то не нравится "труд" или другой предмет - добивайтесь его исключения из школьной программы, не нравится учитель "труда" или другого предмета - добивайтесь его дисквалификаци, однако гораздо чаще требуется учить своего ребенка толерантности.Что касается предвзятости учителя (если она имеет место быть, а не выдумана нерадивым учеником), то ее, как правило, легко преодолевает школьный педсовет, отлично знающий и каждого учителя, и каждого ученика.Гораздо труднее, как показывает общественный резонанс, преодолеть предвзятость (продажность) вузовских преподавателей, "успешно" обучающих любых нерадивых школьников.Предлагаемый ТЕСТ НА НАУЧНУЮ ЭРУДИЦИЮ будет иметь не только научную, но и психологическую напрвленность. Он ответит на вопосы "кто есть кто" среди обладателей аттестатов с любым средним баллом. Опыт составления таких тестов и в нашей стране, и в мире накоплен немалый. Принципы его формирования представлены в описании Проблемы
11 лет назад
Ответ на комментарий №8 Выравнивание "цены" всех предметов ставит в равные условия только учителей, а ученикам и их родителям добавляет головной боли, которой при обучении в нынешней школе и без того достаточно. Насчет того, что надо добиваться исключения из школьной программы каких-то предметов, только потому, что они не нравятся одному ребенку в классе, вообще, ерунда какая-то. Насчет дисквалификации учителя - такой подход, на мой взгляд, допустим только в самых острых, критических случаях. Тихая взаимная антипатия учителя и ученика к таким случаям, явно не относится. В конце концов, и дети не ангелы, и учителя живые люди. Тройка - неважно заслуженная или несправедливая - это всего лишь отметка, и нервы дороже. Но всего лишь отметкой она остается только до тех пор, пока нет среднего балла по аттестату. Возвращение среднего балла приведет к тому, что оценки начнут продаваться и покупаться. Кстати, когда я больше четверти века тому назад заканчивала школу, моим родителям практически в открытую предлагали оплатить пару лишних пятерок в моем аттестате (оценки были спорные между четверкой и пятеркой). Предлагали именно потому, что был средний балл по аттестату. А Вы говорите коррупция... ВУЗовской коррупции до коррупции в школе, как до Луны пешком. Просто, пока дети учатся в школе, родители не выступают, чтобы им не навредить, а после окончания школы, махать кулаками бессмысленно, как после драки.Насчет "успешного" обучения вчерашних нерадивых школьников, тут все от преподавателя зависит. Я знаю преподавателей ВУЗов, которые на свои собственные деньги заказывают учебные пособия для своих студентов. Я знаю преподавателей ВУЗов, которые искренне радуются, когда студенты не просто отсиживают лекции и семинары, а участвуют в них, задают вопросы, затевают дискуссии. Наконец, я знаю преподавателей ВУЗов, которые страшно недовольны школьной подготовкой своих студентов, хотя в школе эти студенты получали вполне приличные отметки. Я не знаю ни одного преподавателя ВУЗа, который вымогал бы у своих студентов деньги или подарки. Справедливости ради замечу, что учителей - откровенных вымогателей в современной жизни я тоже не встречала.Далее, что Вы подразумеваете под термином научная эрудиция? И зачем, скажите, проверочному учебному тесту выявлять психологическую направленность? Пусть этим психологи занимаются, это их профессия.И наконец, в мире уже появилась тенденция отказа от тестов, как формы экзамена. Как показывает многолетняя практика, очень часто тесты не оправдывают надежд, возлагаемых на них.А примеры "мудрых" вопросов все же хотелось бы прочесть...
11 лет назад
Ответ на комментарий № 9Конечно же многое зависит и от школьных учителей, и от преподавателей вузов. Но едва ли не в большей степени исходящий от них негатив обусловлен просчетами в организации их работы. Подробнее об этом написано, например, здесь http://oniviya.ucoz.ru/publ/obrazovanie/znanija_ili_diplomy/2-1-0-2 и здесь http://oniviya.ucoz.ru/publ/obrazovanie/rascenki_ot_rektora/2-1-0-3Одним из таких просчетов, на наш взгляд, является подмена школьного аттестата с его средним баллом множеством ЕГЭ по одноименным предметам. Сохранение такой ситации - прямая дорога к всеобщей деградации среднего образования в стране. О примерах тестирования есть смысл говорить со сторонниками перемен, а не с их противниками. Извините....
11 лет назад
Ответ на комментарий №10 "О примерах тестирования есть смысл говорить со сторонниками перемен, а не с их противниками. Извините...."(с) Вы ошибаетесь, я вовсе не противник перемен. Я уже писала, что мне не нравится система ЕГЭ. Но то, что предлагаете Вы, на мой взгляд, еще хуже.Кроме того, Вы, предлагая новую систему оценки знаний школьников и критериев зачисления в ВУЗы для огромной страны, обсуждать ее хотите только со своими сторонникам. А как же все остальные? Ведь последствия введения Вашей системы неизбежно коснуться и их тоже. Может быть, все же имеет смысл выслушать мнение, отличное от мнения Ваших сторонников, и обсудить детали?
11 лет назад
Уважаемая Юлия Александровна! Искренне благодарен Вам за участие в этой дискуссии. Нетрудно заметить, что она ведется совершенно открыто, исключительно на добровольных началах, при полной свободе выбора - "за" или "против" продвижения проблемы "наверх". Естественно, те кто "против", сами, добровольно отказываются ее обсуждать - какой смысл, если они за "смертный приговор" проблеме?!Если я не прав, конкретизируйте, пожалуйста, вот это свое замечание: "... то, что предлагаете Вы, на мой взгляд, еще хуже". Всего Вам доброго!
11 лет назад
11 лет назад
Уважаемый Виктор Данилович, проголосовать против проблемы, вовсе не значит отказаться ее обсуждать. Вы вносите некое предложение, и Ваша задача - убедить не только сторонников, но и сомневающихся в целесообразности реализации этого предложения. Я сомневаюсь в целесообразности, и пока что Вы меня не убедили в том, что реализация Вашего предложения не ухудшит имеющуюся на сегодняшний день ситуацию. Конкретизирую по пунктам:Пункт 1. Оценку в аттестате сейчас выводит учитель предметник. Разве не так?Пункт 2. Возврат практики вычислять средний балл по аттестату приведет к тому, что итоговые оценки старшеклассников станут продаваться в массовом порядке, причем в современных условиях инициаторами этой купли-продажи будут не столько учителя, сколько родители выпускников. И невозможно предсказать, сколько учителей устоит перед соблазном, а сколько не устоит. Таким образом, средний балл по аттестату превратится в фикцию. Кроме того, как я уже писала, одна пятерка далеко не всегда равна по качеству другой пятерке. Как было сказано в одном известном фильме "В каждой губернии свой масштаб"(с)Пункт 3. Самый темный. Единое тестирование по всем предметам за два часа. То есть, на каждый из 11 предметов отводится примерно по 11 минут. Во-первых, для ответа на 2-3 сложных вопроса (примеры которых Вы, к сожалению, так и не привели) одиннадцати минут мало. Во-вторых, ученику довольно сложно каждые 10 минут перестраиваться на другой предмет, особенно, если это "не его" предмет. В-третьих, подготовка к такому всеобъемлющему тесту займет гораздо больше времени, чем подготовка к нынешнему варианту ЕГЭ, и отнимет гораздо больше сил и нервов у современных (и без того нервных) школьников.Пункт 4. Как я уже писала, любой ВУЗ, имеющий определенный профиль обучения, интересуют успехи абитуриента по профильным дисциплинам, а не некий суммарный балл по всем школьным предметам плюс неизвестно как полученный средний балл по аттестату. В этой ситуации ВУЗы будут вынуждены гораздо энергичнее, чем теперь, искать обходные пути для приема абитуриентов без учета среднего балла по аттестату и суммарного балла единого теста.
11 лет назад
Уважаемая Юлия Александровна, бдагодарю за отклик! Мой взгляд на обозначенные Вами пункты:1.Ныне оценку в аттестат ставит учитель, но в зачет идет оценка по ЕГЭ, в которой учитель не участвует. Этот парадокс разрушает основы педагогики, опускает учителя ниже плинтуса со всеми вытекающими… Примеров – тьма…2.В массовую куплю-продажу итоговых оценок категорически не верю! Истинная цена знаний каждого ученика известна и педагогам, и родителям, и одноклассникам. Торг здесь неуместен и опасен. Замечено также, что если директор школы не торгует оценками, то в школе этим не занимается никто. Реальная угроза существует лишь со стороны местных чиновников, но, говорят, что с ними борется государство…Убежден, что всем нам нужно укреплять авторитет учителя, в том числе и посредством исходящего от него аттестата зрелости, средний бал которого и должен стать ЕГЭ.3.Предлагаемое нами Единое Тестирование – это не экзамен в обычном понимании этого слова, а именно оценка общей научной эрудиции и способностей выпускника-абитуриента. Тест для этих целей должен содержать совокупность простых вопросов, ответы на которые опираются на знания, полученные в школе. Примеры приведены в описании Проблемы. Приведу еще пару: *Какую угрозу создаст человеку упавший на него фазный провод от сети с напряжением 220V? Для ответа нужны знания из физики и БЖ. Или: *Назовите классы млекопитающих вашего региона – биология… и т. д. Вариантов подобных вопросов возможно великое множество, что позволяет составить из них тысячи вариантов Единого Теста.4.Чтобы учесть интересы вузов, можно легко дифференцировать Единый Тест по профессиональному признаку. Например, Единый Тест для врача, педагога, юриста, менеджера, летчика, инженера и т. д. Различаться такие тесты будут только специфической подборкой вопросов, и адресоваться абитуриентам, избравшим соответствующую специальность.
11 лет назад
Ответ на комментарий №15 Уважаемый Виктор Данилович!По пунктам 1 и 2 даже если допустить, что все без исключения учителя неподкупны, чиновники в процесс не вмешиваются, родители адекватно оценивают знания своего ребенка, все равно остается неравенство отметок. Повторю, что даже в пределах одной школы одна пятерка по качеству далеко не всегда равна другой пятерке. Например, пятерка по математике, полученная выпускником физико-математического класса и пятерка по математике, полученная выпускником обычного класса – это две качественно разных пятерки. Подобное неравенство сейчас устраняет ЕГЭ, а прежде устраняли вступительные экзамены в ВУЗы.По пункту 4. Не проще ли вернуть ВУЗовские вступительные экзамены? Дело в том, что выпускники не всегда готовы ответить, куда они намерены поступить. Поэтому сейчас они зачастую выбирают несколько разноплановых ЕГЭ, допустим физику, биологию и обществознание, чтобы иметь возможность подавать документы в разные ВУЗы или на разные факультеты в пределах одного ВУЗа.По 3 пункту я, пожалуй, напишу два отдельных комментария с разбором двух Ваших «простых» вопросов. Эти вопросы только кажутся простыми, а на самом деле, если речь идет именно о научной эрудиции, а не об эрудиции бытовой, требуют довольно серьезной проработки. Если таких "простых" вопросов великое множество, то времени для подготовки к ответам на них требуется бесконечно много. В общем, все зависит от того, какой ответ Вы хотите получить от выпускника и по каким критериям его ответ будет оцениваться.
11 лет назад
Разбор вопроса: «Какую угрозу создаст человеку упавший на него фазный провод от сети с напряжением 220V?»(с).Для того чтобы ответить на этот вопрос (если считать его простым, и ждать простого бытового ответа) ни знание физики, ни знание привил техники безопасности не нужно. Достаточно от кого-нибудь услышать такой анекдот: Два электромонтера сидят на столбе и спорят, какой из проводов фазный, а какой нулевой. Тут по неосторожности один из проводов падает вниз. Слезать со столба монтерам неохота, и одни из них обращается с просьбой к проходящей мимо старушке: «- Бабка, подай провод!». Старушка поднимает с земли провод и подает его монтеру. «- Ну вот, - замечает монтер, принимая от старушки провод, - Я же говорю - 0, а ты: фаза, фаза…» Слышавший этот анекдот выпускник, наверняка даст такой ответ: «Может долбануть током». Или культурно перефразирует таким примерно образом: «Может произойти поражение электрическим током». Причем ключевое слово - «может», потому как, поражения электрическим током может и не произойти, если провод упадет, например, на ноги, обутые в резиновые сапоги, обладающие диэлектрическими свойствами, или провод окажется изолированным.Теперь я попробую написать ответ на этот вопрос, каким он, на мой взгляд, должен был бы быть, если речь идет о проверке научной эрудиции выпускника: Упавший на человека, не защищенного одеждой, обладающей диэлектрическими свойствами, неизолированный фазный провод от сети с напряжением 220V и частотой 50Гц, может создать серьезную угрозу жизни и здоровью человека. Проходя через тело человека, электрический ток производит три вида воздействия: термическое, электролитическое и биологическое.Термическое действие проявляется в ожогах наружных и внутренних участков тела, нагреве кровеносных сосудов и крови, что вызывает их серьезные функциональные расстройства. Электролитическое действие выражается в разложении крови и других органических жидкостей, вызывающем значительные нарушения физико-химических составов и тканей организма в целом.Биологическое действие выражается в раздражении в возбуждении живых тканей организма, что может сопровождаться непроизвольными судорожными сокращениями мышц, в том числе мышц сердца и легких, вплоть до полного прекращения дыхания и кровообращения.Воздействие электрического тока на организм человека по характеру и последствиям поражения зависит от: величины тока; длительности воздействия тока; частоты и рода тока; приложенного напряжения; сопротивления тела человека; пути прохождения тока через тело человека; состояние здоровья человека; фактора внимания.Последствия поражения электрическим током в целом определяются количеством «поглощенной» организмом энергии протекания электротока. Величина тока, протекающего через тело человека, зависит от напряжения и сопротивления тела человека. Согласно закону Ома: I=U/Rчеловека.R человека зависит от многих факторов, один из которых - состояние кожи (сухая, влажная, чистая, поврежденная и т.д.). Сухая неповрежденная кожа обладает сопротивлением от 10 до 100кОм, увлажненная кожа обладает сопротивлением 1000Ом (1кОм).С ростом тока, проходящего через человека, его сопротивление уменьшается, так как растет нагрев кожи и растет потоотделение. По этой же причине сопротивление тела человека снижается с увеличением длительности протекания тока. Таким образом, чем выше приложенное напряжение, тем больше сила тока, протекающего через тело человека.Большинство исследователей пришли к выводу, что переменный ток промышленной частоты 50-60Гц является наиболее опасным для организма человека. Связано это с тем, что при воздействии на клетку тока переменной частоты, ионы внутриклеточного вещества, следуя за изменениями полюсов переменного тока, будут перемещаться то в одну, то в другую сторону. При частоте 50-60 Гц ионы будут успевать проходить двойную ширину клетки. Эта частота вызывает наибольшие нарушения биохимических свойств клетки.Наиболее опасным является прохождение тока через дыхательные органы и сердце по продольной оси (от головы к ногам).Исход поражения при воздействии электрического тока зависит от психического и физического состояния человека. Например, при заболеваниях сердца и щитовидной железы человек подвергается более сильному поражению при меньших значениях тока. Для женщин пороговые значения токов в полтора раза ниже, чем для мужчин, поскольку у женщин кожа тоньше. При употреблении спиртных напитков сопротивление тела человека снижается, и исход поражения становится более серьезным. И, наоборот, при собранном внимании сопротивление организма повышается, и несколько снижается вероятность серьезных последствий поражения электрическим током.
11 лет назад
Разбор вопроса: «Назовите классы млекопитающих вашего региона».(с)Начнем с того, что сам вопрос сформулирован Вами неправильно. Дело в том, что Царство животных нашей планеты биологи делят на десять типов, одним из которых является тип хордовые. Из этого типа выделяют подтип позвоночных, который, в свою очередь делят на следующие пять классов: рыбы, земноводные, птицы, рептилии (пресмыкающиеся) и млекопитающие (звери). Таким образом, млекопитающие - это отдельный класс, который делят на отряды, а также на подклассы и инфраклассы. Поэтому я позволю себе слегка изменить формулировку Вашего вопроса и попробую ответить на него так, как, на мой взгляд, должен ответить выпускник при проверке его научной эрудиции.Итак, вопрос: «Млекопитающие вашего региона».Ответ (на примере Краснодарского края):Животный мир Краснодарского края весьма разнообразен благодаря мягкому климату и щедрому растительному миру. По разным оценкам в крае насчитывается от 86 до 101 вида млекопитающих, при этом 11 видов млекопитающих занесены в Красную книгу. Характерная особенность фауны края – высокая степень эндемизма. Среди млекопитающих примерами эндемиков могут являться кубанский тур, горный зубр, кавказская мышь и кавказский хомяк.Краснодарский край по наиболее характерным особенностям флоры и фауны можно разделить на плавневую, степную, горно-лесную части, а также черноморское побережье и российский сектор Черного моря.В плавнях встречаются дикие кабаны, лисицы, камышовый кот, ондатра зеленая, завезенная из Северной Америки, и выдра кавказская.В освоенной человеком степной части животный мир сохранился на небольших участках, не затронутых сельским хозяйством. Наиболее многочисленны грызуны: полевка обыкновенная, суслик малый, мышовка, мышь степная, мышь полевая, хомяк кавказский, степная пеструшка, тушканчик, крот. Из хищников встречается лисица, степной хорек, ласка, еж, барсук. В лесостепи - лесная куница, лесная соня, хорь-перевязка, кабан, косуля, серна.Горно-лесная часть края освоена человеком меньше, чем степная. Обычными здесь являются: волк, лисица, куница, барсук, летучие мыши (подковонос южный, нетопырь средиземноморский и т.д.), заяц-русак, еж обыкновенный, енотовидная собака, енот обыкновенный. Встречаются редкие животные, находящиеся под охраной государства: рысь, бурый медведь, кавказский зубр, кубанский тур, косуля и благородный олень. Очень редко можно встретить переднеазиатского леопарда.На черноморском побережье обитают шакалы. В Черном море водятся три вида дельфинов: азовский (Phocoena phocoena ), белобочка (Delphinus delphis) и самый крупный дельфин Черного моря - черноморская афалина (Tursiops truncatus). В последние годы в Краснодарском крае наблюдается тенденция снижения численности ряда видов животных. Богатство и видовое разнообразие фауны находится в прямой зависимости от качества среды обитания животных, состояние которой постоянно ухудшается. В значительной степени сокращается среда обитания животных вследствие выделения земель под различные хозяйственные проекты. Трансформация степной, плавневой и части горной территории привела к сокращению ареалов обитания многих видов. Под влиянием естественных и антропогенных факторов численность особей оленя сократилось с 2450 до 1990, кабана – с 6600 до 4800, косули – с 5900 до 4700. Продолжает снижаться численность таких животных как ондатра, енот, енотовидная собака. Возросший уровень загрязнения прибрежных вод Черного моря вынуждает дельфинов афалин перемещаться в пелагическую зону моря.
11 лет назад
Уважаемая Юлия Александровна! Во-первых, Вы произвольно подменили заданные условия вопросов, во-вторых, вышли за рамки школьных программ, в третьих , употребляете не научную лексику.Для ответа на вопрос 1 – оценка заданной угрозы - достаточно вычислить по закону Ома силу тока, показать, что она превысит смертельно опасную величину – 0,1 А (для расчетной величины Rч = 1000 Ом) и привести возможные условия, которые могут повлиять на эту величину. И все!Вы же описываете влияние электротока на организм человека, что не требуется по заданному вопросу.Примерно такая же картина и со вторым Вашим анализомПри такой ситуации уместен вопрос: не пора ли Вам сменить свой голос - на + ?Всего Вам доброго!
11 лет назад
Ответ на комментарий №19 Уважаемый Виктор Данилович!Нет, свой голос «против» я отзывать не собираюсь, тем более, не собираюсь голосовать за Вашу проблему, поскольку Вы меня не только не убедили в пользе Вашего предложения, но все больше убеждаете в его вреде. По сравнению с тем, что Вы предлагаете, главным образом по 3 пункту, нынешнее ЕГЭ выпускникам раем покажется.Вы утверждаете, будто для ответа на вопрос: «Какую угрозу создаст человеку упавший на него фазный провод от сети с напряжением 220V?»(с), достаточно применить закон Ома и высчитать смертельно опасную величину 0,1А. Разумеется, если вопрос сводится к решению простейшей задачки, с которой справится любой троечник, то она решается именно так. Но в этом случае Вы должны предоставить выпускнику, решающему задачку, так называемый справочный материал. Примерно так: Rч считать равной 1000 Ом (именно эта величина указана в справочниках по ТБ). Смертельно опасный ток в пределах 0,05-0,35А (тоже из справочника), частотой тока – пренебречь.В том случае, если речь идет не о решении простой задачки, а о проверке научной эрудиции выпускника, вопрос должен быть рассмотрен углубленно, с привлечением всех знаний, полученных в школе. Т.е. знаний и о свойствах электрического тока, и о физиологии человека, в частности, о реакции разных тканей человеческого организма на воздействие электрического тока разной частоты. Когда я писала свой ответ, я не вышла за пределы школьного курса. Все эти знания даются в школе, правда, при изучении разных дисциплин: физики, биологии, химии и БЖД. Выпускнику надо их собрать воедино и применить для ответа. Это довольно сложная задача, но, в принципе, выполнимая, правда, не за десять минут и не в состоянии экзаменационного стресса, и, уж конечно, не пытаясь одновременно найти ответ на вопрос, подобный Вашему вопросу №2. Цитирую: «Назовите классы млекопитающих вашего региона» (с). Если Вы настаиваете именно на этой формулировке, то единственным правильным ответом будет такой: «Вопрос сформулирован некорректно». Выпускник не должен догадываться, что Вы имели в виду, когда написали слово «классы».Кстати, хотелось бы прочесть, каким Вы сами видите ответ на этот свой вопрос (на примере Краснодарского края).
11 лет назад