мельник О.В. Учи русский язык, тролльчиха ты наша научная!!! А Вы попались, мадам.:)))) Целых три раза попались. В какой секте состоим, "борчиха" с наукой? Когда "Отче наш" задом наперед читаем, по пятницам или по субботам?
12 лет назад
Это вы о своей секте распинаетесь)Соколова)))))))))))))))))))) Никогда не валите с больной головы на здоровую, число зверя это ваше)))))))))И не надо подменять понятия, хотя вам и иже с вами сектантам- сатанистам не привыкать)))
12 лет назад
по теме-то есть что сказать, тролльчиха?науку сюда приплела, секты какие-то, и научные труды, и закон Ломоносова...Санитаров сюда, соколава бредит
12 лет назад
Госпожа Соколова, Вы, очевидно, причисляете себя к новому «Народу» с 20 – летней историей?Я повторила («перепостила») Вам то, что уже сообщала Вам по проблеме 5193, когда Вы хотели прибегнуть к известному средству запугивания людей, но там это не «сработало». Сейчас у Вас есть хорошая возможность показать искренность в своем положительном отношении к законопроекту «Об основах охраны граждан РФ».Если законопроект Вас устраивает и Вы его хвалите, то как здравомыслящий человек, отвечающий за свои слова, поясните, пожалуйста, что хорошего в тех пунктах, которые обозначены в этом письме как негативные. Могу уточнить: – коммерциализацию медицинских услуг – пункт 3; 4 статьи 2; – принудительные аборты ( по социальным показаниям) - ч 2 статьи 52 (ч2, ст.56), - часть 1 ст. 52 (56) игнорируется право ребенка на жизнь - принудительную стерилизацию отдельных категорий граждан – часть 2 статьи 53 ( часть 2 ст.57); – легализацию посмертного детского донорства – части 7, 9 статьи 43 ( ст. 67 часть 7; 9)– презумпцию согласия донора на изъятие у него органов и тканей после смерти, в том числе и у детей!– часть 5; 7; 9 статьи 43 (ст. 47 ч 5; 7; 9)– допуск индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность по заготовке органов и тканей человека – пункт 10 статьи 2; – определение момента смерти человека как смерти мозга (при наличии сердцебиения и ИВЛ), то есть не окончательной гибели организма (часть 2 статьи 61 (ст 66)), позволяющего не оказывать реанимационные мероприятия ещё живым людям – пункт 1 части 6 статьи 61 (ст 66); часть 10 статьи 43 (47). (живой человек считается трупом); - считать бесперспективным оказание реанимационных мероприятий новорожденному по истечении 10 минут от начала их проведения (вдвое сокращая прежнее время реанимации и отменяя индивидуальный подход к ребенку в каждом конкретном случае)- часть 6 пункт 3 ст. 61 (ст. 66 во втором чтении); - отказ в «проведении реанимационных мероприятий при состоянии клинической смерти потенциально обратимого характера на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний…» (огромного списка болезней от псориаза и глаукомы до онкологии, имеющихся у больного независимо от причины клинической смерти) - пункт 1 части 7 статьи 61 (66);– удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) – часть 3 статьи 50;– суррогатное материнство (безнравственное вынашивание детей на продажу) – части 1, 7, 8 статьи 51 (55); – удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) – часть 3 статьи 50 (ст 54); – информированное добровольное согласие несовершеннолетних с 15 лет на медицинское вмешательство (в том числе, аборт), осуществляемое без оповещения и учета мнения родителей или лиц, их заменяющих (инструмент разрушения института семьи в России и детского здоровья) – часть 2 статья 50 (ст. 54 часть 2); – принуждение граждан заранее давать согласие на медицинское вмешательство на срок их выбора в отношении себя и своих детей при постановке на учёт в поликлинике (оказание медицинской помощи на кабальных условиях) – часть 6 статьи 16 (20)- ст.67 часть3, 5;6 – не дающая право на отказ от патолого-анатомических вскрытий по религиозным мотивам новорожденных и мертворожденных.- исключен запрет на клонирование и многое другое.
12 лет назад
– "принудительные аборты ( по социальным показаниям) - ч 2 статьи 52 (ч2, ст.56)", Читаю законопроект:"Искусственное прерывание беременности у совершеннолетней, признанной недееспособной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможно по решению суда, принимаемому по заявлению ее законного представителя с учетом мнения этой недееспособной."Пока попечитель поймет, что подопечная в положении, это надо, чтоб пузико торчало: первая - 18-20недель повторная - 12-16недель. Потом осмотр гинеколога(надо организовать), потом оценить дееспособность плода, документы в суд, дождаться дня суда, добиться согласия недееспособной - вообще не факт!, добиться положительного решения суда - там вообще могут сменить опекуна... -"часть 1 ст. 52 (56) игнорируется право ребенка на жизнь"Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до двенадцати недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до двадцати двух недель, при наличии медицинских показаний и информированного добровольного согласия женщины - независимо от срока беременности.Не игнорируется. Сейчас закон, что с беременными, решившимися на аборт, будут работать психологи и соцработники.ИМХО: Девы, а если у меня следующая беременность пройдет не так, еще одного особого рожать на мучения? Не-е: лучше аборт.
12 лет назад
"принудительную стерилизацию отдельных категорий граждан – часть 2 статьи 53 ( часть 2 ст.57)" медицинская стерилизация возможна по решению суда, принимаемому с учетом мнения этого недееспособного лица. - что также непросто сделать.– определение момента смерти человека как смерти мозга (при наличии сердцебиения и ИВЛ), то есть не окончательной гибели организма (часть 2 статьи 61 (ст 66)), позволяющего не оказывать реанимационные мероприятия ещё живым людям – пункт 1 части 6 статьи 61 (ст 66); часть 10 статьи 43 (47). (живой человек считается трупом);3. Диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, где находится пациент. В составе консилиума врачей должны присутствовать анестезиолог-реаниматолог и невролог, имеющие опыт работы в отделении интенсивной терапии и реанимации не менее пяти лет. В состав консилиума врачей не могут включаться специалисты, принимающие участие в изъятии и трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей. В составе комиссий смущают трансплантологи. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Это значит при инсульте, огнестрельных ранениях не отключат, а будут бороться за жизнь...При полной гибели мозга, извините, но там увы и спасать нечего. Надеяться, что в голове есть живая клеточка, и при отключении аппаратов, вот это живая клетка за всех начнет работать - абсурд. Не мучайте, лучше похоронить достойно!
12 лет назад
отказ в «проведении реанимационных мероприятий при состоянии клинической смерти потенциально обратимого характера на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний…» (огромного списка болезней от псориаза и глаукомы до онкологии, имеющихся у больного независимо от причины клинической смерти) - пункт 1 части 7 статьи 61 (66);Читаю:"1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно-важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) - потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, не совместимых с жизнью;" - фраза"Не совместимых с жизнью! упущенна, и соответственно о псориазе здесь уже речи быть не может.
12 лет назад
отказ в «проведении реанимационных мероприятий при состоянии клинической смерти потенциально обратимого характера на фоне прогрессирования неизлечимых заболеваний…» (огромного списка болезней от псориаза и глаукомы до онкологии, имеющихся у больного независимо от причины клинической смерти) - пункт 1 части 7 статьи 61 (66);Читаю:"1) при состоянии клинической смерти (остановке жизненно-важных функций организма человека (кровообращения и дыхания) - потенциально обратимого характера на фоне отсутствия признаков смерти мозга) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, не совместимых с жизнью;" - фраза"Не совместимых с жизнью! упущенна, и соответственно о псориазе здесь уже речи быть не может.
12 лет назад
"- считать бесперспективным оказание реанимационных мероприятий новорожденному по истечении 10 минут от начала их проведения (вдвое сокращая прежнее время реанимации и отменяя индивидуальный подход к ребенку в каждом конкретном случае)- часть 6 пункт 3 ст. 61 (ст. 66 во втором чтении)";Читаю:"Реанимационные мероприятия прекращаются при признании их абсолютно бесперспективными, а именно:3) при отсутствии у новорожденного сердцебиения по истечении десяти минут от начала проведения реанимационных мероприятий (искусственная вентиляция легких, массаж сердца, введение лекарственных препаратов для медицинского применения)."Извините, но с таким "спасанием" мне спасли сына, оставшемуся глубоким инвалидом. Недоношенность, ИВЛ(на кой проводили вообще? раньше никого на нее не подсаживали!и никакой бы пневмонии не было б!), пневмония, жесткое ИВЛ, кровоизлияние, пневмония+ менингит, умирает - спасают из последних сил, а реб испытывает нечеловеческие мучения!!!! И сейчас никакущий! Подальше этих доктаришек надо держать от наших детей! А сейчас реб мучается - крики бывают по 7-10дней почти без перерывов. Я не для пыток его рожала! "Живи любой" - это называется родительским эгоизмом.
12 лет назад
– удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) – часть 3 статьи 50;"3. Дети-сироты и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в возрасте до четырех лет включительно могут содержаться в государственных и муниципальных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации."Про отнятие за бедность не вижу...((((– суррогатное материнство (безнравственное вынашивание детей на продажу) – части 1, 7, 8 статьи 51 (55); Читаю"8. Перенос эмбриона(ов) третьему лицу - суррогатной матери, которая будет вынашивать и рожать ребенка с тем условием или договором, что родителями рожденного ребенка будет один или оба человека, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, возможен при наличии информированного добровольного согласия этого лица.".Где здесь про продажу?((( А сколько случаев: сурамама рожает, оставляет себе или передает в детдом (мало заплатили), а биородители бьются, как рыбки об лед, чтоб деток им вернули. А здесь хоть закон узаконивает права биородителей! Давно пора!
12 лет назад
– удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) – часть 3 статьи 50;"3. Дети-сироты и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в возрасте до четырех лет включительно могут содержаться в государственных и муниципальных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации."Про отнятие за бедность не вижу...((((– суррогатное материнство (безнравственное вынашивание детей на продажу) – части 1, 7, 8 статьи 51 (55); Читаю"8. Перенос эмбриона(ов) третьему лицу - суррогатной матери, которая будет вынашивать и рожать ребенка с тем условием или договором, что родителями рожденного ребенка будет один или оба человека, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, возможен при наличии информированного добровольного согласия этого лица.".Где здесь про продажу?((( А сколько случаев: сурамама рожает, оставляет себе или передает в детдом (мало заплатили), а биородители бьются, как рыбки об лед, чтоб деток им вернули. А здесь хоть закон узаконивает права биородителей! Давно пора!
12 лет назад
"– принуждение граждан заранее давать согласие на медицинское вмешательство на срок их выбора в отношении себя и своих детей при постановке на учёт в поликлинике (оказание медицинской помощи на кабальных условиях) – часть 6 статьи 16 (20)"Читаю: 6. При выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, дают на срок выбора врача и медицинской организации информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, включенное в перечень, который устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина на основании предоставленной ему медицинским работником, непосредственно осуществляющим медицинское вмешательство, в доступной форме полной информации о целях, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:1) лица, не достигшего возраста, установленного частями 3 и 4 статьи 43 и частью 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, или признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;2) несовершеннолетнего - при оказании наркологической помощи больному наркоманией или при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения (кроме установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения восемнадцатилетнего возраста).Да ничего не меняется...
12 лет назад
- ст.67 часть3, 5;6 – не дающая право на отказ от патолого-анатомических вскрытий по религиозным мотивам новорожденных и мертворожденных.Читаю. Статья 62.3. По религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления супруга, близкого родственника (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и сестры, внуки, дедушка и бабушка), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патологоанатомическое вскрытие не производится, за исключением следующих случаев:1) подозрение на насильственную смерть:2) невозможность установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;3) пребывание умершего пациента в стационаре менее одних суток;4) подозрение на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов для медицинского применения или диагностических препаратов;Так и сейчас также. А что кому-то неважно знать: умер ли от передозировки ЛП, напр. в больнице, их родственник? Типа скажите себе:" Ой, у нас тут религия. Пусть убийцы гуляют, очень прощаем."((((("- исключен запрет на клонирование и многое другое."А что уто-то клонироваться хочет? Или провести биоэксперимент с клетками погибшего: также быстро состарится клон, как и овечка Долли? (((((
12 лет назад
Мне ужасно не нравится статья 43" Донорство органов и (или) тканей человека и их трансплантация (пересадка)" - ее надо серьезно дорабатывать.
12 лет назад
Мне ужасно не нравится статья 43" Донорство органов и (или) тканей человека и их трансплантация (пересадка)" - ее надо серьезно дорабатывать.
12 лет назад
Вохмянина С.А. Я повторила («перепостила») Вам то, что уже сообщала Вам по проблеме 5193, когда Вы хотели прибегнуть к известному средству запугивания людей, но там это не «сработало». Девушка, ПРОСНИТЕСЬ или....смените сорт сигарет :)))). На теме № 5193 МЫ С ВАМИ ВООБЩЕ не общались. Был небольшой диалог с Вохмыниным Олегом Ивановичем. Вы что, пол сменили? От Вашего имени была только выложена какая-то длиннющая нудная "простыня" ни о чем. И меня там даже близко нет :))))). Вохмянина С.А. Сейчас у Вас есть хорошая возможность... показать искренность ....как здравомыслящий человек.... отвечающий за свои слова, поясните, пожалуйста, что хорошего в тех пунктах, которые обозначены в этом письме как негативные. Надо же... какой менторский тон. Объясните, если не трудно, с какого это перепугу я вообще должна Вам что-то "показывать", хоть искреннось,хоть любое иное место :)))). И с каких пор Законы начали оцениваться на примитивно-инфантильном уровне типа "хороший-плохой"?
12 лет назад
о, лжесоколовой ответит то нечем Светлане, продолжает троллить)))ну-ну. И тон то она "услышала")))
12 лет назад
Акбашевой.– "принудительные аборты ( по социальным показаниям) - ч 2 статьи 52 (ч2, ст.56)",Читаю законопроект:"Искусственное прерывание беременности у совершеннолетней, признанной недееспособной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможно по решению суда, принимаемому по заявлению ее законного представителя с учетом мнения этой недееспособной."Пока попечитель поймет, что подопечная в положении, это надо, чтоб пузико торчало: первая - 18-20недель повторная - 12-16недель. Потом осмотр гинеколога(надо организовать), потом оценить дееспособность плода, документы в суд, дождаться дня суда, добиться согласия недееспособной - вообще не факт!, добиться положительного решения суда - там вообще могут сменить опекуна..." У нас в детдомах очень скоры на объявление непослушных детей недееспособными. Сначала по договоренности таких детей, оставшихся без попечения родителей по социальным показаниям, отправляют в психушку, затем там готовятся документы для суда и попечители, нередко сдающие своих подопечных в сексуальное рабство,дают свое согласие на принудительный аборт. А запуганной девчонке, за которую и заступиться некому, ведь маму насильственно освободили от права на защиту своего ребенка, лишив её прав по бедности или по тому, что она разошлась с папой ( замечу, что это дети здоровые, от здоровых родителей. Именно за этими детьми охотятся сейчас органы опеки). Затем этой "не дееспособной" ставят смертельный диагноз (ст. 66, ч. 7)и пилят на органы.Безотходное производство получается. В этом законе нет ни слова, о защите детей, оставшихся без попечения родителей. Наши поправки относительно таких детей не были приняты. А мы просили запретить детское донорство у детей, оставшихся без попечения родителей. Не в лучшем положении и несовершеннолетние дети с родителями. Если родители в течении 6 часов не дали свое несогласие на изъятие органов, то ребенку ставится диагноз "смерть мозга" и его, еще живого, с бьющимся сердцем начинают пилить. Вопросов к закону в этом случае множество. Если родители по многим , независящим от них причинам (их не известили, они в другой стране и т.д.), не смогли приехать и оформить отказ от распила их ребенка, кто будет отвечать за этот бес предел? Ведь закон не запрещает, а значит разрешает. Кто отвечает за не информирование родителей? Кто отвечает за то, что смерть мозга у ребенка поставить практически невозможно, т.к. у него мозг не сформирован еще, и картинка там отличная от взрослого человека. И только Бог может решать- жить малышу или нет. Взрослым тоже ставят этот "смерть мозга" диагноз с долей вероятности ошибки- 11%. И это при наличие продвинутой специальной медицинской техники и бескорыстии и порядочности врачей(!!!). И здесь тоже, действует презумпция согласия. Если человек оказался в незнакомом городе, если его родственники не успели приехать и привезти его нотариально- оформленный отказ от распила, человека начинают пилить. Для безнаказанности могут ему, обколотому седативными средствами(!), дать подписать согласие на изъятие органов. Вообще аморальность и антиконституционность этого закон можно обсуждать часами. И волнует и возмущает,конечно то, что написано, но больше то, что не написано. Веди не запрещено- значит разрешено. Кто знает, что придет в голову аморальным закономарателям, когда они будут писать подзаконные акты?
12 лет назад
Спасибо Акбашевой О.И. (а может быть и Соколовой), что хоть в такой форме сделана попытка для налаживания конструктивного диалога. Из «Заключения по проекту Федерального закона«Об основах охраны здоровья граждан в РФ»». - «Угроза нарушения права на информированное добровольное согласие и отказ от медицинского вмешательства.Ряд норм законопроекта создает условия для серьезного нарушения права на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него. Данная норма предусматривает необходимость дать информированное добровольное согласие (без упоминания о возможности отказа) при выборе врача и медицинской организации, причем формулировка «для получения первичной медико-санитарной помощи» позволяет считать такое согласие условием предоставления такой помощи. Вполне очевидно, что такое согласие имеет смысл лишь в конкретной ситуации, в конкретном состоянии здоровья, имеющимся у пациента в данный момент. Неясно, каким образом такое согласие может даваться на целый перечень медицинских вмешательств, причем заблаговременно, когда о последствиях медицинского вмешательства в будущем судить еще невозможно. Существует и опасность того, что эта норма будет рассматриваться, как дающая возможность отказать в предоставлении первичной медико-санитарной помощи лицам, не давшим согласие на такой перечень вмешательств. Возможность формировать и произвольно изменять этот перечень на подзаконном уровне также создает определенные опасности для злоупотреблений, позволяя включить в него небезопасные, влекущие серьезные риски виды медицинского вмешательства.Создается правовой риск принуждения граждан к предоставлению ими «добровольного» согласия на перечень медицинских вмешательств под угрозой отказа им в оказании медицинской помощи. При этом подобное принуждение противоречит принципам международного права.Так, принятая при участии Российской Федерации на 18 пленарном заседании 33 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 19.10.2005 г. «Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека» в ст. 6 ч. 1 устанавливает:«Любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».Схожие проблемы может породить ст. 27 ч. 3 законопроекта, устанавливающая:«Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях».Содержавшаяся в первых редакциях законопроекта норма об обязанности граждан «соблюдать назначения медицинских работников» вызвала серьезную негативную общественную реакцию и была заменена приведенной выше нормой. Однако, эта замена не устраняет проблемы, связанной с существом этой нормы. Использованное в норме понятие «режим лечения» не обладает достаточной определенностью, однако, из целого ряда нормативных актов следует, что под «режимом лечения» может пониматься, в том числе, и график соответствующих назначений врача, приема лекарственных препаратов. Обязанность соблюдать режим лечения, таким образом, может быть сведена кобязанности соблюдения предписаний и назначений врача. Такая обязанность, очевидным образом, нарушает право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него. Данная норма создает условия, при котором отказ от конкретного медицинского вмешательства (принятия того или иного препарата, процедуры и т.п.) сможет рассматриваться как отказ от медицинской помощи. Однако, для такого отождествления оснований не существует – и пациент, отказывающийся от конкретного медицинского вмешательства может в целом быть согласен на получение медицинской помощи в иных видах, что является его правом».
12 лет назад
Анохина О.Я. продолжает троллитьУх, как мы подружку защищать бросились:)))). А что она сама-то? Или Вы вместо нее ответите?
12 лет назад