К петиции
Причинение нравственных страданий
Урмакова Н.Б., рад, что вы пишите столько хороших и на первый взгляд взвешенных вещей. Пока что у меня только один вопрос: где были это волонтеры до сих пор и почему не взяли на себя ответственность по каждому случаю загрызенных или покалеченных бродячими собаками людей?
11 лет назад
Уважаемый Пирогов, спасибо на добром слове. По большей части, зоозащитники - это совсем молодые девушки. Совершенно верно, кроме нежных покровительственных чувств к животным, постоянной заботы о них, нужно ещё и нести ответственность перед людьми. В нашей стране проблема с ответственностью (мягко говоря). В том числе и в этой сфере. У молодёжи просто нет примеров перед глазами, как это делается;). И только оппоненты помогают нам понять свои ошибки.Иванову:- два вопроса, идентификация собаки, то что закреплена за конкретным волонтером и возмещение ущерба, вытянет ли волонтер несколько сот тысяч например на пластическую операцию? или понять и простить?На Демократоре есть г-н Лебедев, большой знаток современных электронных технологий - он и предложил чипирование для собак (см. его комментарий номер 45 в теме Шин Р.С). Это исключило бы сразу тучу бюрократических инстанций, поборов и трату драгоценного времени. На чипе содержится вся информация о владельце (=ответственном лице). Возможен какой-то более дешёвый аналог такого чипа, более допотопный (временно). Вроде ошейника с биркой. Соответственно, зоозащитники должны быть кровно заинтересованы, чтобы такой "талисман" висел на каждой опекаемой ими собаке, т.к. это означает безопасность самой собаки от злых людей (и одновременно - ответственность волонтёра/хозяина за поведение собаки перед людьми). Это удовлетворяло бы все стороны. Одним важна безопасность людей, другим - собак. Соответственно, первые элементарно и за несколько секунд узнают всех хозяев, вторые - с частными детективами и за колоссальные деньги долгие годы ищут преступников, посягнувших на их собаку. В отличие от чипа, этот "медальон" можно сорвать, вот что меня лично напрягает. Чип - он вживляется. Может, господин Лебедев подскажет, как вживить в собаку видеокамеру:))))? А что, шутки - шутками, но это уравняло бы позиции))).То есть, предположим, так :Контора которая сейчас занимается убийством собак, переквалифицируется в контору по розыску безответственных хозяев/волонтёров. Вы приходите к ним, заявляете : чёрная псина, примерно такая-то и такая-то, в таком-то месте, в такое время, сделала то-то. Они ищут по базе, предлагают Вам опознать. А ещё лучшее - эту базу сразу сделать достоянием республики, и к чёрту всех бюрократов.Я думаю, волонтёр тем вернее вытянет компенсацию, чем меньше бюрократов будет на его пути. Так что, господа технари, на вас теперь вся надежда, только благодаря вашему участию в этом проекте мы сможем перепрыгнуть через бюрократов.- а может главная цель обезопасить людей?Безопасность недостижима, если люди конфликтуют.
11 лет назад
Ответ на комментарий №59 Создаётся впечатление, что излишки собак поставляются лично Вам или другим неравнодушным волонтёрам. Но ведь если бы служба отлова вовремя заботилась об этих животных, то ни Вы, ни Ваши единомышленники, ни сердобольные дети, никогда не о них узнали. Они просто не Ваша забота, как и тысячи телят, выращиваемых ради того, чтобы удовлетворить чью-то потребность в мясе.
11 лет назад
Ответ на комментарий №63 "Одним важна безопасность людей, другим - собак."Это что равноценные понятия? Безопасность людей в первую очередь, в том числе ценой собак.Это основа нашей Конституции."Безопасность недостижима, если люди конфликтуют"Под собственной безопасностью я понимаю и отсутствие рядом со мной бездомных собак. По крайней мере, в этой части я собственную безопасность могу обеспечить и буду обеспечивать, законным образом. Не вижу ни одной объективной причины (основания), по которым бродячие собаки должны свободно находится в городе среди граждан.И еще, диалог с зоозащитниками не налагает на меня какие-либо ограничения в реализации собственной безопасности.Пока ведется поиск эффективного метода сдерживания роста численности бродячих животных, буду прибегать к старым доказавшим свою эффективность методам.
11 лет назад
Ответ на комментарий №63 "На чипе содержится вся информация о владельце (=ответственном лице). "При этом псина бегает на улице сама по себе? Для начала надо бы отчистить города от тех собак, что уже на улице, а уже потом думать, чиповать или нет хозяйских.Это все меры, направленные на поиск потерявшихся животных, а не на решение проблемы с изначально бесхозными.И еще момент - кто за все платить будет? Смысл отягощать налогоплательщиков чипизацией бездомных собак? Пусть за чипы платят владельцы собак в обязательном порядке. Дадим на эти мероприятия месяца два.Потом собак без чипов при отлове предлагаю подвергать утилизации.
11 лет назад
Для отловленной чипованой собаки передержка составляет один месяц (после усыпление). Мероприятия по её поиску обязаны осуществлять не сотрудники приюта, а непосредственно её хозяева. Сотрудники приюта лишь устанавливают личность владельцев животного для последующей передаче имущества. При этом хозяева оплачивают расходы на содержание животного в приюте, но и административный штраф.В общем, мероприятия должны быть таким, чтобы "потеря" (свободный выгул) животного всегда больно била по карману. Посмотрим, насколько "кастрюлек" хватит. А то в соседней теме одна женщина стала владелицей аж девяти собак, почему-то сразу после того как они сдохли, чем-то отравившись. До этого проходили как бездомные.
11 лет назад
Если понимать чипирование, как односторонний процесс, то есть, оно способствует только тем, кто НАШЁЛ, но не тем, кто ПОТЕРЯЛ, тогда, это ещё одна бюрократическая мулька и повод для поборов. Потому что часто люди не выбрасывают, а именно ТЕРЯЮТ животных. И для человека это большое горе.Вот когда хозяин ЗНАЕТ, где зверь, но молчит и ничего не предпринимает - да, это тема для штрафа. Раз не ёрзает - значит, подставил своего питомца, а стало быть, совершил преступление. А что обеспечило бы его осведомлённость (и сам ФАКТ его осведомлённости)? Только чип - маячок, с помощью которого можно отследить, где именно находится твоё животное (в крайнем случае, при обстоятельствах непреодолимой силы - если зверь вырвется, если поводок оборвётся, ветром отнесёт, хозяин потерял сознание, травмировал себя а зверь убежал и т.п). Вот это - гарантия того, что ЗНАЛ, но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ. А такая мулька, как просто информационный чип - это просто ещё один помощник чиновников. Надо ведь людям помогать, а не чиновникам. Обязательным надо сделать именно чип-маячок для всех питомцев, которым их владельцы (волонтёры ли, хозяева ли), желают долгой и счастливой жизни. По-совместительству ещё и информационный, конечно, в одном флаконе.
11 лет назад
<�Раз не ёрзает - значит, подставил своего питомца, а стало быть, совершил преступление.<�Только, если его питомец успел кого-нибудь укусить, прежде, чем его пристрелят. Но ведь не успеет, если соответствующие службы чётко срабатывают. Хотя сейчас владельцы животных и не платят прямые налоги на питомцев, но, покупая корма, аксессуары, пользуясь ветеринарной и кинологической помощью, платят налоги косвенные. Малой доли этих доходов достаточно для сбора и утилизации бесхозных животных специализированными службами. Дело не в невозможности финансирования, а в препонах, которые ставят этим службам зоозащитники. Но с террористами нельзя договариваться. С зоотеррористами - тоже. Сейчас они объявили бродячую собаку священным животным и требуют считаться с их убеждениями, потом потребуют закрыть зверофермы и мясокомбинаты, цирки и зоопарки (уже требуют), потребуют запретить держать хомячков в клетках, рыбок в аквариумах. С террористами нельзя договариваться - их надо давить.
11 лет назад
"их надо давить"Да, г-жа Деева))) я зашла, почитала и аж на стуле подпрыгнула! Да... Вот так гималайское спокойствие, вот так смирение с реалиями мира... Да Вы - просто огонь, порох оказывается))).http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/69/Eug%C3%A8ne_Delacroix_-_La_libert%C3%A9_guidant_le_peuple.jpgНе вижу необходимости в налогах на питомцев. Чиновников кормить зачем? Достаточно отрегулировать систему штрафов и наказаний за потерю питомца, ввести возмещение за его содержание посторонним лицом, за причинение разного вреда, о котором уже в общих чертах упоминалось.Хочу разочаровать Вашу ненасытную жажду крови: владельцы не шибко заинтересованы в ликвидации животных, т.к. многим из них на личном трагическом опыте известно, что такое потерять своего питомца.
11 лет назад
Я не зову на баррикады. Я говорю, что общество должно защищаться от радикальных деструктивных движений, в том числе, от движения зоорадикалов, а не заигрывать с ними. Те, кто не понимают, что домашние животные существуют всего лишь для удовлетворения потребностей людей, но никак не наоборот - не люди существуют для удовлетворения потребностей домашних животных, те, кто провозглашают права животных и требуют прекратить их эксплуатацию - и есть самые настоящие зоорадикалы и террористы. Их нужно остановить, пока не поздно.
11 лет назад
Ответ на комментарий №59 Ответ на комментарий №63Уважаемая г-жа Урмакова, в ответ на мой коммент Вы написали:<<�Что послужило основанием для такого горестного вывода, что "Вы будете во что-то втянуты"? Втянуты будут только те, кто содержит и разводит>>А почему "буду втянут"? Я уже давно втянут. Например, я ежедневно хожу по тропинке, которая проходит возле лежбища собак, которых кормят пара старушенций, так похожих на своимх подопечных по манере поведения и звукам, которые они издают в отношении других людей. Чтобы пройти по тропинке, не рискуя быть атакованным, приходится включать на смартфоне запись волчьего воя. К счастью, навык бояться волков каким-то образом всё ещё передаётся внутри популяции бездомных. Помимо этого, я несколько лет прожил бок-о-бок с квартирным питомником собак. Тот человек тащил домой с улицы всё что лает, и ухаживал там за ними 24 часа в день, 7 дней в неделю. Несмотря на то, что хозяин был предельно лоялен ко мне, я всё равно был вынужден держать работающую круглосуточно приточную вентиляцию, чтобы вонь от собак не просачивалась ко мне в квартиру. Сейчас это уже в прошлом, хозяин провинился перед каким-то банком, и квартиру у него забрали за долги, сейчас там, после крутого ремонта живут простые люди. Однако, я считаю, что свою долю толерантности к собачеству и собаколюбивому человечеству я уже внёс, и твёрдо уверен, что никто не вправе попросить у меня ещё.<<�Просто Вы направили меня в, так сказать... сельскую местность, и написали, что все мои чаянья могут быть реализованы только там. Это "только там" - я и назвала требованием. Слово "только" - это ведь слово категоричное, которое не предполагает выбора.>>К сожалению, необходимость жить с собаками вдали от людей, которые не разделяют этих пристрастий, не является требованием с моей стороны, а лишь констатация грустного факта, что нет тут иного выхода, как удалиться, пока ещё есть куда.<<�На Демократоре есть г-н Лебедев, большой знаток современных электронных технологий - он и предложил чипирование для собак>>К сожалению, г-н Лебедев по большей части специалист по популяризации своих или чьих-то ещё фантазий, а также по введению необоснованных запретов, мы с ним периодически спорим по этому поводу. Это самое "чипирование" не может быть панацеей, оно будет работать только в среде порядочных граждан. Если, например, будет введён большой штраф на оставлении на произвол судьбы домашней собаки, то их будут якобы терять, или, что хуже, выбрасывать с предварительно вырезанным чипом. На то сразу найдётся масса предложений такого вида услуг. В этой части проблемы есть только один выход. Во-первых, для идентификации животного применять какие-либо естественные уникальные признаки, например - отпечаток носа. Я где-то слышал, что он неповторим, не хуже отпечатков пальцев у людей. А во-вторых, чтобы предотвратить оставление животных, можно лишь создать такие места, куда их будут принимать без всяких ограничений и санкций, направленных против "сдатчиков". Этот принцип применяется в отношении отказных младенцев, и он обеспечивает минимальный процент их смерти и увечий. К сожалению, дальнейшая судьба сданных животных должна решаться с учётом возможности в не слишком большой интервал времени найти им новых хозяев.Ещё немного на счёт идей вживлять различные предметы в организм животных. Это в достаточной мере садистская идея. Существует не та уж много искусственных материалов, не оказывающих вредного воздействия на организм, будучи помещёнными внутрь него. Те что есть - очень дороги, и их обычно не хватает для людей. Всякое вживление, особенно крупных предметов, должно сопровождаться наблюдением врача, хотя бы периодическим. Вы что, хотите создать новую индустрию, оплачиваемую за счёт налогов, которая, в случае её ликвидации из-за невозможности содержать, окончится массовыми убийствами задействованных в ней животных?Длинное опять получилось повествование, но я не умею выразить короче. Кто бы научил меня писать коротко, в стиле "сам дурак" ...))
11 лет назад
- Однако, я считаю, что свою долю толерантности к собачеству и собаколюбивому человечеству я уже внёс, и твёрдо уверен, что никто не вправе попросить у меня ещёНикто не в праве. АБСОЛЮТНО НИКТО ! Г-н Кириллов, я пока устала немножко, продолжим после. Вы допускаете, что у всего на свете есть начало? Я Вам сочувствую, я понимаю Ваше состояние и отношение понимаю, у всех такое было - не с собаками так с чем-то ещё. Но я не чиновница, не законодатель, не судья, не волшебница, не Абрамович, понимаете? Я не могу махнуть волшебной палочкой или стукнуть молотком и провозгласить "Не тревожить господина Кириллова! Дайте покоя человеку!". Если бы только я могла решить эту проблему в одночасье. На что мне пока хватило воображения - я отчиталась тут. Это добровольство с моей стороны, пытаться разруливать эту проблему, и я пытаюсь найти такой вариант решения, когда жертв и обиженных будет минимум, а лучше не будет вообще. А мне в ответ... - только ноют, ноют, ноют. За отпечаток носа - спасибо, будем думать. - Если, например, будет введён большой штраф на оставлении на произвол судьбы домашней собаки, то их будут якобы терять, или, что хуже, выбрасывать с предварительно вырезанным чипом. Ценное замечание, спасибо большое. Но такие "люди" могут наверно и нос повредить. Про чипы. В среде порядочных граждан вообще нет никаких проблем. Вот в том и сложность данного "уравнения", впрочем, как и любого другого, что есть и НЕпорядочные, и их существование из песни, как говорится, не выбросишь. Чип-маячок может позволить себе даже студентка-волонтёр, а не только состоятельный или среднего дохода господин, вот он (это не фантазия г-на Лебедева, а если и была, значит он правильно фантазировал:)): http://www.smartron.ru/katalog/products/dlja-domashnih-zhivotnyh/gps-majachok-na-oshejnik-sobakiНо это касается только очень порядочных и заботливых хозяев, которые готовы лететь вприпрыжку, спасая своё животное от утилизаторов. Это НЕ касается тех, кто покупает живые игрушки себе на забаву и меняют их как перчатки - эти конечно, не будут разоряться на такой чип. Пока идея "места без ограничений и санкций принимающего всех животных" - на самом последнем месте, т.к. это та же самая крайняя мера, о которой говорил г-н Шин, по сути своей. И это не меняет ситуацию с соотношением "Заводчики -> покупатели - > выброс на улицу - > утилизация". А основная задача повлиять именно на это, притормозить этот конвеер. Пока получается следующее: заводчиков - не трожь, это свободные художники, покупателей - не трожь, т.к. животное это просто вещь и товар, защищать выброшенную "вещь" - не смей, это антисанитария, и подлежит утилизации. Но ведь, господин Кириллов, будьте милосердны, не я одна этому возмущаюсь... А кто подумает о людях, которым больно от всего этого? Вот, г-жа Деева предлагает этих людей тоже "давить", потому что они "деструктив", "террористы", и так далее.- Вы что, хотите создать новую индустрию, оплачиваемую за счёт налогов, которая, в случае её ликвидации из-за невозможности содержать, окончится массовыми убийствами задействованных в ней животных?Не совсем поняла, поняла только, что устройство может быть вредным для животного. Конечно, может. А может и не быть, наверно разные бывают устройства. Я пока ничего не "хочу", я просто думаю и мне важны мнения людей. Про налоги и госбюджет я по-моему не слова не говорила.Всё-таки чип-маячок это уже хорошая находка - "устройство", однако... Именно для порядочных граждан, это уже что-то.
11 лет назад
"животные гибнут постоянно. Хищники убивают травоядных и друг друга, иногда очень долго и мучительно для жертвы. Люди, в большинстве своём, тоже не исключительно травоядны. Это жизнь, мы не можем ничего изменить" /Деева И.Г/Только вот, в условиях естественного отбора, если он установится в человеческом обществе (Вы же за это усиленно ратуете) этой "бабочкой", которая "крылышками бяк-бяк-бяк-бяк" - станете именно Вы. Вас очень быстро введёт в эксплуатацию и повседневный обиход какой-нибудь здоровенный амбал, а если он будет ещё и умнее Вас - тогда совсем беда. Но и то, только в том случае, если он сочтёт Вас вполне занятной и симпатичной. А то ведь, Ваш "экстерьер" может ему и сразу не приглянуться.Я не провозглашаю "прекращение эксплуатации", если оная не травмирует животное никоим образом и не лишает его жизни. Да, это мой идеал, и я сознаю, что он отдалён во времени от меня. Не стоит путать устремлённость и реальную действительность. Но в отличие от Вас, эксплуатация не является для меня синонимом того, что "животное СОЗДАНО ДЛЯ удовлетворения потребностей людей". Начнём с того, что это просто антинаучный бред. Животное не "создано для", оно появилось вследствие эволюции. Словосочетание "создано для" - сугубо креационистское (это когда господи-боже дунул плюнул и наварганил всяких существ за 7 дней). Человек вынужден использовать животных для выживания - вот правильная формулировка.
11 лет назад
Ответ на комментарий №73 Ага, я теперь понял, Вы пользуетесь общеупотребимыми понятиями немного не по назначению. "Чип" и "чипование" - эти слова относятся к вживлению под кожу животного RFID метки, по принципу работы аналогичной нынешним билетам московского метро. Если Вы не планируете зашивать в собак метки, то эта часть обсуждения отпадает сама собой.Что касается того, что Вы назвали "чип-маячок", то это скорей разводка богатых, чем реально необходимое устройство и сейчас я попробую объяснить - почему.Эта коробочка стоимостью почти 7 тыр - ничто иное, как дешёвенький недо-мобильный телефон с GPS модулем, но без клавиатуры, экрана и звуковой части, скорее даже это GPRS модем. Наличие его на ошейнике вашего питомца мало что даст. Время его работы без подзарядки - 18 часов, а это значит, что, если вы не нашли беглого за это время, то не найдёте вероятно уже никогда, если только кто-нибудь сердобольный не зарядит эту несчастню машинку вновь, на очередные 18 часов. Другим неприятным свойством машинки является то, что GPS работает только на открытом пространстве, в зданиях, и даже в тени зданий с "нехорошей" для спутников стороны, определяться положение не будет. Ну а третьим неприятным свойством будет то, что животное будет постоянно носить в непосредственной близости от мозжечка и важнейших лимфатических узлов активный мобильный телефон, излучающий радиоволны, иногда совсем не малой мощности, когда условия связи плохие. Вызывает это рак или нет - вопрос до сих пор спорный, но то, что пользы здоровью не наносит - это точно. Короче, 7 тыр эта игрушка точно не стоит, а годится ли она хоть на что-нибудь если даром - большой вопрос.Возможно, что кто-то другой делает такие вещи более умно, но я их что-то не встречал.
11 лет назад
Ответ на комментарий №63 Уважаемый Пирогов, спасибо на добром слове. По большей части, зоозащитники - это совсем молодые девушки. Совершенно верно, кроме нежных покровительственных чувств к животным, постоянной заботы о них, нужно ещё и нести ответственность перед людьми. В нашей стране проблема с ответственностью (мягко говоря). В том числе и в этой сфере. У молодёжи просто нет примеров перед глазами, как это делается;). И только оппоненты помогают нам понять свои ошибки.+что значит примера нет? кто ваших волонтеров воспитывает? а как же вы в ответе за тех кого приручили? или волонтеров приручают собаки? появилась такая теория на Вредителях и я с ней соглашаюсь, нет законодательства согласно которому можно взыскать деньги с волонтера, пока по нашим дебильным законам волонтер может рвать глотку на митингах в защиту животных, а вот притянуть его к ответственности нереально, если притянуть все таки получится, молодая девушка окажется неплатежеспособной, какие варианты? подобие осаго для волонтеров на каждую собаку? + Иванову:- два вопроса, идентификация собаки, то что закреплена за конкретным волонтером и возмещение ущерба, вытянет ли волонтер несколько сот тысяч например на пластическую операцию? или понять и простить?На Демократоре есть г-н Лебедев, большой знаток современных электронных технологий - он и предложил чипирование для собак (см. его комментарий номер 45 в теме Шин Р.С). Это исключило бы сразу тучу бюрократических инстанций, поборов и трату драгоценного времени. На чипе содержится вся информация о владельце (=ответственном лице). Возможен какой-то более дешёвый аналог такого чипа, более допотопный (временно). Вроде ошейника с биркой. Соответственно, зоозащитники должны быть кровно заинтересованы, чтобы такой "талисман" висел на каждой опекаемой ими собаке, т.к. это означает безопасность самой собаки от злых людей (и одновременно - ответственность волонтёра/хозяина за поведение собаки перед людьми). Это удовлетворяло бы все стороны. Одним важна безопасность людей, другим - собак. Соответственно, первые элементарно и за несколько секунд узнают всех хозяев, вторые - с частными детективами и за колоссальные деньги долгие годы ищут преступников, посягнувших на их собаку. В отличие от чипа, этот "медальон" можно сорвать, вот что меня лично напрягает. Чип - он вживляется. Может, господин Лебедев подскажет, как вживить в собаку видеокамеру:))))? А что, шутки - шутками, но это уравняло бы позиции))).+бегуна в Измайловском парке Гайджирского вроде загрызли стерилизованные опекунские собаки, с клипсами в ушах, ни кто из опекунов не был привлечен к ответственности и не помог с похоронами, чип что то изменит? по видеокамерам, в машинах у многих есть видеорегистраторы, но если запись не выгодна водителю ее можно стереть, даже если бы зоопсихов закрыли или поставили к стенке человека не вернешь+То есть, предположим, так :Контора которая сейчас занимается убийством собак, переквалифицируется в контору по розыску безответственных хозяев/волонтёров. Вы приходите к ним, заявляете : чёрная псина, примерно такая-то и такая-то, в таком-то месте, в такое время, сделала то-то. Они ищут по базе, предлагают Вам опознать. А ещё лучшее - эту базу сразу сделать достоянием республики, и к чёрту всех бюрократов.=многие собаки из одного помета фактически одинаковые, к тому же нападение может быть в темное время суток, может напасть стая и там все будет в куче и не до запоминания каждой конкретной собаки, ну и как бы не хотелось бы опознавать собаку лежа на больничной койке, кто будет опознавать собаку если нападение закончится смертью человека?=Я думаю, волонтёр тем вернее вытянет компенсацию, чем меньше бюрократов будет на его пути. Так что, господа технари, на вас теперь вся надежда, только благодаря вашему участию в этом проекте мы сможем перепрыгнуть через бюрократов.+хорошо, человек пострадал от собак, стоимость пластической операции например 300000, может и больше, каким образом волонтер молоденькая девушка не имеющая высоких доходов это оплатит? а также упущенную выгоду, моральный вред, человек в результате увечья может лишиться высокооплачиваемой работы, соответственно сможет ли волонтер выплачивать ежемесячно разницу между средней зарплатой и пенсией по инвалидности? а также оплату реабилитации и лечения? +- а может главная цель обезопасить людей?Безопасность недостижима, если люди конфликтуют.=безопасность от собак в свободном полете возможна если собак в свободном полете не будет=
11 лет назад
Наталья Борисовна, я никогда не призывала распространить принцип естественного отбора на людей. Напротив, не нужно распространять достижения человеческой цивилизации на животных и, в том числе, лишать их естественного отбора, созданного природой. Если они хотят его лишиться, пусть сделают это сами, как сделали люди. Не нужно только забывать, что то, чего достиг человек, хорошо оно или плохо, он смог достичь, потеснив дикую природу и приспособив некоторые виды животных для своих нужд. Никто не знает, для чего и как всё было создано. Полагаю, жизнь зародилась спонтанно и развивалась стихийно, без какого-либо промысла. Наши предки своим трудом и борьбой смогли добиться того, что мы сейчас имеем. Можно низвести человека до состояния животного, но нельзя наделить животных человеческими правами и возможностями. И не нужно раскачивать лодку.
11 лет назад
Поддержала проблему, но так и не пойму, при чем тут "религиозные чувства", и почему они не могут сочетаться с состраданием к животным.
11 лет назад
Деевой И.ГЯсно... про "душить" - это писал Ваш виртуальный двойник, пока Вы за хлебушком ходили.Надевайте, плиз, тогда что ли намордник на него... а то у Вас письмо, как в м/ф Простоквашино получается.У Вас речь о некой маргинальной группе, которая плюс ещё и радикальна и агрессивна (такую вот несусветную чуду-юду Вы нарисовали). Хотя на самом деле Тараканище, которое Вы изобразили - просто очень эмпатирующие к животным и потому очень необъективные (к людям) граждане. Да, очень эгоцентричны - это - да, но уж не надо фантазировать-то. Будем значит воспитывать, расширять сознание, так сказать. Повторяю - в массе это совсем зелёная молодь, не надо на детей замахиваться только потому, что они ещё не научились жить в обществе! Масса людей, которые вовсе НЕ привязаны к животным, но при этом несоизмеримо необъективнее к людям. В Пакистане фанатики перестреляли беззащитных девочек-подростков, всего лишь заявивших о своём праве на образование. Вот что такое "Душить" - это классический способ очищения в биологическом царстве, всё предшествующее человеку - устанавливает равновесие именно так, путём ИСКЛЮЧЕНИЯ, а проще говоря, умерщвления. Растения душат медленно, создавая тень над своими менее удачливыми собратьями, животные душат болезненно и быстро. В том и кардинальное отличие человеческого мира, что он должен уйти от "душить" и прийти к тому, что ничего нельзя выбросить, а можно только дополнить систему, найти недостающее звено, которое установит равновесие. А это труд, большой труд, который требует принять в это уравнение сразу все полюса.Иванову Д.Ю.- пока по нашим дебильным законам волонтер может рвать глотку на митингах в защиту животных, а вот притянуть его к ответственности нереально, если притянуть все таки получится, молодая девушка окажется неплатежеспособной, какие варианты?Иванов, я пока не знаю. Но это очень важный вопрос у Вас. Я тут одна, поэтому мне трудно спрогнозировать, на что готовы зоозщитники в данный момент в плане личной ответственности. Пусть читают, думают, и поскорее.- загрызли стерилизованные опекунские собаки, с клипсами в ушахклипсы намордник не заменят. Обязательный намордник - такое решение Вас устраивает?- многие собаки из одного помета фактически одинаковые, к тому же нападение может быть в темное время суток, может напасть стая и там все будет в куче и не до запоминания каждой конкретной собаки, ну и как бы не хотелось бы опознавать собаку лежа на больничной койке, кто будет опознавать собаку если нападение закончится смертью человека?Иванов, я давно согласилась с Вашим методом - Вы этого до сих пор не поняли, поэтому и задаёте мне почти одинаковые вопросы. Я лишь прошу сохранить жизнь тем собакам, которые будут в намордниках и со всеми соответствующими документами, регистрациями и при ответственном лице. В намордниках они - что овечки, разве нет.
11 лет назад
Ответ на комментарий №79 Я писала не "душить", а "давить". Могу повторить ещё раз: террористические движения нужно давить в зародыше, а не заигрывать с ними. Вся история человечества показывает, как дорого обходится заигрывание с носителями завиральных идей. Я понимаю, что большинство зоорадикалов - неразумные дети. В том числе, и ради них государство должно бороться с мошенниками и негодяями, втягивающими их в секты.
11 лет назад
11 лет назад