К петиции
Причинение нравственных страданий
ПОСМОТРИТЕ И ПОДДЕРЖИТЕ! ПОЧЕМУ ПОЛИЦИЯ НЕ РАБОТАЕТ? http://goo.gl/4UExL http://democrator.ru/problem/9095и отношение к ветеранам:http://democrator.ru/problem/9125
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №43 достали такие, поддерживаю вас а вы меня, принципиально голосую против не читая
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №37 Ну с такими предложениями я конечно соглашусь. Если собака будет в наморднике и мешком для дерьма под хвостом, тогда пусть бегают.Хоть это не мои проблемы, но все таки я поинтересуюсь, так, для себя - а как собаки жрать то будут в намордниках? )))Кстати, сразу для Исаака - мне кажется намордник и дерьмосборный мешок будут даже дешевле чем отлов с эвтаназией. А если волонтеры готовы взяться за остальную часть - это их право. Пусть делают. Мне лично даже будет интересно на это посмотреть. Фантазия хорошая - представил себе стаю собак бродячих в намордниках и с мешками под хвостом. Забавное же зрелище! Думаю что людям это настроение поднимать будет.Осталось только найти орду волонтеров и организовать их. Наталья, готовы этим заняться?
11 лет назад
Иванов, Вы тут не "шериф". С Вами говорят, как с человеком - цените это. Не надо под**бывать и цепляться к словам. По-мужски - это если образное мышление совсем чуждо, переведу - значит призвать к ответственности по закону. Если Вы поняли это словосочетание по-другому, значит, это Ваше нездоровое воображение, у меня о мужском поведении другие представления, более благородные. В Ваших интересах перестать выкаблучиваться и паясничать, и признать, что есть на свете такие люди, и их много - люди, которые любят собак. Фиолетовы собаки - с богом, но людей с их мнением Вы не проигнорируете. Выкинув из "жизненного уравнения" существование этих людей (которых, ПОВТОРЯЮ, большинство, зрение у Вас надеюсь, хорошее) Вы никому не сделаете блага, в том числе и Вашим единомышленникам. Так что, прошу вести себя сдержанно и выражаться цивилизованно. Проблема из практической плоскости, а всё, что касается практики - решаемо.
11 лет назад
Ответ на комментарий №47 Как здорово Вы обходите мои комментарии стороной. Вы же хотели конструктивного разговора, я поддержал инициативу, а вы продолжаете срач с г-ном Ивановым.Вы бы уж определились уже, Вам конструктив нужен или просто срач?
11 лет назад
А что Вы хотели услышать, "спасибо Вам большое за то, что хоть с чем-то согласились"? - Спасибо, в ножки кланяюсь;). По поводу вопроса могу ли я взять это на себя - по мере сил, конечно, возьму.
11 лет назад
Ответ на комментарий №49 Наталья, ну вот, прогресс... Есть надежда на диалог.Давайте мыслить трезво. План, ну или правильнее сказать идею, которую Вы предложили, можно считать хорошим решением, если бы не одно но... Лично я очень сомневаюсь, что она реализуема на практике. Дело в том, что она имеет право жить, только если она будет активно внедряться на территории всей страны, а не одного Вашего двора, и именно с этим возникают проблемы. Но давайте попробуем! Для хотя-бы базовой проверки на живучесть, предлагаю создать ее в виде проблемы на демократоре с детальным описанием идеи, которую я с Вами могу проработать. Хотя я почему-то уверен, что именно зоозащитники будут голосовать категорически против. Хотите проверить мое предположение?
11 лет назад
Ответ на комментарий №50 Да, конечно.Голосовать против в данном случае можно только против ответственности. Я никогда не была против личной ответственности за таких питомцев, прошу понять правильно. Я лишь намекала на то, что можно выделить немного площади на улице. И, собственно, со своей стороны я только этим и могу (хочу) помочь зоозащитникам. Если они откажутся от личной ответственности и пожелают (как всегда) распространить её на весь народ - то я уже не смогу им помочь. Лишь потому, что на данном этапе это невозможно и нереализуемо, а не потому, что я душой не с ними. Они к сожалению (видимо потому, что по большей части молоды и максималистичны) не понимают, что необходимо учитывать пожелания и требования людей извне. Когда им говорят о возможной угрозе от собаки, они отвечают, что собак обязаны любить все поголовно. Но это, конечно, не аргумент. В итоге страсти только накаляются, проблема не решается. Мне кажется, им надо дать понять, что окружающие не злые, неправильные люди, а у них просто есть реальные проблемы, связанные с теми же собаками.
11 лет назад
Ответ на комментарий №37 Г-жа Урмакова, из личного уважения к Вам я всеми силами старался не вмешиваться в эту проблему, но когда Вы выходите так далеко за границы здравого смысла, тут одного уважения перестаёт хватать.Взять хотя бы Ваше предложение: "А почему не надеть намордники на опекаемых собак? Они станут безопасны."На всю оставшуюся жизнь принудить Ваших бездомных питомцев ходить в намордниках? А Вы у них самих спросили, нужна ли им такая жизнь? Или Вы хотите надевать намордники только во время проверок, чтобы отчитаться в 100% охвате контингента намордниками, а всё остальное время кусай-нехочу?И второе, "Останется одна маленькая проблема - животные будут занимать некоторую площадь на улице."Вы где, простите, живёте, что эта проблема для Вас - маленькая? В Москве, например, по большей части нет места для таких мини-питомников. Точечная застройка и большая скученность людей сделали своё дело. Только не говорите, что не знаете, что стайное животное "собака" охраняет территорию, на которой проживает, и эта территория может быть значительной. На практике бродячие собаководы устраивают лежбища животных в непосредственной близости от тропинок, по которым ходят люди, и эти люди непрерывно подвергаются угрозе быть атакованными. От кого-то пахнет алкаголем, кто-то несёт мимо целую сумку вкуснй еды,не желая делиться ей с собаками, кто-то является переносчиком запаха своей домашней собаки, который местный альфа-кобель приревнует к любимой суке. Есть тысячи поводов быть неожиданно атакованным в самый неподходящий момент. Что теперь, по Вашей прихоти всем этим людям ходить в обход, делая большие крюки, огибая все места обитания диких стай? Далее, по Вашей предыдущей теме - подъездных кошек. Вам уже много написали про это, и повторяться я не намерен, но есть ещё один аспект, не упомянутый ни разу. Это - блохи, кошачьи блохи, которые живут на самих кошках и на всех тёплых предметах в подъездах, где живут кошки. Блохи - кровососущие насекомые, и им нужно регулярно питаться, те из них, кто вовремя не нашёл какого-нибудь кота, прыгает на всё живое, в т.ч. и на человека. К тому времени, как они поймут, что Вы невкусная, Вы будете уже вся искусана, и понесёте на себе изрядное их количество искать свободных котов. Я узнал это случайно, много лет назад, когда пришлось искать по подвалам и подъездам, где обитали кошки, обрыв телефоного кабеля. Когда, устранив повреждение, мы вышли на улицу, мои белые джинсы были все усеяны паразитами. Пришлось просить, чтобы мне настежь открыли все двери, и во всей одежде лезть сразу под душ. Больше я не хочу испытывать эту мерзость, и не хочу, чтобы это испытывал кто-либо, кроме владельцев кошек. Хотите - живите в этом кошмаре, но только у себя дома, и не пытайтесь втянуть меня в эту жизнь.Любые Ваши попытки устроить среду обитания животных в общественных местах будут сопровождаться моим требованием "только без меня", и такое же требование Вам выдвинет множество людей в любом месте, которое Вы присмотрите для этого. Поэтому Ваши чаянья на этот счёт могут быть реализованы только в частных владениях, в полном соответствии с жилищными и санитарно-гигиеническими нормами, т. е. вне крупных городов.
11 лет назад
"На всю оставшуюся жизнь принудить Ваших бездомных питомцев ходить в намордниках? А Вы у них самих спросили, нужна ли им такая жизнь? Или Вы хотите надевать намордники только во время проверок, чтобы отчитаться в 100% охвате контингента намордниками, а всё остальное время кусай-нехочу?"Уважаемый Кириллов.Вы очень логичный и законопослушный человек.Но смотрите, насколько нелогично спрашивать меня - и после этого отвечать на свой же вопрос самому. Так, скажите на милость, кому же адресован вопрос и вопрос ли это? Это больше смахивает на ответ, нежели на вопрос. Что является несколько неуравновешенным приёмом в общении.Потом, меня как-то удивляет забота о собаках от тех, кто выступает за их однозначную ликвидацию (простите, Вы стали последней каплей:)). В этом плане господин Шин, с его "фашистским концлагерем" (пользуюсь его же собственной терминологией) гораздо проще и контактнее для "оппонентов"."Вы где, простите, живёте"Прощаю, причём охотно. Живу - в Санкт-Петербурге, не в центре, но достаточно населённом спальном районе."На практике бродячие собаководы устраивают лежбища животных в непосредственной близости от тропинок, по которым ходят люди, и эти люди непрерывно подвергаются угрозе быть атакованными".Которую проблему намордник - модернизированный и улучшенный - и решает. Но Вы ведь меня не спрашивали, Вы сами ответили на свой вопрос и сугубо по-своему..."блохи, кошачьи блохи"Примем к сведению Ваше требование и будем бороться с этой проблемой."Ваши чаянья на этот счёт могут быть реализованы только в частных владениях, в полном соответствии с жилищными и санитарно-гигиеническими нормами, т. е. вне крупных городов".А ничего, если эти самые города тогда перестанут "мне" регулярно поставлять брошенных животных, как Вы думаете? А то, покупать живые игрушки и выбрасывать - это всегда пожалуйста, а вот содержать и соответствовать нормам - это получается, только "мои" проблемы. Как-то не очень что ли... справедливо и рационально, как на это посмотрит здравомыслящий человек?Мы с уважаемыми оппонентами пришли к тому, что проблему надо решать комплексно, посмотреть на неё со всех сторон. Да, можно было бы так сделать, как Вы требуете, но ведь и "рог изобилия" - тогда тоже надо перекрыть. Особенно тот, который непрестанно производит наименее интересных с научной точки зрения собак - а именно, породистых. А если и не перекрыть вовсе, то несколько урезонить его активность. Что могло бы быть достигнуто с помощью чипов, если за последние принять конечно достаточно совершенную систему, с возможностью отслеживания местонахождения потерявшегося питомца самим хозяином. Ну и далее - вменить хозяину в обязанность экстренно отреагировать в течении определённого времени и забрать питомца домой. Иначе - хозяин будет наказан (как именно, возможны варианты).
11 лет назад
Ответ на комментарий №47 про шерифа это образное выражение, призвать к ответственности по закону- т.е по мужски каким образом? что я напишу в обращении к как Вы писали держимордам? ребенка покусала крупная собака черного цвета прошу привлеч к ответственности хз кого? ну будет отказуха, мне от этого будет легче? мне собаки фиолетовы пока не касаются меня, что не нравится, нападают, распространяют болезни, срут, провоцируют ДТП. про большинство - ржу не могу, на момент написания комментария за проголосовало 24 человека на 150 миллионов населения.
11 лет назад
Ответ на комментарий №47 по прежнему не ответили на мои вопросы1. Кто будет платить за намордники ?2. Кто будет убирать за собаками и нести за них ответственность ?3. Что такое волонтер ?4. Какую волонтер будет нести ответственность ?5. Если я захочу завести медведя или тигра, мне тоже можно рассчитывать на некоторое понимание окружающих, кусочек улицы и подъезда?
11 лет назад
Ответ на комментарий №53 Уважаемая г-жа Урмакова, мне жаль, что Вам так не понравилось моё к Вам обращение, как по форме, так и по содержанию, но, как уж вышло.Немного всё же меня тревожит Ваш подход к проблеме, который Вы выразили словами: "Да, можно было бы так сделать, как Вы требуете, но..."Если учесть, что единственное требование с моей стороны было: "только без меня", и Вы в нём мне как-бы отказываете, то я даже не знаю, как мне поступить, если, помимо своей воли, я буду втянут во взаимоотношения с бродячими животными. Я ведь, как и множество других людей, никогда никого не разводил, не приобретал и не выбрасывал, и поэтому не считаю себя кому-либо в чём-то обязанным. Боюсь, что в этой ситуации я брошусь отстаивать своё право непричастности не менее непреклонно чем господа Исаак и Шин. Мне очень жаль.
11 лет назад
Ответ на комментарий №55 Голосую двумя руками за медведёв. Можно к ним сбоку бутафорские балалайки привязать - это привлечёт в столицу нашей родины новых туристов и повысит уважение к нашей родине среди сопредельных держав. Только надо с медвежьими когтями что-то делать, иначе мишки, даже будучи в намордниках, решат проблему невостребованных собак и пешеходов, не умеющих быстро бегать.
11 лет назад
Ответ на комментарий №55 Иванов Д.Ю., важны сейчас не детали плана, а его общие черты. Г-жа Урмакова все таки положила началу более менее конструктивной и экономически допустимой идеи. И тут я поддержу инициативу. Насколько реален план - покажет время, однозначно, что предложение требует значительной доработки, возможно в несколько этапов. Собственно, задача ведь не стоит уничтожить собак как вид, речь идет лишь об эффективном решении вопроса безопасности граждан и соблюдения санитарных норм в городах. Если есть решение, которое не подразумевает уничтожения животных, я поддерживаю. Как я уже писал в другой теме - ликвидация, это крайняя мера, когда других доступных разумных методов не остается. Но это вызов цивилизованному обществу: пошевелить мозгами и решить проблему наиболее рациональным и взешенным способом, либо принять наиболее примитивную позицию и пойти самым легким путем. И надо заметить, что именно такие вызовы заставляют цивилизацию эволюционировать. Да, я за эволюцию и развитие, если цена вопроса адекватна результату.
11 лет назад
Уважаемый Кириллов.Что послужило основанием для такого горестного вывода, что "Вы будете во что-то втянуты"? Втянуты будут только те, кто содержит и разводит (и не только собак, к сожалению;)). Просто Вы направили меня в, так сказать... сельскую местность, и написали, что все мои чаянья могут быть реализованы только там. Это "только там" - я и назвала требованием. Слово "только" - это ведь слово категоричное, которое не предполагает выбора.В ответ, я согласилась с Вами. Всего лишь попросила посмотреть и с другой стороны медали. Да, хорошо, давайте мы уйдём с дворняжками в лес и т.п. местность, поместим их за высокий забор и будем содержать за свой счёт (мы - это те, кто хочет этим заниматься), будем там соответствовать всем санитарным нормам и пускать даже Вас, чтобы Вы это проверили. Но есть и другая сторона медали - это поставщики. Это даже не сколько заводчики - заводчики не причина, а следствие спроса. Это именно безответственные хозяева. Собственно, это и есть бесконечный конвеер бездомных животных. И если этих хозяев не урезонить, не поставить их беспечность под определённую угрозу (быть оштрафованными и т.п.), то эти "поставки" никогда и не прекратятся. И, как следствие, конфликт, который образовался в обществе из-за этого, тоже не будет закругляться, в лучшем случае держаться у той же отметки. Ну и ещё такой момент: животные-мишени, которые заведомо никем и нечем не защищены - будут постоянно питать и определённые качества людей (не очень благоприятные, как бы, качества для социума). Уничтожение животных - это не будет некий эпизодический процесс, вызванный локальной необходимостью - это будет процесс регулярный: люди втянутся, войдут во вкус (вкус крови, так сказать). А этот вкус у всех млекопитов примерно, знаете ли, одинаковый. Часто на это всё смотрят дети. И впечатление на детей это производит в любом случае не очень хорошее: одних травмирует, в других - провоцирует жестокость, но это тоже некий защитный механизм срабатывает, ведь "с волками жить - по волчьи выть".г-н Иванов, об этом уже было. Поподробнее:1. Кто будет платить за намордники ?- волонтёры (переводится это слово "добровольцы"), в д. сл. те, кто хочет курировать собак и брать на себя ответственность за каждую конкретную собаку.2. Кто будет убирать за собаками и нести за них ответственность ?- см. ответ на предыдущий пункт3. Что такое волонтер ?- см. пункт первый4. Какую волонтер будет нести ответственность ?- это вопрос дискуссионный. У нас народ - источник власти. Я со своей стороны предложила - обязательный намордник, кормление в определённые часы, так, чтобы собаки были зафиксированы поводками и/или стенами вольера в этот момент, собака должна быть здорова, отходы должны убираться в определённом режиме. Вот основные обязанности волонтёра перед обществом. Это проблема волонтёра - железно соблюдать все эти предписания. Иначе - вырвалась ли собака без намордника и что-то сделала неподобающее, оставлены ли на долгое время экскременты неубранные и т.п. - значит, конкретному волонтёру будут предъявлены соответствующие санкции, в зависимости от меры понесённого заявителем ущерба.5. Если я захочу завести медведя или тигра, мне тоже можно рассчитывать на некоторое понимание окружающих, кусочек улицы и подъезда?У нас пока речь идёт о проблемных животных, оказавшихся на "обочине" жизни - от них и люди отказываются, и в природе они уже чужаки, а не о диких животных. Наверно можно, под Вашу полную ответственность - пусть люди рассудят, можно или нет. Медведям и тиграм, знаете ли, очень хорошо в условиях дикой природы, надлежащим образом охраняемой законом и его исполнителями. Законом - тоже надлежащим. Г-н Шин, благодарю за одобрение. Деталей здесь, конечно, бездна. Но в общих чертах как бы так : скучковать и обезопасить дворняг, всеми возможными способами "причесать" их, чтобы они не были неким хаотическим явлением, закрепить их за волонтёром, ответственность волонтёра - какая именно и за что, это надо проработать, но не менее важная сторона - хозяева и животные. Будет легче дышать и разобраться с "побочным населением" собак, если сразу решить вопрос с ответственностью именно хозяев. Чтобы уменьшить поставки бездомных собак. А то ведь это быстро - сейчас она породистая, а хозяин выкинул, оказалась на улице - народила дюжины дворняжек. Я бы даже сказала, что это настоящая противоположность зоозащитников: не догхантеры, а именно поставщики бездомных собак. Роль догхантеров промежуточная.
11 лет назад
Ответ на комментарий №58 я не вижу другого выхода кроме ликвидации большей части того, что на улице сейчас, в соседней ветке про закрытие группы в контакте прозвучала цифра по Москве 30000 собак+ те собаки что всякие зоозащитники держат по квартирам и передержкам, думаю их тоже не мало, наберется ли столько волонтеров чтобы закрепить за каждым волонтером хоть по 5 собак? причем чтоб несли ответственность в том числе уголовную и гражданскую и при этом были платежеспособные, это не кострюльщица плескающая ведро помоев на газон, но не за что больше не отвечающая, вспомните коровье бешенство, куриный грип и прочее, полезных животных выбивали тысячами и всем было пофиг, считаю в городе не должно быть животных в свободном полете, даже при наличии намордников и мешков под хвостом остаются болезни и провокация ДТП, так что вариант один, выбить большую часть, с остатками работать по принципу отлов, передержка пристройка\ возврат хозяину, эвтаназия\ частный приют сроки скажем неделя, две
11 лет назад
Ответ на комментарий №59 г-н Иванов, об этом уже было. Поподробнее:1. Кто будет платить за намордники ?- волонтёры (переводится это слово "добровольцы"), в д. сл. те, кто хочет курировать собак и брать на себя ответственность за каждую конкретную собаку.=каждая конкретная собака? погрызет меня конкретная собака без намордника, кому предъявлять? пишу в полицию покусала крупная собака черного цвета? как полиция найдет волонтера?=2. Кто будет убирать за собаками и нести за них ответственность ?- см. ответ на предыдущий пункт=выхожу с дитем в песочницу, там большая куча или сидит псина пусть даже в наморднике и дышит в полуприсяде, как вычислить чья псина какого волонтера?=3. Что такое волонтер ?- см. пункт первый4. Какую волонтер будет нести ответственность ?- это вопрос дискуссионный. У нас народ - источник власти. Я со своей стороны предложила - обязательный намордник, кормление в определённые часы, так, чтобы собаки были зафиксированы поводками и/или стенами вольера в этот момент, собака должна быть здорова, отходы должны убираться в определённом режиме. Вот основные обязанности волонтёра перед обществом. Это проблема волонтёра - железно соблюдать все эти предписания. Иначе - вырвалась ли собака без намордника и что-то сделала неподобающее, оставлены ли на долгое время экскременты неубранные и т.п. - значит, конкретному волонтёру будут предъявлены соответствующие санкции, в зависимости от меры понесённого заявителем ущерба.=навскидку два вопроса, идентификация собаки, то что закреплена за конкретным волонтером и возмещение ущерба, вытянет ли волонтер несколько сот тысяч например на пластическую операцию? или понять и простить?=5. Если я захочу завести медведя или тигра, мне тоже можно рассчитывать на некоторое понимание окружающих, кусочек улицы и подъезда?У нас пока речь идёт о проблемных животных, оказавшихся на "обочине" жизни - от них и люди отказываются, и в природе они уже чужаки, а не о диких животных. Наверно можно, под Вашу полную ответственность - пусть люди рассудят, можно или нет. Медведям и тиграм, знаете ли, очень хорошо в условиях дикой природы, надлежащим образом охраняемой законом и его исполнителями. Законом - тоже надлежащим.= любому проблемному животному не место в населенном пункте, даже краснокнижных тигров если они начинают создавать проблемы либо отлавливают либо отстреливают, видел видео как медведь вломился в собачий приют и жрал собак, красивого сильного зверя пристрелили зоозащитники= Г-н Шин, благодарю за одобрение.Деталей здесь, конечно, бездна. Но в общих чертах как бы так : скучковать и обезопасить дворняг, всеми возможными способами "причесать" их, чтобы они не были неким хаотическим явлением, закрепить их за волонтёром, ответственность волонтёра - какая именно и за что, это надо проработать, но не менее важная сторона - хозяева и животные. Будет легче дышать и разобраться с "побочным населением" собак, если сразу решить вопрос с ответственностью именно хозяев. Чтобы уменьшить поставки бездомных собак. А то ведь это быстро - сейчас она породистая, а хозяин выкинул, оказалась на улице - народила дюжины дворняжек. Я бы даже сказала, что это настоящая противоположность зоозащитников: не догхантеры, а именно поставщики бездомных собак. Роль догхантеров промежуточная. =а может главная цель обезопасить людей?=
11 лет назад