Странно, что все сообщения о якобы отравленных детях исходят от зоошизоидов. В любом случае, незачем переводить стрелки. Как раз для того и нужны вменяемые законы, чтобы людям не нужно было заниматься самодеятельностью.
11 лет назад
>> Деева И.Г. сказал(а): Странно, что все сообщения о якобы отравленных детях исходят от зоошизоидов. В любом случае, незачем переводить стрелки. Как раз для того и нужны вменяемые законы, чтобы людям не нужно было заниматься самодеятельностью. Отравления детей на улице во время прогулки-это факт уже подтвержденный и доказанный. К сожалению вам и таким как вы,это безразлично..Так что ваша пропаганда о якобы "заботе и защите" граждан от бродячих(но чаще домашних)собак,всего лишь ложь,которой вы прикрываете свое стремление подгадить жизнь зоозащитникам...развязали между собой войну две секты не здоровых людей,а страдают ни в чем не повинные дети и ДОМАШНИЕ животные....
11 лет назад
Измайлов И.М."Отравления детей на улице во время прогулки-это факт уже подтвержденный и доказанный."Случись такое ЧП, все СМИ уже бы давно били тревогу. Но этого нет. По-видимому, все это не более чем ложь зоошизиков. Про парк 50-летия мене тоже говорили на другом ресурсе про якобы 20-30 отравившихся домашних собак, про мужчину и ребенка, которым стало плохо. Да только все это оказалось зоозащитной дурью, фальшивой уткой."К сожалению вам и таким как вы,это безразлично.."Судя по тому, как эта тема освящается, безразлично это целой стране. А может просто, нет этого, а есть просто псы-детоубийцы, как в Архангельске, которых надо уничтожить не мешкая. Я скажу что мне совершенно безразлично - это судьба бесхозных животных, если кто-нибудь решит меня от них избавить, а то вчера под вечер видел собачью свадьбу, омерзительные тявкающие паразиты... Ничего, я приму меры в отношении них."Так что ваша пропаганда о якобы "заботе и защите" граждан от бродячих(но чаще домашних)собак,всего лишь ложь,которой вы прикрываете свое стремление подгадить жизнь зоозащитникам"Я скажу не за всех, а только за себя лично. Будут у меня под окнами шастать бесхозные шавки - я приму в отношении этих четвероногих мерзостей известные меры. А что там думают зоозащитники меня волнует в последнюю очередь. Я, как гражданин, имею право жить без этой бездомной блохастой четвероногой мерзости рядом, я имею право принять соответствующие меры для обеспечения собственной безопасности и мне дела нет до того, какую там вы мне идеологию приписываете.Рядом со мной бродячих животных не будет. Просто потому, что я так решил. "а страдают ни в чем не повинные дети и ДОМАШНИЕ животные...."Насчет детей сказал выше. А что насчет "ДОМАШНИХ" животных?Небольшой тест - что для вас дороже: домашнее животное или бесхозное животное, или они равны, в своём праве на жизнь?Если бы домашние животные совершенно не страдали - вам было бы совершенно все равно, в каких муках погибают четвероногие бесхозные паразиты или нет?
11 лет назад
>> Xундофобин Ф.У. сказал(а): Вменяемые люди не настолько активны Господи, старые все лица... Привет, Хундофобушка! Где пропадал столько лет?
11 лет назад
Полагаю, что если создать проблему "Окончательное решение вопроса с исааком, шином, деевой (именно с маленькой буквы, поскольку на заглавную они не тянут) и им подобными, то подписей в поддержку можно будет насобирать куда больше.Варианты решения:1) "биорешение" - радикально, но зато действенно!2) принудительная стерилизация - дабы не плодили себе подобных ублюдков...
11 лет назад
Тема окончательно превратилась в срач. За неделю моего вынужденного отсутствия все комментарии остались на том же уровне.Что мне совершенно непонятно, почему зоозащита пытается сорвать любое решение по данной проблеме?
11 лет назад
Я подозреваю (и не только я), что потравы ДОМАШНИХ собак на выгулах, где нет и никогда не было ни одной БС - дело рук зоошизы. Они так своих ненаглядных парий защищают, ведь породистых собак они ненавидят и считают, что если у людей отнять породистых, то все побегут забирать с улиц диких собак.
11 лет назад
Ответ на комментарий №506 Зоозащите в ее диком варианте не выгодно, чтобы с улиц убрали диких собак. Поэтому они и сами ничего для удаления БС с улиц не делают и другим не дают
11 лет назад
Автор статьи и все его потворщики-моральные уроды с психическими проблемами. Больше даже добавить нечего. Надеюсь, те, кто выступает за смерть наших друзей меньших, будут гореть в аду. Слава Богу, проголосовавших против в 5 раз больше!
11 лет назад
"Позиция – уничтожать всё, что нам мешает, не вникая в сущность и не становясь на место уничтожаемого – основа любого фашизма."Полностью согласна.
11 лет назад
Ответ на комментарий №509 Я не буду даже пытаться дискутировать на тему моего внутреннего мира и проигнорирую очередной высер зоошизы. Надеюсь их перегрызут их же любимые бездомные собачки.
11 лет назад
Да, надо ограничивать кормовую базу уличных животных, причем всех бездомных животных, не только собак. Да, надо поощрять и пропагандировать разбор животных из приютов. В остальном - предложения из области фантастики. Какие еще генофаги, о чем это? О комарах в Бразилии? Стерилизация, причем без операции, а фармакологическая, давно используется в США и прекращает нежелательное размножение животных уже в ПЕРВОМ поколении. Поголовье сокращается при условии, что стерильные животные ОСТАЮТСЯ НА УЛИЦЕ, потому что иначе их место займут другие.Автору стоит поменьше фантастики читать. И поймите, наконец, что если вы посыпали поляну дустом, что ничего хорошего на ней не вырастет. Это об авторе и его детях, а не о картошке, разумеется.
11 лет назад
В целом поддерживаю, но не нравится два момента, биорешение, и содержание в приюте от месяца до трех, биорешение- собака может иметь общее потомство с волком, иногда ареалы обитания пересекаются, предлагается использовать вирус, волк санитар леса,уничтожает в первую очередь больных и ослабленных животных, некоторое количество волков должно быть в лесу, вирус которого пока что нет будет воздействовать и на волков, пока мы знаем о вирусах слишком мало и не исключен вариант того, что вирус подействует каким либо образом на человека либо полезных животных, предполагается что 10% будет выпускаться для распространения вируса, от него могут пострадать и домашние животные, к тому же выпускаемые собаки и их потомство в первом поколении по прежнему будут представлять проблему вставшую на сегодняшний день, укусы, болезни, гуано,провокация ДТП. Кто будет разрабатывать вирус? Сколько это будет стоить? Кто будет нести ответственность в случае если вирус будет представлять угрозу для человека и других животных? Есть версии что СПИД создан искуственно, вирус энцифалита передающийся через укус клеща также создан искуственно. По приютам, нигде в развитых странах нет приютов финансируемых за счет бюджета с таким большим сроком содержания, 3-7 дней в среднем, у нас что народ живет лучше чем в Великобритании, странах Западной Европы, США? За счет пожертвований у них есть и пожизненные приюты, так должно быть и у нас, за счет тех кому надо пусть содержат пожизненно и кормят хоть черной икрой.Считаю по приютам необходимо действовать так, отлов, проверка на наличие чипа, татуировки, жетона, если есть, связаться с хозяином, выставить счет за отлов и содержание и штраф побольше(в США оставление собаки на улице без хозяина свыше 2х часов может обойтись от 1000 долларов до 6 месяцев ареста), если установить хозяина не возможно, проверка здоровья, психики, сфотографировать и разместить фото на сайте приюта, желающие могут забрать и поставить чип, через 3-7 дней если желающего забрать не нашлось, либо гуманная эвтаназия, либо частный приют. Как вариант желающие могут оплатить содержание именно этой собаки в приюте.Установить ответственность за кормление диких животных как в других странах, причем и уровень штрафов чтоб был не маленький, в Латвии например это сумма эквивалентная 720 долларов.Все разработано до нас другими странами, не нужно изобретать велосипед и тратить немалые деньги.
11 лет назад
Ответ на комментарий №512 Стерилизация, причем без операции, а фармакологическая, давно используется в США и прекращает нежелательное размножение животных уже в ПЕРВОМ поколении.=подскажите пожалуйста, где это в США применяется стерилизация? = Поголовье сокращается при условии, что стерильные животные ОСТАЮТСЯ НА УЛИЦЕ, потому что иначе их место займут другие, =хорошо, стерилизованные животные остались на улице, благополучно умерли от старости, болезни, ДТП, голода, драки в стае, пришли на их место новые нестерелизованные животные и канитель закрутилась снова?, откуда появятся другие животные? с Луны прилетят?=
11 лет назад
Прочитала, как-то мне показалось все очень сложно предложил автор проблемы. Мне кажется, все гораздо проще можно предложить. Достаточно проанализировать опыт передовых западных стран и взять оттуда самые адекватные моменты.Например:1. Обязательная государственная регистрация (чипирование) всех собак и кошек. За содержание животного без регистрации - штраф. За потерю (не должное содержание), выброс животного, отдачу другим лицам без официального разрешения (например - появилась аллергия у ребенка - справка от врача) и в приют, - штраф (данный пункт резко снизит количество нерадивых потенциальных "хозяев" в кавычках). За более тяжелые нарушения как то умышленное причинение вреда здоровью животного должно быть предусмотрено серьезное уголовное наказание, а не то, что есть сейчас.2. Собаки принадлежащие юр. лицам (типа сторожей на стоянках) обязательно должны быть также зарегистрированы, закреплены за предприятием и стоять на обязательном учете и довольствии.2. Обязательная стерилизация беспородных собак и кошек силами хозяев, юр. лиц либо приютов, подобравших животное. Аналогично - за содержание беспородного не стерилизованного животного - штраф.3. Породные собаки, не представляющие племенной ценности (брак) также должны быть обязательно стерилизованы силами заводчиков либо владельцев. Аналогично со штрафом.4. Возложить обязанности по отслеживанию и учету собак помимо ветеринаров (которые обязаны регистрировать и чипировать животное, стерилизовать, выдавать документы о регистрации) нужно на ЖКХ и другие подобные органы жилищного и муниципального управления. И на них же - право штрафовать нерадивых хозяев. Они же видя во дворах беспризорное животное (в том числе и кошек) должны вызвать силы по отлову и помещению животных в приют. За животными в частных секторах, в том числе цепных, должны следить и проверять регистрацию и стерилизацию также органы местного жилищного управления. Не подчинение их предписаниям, не выплата штрафов – административное правонарушение. 5. Приюты обязаны пристраивать всех подобранных животных (исключение - социально опасные, не поддающиеся корректировки животные, а также смертельно больные животные). С учетом четкого внедрения и соблюдения предложенных выше пунктов, через 2-3 поколения животных деятельность приютов практически будет не нужна, поэтому необходимость в усыплении животных, должно живущих в приютах, полностью отпадает.6. Определять правила и места выгулов животных, разрабатывать систему штрафов за несоблюдение, строительство собачьих площадок нужно также возложить на органы ЖКХ, при этом обязать последних к обязательному удовлетворению нужд владельцев животных. Например - если нет определенных мест для выгула собак, и нет возможности их выделить, органы ЖКХ не имеют права запрещать выгуливать животных в иных местах (кроме детских площадок). Про правила выгула собак определенных пород и размеров (в намордниках и на поводке, не детьми) писать даже не буду, это и так всем понятно.В принципе не так уж и сложно и главное - цивилизованно. На мой взгляд - внедрение данных пунктов и их доработка полностью решает проблему содержания животных в нашей стране.
11 лет назад
первый пункт я бы дополнил, уголовная ответственность владельца за вред причиненный животным, как имуществу, так здоровью и жизни, административная ответственность за лай сутками, за неоднократное конфискация, эфтаназия, запрет на заведение животногопо четвертому пункту дополнить, установить предельное количество животных на площадь жилья, за нарушение, штраф, конфискация, направление на экспертизу к психиатору вопрос по пятому пункту,ну невезучее животное, страшное как война атомная, никому такое счастье не нужно, его силой пристраивать? есть на вредителях в разделе юмор тема шоу метисов, там такие уебища што писец, такое только психи возьмут, а им любая псина противопоказана.по пункту шесть, обязательно совок и пакет, если я стрелять люблю, в моем районе стрельбища и тира нету, мне что можно разрешить палить по мишеням на улице везде кроме детских площадок? прежде чем завести животное надо думать сможешь ли создать условия, место для выгула в том числе, ввести конкретные штрафы за кормление бездомных животных
11 лет назад
Ответ на комментарий №516 Вы путаете уже законодательство и ответственности, так за лай (после 10 вечера и до 10 утра) - за это уже существует наказание и административная ответственность как в принципе и вообще за шум в это время, за порчу имущества, причинение вреда здоровью - тоже.Предельное количество животных в принципе дельное предложение, а по поводу экспертизы, у нас никто не может без согласия человека направить принудительно к психиатру, если не совершено уголовного преступления, так что тут вы уже перегнули.По 4 пункту - ну и что что страшное, оно опасное что ли? Если нет, то почему вы думаете, что его не возьмут? Честно говоря не представляю, каким должно быть животное. чтобы его вообще все отказывались брать. На Западе вон вообще есть шоу - самая страшная собака, хозяева гордятся своими питомцами, обожают их. Почему бы и у нас такие шоу не делать и так пристраивать "звезд" ))По поводу совка и пакета согласна, я писала вообще про правила выгула, какие их предложат в принципе уже не важно, лишь бы они были, совок ли, плата за содержание животных ЖКХ (для доплаты дворникам), это уже не важно. Когда правила будут строго соблюдаться, не будет повода ни у кого "выяснять отношения".
11 лет назад
Поправка - не по 4, а по 5 пункту, имелся ввиду комментарий по поводу "страшного животного".
11 лет назад
Ответ на комментарий №517 сколько хозяев привлекли за лай собаки сутками в РФ на сегодня, очень мало, по вреду здоровья и имущесту, если человек причиняет вред имуществу есть ст 167 УК, если причиняет вред здоровью, ответственность регламентирована несколькими статьями УК в зависимости от размера вреда, если человек совершает убийство есть также ст 105,при этом вред здоровью, возмещение стоимости ущерба,моральный вред родственникам погибшего взыскивается, при этом читал про случай, если человека убивает или калечит собака в свободном полете владелец в лучшем случае будет подвергнут административному штрафу и будет нести гражданскую ответственность, и то если доказать что животное принадлежит хозяину,я считаю такой хозяин должен сесть, по поводу экспертизы очень жаль что нельзя направить на принудительную экспертизу, мои знакомые жили этажом ниже бабки собиравшей всех помойных кошек до каких дотянется, духан в квартире жуткий, на потолке и стенах потеки с характерным запахом, писали жалобы куда только возможно, в конце концов бабка оказалась в дурке, въехали нормальные люди, чтоб там жить ободрали пол до плиты, все было пропитано кошачьей мочей.по страшному животному- на многих форумах животных годами не могут пристроить, устроить шоу вам никто не мешает это бизнес, если телевидение поймет что на этом можно делать деньги шоу будет
11 лет назад
Ну насчет несовершенства нашего законодательства говорит можно днями и ночами. По сути, что тут предлагают люди, и мы с вами в том числе, тоже никто в нашей стране вводить в ближайшее и не очень ближайшее время не будет точно, так что остается только от злости сидеть и грозить в пустоту кулаками...
11 лет назад