Деева И.Г."В идеале, между всем этим зверьём должно устанавливаться равновесие"Равновесие устанавливается в дикой природе, где нет помоек и всяких бабулек с кастрюлями. Там из десяти щенулек восемь благополучно подыхают от воздействия всяких глистиков и вирусов. Никто не помогает им выживать. Они всегда только на собственные силы рассчитывают. Оставшиеся сильные особи улучшают выживаемость вида в целом. Это справедливо для любого вида.
11 лет назад
Исаак М.К., согласна. Вот я и не понимаю, зачем выискивать собак по помойкам и промзонам, чтобы их накормить или убить. Если какое-то конкретное животное внушает жалость, можно забрать его домой (я так и делаю), если какие-то агрессивные собаки мешают людям, их надо уничтожать, дёшево и сердито, в этом я с Вами совершенно согласна, остальных оставить в покое, природа сама разберётся. Наверно, скажу ужасную для Вас вещь, но меня устраивает город, в котором есть бродячие собаки, пусть будут для разнообразия. И мне жаль людей, которым досаждает всё вокруг. Потому, что отравить собаку, которая мешает спать своим лаем или просто оскорбляет взор своим видом, они могут, но им не удастся запретить дождь, снег, ветер и соседей, решивших, что в их ребёнке пропадает дар Паганини или Моцарта.
11 лет назад
Но отравив собаку, которая переносит заразу, а так же мешает своим лаем, уничтожает всю окружающую фауну, переносит заразу и опасна для людей, мы таким образом - уберем один из факторов.Замецу. На ребенка с "даром Паганини" есть законодательство. В котором ческо указано, с и по какое время, может развиваться дар Паганиги или Моцарта. А так же с какой громкостью, позволено ему это делать.На лающую и воющую под окнами шавку - законодательства нет.Но это ниразу не означает, что она не мешает жить.Коль скоро, стараниями властей, она не отппавляется в приют или куда дальше, и продолжает мешать жить. То она отправляется моими стараниями на радугу. И все жильцы, за это мне благодарны.
11 лет назад
Михайлов В.А,я не стану потрясать кулачёнками и призывать все громы и молнии на головы убивцев. Мне было бы проще смириться с лаем, но это мои личные ощущения.А вот относительно заразы, вопрос спорный - кошки переносят больше инфекционных заболеваний, опасных для людей, чем собаки. Но не целоваться же с ними.
11 лет назад
Исаак М.К.Всё есть, в вкратце называется пропагандой этичного отношения к животным. Многие из нас стараются не поддерживать индустрию жестокого использования человеком живности. В сфере питания, потребления товаров неэтичного изготовления, развлечений и пр. Просто Вы старательного этого не замечаете, также как и ответы собеседников с противоположной точкой зрения. Твердите в каждом сообщении про уничтожение шавла любыми доступными способами, тем самым совершенно путая и теряя нить спора. Я предлагала забыть не о жертвах, а историю с самим Виноградовым, который не понятно ещё на какой стороне был. На стороне охоты или зоозащиты. Но Вы, конечно же, игнорируете тот факт, что этот человек как защищал животных так потом их и убивал.Лично я думаю, что он был просто психом, рачоваровавшимяся в своей жизни, обвинив в этом всех и вся вокруг. В любом случае, свой урод найдется в каждой сфере человеческой деятельности, так что движения лучше судь в целом, а не по отдельно взятым представителям.
11 лет назад
Исаак М.К., данные есть. "Многие чувствовали боль" имеет соответствующее значение и может принадлежать к "все чувствовали боль", "не все чувствовали боль". В том предложении есть "в норме", а Вы хотите убить их всех. Убийства в неравновесной ситуации тоже нужно избегать. И Вы не правы на счёт результатов отстрела - "модель Вольтерра". Эволюция... В дикую природу лезть как минимум рано. Но посмотрите на людей, на что они думают по поводу такой эволюции в отношении себя.
11 лет назад
Казанцев М.П."Исаак М.К., данные есть. "И ссылка на эти данные где? Если не представите, значит как говорят "король то голый".""Многие чувствовали боль" имеет соответствующее значение и может принадлежать к "все чувствовали боль", "не все чувствовали боль".Что за демагогия? У вас или ВСЕ чувствовали боль или КАКАЯ-ТО ЧАСТЬ ОТ ВСЕГО. "Многие чувствовали боль" противоречит "все чувствовали боль""В том предложении есть "в норме", а Вы хотите убить их всех. "Всех кого? Всех собак? НЕТ. Только ненужных бездомных собак. Разницу понимаете, надеюсь? Усыпить. "И Вы не правы на счёт результатов отстрела"Отстрел разрешают проводить охотникам для регулирования численности животных. Так что я абсолютно прав. Животных уничтожать можно, это регламентируется законом. "Эволюция... В дикую природу лезть как минимум рано."Так никто никого лезть не заставляет. Кто хочет, дома сидит. А кому надо - оформляет охотничий билет и изучает квоты на отстрел зверушек. Или берет этих зверушек из природы и разводит на фермах, как крокодилов и страусов. Это совершенно нормально."Но посмотрите на людей, на что они думают по поводу такой эволюции в отношении себя."Люди думают совершенно справедливо - если бездомная псина мешает, то она подлежит уничтожению. Все для человека и для его блага. А животные не более чем биологические ресурсы. И будут использоваться без крокодиловых слез. Мясо, шкуры, и т.д. А от бездомных собак пользы человеку никакой нет - посему они подлежат уничтожению, как и любые другие паразиты. Эвтаназия применяется везде. Каким бы способом она не проводилась, суть одна - уничтожение ненужных животных.
11 лет назад
Алисова И.Ю."Всё есть, в вкратце называется пропагандой этичного отношения к животным. "К животным вообще или к определённым тварям (бродячим псинам)? Крысы тоже животные, чего не ратуете за этичное к ним отношение? Ничего же, что они паразиты?Паразиты не заслуживают к себе этичного отношения - они подлежат безусловному уничтожению."Многие из нас стараются не поддерживать индустрию жестокого использования человеком живности."В какой индустрии используют бродячих шавок? Может, пора из них жир гнать, а то сколько сырья под ногами. Ах да, забыл совсем, ГОСТ 2765-73: Шкурки собак выделанные. Как насчет небольшого заводика в Самаре? А то всяких нутрий и соболей можно же."В сфере питания, потребления товаров неэтичного изготовления,"Какого такого неэтичного? На вкус и цвет товарищей нет, люди и кузнечиков едят. Улавливаете мысль? Не нравится вам, что кто-то масло или огурцы ест - это ваши проблемы. "Просто Вы старательного этого не замечаете, также как и ответы собеседников с противоположной точкой зрения. "Просто вы не по существу отвечаете.Я уже сказал основную мысль. Если вы считаете, что люди что-то бродячему шавлу должны - то это только ваше личное дело. А каждый будет за себя решать на месте, взять псину домой или организовать ей веселое путешествие. Я предпочитаю второй вариант, для меня разницы нет между тараканом и бродячей собакой. Вредители и паразиты. В одном случаи дихлофос, в другом отлов. "историю с самим Виноградовым, который не понятно ещё на какой стороне был"В манифесте этого волонтера и зоозащитника было ясно указанно против кого он - против людей. По комментариям местных "зоозащитников" тоже не сложно сделать вывод, на чьей они стороне. Все просто. Любят зверушек, а в людей стреляют."Но Вы, конечно же, игнорируете тот факт, что этот человек как защищал животных так потом их и убивал."Сразу вспоминаю, что "зоозащитники" за "гуманный" метод усыпления животных."Лично я думаю, что он был просто психом, рачоваровавшимяся в своей жизни, обвинив в этом всех и вся вокруг."То же самое можно сказать и про людей, которые заявляют, что бродячая шавка лучше человека, разводят на улицах стаи опасных шакалоподобных хищников, отравляют жизнь соседям по этажу, содержа в квартире по тридцать подобранных с улицы собак. Обычные человеконенавистники, почему-то именующие себя "зооащитой"."В любом случае, свой урод найдется в каждой сфере человеческой деятельности, так что движения лучше судь в целом, а не по отдельно взятым представителям."Целое состоит из отдельных частей. Почитайте местных Виноградовых из "зоозащиты", все фразы шаблонные, прямо коллективный разум, истерика и проклятия, поэтому и название дали "зоошиза". Прямо в яблочко.
11 лет назад
Возможно, я ошибся на счёт "всех", но остальное правильно. Они испытывают ужасные страдания, ненужные страдания. Представьте себя на их месте, наконец. Это такая возможность, которая может не способствовать выгоде для человека, но позволяет ему быть объективным, полнее оценивать ситуацию и действовать соответственно.
11 лет назад
Продолжаю цитировать псинозащиту Вот какие пламенные стоки посвятил догхантерам e-volk с форума ВИТАКогда зашкаливает Зло,Беснуясь топчет жизни искру,Когда безмолвствует закон,Пусть прогремит ответный выстрел!Возмездие - исчадьям Тьмы!Догхантерам - фашиствующим мразям, Трусливо прячущимся за компы,Смакующим расправы, казни.Выкладывающим фото в интернет,Хвалящимся в очередных убийствах,К виску щенка приставив пистолет -Любили так позировать фашисты.На равных драться то слабо?Что, проще мать забить с щенками?Нет...с кулаками быть должно добро!Добро должно быть с кулаками!Срывать с них маски, вычисляя по ай-пи!К позорному столбу, трусливые подонки!Вы - раковая опухоль Земли -Гореть в Аду вам, подлые душонки!...Здорово, не правда ли?
11 лет назад
Казанцев М.П."Возможно, я ошибся на счёт "всех", но остальное правильно."Опять же, никаких доказательств вы не представили. Сомнительно, что Вы вообще имеете какое-то отношение к науке."Они испытывают ужасные страдания, ненужные страдания"Кто они? Крысы при проведении дератизации? С каких это пор кого-то интересуют что там паразиты испытывают? Их уничтожат и точка. "Представьте себя на их месте, наконец."Да с какой это стати? Хищник ставит себя на место жертвы, когда пожирает её заживо?Животным нет дела до страданий друг друга, а людям нет дела до того, испытывают ли что-то паразиты, которых они ликвидируют. Вы совершенно точно не являетесь ученым."Это такая возможность, которая может не способствовать выгоде для человека, но позволяет ему быть объективным, полнее оценивать ситуацию и действовать соответственно."Когда интересы человека и кусающейся бездомной псины сталкиваются, человек вовсе не обязан чем-то жертвовать, напротив, он имеет полное право ликвидировать источник опасности. Для этого и созданы службы отлова и утилизации. А потом трупы этих животных сжигают в печах.
11 лет назад
Исаак М.К., "Да с какой это стати?". Потому что об одинаковых вещах логично иметь одинаковые представления. Я уже говорил, что природа жестока. Боль этих животных и нас приблизительно равны, мы можем понимать это, в отличие от хищников. Брать в расчёт не только себя и тех, кто дорог, но и остальных, кто имеет основания для этого.
11 лет назад
Казанцев М.П."Представьте себя на их месте, наконец.""Потому что об одинаковых вещах логично иметь одинаковые представления. ""Боль этих животных и нас приблизительно равны, мы можем понимать это, в отличие от хищников."В таком случае потравы крыс ядом следовало бы немедленно отменить на всем земном шарике. Ведь, по вашей логике, следовало себя ставить на место "невинно" убиваемой крысы и ей сочувствовать - "потому что об одинаковых вещах логично иметь одинаковые представления". Крыса же помирает в жутких мучениях, а если бы человеку такое - "представьте себя на их месте, наконец".Но, никто этого не делает. Все как травили крыс, так и травят, безразличны людям страдания и судьба паразитов и вредителей. Люди их уничтожают и забывают сразу же. Как и бездомных собак, кои те же паразиты по сути.Поэтому ваши умозаключения ложны.
11 лет назад
Казанцев М.П."Я уже говорил, что природа жестока"Так чего же идёте против природы, требуя особого отношения ко всяким уличным шавкам, которых эта самая природа активно уничтожает при помощи всяких глистов и вирусов?"Брать в расчёт не только себя и тех, кто дорог, но и остальных, кто имеет основания для этого."Помимо людей, существуют и те животные, кого следует брать в расчет, они перечислены в Красной книге редких и исчезающих животных. Их охраняет закон.Бездомные собаки, являясь ничем иным, как городскими паразитами, не имеют никаких оснований, чтобы их брать в расчет. Они просто мусор, который следует убрать.
11 лет назад
Исаак М.К., Вы правы на счёт крыс - нужно постепенно уменьшать травления в соответствии с необходимостью. "Люди их уничтожают и забывают сразу же". Потому что так проще, но не лучше.
11 лет назад
Исаак М.К., Вы правы на счёт крыс - нужно постепенно уменьшать травления в соответствии с необходимостью. "Люди их уничтожают и забывают сразу же". Потому что так проще, но не лучше.
11 лет назад
Казанцев М.П."Вы правы на счёт крыс - нужно постепенно уменьшать травления в соответствии с необходимостью."И сколько бездомных крыс планируете оставить в городе из расчета на одного человека? Пишите, где у вас верхний предел, после которого их травить можно."Потому что так проще, но не лучше."Лучше и проще когда все вредители уничтожены. Никаких компромиссов.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад