К петиции
Об универсальных электронных картах.
Нет уж извините...Ознакомившись по-подробнее с материалами биометрии, то сделала вывод, что я погорячилась с ответом :)Если это снова замена ФИО человека на идентификатор, то не согласна. Снова это все будет в базах где-то...почти тоже самое что и карта только с номером... нет, такой подход снова не устраивает. Смысл не меняется.По-началу, почему-то подумала про систему "ключ-замок" (думала информация будет храниться только в памяти замка, т.е. своего рода программируемый замок), поэтому и согласилась.По сетчатке глаза тоже не согласна, т.к. выяснилось что кроме биометрического признака несет в себе информацию о здоровье человека. В последнее время этот метод распознавания не применяется.Распознавание голоса - Проблема технологии: не всем удается произносить четко речь, в добавок есть люди глухонемые.На данный момент самым наукоёмким и точным методом анализа всех возможностей человека остаётся метод анализа отпечатков пальцев. Но, снова повторюсь, что это ничего не меняет. Снова идентификатор, который заменяет не только имя, но и всю личную жизнь человека. Я не хочу быть электронным человеком, я хочу быть свободным человеком, не зависящим от каких-то карточек, техники и т.д.Если надо будет, я сама лично предоставлю все данные куда потребуется. Не так уж это часто и надо. Не помню когда вообще в последний раз брала паспорт в руки. Зачем тратить такие огромные бюджетные деньги на всякую ерунду мне не понятно, верните мне мои налоги :) Потребности в массовости применения таких подходов в рамках всей страны я не вижу. По большому счету никому это не нужно!
12 лет назад
В добавок еще возрастет потребление электричества. Мне еще и от наличия электричества зависеть придется (снять или перевести деньги, постоянно быть на связи в интернете и т.д.). Рост потребления электричества еще больше будет загрязнять природу. Считывающие устройства будут морально устаревать, ломаться, их надо будет постоянно менять, модернизировать, бегать в поисках терминала или банкомата. Куча денег на все это будет уходить.
12 лет назад
Интересно, а как потом нищим людям подавать милостыню, если все деньги будут виртуализированы?
12 лет назад
А.Н. я долго очень разбирался в противоречиях. Даже закинул наши переписки в "Большое правительство" (только идеи, без Ваших персональных данных).Все вроде говорят логично, не мог понять где подвох и несправедливость. Придется начинать с азов.Но сначала факты. Вот вы говорите - "Демократор"- хороший ресурс, респект ему"...но опять же он не дает ничего разместить если Вы не указали свои персональные данные. Странно, как Вам удалось не указав имя, отчество, разместить проблему (это мелочи). Просто я к тому, что то что вы признали хорошим, так или иначе связано с персональными данными.Я начал от противного. Допустим вообще убрать персональные данные. Кому они больше нужны? Вот вы всегда ссылаетесь на государство, как на какой то независимый орган, а ведь государство это мы, его граждане. Вы рассматриваете государство изначально как врага, отсюда и все последствия. Может стоит поменять аксиому, не государство враг, а отдельные личности.Но о другом. На бытовом уровне в чем нам нужна идентификация. Чтобы узнать своих близких, детей, отличать от других. Мы это умеем делать? Да, по лицу, голосу, поступкам, знаниям присущим только этому человеку. (карточка не нужна)Было бы этого достаточно, мы бы констатировали, что не нужна большая информативность о человеке.В чем возникает необходимость точной идентификации. 1. Привязка личности к материальным благам (квартира, машина, дача). Да, мы можем это помнить просто в голове, это моя машина, моя квартира…Все проблемы возникают от мошенничества, преступности и лжи. У людей из-за этого появилась необходимость все проверять, уточнять, документировать. Мы даже не замечаем, что проблема не в том, что это надо делать, а в том, что это занимает огромный пласт ресурсов, времени, бумаги, чиновничьего аппарата, нотариусов, архивов, зданий и прочего. Мы даже представить себе не можем сколько это в денежном эквиваленте и как это тормозит развитие.Оно вроде работает, кого то устраивает, кого то нет. 2. Привязка личности к социальным процессам (выборы, голосование, награждения, заслуги, ущерб другому, преступления, долги, зарплата, работа, стаж, образование и прочее). И опять огромный бюрократический аппарат. Опять расходы, затраты, и все это из наших денег. Социальные отношения становятся все сложнее, кредиты, интернет, счета. Материальных благ, обязательств, ответственности становится все больше. И так же экспоненциально возрастают расходы на оформление всего этого. Я уже не говорю, сколько документов нужно иметь каждому гражданину. Практически сейчас уже нужно иметь дома архив (свидетельство о рождении, браке (разводе), диплом 1, 2, 3…права, страховки (несколько), паспорт (загран. паспорт) свидетельство о собственности, мед книжка, полис. военный билет, тех паспорт, договора купли продажи, договора кредитные, договора депозитные, трудовая книжка, дальше пошли справки….потом завещания, договора с ЖКХ, УК, ИНН налоговая, грамоты, благодарности, медали (книжки к ним), договор на каждый номер сотового с пин кодами, то же самое на каждую кредитную или зарплатную карту (пин коды к ним). Я уже не говорю о гарантийных талонах на купленный товар, чеков, договоров оказания услуг, доверенностей.) Я уж не говорю не дай бог судиться если или разбираться начинать, всякие экспертизы, пошлины, заявления. И многое из этого в нескольких экземплярах в разных местах. Это огромные расходы наши и наши в бюджете, а в нынешнем виде еще и огромное поле для подделок, коррупции, взятничества.Это практически чемодан. И так в каждой семье. А сколько времени уходит на оформление и добычу этих всех бумажек, мы порой и не считаем. И конечно все это нужно, только потому, что человеку свойственно врать и забывать. Все это возникло из-за того, что мы проверяем друг друга. И от этого никуда не уйти. Можно только поменять форму. Причем многие бумажки с серьезными степенями защиты, что еще удорожает немалую стоимость их производства и владения, замены. И при этом о 100% защищенности тоже говорить не приходится. Что такое бумажка, там их атрибутов чаще печать и подписи. А это тоже расходы если надо проверять подлинность. Мы просто никогда не считали, сколько это стоит все, а тем более сколько это стоит в масштабах страны, и с каждым годом архивы все больше и больше. Поэтому и говорим, что вот мол новые технологии дорогие, забывая о том, во что обходятся старые. Плюс в каждой организации есть секретарь, делопроизводитель, начальник архива и прочие – люди выпадающие из народного хозяйства. Таких сотни тысяч, если не миллионы. Это тоже упущенный прогресс и прибавок к ВВП. Я уже не говорю о специальных фотографах на документы, ксероксах, утраченных документах, сейфах, сумок, чемоданов, папок, полок.У меня например под документы всякие 5 больших папок дома и одна сумка (где самое важное на случай пожара или потопа). Нас 150 млн. человек в стране. Даже такая мелочь как папка…нужно в среднем 300 млн папок, 150 млн сумок… + всяких файликов. И это самая мелочь.А что в этих бумажках - только информация привязанная к личности, на случай когда это нужно будет проверить или доказать какие-то свои права.Если мы согласны все это оплачивать, мириться с бюрократической махиной, очередями, коррупцией, подделками, фальшивомонетничеством, то и вопроса нет. Сейчас на одной квартире без уведомления хозяина может прописаться несколько человек – коррупция. Порой даже не проверить. Везде объявления, сделаем диплом, сделаем справку и прочее. Просто лет 20 назад, типография была прерогативой государства, стратегической технологией. И бумажный носитель с защитными степенями – очень труден для изготовления кустарно. Даже просто напечатать страницу текста – практически невозможно, только если печатной машинкой. Сегодня, любой может отсканировать и напечатать документ любой сложности. Печати и штампы на каждом углу.Реально защититься хотим мы а не государство. Все что делает государство, идет от потребностей общества, от процессов происходящих в нем. И бумага уже не может в полной мере обеспечить безопасность, не говоря уже о стоимости и расходах (наших расходах).А что на этой бумаге – просто информация.Есть 2 варианта. Первый (который Вам не нравится), хранение информации на серверах государства, а привязка к человеку при идентификации (если есть необходимость проверить). Второй вариант (все хранит человек сам на каком-нибудь защищенном носителе. Допустим это будет что то вроде лазерного диска, одноразовой записи (с дописыванием). Только не в каждом компьютере можно записать, а к примеру только в спец гос. учреждении на специальном (ну например тунильном микроскопе), или способом голографии. И человек носит этот диск с собой. При необходимости вставляет в специальный терминал и показывает ту часть информации, которая необходима, тому кому необходимо. Но ведь чтобы записать информацию, нужно тоже ее сначала сформировать на сервере. Встает вопрос, удалять ли ее после записи? Или нет, но сервер сделать вообще без доступа из сети или интернета. Достаточного такого учреждения с сервером 1 на город, как сделать связь между серверами (по защищенным каналам связи).Вопрос стоит найти альтернативу УЭК. Т е как Вы говорите, данные не на сервере а в замке. Но ведь диск тоже как то нужно привязать к владельцу. Да, допустим на нем при рождении галографируется фамилия, имя, отчество, дата рождения, фотография. Достаточно ли? Наверняка нужно еще что то, чтобы диск откликался только на действия «хозяина». Сетчатка глаза, код ДНК, отпечатки пальцев…это тоже нужно будет прописать на диск, чтобы диск знал (мог сверить), «хозяин ли» пытается получить к нему доступ, чтобы предоставить какую то часть информации по требованию.Возможно Вы правы, информация о человеку, должна принадлежать человеку и предоставляться другим только по его желанию. Но если эта информация преступного и общественноопасного содержания, то должен быть способ выявить эту информацию, и найти нарушителя, не в ущерб другим. Вот два условия, которые нужно совместить.Возможно ли такое вообще осуществить? Т е это даже лучше (с Вашей точки зрения), чем то что есть сейчас. Информацией о себе, владеете Вы и только Вы. В то же время данная информация должна быть достоверна, мала в физическом объеме, легка в обслуживании, защищена физически и информационно. А.Н. я долго очень разбирался в противоречиях. Даже закинул наши переписки в "Большое правительство" (только идеи, без Ваших персональных данных).Все вроде говорят логично, не мог понять где подвох и несправедливость. Придется начинать с азов.Но сначала факты. Вот вы говорите - "Демократор"- хороший ресурс, респект ему"...но опять же он не дает ничего разместить если Вы не указали свои персональные данные. Странно, как Вым удалось не указав имя, отчество, разместить проблему (это мелочи). Просто я к тому, что то что вы признали хорошим, так или иначе связано с персональными данными.Я начал от противного. Допустим вообще убрать персональные данные. Кому они больше нужны? Вот вы всегда ссылаетесь на государство, как на какой то независимый орган, а ведь государство это мы, его граждане. Вы рассматриваете государство изначально как врага, отсюда и все последствия. Может стоит поменять аксиому, не государство враг, а отдельные личности.Но о другом. На бытовом уровне в чем нам нужна идентификация. Чтобы узнать своих близких, детей, отличать от других. Мы это умеем делать? Да, по лицу, голосу, поступкам, знаниям присущим только этому человеку. (карточка не нужна)Было бы этого достаточно, мы бы констатировали, что не нужна большая информативность о человеке.В чем возникает необходимость точной идентификации. 1. Привязка личности к материальным благам (квартира, машина, Тут важно провести систематизацию информации. Какая является просто фактом, какая присуждается нам другими людьми, какая возникает в процессе социально-товарных отношений.Информация по факту.Дата рождения, место рождения, мать, отец, (родители), гражданство??, пол, часть антропометрических данных, цвет глаз, особенности ДНК, отпечатки пальцев, какие то анатомические отклонения…..Информация которую нам присуждают.ФИО, гражданство??, и далее по жизни… адрес регистрации, дошкольное образовательное учреждение (результаты), школа (оценки), институт (специальность, профессия), работа (стаж, заслуги, благодарности, взыскания), армия…, здравоохранение (как бы по факту, но факт устанавливает все-таки врач), брак, дети …и далее до свидетельства о смерти.Информация о социально-экономических отношениях.наследство, подарки, доход, расход, покупки, продажи, договоренности, кредиты, займы, доли, совместное имущество, долги, ущерб, голосование, выбор.На самом деле не так уж много, просто вариаций и разновидностей одних и тех же понятий много.Что мы хотим? Чтобы этой информацией владели мы и только мы, и предоставляли ее только в случае необходимости реализации своих прав?Если пока отбросить в сторону технический вопрос и попробовать смоделировать как бы это могло быть.Т е есть какой то сверхзащищенный носитель, автономный, энергонезависимый, несчитываемый без желания хозяина, нестираемый, с возможностью дозаписи информации, без возможности изменения и фальсификации данных.Встает вопрос, кто может записывать информацию на данный носитель, который будет при человеке?Вот учитель поставил оценку школьнику, кому дать право записать данную информацию на диск? Логично было бы поступить, чтобы информация сразу попадала на защищенный сервер, где есть сверхсложный аппарат для атомарной записи на носители. Можно же не в реальном времени прям обновлять информацию, а допустим раз в месяц, или по факту реальной сделки или события. Или предоставить все-таки право учителю (врачу и прочим), самолично заносить такую информацию на носитель (такое право у них есть и сейчас)? Но если эта информация только на носителе ученика, как проводить учителю статистику, отслеживать успеваемость класса (школы)?Тут приходится определиться, какая информация нужна государству для проведения экономической политики, статистики, планирования, демографической политики и в каком объеме. Какая информация не может быть вообще сугубо личной и нигде не фигурировать?Напомню, сейчас я рассматриваю вариант вообще полной закрытости информации, и вообще возможность такого подхода. И это мы еще не смотрим факт добровольности внесения данных. Тот же выговор или плохую оценку или штраф, если хозяин диска вдруг не хочет дать диск для записи такой информации?Тут вообще интересен вопрос, обязательно ли например работодателю знать мои ФИО, или учителю знать ФИО ученика если тот не хочет говорить. Где необходимость и достаточность, которую придется прописать в требованиях тех или иных лиц в объеме затребуемой информации. Еще раз, я говорю о минимальности открытия данных.Вот я пришел устраиваться на работу. По логике им надо знать мою специализацию, навыки, умения, классность, разряд, образование, и опять же во многих случаях медицинскую информацию. Опять же в каком объеме? Мне кажется, например медицинскую информацию, в объеме годен не годен для определенной специальности. Но чтобы систематизировать из всего объема медицинских данных такой короткий ответ – опять же нужен сервер с базой профессий и перечнем заболеваний. Не будешь же это все хранить на личном носителе, там же могут быть и изменения.Но в любом случае. чем меньше человеческий фактор и цепочка принятия решения людьми, тем меньше опасность и разглашения и ошибки, и подкупа.Еще один важный аспект. Достаточно ли тому или иному лицу только посмотреть нужную информацию, или должна быть обязательно снята копия. Думаю достаточно только ознакомление должностного лица с оригиналом и принятие решения в виде договора или прочего соглашения на основании ее. Договор опять же записывается на носитель. Т е часто должностному лицу не нужна реально сама информация, ему достаточен результат (да или нет), годен или нет, преступник или нет, задолжник или нет.Но такой результат может быть получен только при пропускании основной информации через базу законодательной и нормативной документации.Например полицейский. Ему же совершенно не нужно знать ФИО, адрес прописки и прочее о гражданине, достаточно удостовериться законопослушный или преступник. В первом случае вообще дальнейшие вопросы отпадают, во втором еще степень преступления, его ли компетенция разбираться, а может уже идет разбирательство и его вмешательство не нужно.То же самое в остальном, у работодателя, например, просто информация (есть основания не брать, или нет оснований не брать), в детский сад (да нет), получение пособия, да/нет. Если работодатель, например, хочет реально убедиться в уровне знаний, может провести экзамен, интервью. Встает только вопрос, может ли какая то база и компьютер справиться с задачей, на основе прогоняемых через алгоритмы персональных данных, выдать нужный короткий ответ заинтересованному и имеющему право знать данную информацию лицу (не все персональные данные, а только необходимое обобщение). Например, участковый, или покупатель …вопрос «это ваша квартира» …обработка – Да, или нет, незаконно хочет продать, или вселился. Для этого даже не надо штудировать имя продавца и раскрывать какие то персональные данные вообще.Остается только вопрос, делать ли это на сервере централизованном, или базу законов и нормативных актов должен таскать каждый сам, + к этому придется и анализирующее устройство как то реализовывать у каждого гражданина персонально. Будь то на базе миникомпьютера, или типа сотового что то. Как часто обновлять базу при изменениях законодательства, как реализовать закон обратной силы не имеет? Хотя все выглядит вполне реализуемо. Серверу может передаваться для анализа вообще обезличенная информация, вот есть гражданин с такими параметрами, может он выехать допустим за границу, ДА/НЕТ (на таможне). Достаточно ли этого?Конечно надо проводить апробацию, выявлять уязвимости, доделывать, искать более лучшие решения, моделировать разные жизненные ситуации.Это мы еще не рассматривали вопрос обнаружения преступления. Хотя мне кажется, что и совершить преступления (по крайней мере экономические) ч таким подходом будет сложно. Но опять же надо моделировать. Если мы сможем обосновать, что можно вообще прожить не раскрывая никаких персональных данных кому либо, то соответственно такое общественное тех задание и нужно предъявлять правительству.Давайте собирать все возможные модели, где государство нам якобы говорит, в этом случае им якобы нужны наши персональные данные. А мы пример как этого избежать.Вот, например, пенсионы фонд вообще можно ликвидировать. Сервер обрабатывает стаж, возраст и сам выводит пенсия ДА/НЕТ и в каком количестве.Во деньгам. Электронные деньги можно разделить на 2 вида. 1. это информация на сервере банка сколько у вас денег2. информация на вашем носителе (но не вы можете туда ее записывать), например напыленные атомы золота на кристалле (участке вашего диска).1 вариант уже работает, 2 вариант сложен тем, как оплачивать? Если просто в спец учреждении на высокотехнологичном аппарате напылить вам атомы золота на носитель (10000 атомов = 10000 рублей), вот вам перечислили зарплату (пенсию). Одновременно нужно где то списать эти 10000 атомов, это уже не просто электронные деньги, это электронно-материальные. С одной стороны удобен и подсчет и хранение, с другой, их все-таки можно носить как бы с собой, и расплачиваться (обмениваться) без централизованного контроля. Но вот незадача, таким высокотехнологичным аппаратом должно владеть только государство (оно только имеет право печатать деньги).Можно конечно сделать гибрид, основные накопления в атомах (реальных), а для повседневных нужд сбрасывать часть в область электронного диска, доступную для чтения записи более простым аппаратом, который можно установить в любом магазине, или например граждане сами могут переслать друг другу.Но это неудобно для больших оборотов. Я все-таки не вижу ничего плохого, если все деньги будут электронные первого вида, т е реально цифры хранятся на сервере там же и идет оборот, списание, начисление. Если простому гражданину не нравятся частные банки, то это может быть гос. банк для этих целей.Вот такое тех задание (только конечно еще обсудить всем) нужно дать правительству, пусть реализовывает, а не какие то наспех скопированные, непродуманные, незащищенные устаревающие технологии, только чтобы себе упростить работу.Но ни в коем случае не ставить вопрос таким образом, чтобы просто могли ничего не делать, типа народ не хочет, будем дальше тратить огромные деньги граждан на бумагу и бюрократическую машину, которые точно уже не отвечают времени и не защищают наши данные от мошенников, да и вообще дают возможность мошенникам проворачивать любые документы.
12 лет назад
"Интересно, а как потом нищим людям подавать милостыню, если все деньги будут виртуализированы?"Якобы нищие попрошайки - все мошенники.
12 лет назад
Алексей Олегович!Вы перечислили такое количество бумаг, что в масштабах всей страны, это действительно звучит ужасно. И я бы не утверждала, что все эти бумажки хранятся в каждой семье, и в каждой семье по чемодану. Это просто эмоции. Хотя я не буду с Вами спорить. Бюрократии много. В этом я согласна. И никто не застрахован от того, чтобы обзавестись таким чемоданом. Но в любом случае, не все эти бумажки требуют жизненно-важную необходимость в оцифровке. Медали, в конце концов, надо вешать на грудь, а не на экран монитора, а у государства должны остаться только сопутствующие факты выдачи медали.Если бы каждый так рассуждал, не задумываясь о том, а как можно этого избежать или хотя бы снизить процент бумажного оборота (а его можно снизить(!)), то все были бы вынуждены согласиться с этой картой (принять чипы для своей идентификации). 1) "Все вроде говорят логично, не мог понять где подвох и несправедливость. "- Подвох в том, что закон принят без всенародного голосования (хотя у нас уже так принято, но с этим мириться все равно не стоит). Этот закон затрагивает права КАЖДОГО гражданина. Опираться только на мнение какого-то "большинства" (проголосовавших), я считаю не уместным. Теперь «в верхах» хотят пересмотреть саму Конституцию, чтобы переписать ее под «себя», чтобы никто теперь не мог права возмущаться. Я слышала, что к 2015 году в планах полностью перейти на электронные гос. и муц.услуги (за «ширму» спрятаться, чтобы чиновник забыл даже как народ выглядит, а то как-то не солидно, он будет в дорогом костюме сидеть перед простым гражданином, у которого нет дорогих часов)… Поэтому напрашивается вывод, что все будут обязаны потом принять эту карту, т.к. все будет через электронку. Я понимаю, что через интернет быстрее обмениваться документами, договорами, актами и т.д. Сама этим пользуюсь. И догадываюсь, что такой закон был необходим, в первую очередь для того, чтобы описать уже существующее межведомственное взаимодействие, чтобы закрепить эту электронную форму законодательно. Но это я так сама думаю. Никто же не знает правду, что у них на уме и какие планы по этой карте. Может они действительно хотят "влепить всем на лоб" идентификатор и считывать его при удобном случае, как товар, чтобы только им знать все «характеристики товара» и какие права. Это действительно выглядит так. Я даже сама сейчас не знаю где мои персональные данные «гуляют» и кто ими распоряжается. Каждый раз как не придешь уже куда-то (поликлиника, администрация, страховая компания, банк, прочие) уже данные на меня есть! Остается только догадываться, куда эти данные дальше пойдут «гулять», и по каким еще коммерческим структурам.И догадываюсь даже зачем эта карта. Банковские услуги на нее запишут. Человек без денег не сможет, поэтому он будет вынужден пользоваться этой картой. Потом и полностью перейдут на виртуальные деньги… И все! План по идентификации человека сработал. Кому не нравиться и не захочет пользоваться – все в сад, сажать картошку, и кормитесь теперь своей картошкой. Все, как говориться, происходит в наших «лучших традициях». Методы все те же.Напоминаю, что в Законе прописано - все кто не отказался от карты согласны ее получить, и получается что автоматом согласны, на сбор их данных в единую базу (хотя, если исходить из закона они будут собираться из множества маленьких баз, расположенных везде, по всем субъектам РФ и рост утечки данных еще больше велик). С другой стороны, пусть соглашаются, может они в курсе этого. Сомневаюсь… У кого не спрашиваю, никто про закон не слышал, и про карту тоже. А кто будет обслуживать эти маленькие базы? Делать в этих базах достойную и продуманную защиту от утечек? Обучать сотрудников? Данные будут храниться в открытом виде без шифрования, передаваться в межведомственных запросах тоже без шифрования. Только электронная подпись будет и то, наверно, не везде. Вы предлагаете рассмотреть вопрос о том, а как вообще можно обойтись без карты и возможно ли такое? Я просто уверена, что возможно. При этом не будут нарушаться права граждан, все будут спокойно сами распоряжается своими данными (электронный энергонезависимый закрытый доступ), причем им не придется их постоянно держать в уме (в случае с картой), всегда смогут посмотреть свои бумажки и предъявить в нужном месте. А государство будет своевременно эти данные получать при помощи телекоммуникационных сетей (включая интернет). Мы имеем сейчас тоже своего рода «закрытый доступ», только бумажный вариант всех справок хранится у нас дома. Вы думаете, что именно из-за закрытости этих персональных данных и возникают все наши беды? Отсюда коррупция и бюрократия? Неееет. Мы же не в деревне живем, где каждому про всех все известно и скрывать нечего. Так никто сейчас не живет, и не будет жить в больших городах. Таким образом, что сейчас мы имеем? Государство не справляется с контролем за гражданами? Их данными? Прежде всего, к кому претензии должны быть?Считаете, что не реально нашу уже имеющуюся систему «закрытого доступа» переформировать в контролируемую «закрытого доступа»? А для чего у нас куча научных институтов, разработчиков, сколково и т.д. ? Они не видят как реализовать такую систему по-другому, не прибегая к идентификаторам?Информацией всегда должен владеть сам владелец, чтобы у него в ЛЮБОЙ момент была возможность доказать свои права на владение тем или иным имуществом, я уж не говорю о здоровье, детях. Проблема состоит в том, как организовать в этом случае взаимодействие и обмен во всех сферах нашей жизни.Если оттолкнуться от момента, когда бумага выдается, то мы увидим, что именно здесь и рождается коррупция. Потенциальный коррупционер - это тот, кто имеет доступ к этой информации, имеет право выдавать эту информацию. На этих этапах и нужно защищаться, научится защищаться. Чтобы у него был только «узкий коридор» как следует поступать и четкие должностные инструкции, чтобы с них можно было спросить за невыполнение обязательств. А граждане стонут от бюрократии больше не от того, что бумаг много (процент бумажных бумаг можно снизить), а больше от того, что их медленно (порой даже специально) обслуживают (даже при помощи терминалов), не знают куда с этой бумагой податься, какие бумаги вообще нужны, кто должен ее подписывать, кто за что отвечает, нет бланков и образцов заполнения, на кого куда пожаловаться, и приходиться бегать им с этими бумагами по кругу, переписывая, нанимая непонятных адвокатов. Вот где и рождается коррупция. И вообще, где это видано, чтобы гражданин в своей собственной стране не мог сам защититься в суде и защитить свои права? А у нас приходиться прибегать к услугам адвокатов даже в рассмотрении самых житейских ситуаций.Но пока мы будем выяснять (хотя не понятно надо ли вообще это сейчас делать и надо ли делать это нам), как можно выкручиваться из раздувшейся бюрократии и коррупции, для начала я хочу потребовать следующее, относительно самого закона:ТРЕБУЮ (люди, отказавшиеся от карты, далее именую - отказники):- чтобы в Законе были ЧЕТКО прописаны права для людей, отказавшихся от карты.Пусть даже отдельную главу внесут, так как они сделали для людей, которые не написали заявления об отказе.- чтобы у "отказников" был доступ на гос.портал для того, чтобы они могли тоже просматривать не только общие сведения об услугах, но и сведения о всех организациях (включая общую статистику по доходам-расходам), которых наделили гос. и муц. полномочиями. Могли тоже распечатать какую-нибудь свою бумажку (справку), внеся свои данные самостоятельно. Мне не лень самой напечатать свои данные. Пусть представят образец заполнения (а как я доставлю эту бумажку, это вопрос отдельный). Желательно, чтобы эти занесенные данные не сохранялись потом у них где попало, а могли быть сведения о факте распечатки такой справки (для их контроля). - чтобы межведомственные запросы, и любое взаимодействие между ведомствами и организациями, направлялись по защищенному каналу, в зашифрованном виде с цифровой подписью. Это касается не только сведений "отказников" (тех сведений, которые уже на них имеются), но и любого гражданина.- чтобы без ведома ни в какие сторонние базы не заносили, сведения не собирались и нижестоящие ведомства не делились сведениями "отказников" только на свое усмотрение. Пусть предупреждают письменно (или по телефону, почте). В добавок, при выявлении такого факта, у "отказников" были права пожаловаться в вышестоящую инстанцию для выяснения обстоятельств, при которых произошла утечка и наказания виновных, вплоть до выплаты штрафа и приостановлении деятельности этой организации.- чтобы другие люди не могли просматривать сведения "отказников". Иначе тут какая-то не справедливость. Они смогут просматривать, а я не смогу. (это если действительно хотят сделать гос.портал с открытой информацией по всем гражданам).- чтобы у "отказников" была возможность просмотра информации и сведений о депутатах субъекта РФ, чиновниках, и высших чинов в целом по стране, о людях выдвигающиеся в президенты, о людях занимающиеся партийной и общественной деятельностью.- чтобы бумажные деньги "отказников" не переводили в виртуальные деньги без их согласия.- чтобы "отказники" могли сами выбирать банк, в котором им хранить свои сбережения и форму хранения - виртуальную или бумажную. Хотя тут можно предположить такой момент, что если им есть что хранить в банке, то можно предусмотреть форму хранения только виртуальную (у кого-то не будет повода ограбить банк).Если человек хранит деньги в банке, чтобы жить на процент, то предусмотреть выплату процента в бумажном виде или виртуальном на банковскую карту на выбор самого гражданина (например, исходя из его религиозных убеждений). Все будет исходить из того, как самому гражданину удобнее пользоваться своими деньгами.Таким образом, в законе ЧЕТКО НЕ ПРОПИСАНЫ права для тех людей, которые отказались от пользования этой картой и порядок предоставления им услуг. Могут ли они пользоваться гос.порталом, откуда им получать информацию об услугах, об организациях, которые их предоставляют, а также как они будут распоряжаться своими деньгами.Может дальше придумаю еще какие-нибудь требования :)Вернее этих людей нельзя назвать отказниками. Это просто СВОБОДНЫЕ люди. У государства должен быть только контроль и владение информацией, чтобы решать стратегические задачи по управлению, обеспечивать все функции по защите своих граждан, выполнять свои гос. и муц. обязанности (а не услуги). Почему-то другие страны об этом больше обеспокоены и даже законодательно запрещают такие подходы с идентификацией использовать.У нас в стране пока складывается такая ситуация, что уже каждый гражданин пытается сам защититься от всех, не надеясь на государство, либо вообще закрыться от всех, лишь бы его не трогали и от него все отстали.Поэтому я пока не вижу никакого смысла в открытости информации на всех граждан. Граждане становятся полностью беззащитными. А задача государства - защищать своих граждан.2) "А что в этих бумажках - только информация привязанная к личности, на случай когда это нужно будет проверить или доказать какие-то свои права."В этой информации практически вся жизнь человека. Сейчас он может хотя бы, предъявив бумажку, доказать свои права. Причем сразу. А не ждать подтверждения из всяких баз (кстати, могу привести пример, при оплате услуг ЖКХ через терминал, выстраиваются огромные очереди). Если по каждому человеку будет вся информация и все его бумажки храниться где-то на сервере (и сервер тоже может «загнуться»), то этот человек в один прекрасный момент может проснуться без своего имущества, или еще без чего-то. На отсканированных бумажках тоже легко можно стереть нужные данные и вписать свои.В законе был где-то пункт, что только с согласия заявителя можно совершать действия от его имени, предъявляя электронные документы, но только что это будут за электронные документы и в какой форме они должны быть представлены - не описано. Это, кстати, может быть одной из «лазейкой» в законе. Так вот...можно легко представить как этот отсканированный документ "уплывет" куда-то не туда (например, для начала будет достаточно скинуть его в ту организацию куда этот документ предоставляется, а потом по нелепой случайности, по человеческой ошибке, документ пропадет) и/или на нем сотрут все нужные данные и впишут свои...А сколько у нас в стране всяческих махинацией с паспортами я перечислять не буду. К примеру, могу сказать, снимая квартиру в Москве, предъявляя паспорт или его копию, каждый раз приходится думать и переживать, а не воспользуется ли кто этой информацией, чтобы, например кредит не оформили или еще что-то.Так что держите пока (!) Ваши бумажки подальше от всех. А то в прекрасный момент можете проснуться без дома, квартиры, машины и даже детей, либо с большим кредитом «за пазухой». Спишут все на технический сбой или на что-то еще. Будете потом бегать и доказывать свои права и ждать когда Вам выдадут новые. Я не хочу сейчас обвинять в этом все государство и какие-то большие ведомства владеющих информацией, достаточно для начала подумать о том, что существует сейчас и как люди распоряжаются этой информацией.3) "Странно, как Вам удалось не указав имя, отчество, разместить проблему (это мелочи)"-вот видите...здесь есть и другие глюки, но я не буду на них заострять внимание. Просто я к тому, что все, что не делается человеком уже не застраховано от ошибок, к примеру, я подразумеваю гос.портал.4) "Просто я к тому, что то что вы признали хорошим, так или иначе связано с персональными данными."- Я признала «хорошесть» не от того, что мне пришлось данные какие-то указать. Я про саму идею. Я могла бы и анонимно, только поздно это поняла. Если Вы забьете свою фамилию в поисковик, то обнаружите все о себе, где успели наследить в интернете под своим именем, включая соц.сети, демократор и т.д. Хотя может и не сразу, однофамильцев может быть много, но никто не мешает сравнить эти данные с будущим порталом гос.услуг. Хотя быстрее будет просто по соц. сетям пройтись. Таким образом, на человека можно собрать информацию не только общую, но и его интересы, где и когда он любит находиться и т.д. А это по-Вашему не внедрение в частную жизнь? Кому надо тот пусть раскрывает эту информацию. Мне этого не надо! Открытость данных еще позволяет навязывать услуги, которые не нужны. Мне новый спам на телефон или в газетном ящике не нужен! Я уже выше предлагала идею по борьбе с этим спамом. Если какой-то организации надо для улучшения своих услуг информацию о потенциальном клиенте, его потребительских свойствах и его предпочтениях, то пусть платит за такого клиента и привлекает не скидками (которые на самом деле скидками не являются), а выплатой процентов (ежемесячных). Голодных станет меньше, издержки за лишний произведенный товар снизятся. За счет этого снижения и выплачивать проценты.Личный пример: Недавно подписалась под раскрытием своих персональных данных в магазине (не буду рекламировать в каком). Это были всего-то общие данные: ФИО, адрес, телефон. Спустя где-то месяц ко мне стали приходить СМС с предложением от таксистов довезти дешево и куда потребуется, причем из другого города. Вчера снова пришла СМС о какой-то услуге не понятной. Теперь у меня новая головная боль, как наказать виновных и как отписаться от этих рассылок. Примеров злоупотребления персональными данными можно привезти уйму. Уже не докажешь откуда эта утечка данных могла произойти.Лучше я буду чемодан бумаг с собой таскать, дома его хранить в разных углах, чем всем показывать. Может кому-то нравиться только на экране монитора любоваться своими бумажками, а я люблю пощупать :) Взять, например, сейчас свой диплом и свободно показать кому-то, не таская компьютер за собой, спокойно посмотреть. Книги я люблю тоже читать только в печатном виде, не ломая глаза об монитор.В общем, кому как нравиться.ГЛАВНОЕ государство должно обеспечить РАВНЫЕ ПРАВА гражданам по пользованию какими-либо услугами - электронными или бумажными, с интернетом или без него и т.д. Чем лучше и совершеннее будет электронный оборот бумаг (денег), тем больше людей будет выбирать именно этот способ. Но, также надо предусматривать возможность перехода от электронного к бумажному (по запросу, в исключительных случаях, по состоянию здоровья). И желательно обойтись без всяких замен имени человека на идентификаторы. Идентификаторы (индексы) нужны только для связывания информации в базах между собой.5) "Вы рассматриваете государство изначально как врага, отсюда и все последствия. Может стоит поменять аксиому, не государство враг, а отдельные личности."- У Вас сформировались ложные выводы. Не знаю, где Вы такое нашли.Может лучше государству сменить аксиому и не ставить интересы бюрократии и коррупции (для того чтобы поймать отдельные личности) выше безопасности всех граждан (все-таки порядочных граждан больше), да еще посадить на зависимость от всяких электронных устройств. Но я не буду препираться в этом вопросе. Возможно, просто доверия поубавилось. У государства теперь новая задача – вернуть доверие граждан. Причин утраты этого доверия было достаточно. Можете хоть сейчас это проверить: выйти на улицу и спросить у любого прохожего - доверяет ли он государству… думаю, что результат такого опроса будет более чем предсказуемым.Доверяй, но поверяй!«Я все-таки не вижу ничего плохого, если все деньги будут электронные первого вида, т е реально цифры хранятся на сервере там же и идет оборот, списание, начисление. Если простому гражданину не нравятся частные банки, то это может быть гос. банк для этих целей.»Полная виртуализация денег не обеспечит уничтожение коррупции. Я бы ее ввела только для людей занимающие высокие посты, чиновников, занимающиеся общественной или партийной деятельностью, для людей выдвигающиеся на пост президента и даже для руководства МВД. Зачем открывать данные простого народа, где заработок составляет не более 5-10 тыщ. в месяц, а то и менее этого? Чего там проверять и следить? Это только унижает еще больше.Хотя я уже обращала внимание на то, что теперь и у собак есть собственность. Их тоже в единую базу заносить и следить за их доходами и расходами?Почитав Закон, стало еще ясно, что банк по какому-то конкурсу(!) будет навязываться для людей кто не отказался от карты. Не трудно догадаться, что тем, кто отказался от карты скажут «ну большинство(?) же выбрало карту, то вот и вам теперь карта». Мы же все к 2015 году должны перейти на виртуалку.Я свои деньги храню в разных местах, и в разной валюте. Одни у меня просто бумажная мелочевка, чтобы в магазин за хлебом сбегать, другие копятся (могут копиться в выбранном именно мной банке), чтобы что-то крупное купить, третьи - могут копиться на ипотеку (тоже могут в другом банке), четвертые – где-нибудь «под подушкой» на черный день или кому-то занять. И так может быть каждой семье. Я ничего в кредит не беру, потому что его надо будет выплачивать с процентами (оно и понятно, просто так ничего у нас не бывает). Банки возьмут и сделают такую вещь - если суммы на счете не хватает, то дальше все пойдет в "минус", т.е. в кредит. За ЖКХ будут списывать с Вас автоматом деньги. Я и посмотреть не смогу в любой момент (вне дома, или если у кого нет компьютера, то и внутри дома) сколько денег у меня и где осталось. Исходя из Закона, мне придется хранить деньги только в одном банке. Потом если этот банк не устроит, то мне придется менять всю карту (по закону), а на ней все мои данные, все мои документы, сидеть и ждать когда мне ее поменяют... Раньше, живя в Москве, мне приходилось постоянно искать нужный банкомат, чтобы без процентов снять деньги со своей карты. Проценты порой доходило до 5%, мне это надо? мне это не надо!Допустим у нас у всех сейчас виртуальные деньги (опустим тот момент, что людям в деревне придется вместо хлеба, купленного на бумажные деньги, жевать эту карту). Я иду в магазин купить что-то из одежды. Там много всяких частных предпринимателей, торгующих не понятно откуда привезенным товаром (опустим этот момент). У них, естественно, тоже счета в каких-то выбранных ими банках или не выбранных ими, а навязанных. Я расплачиваюсь с ними своей картой, и с меня БАЦ! снимается еще процент за перевод с одного счета моего банка на другой счет другого банка. Т.е. помимо того, что мне и так придется платить за товар в трижды дороже его себестоимости, мне еще и за проценты расплачиваться. Это вынужденная плата за навязанную услугу (навязанная услуга - это перевод процентов)! Может кто-то постоянно крутит головой "ворон считает" и у него эти деньги крадут, то пусть пользуется виртуальными. Кто-то хочет перевезти большую сумму, то тоже может воспользоваться виртуальными… Государство должно уметь контролировать и запрещать какие-то отдельные моменты (например, связанные с мошенничествами, на которые больше всего кто-то жалуется, но это же не означает, что эту форму нужно применять для всех), обеспечить нормальный переход от виртуальных денег на бумажные и наоборот.Поэтому, я бы оставила и бумажные деньги и виртуальные. Хочешь хранить деньги в банке – виртуальные. Проценты на выбор. Бумажные деньги оставить только для определенного слоя населения, тем самым снизить оборот и траты, связанные с производством бумажных денег.6) "Все проблемы возникают от мошенничества, преступности и лжи. "- Все проблемы возникают от незнания своих прав, законов, от незнания как чем пользоваться, куда пожаловаться, кого должны наказать. Этим пользуются мошенники и придумывают всякие мошеннические схемы.
12 лет назад
ТРЕБОВАНИЕ:- Пусть сделают платным введение этих карт и только по заявлении желающих, которые видят в этих картах свое спасениеНапример, если оформляешь или расторгаешь банковскую карту , то это делается за деньги. Если мне не изменяет память 2 года назад это стоило 50 руб.В этом случае почему должно быть бесплатно? даже когда она будет теряться, ломаться или еще-что-то (замена банка), то будет тоже бесплатно. Как-то не логично.Если бесплатность связана с предоставлением муц. и гос. услуг, которые должны быть бесплатными, то карта тут не причем. Ее изготовление стоит денег и налогов всех граждан страны, включая тех, которые откажутся от карты. Или кому-то снова покажется, что я снова не права?
12 лет назад