К петиции
Об универсальных электронных картах.
Именно то что закрытость информации (какой либо) ведет ко лжи и вранью. Работодатель не знает точно где был получен диплом, на выборах мы не знаем за кого голосуем, не знаем почему улыбчивый сосед оказался маньяком и прочее прочее....Именно то что все засекретили (под защитой персональных данных) и стало причиной машенничеств основанных на этом. Потому что именно проблема становится раскрытие данных в таком обществе, когда все секретно, а одного рассекречивают, то он оказывается в худшем положении перед другими. Если не будет секретов, то все будут равны, и не будет на этой почве мошенничеств, лжи, воровства.
12 лет назад
У нас пока существует тайное голосование. На карточке тогда будет числится за кого кто проголосовал. Эта информация может быть доступна "злоумышленникам". Она может быть использована в рамках "дестабилизации" общества. Сейчас , например, я могу проголосовать за кого-угодно, а сказать работодателю что проголосовала "за кого надо", чтобы он меня не уволил.
12 лет назад
Почему "Работодатель не знает точно где был получен диплом"? У нас разве не существует единого реестра, где он может это проверить?
12 лет назад
Так вот и вопрос чтобы грамотно объединить все реестры... и создать нормально функционирующую систему, а не так, что у кого информация тот и гребет деньги, начиная от реестра по жилью (земле) и прочих деляг.Прожерина А. Н.Вот вот...вот так и приходится всю жизнь врать. Такая система создана. Небольшой кучке людей выгодна вся эта возня вокруг (персональных данных), а остальным приходится просто крутиться в этом океане лжи, тоже прятать, скрывать.Кстати тайность голосования относительна. Каждый бюллетень под номером, за которым вам его выдали... Ну и это не главное. Если бы выборы были открытыми, вы бы точно знали. что ваш голос дошел до того, за кого вы отдавали. Для власти нет ничего важнее якобы тайны голосования, за ней идет тайна подсчета, тайна конечных результатов....А было бы открытое, то вы бы просто отсортировав по голосам и увидев что ваш голос именно там за кого вы и голосовали (так же и каждый другой), то точно было бы видно результаты, и если бы кто то увидел, что его голос не в той колонке, то сразу можно было бы разобраться.Все тайны и все персональные защиты, придумали как раз воры и миллионеры, те кто хочет быть скрытым, и именно их данные только защищены реально, у всех других это только задекларировано в законе.Кто то тут говорил что на Руси вот не так , не под номерками....как раз на Руси всегда все обо всех знали все, как говорится на виду, поэтому и жили по совести (старались жить). А так получается, все можно засекретить, можно и не по совести жить, делать гадости, а потом прятать их ссылаясь на закон о персональных...Когда все известно будет, то никто и не захочет в огромной базе искать там информацию обо всех....это нереально. Но и скрывать никто ничего не сможет.Мне так никто и не ответил, какую такую информацию он считает суперважной которую бы он не хотел чтобы знали другие люди?Бред это все...нет такой информации, кроме информации о преступных действиях, или деньгах (имуществе) нажитых преступным или хитрым путем.
12 лет назад
Смирнов А.О.: "Нужно бороться не против технологий, а против их выборочного или неграмотного применения."А расскажите, как это вы собираетесь бороться против "выборочного или неграмотного применения". Кто Вам это вообще позволит - бороться? Занесут туда всё, что пожелают, Вас не спросят, не сомневайтесь. И использовать будут так, как пожелают.Смирнов А.О.: "Страх перед технологиями вызывается невежеством и безграмотностью."Это у кого вы тут такой страх-то нашли? Может, у тех, кто тут свои сообщения пишет палкой на берёсте?Смирнов А.О.: "Конечно нужно адекватно и аргументированно трбовать внедрения продуманной, защищенной, всеобъемлющей системы"Требуйте, если Вам её надо. Не забудьте потом поделиться тем, как вы проверили её продуманность и защищённость.Нам не надо - мы требуем сворачивания этой идеи на корню.Смирнов А.О.: "Я просто не пойму, какая такая информация о вас (или другом гражданине" может нанести вам вред, или могут воспользоваться злоумышленники? Что это за информация такая?"Может быть, Вы не в курсе - но уже достаточно давно идут попытки внедрения разного рода документов, предназначенных, фактически, для составления подробнейших досье на людей. Теперь же хотят не мелочиться, и собрать всё вместе, да ещё в форме, не подлежащей контролю со стороны граждан.Смирнов А.О.: "Чего Вы боитесь?"Вы исходите из одной ложной посылки - предполагаете (неверно), что собранная информация будет использоваться только добросовестным образом и на благо граждан. Во-первых, то, что будет утечка - это к бабке не ходи. Как сейчас появляются на чёрном рынке БД с информацией, не предназначенной для открытого хождения, так и потом будет, с принятием этих карт. Во-вторых, учитывая весь общий тренд принятия властями антиконституционных, антинародных, фашистских законов, принятие на вооружение таким государством такого инструмента просто убийственно.Смирнов А.О.: "Нужно понимать, что ситуация должна быть вообще другая, узнать что либо могут все друг о друге (так должно быть)."Ну, Вы - сторонник тоталитарного государства. Это, конечно, Ваше право - придерживаться таких взглядов. Как и наше - пытаться воспрепятствовать их реализации.
12 лет назад
ОТВЕЧАЮСмирнов А.О. "Когда все известно будет, то никто и не захочет в огромной базе искать там информацию обо всех" - почему Вы так решили?В нашей то стране, с нашим-то менталитетом кругом и всем завидовать, сравнивать кто сколько получает и т.д. объединять все эти сведения в одну кучу... как-то не айс.Что Вам лично даст, если я скажу какой цвет у меня глаз, какая машина и т.д. Я не хочу, чтобы моими сведениями "торговали" как на базаре и предлагали потом "а не хотите ли поменять машину?". Вы меня сразу в разряд преступников отнесете? Будете на лестничной клетке от меня защищаться этой картой и говорить " А я про тебя все знаю!". Хотя нет, скоро разрешат пистолеты и некоторые просто возьмут и выстрелят, просто потому что не понравился человек и его образ жизни. Как никто не знал своих соседей по подъезду так и не будут знать, у всех полно своих проблем, чтобы заострять на этом внимание, тем более что никто не имеет право вмешиваться в чужую жизнь, и вообще обещают якобы полную безопасность личных данных. Какая тут безопасность, если любой человек, сидящий в какой-нибудь организации уполномоченной собирать и использовать такие сведения, не понятной мне наружности или профессиональными навыками будет обрабатывать мои данные и разбазаривать всем еще и наживаясь при этом? Хотя тут нашлись люди, которые данные могут прочесть с этой карты в любой момент. Опять какое-то неравноправие получается... Не так ли?Пусть делают открытое голосование, зачем сразу вводить такую карту? Только это снова должен решать народ. Тогда пусть предусмотрят также все меры защиты гражданина от политических преследований и давления.
12 лет назад
Алексей Витальевич, вы мне пишете"Кто Вам это вообще позволит - бороться?"и тут же"Нам не надо - мы требуем сворачивания этой идеи на корню."с Вашими рассуждениями Вы тогда должны признать. что и Вам никто бороться не даст..и требовать тоже...ведут систему и все, и у вас спрашивать не будут. Однако почему то вы все-таки пытаетесь бороться, а у других это право на корню не рассматриваете.-------"Вы исходите из одной ложной посылки - предполагаете (неверно), что собранная информация будет использоваться только добросовестным образом и на благо граждан."------да какая утечка может быть если информация вся открыта....нет у меня ложного посыла...Вы все говорите именно под прессом закрытости информации, но никто так и не может ответить, какая информация опасна (если будет открыта)... Год рождения? или оценки в школе, или стаж работы, или размер зарплаты?...Опасна для владельца информации только раскрытие той информация, которая противозаконна, если кто то пытается скрыть противозаконные какие то действия.Что именно вы боитесь в своем досье, что кто то узнает это?Я вот этого не могу понять. Речь же не идет о тайной любовной переписке...или о видео как мы моемся в бане... Речь идет о общих сведениях. За какие из них Вы так боитесь? Какие из них можно использовать в мошеннических действиях?
12 лет назад
А это"Ну, Вы - сторонник тоталитарного государства. Это, конечно, Ваше право - придерживаться таких взглядов. Как и наше - пытаться воспрепятствовать их реализации."вообще к чему?Причем тут тоталитарное государство? Такие государства были и когда компьютеров не было... Аргумент вообще не касающийся беседы.Нельзя украсть информацию если она будет открыта. Украсть можно если есть закон о защите персональных данных. Но реально защищать нечего. Защищают обычно не персональные данные, а сведения о преступных деяниях, для этого и закон принят (под благовидным названием).Причем тут тоталитаризм...я учился, потом работал, есть стаж, есть зарплата, есть пенсия, живу в комнате, есть телевизор и 3 пары ботинок - что скрывать?Никого не убил, не обманул, не обидел. Открытие какой информации (если ее откроют все) может повредить гражданину?
12 лет назад
Прожерина А. Н.Вот именно, чтобы никто не наживался на данных, не продавал, они должны быть открыты, на личной странице гражданина, на защищенном гос портале. (конечно не на карточке), карточка, только как ключ ко входу.Карточка просто как замена паспорта (неудобного), а лучше вообще без карточки, идентификация по голосу и сетчатке глаз (отпечаткам пальцев), несколько степеней защиты.Никто не сможет продавать информацию, если ее можно просто посмотреть в интеренете, зайдя на гос портал..
12 лет назад
"Хотя нет, скоро разрешат пистолеты и некоторые просто возьмут и выстрелят, просто потому что не понравился человек и его образ жизни."=======Это уже страшилки...причем тут персональные данные и образ жизни?А если и есть такие психи, которые готовы убивать только за то что кто то богаче, так это и сейчас не скрыть, и так понятно, что человек живущий в 3-ке внутри садового кольца и ездящий на Бэнкли, не из бедных, только не понятно как он нажил столько добра.Некоторые сами кичатся богатством...о какой ненависти вы говорите? Кто в кого стреляет?
12 лет назад
"Никто не сможет продавать информацию, если ее можно просто посмотреть в интернете, зайдя на гос портал.. "Какая свобода действий для всевозможных преступников и злоумышленников, будут сидеть и выяснить кто где живет, где работает, сколько получает, сколько у него детей, включая несовершеннолетних, кто пенсионер немощный и кого можно обмануть и тоже ограбить, кто инвалид и что болит и т.д. ... Богатых даже грабят меньше, чем беспомощных женщин, стариков и детей. У богатых куча охраны и т.д. И так почти все сидят в "одноклассниках" выясняют кто с кем дружит, кто где отдыхает и т.д. А тут еще куча информации, "бери не хочу". Я, например, не хочу подвергать опасности своих родных и близких для меня людей. Кому нечего терять в своей жизни пусть тогда раскрывает все и всем показывает. А то развели тут, понимаешь, тоталитарный режим и "всевидящее око". Почему то все ориентируются на интернет. Разве нет у нас людей, которые никогда не пользовались интернетом и не знают что это такое, никогда не выражали свое мнение в интернете? Иногда посмотришь на какую-нибудь бабушку полуслепую, которая пытается что-то там на терминале найти и набить цифры просто жалко становиться. Все мы будем старые и немощные, слепые и глухие. И ни от кого лишний раз не дождешься помощи (особенно в Москве, где летят все "голопом по европе" сметая всех на пути).Ну, попросит какой-нибудь слепой человек помочь перевести виртуальные деньги на терминале. "Помогающий" запросто может обмануть и перевести деньги на свой счет, только карточку предъявите. А так она могла бы часть бумажных денег дома оставить и даже если кто обманет она не останется "на бобах".Идеального решения этой проблемы нет. Соответственно и карта тут не поможет.Вы сначала определитесь с кем вы боретесь? с чиновниками? с богатыми? хотите про них все знать? тогда зачем подвергать опасности простой народ и лишний раз пудрить всем мозги очередной картой, по которой будут не понятны все проводимые действия и не понятно кем контролируемые?
12 лет назад
------Какая свобода действий для всевозможных преступников и злоумышленников, будут сидеть и выяснить кто где живет, где работает, сколько получает, сколько у него детей, включая несовершеннолетних, кто пенсионер немощный и кого можно обмануть и тоже ограбить, кто инвалид и что болит и т.д. ... ------Еще раз...как открытость данных повлияет на мошеннические действия? Вы просто говорите это как аксиому. Это похоже на какую то паранойю. Разговор глухого с немым. Я Вам говорю - "Воду можно пить", а Вы мне отвечаете, "Это неправильно, в воде тонут люди, там акулы и ядовитые змеи".Вы просто заявляете фразу "Свобода действия для преступников" - ничем ее не аргументируя. У преступников итак свобода действий всегда, им законы не писаны.Где логика... Я даже гипотетически не могу представить, как на основе знаний самых распространенных персональных данных можно совершить против гражданина противоправные действия, отличные от противоправных действий без этих знаний?Постоянно какая то недосказанность и ссылка на "аксиому" - мошенники воспользуются....Тем более я рассматриваю проблему шире. Да в таком обществе, когда все скрыто, знание информации об одном, ставит в неравное положение его перед остальными.Но я же говорю, что всех данные должны быть открыты.Это как в сказке "Али-Баба...и 40"...когда ставили крестик на воротах того, против кого хотели совершить противоправные действия, но когда такие крестики появлялись на всех воротах, то смысл терялся.Посмотрите Выше, я говорил о комплексе мероприятий, а не только о том, чтобы открыть именно Ваши персональные данные (и только).Вы же не маскируете свою машину под "Запорожец", чтобы сосед не дай бог не стрелял в Вас.Это не правильный подход, надо пресекать сами преступления, а не создавать систему, которая якобы предотвращает одни противоправные действия, но создает огромную почву для множества других преступлений. Вот так именно людям и внушают чтобы пролоббировать законы о персональных данных, запугивают, что якобы кто то вклинится к ним в частную жизнь, а на самом деле лоббируют такие законы только для себя самих любимых, чтобы прятать многомиллиардные грабежи и откаты, скрывать свои мошеннические и преступные действия.Давайте конструктивно....Миллионы людей точно знают какие зарплаты у их знакомых, и никто никого не убивает.А если деньги будут электронными, то и перевести вас заставить никто не сможет, потому что всегда можно обжаловать такой перевод. А вот снять с книжки или вытащить из под подушки (как Вы говорите) вас всегда могут заставить (угрозами, шантажом), а потом скрыться в неизвестном направлении. А вот если вся информация о вымогателе будет на его странице, кто, сколько ему перечислил, откуда деньги, то очень легко будет восстановить все эпизоды хищения, вымогательства и обмана. И не только восстановить, но и вернуть вам похищенное, т к все переводы будут доступны, кому и как были переведены деньги.Сейчас вот как раз обманывают пенсионеров, и концы найти не могут, и даже если находят злоумыщленника, то деньги точно не находят - они уже в авшор, или 100 раз переданы другим.И множество других примеров мошенничества, которые именно можно провести при нынешнем устройстве, начиная от цыганок, заканчивая некачественной продукцией которую носят по домам. А вот через безналичную оплату, такой товар не втюхаешь, его просто нельзя будет оплатить, т к у него не будет номера специального, и он не будет зарегистрирован в налоговой и прочих.А все Ваши аргументы - безосновательны. Вернее вы даже не пытаетесь объяснить..просто опасно и все тут.Давайте обсудим аргументированно и без эмоций.Еще раз...какие именно данные при их открытости могут нанести вам вред? Прошу учитывать все вышесказанное мной, учитывать, сколько преступлений творится или можно было бы избежать при открытых данных (которые реально есть), а не те возможные надуманные мошенничества (типа убил из зависти), которые вы надумываете, что якобы будут при открытости данных.
12 лет назад
Смирнов А.О. , сейчас я Вам отвечу, сами напросились :) Весь вечер писала ответ.Хорошо, давайте конструктивно имеенно по Вашим вопросам. Просто раньше не хотелось вдаваться в подробности.Придется поставить себя на место преступника и попробывать размышлять как преступник... не знаю на сколько мне это удасться :) надеюсь это не станет чьим-то коварным планом.1) Открытость информации всем на гос.портале, единая карта нужна только как идентификатор личности и не хранит в себе никаких данных. Я правильно Вас поняла?Для начала рассмотрим публичные данные. Что нам по ним известно и что преступнику может быть известно, когда он видит жертву на улице? Это рост, вес, пол, возраст, национальность, признаки какой-нибудь болезни (временной, постоянной), т.е. слепота, хромота и т.д. Хотя временные признаки болезни на портале можно и не увидеть, можно только понять есть ли у человека статус инвалидности. Или Вы собираетесь указывать на портале еще все болезни, которыми человек болел или сейчас болеет? Признаки болезни это уже "минус" в сторону жертвы, преступнику это будет только "на руку".Преступник берет и централизованно собирает информацию по какому-нибудь району (зная адреса жертв) не затрачивая при этом каких-либо особых усилий, спокойно сидя в интернете, попивая чай. Например, упаси бог, выбрал в жертву детей. Посмотрел сколько школьников есть, в соц.сетях посмотрел их любимые увлечения и где любят находиться. Спокойно идет уже в этот район, выслеживает всех потенциальных жертв, заманивает и т.д. Либо, наоборот, может выбирать школьников специально из разных районов, из разных школ, чтобы они друг друга не знали и не могли массово сразу заявить о преступлении, чтобы еще больше запутывать следствие, используя разные методы. Школьник мог бы "спрятаться" в соц.сети под ником, и спокойно играть в свои игрушки, ан нет, анонимность хотят скоро запретить и скоро могут сделать так, что в интернет не зайдешь без этой карты. В этом случае преступник тоже будет не анонимным, но ему ничего не мешает просто просматривать информацию и ни с кем не общаться через интернет никого не заманивая. Т.е. преступник, наоборот, уйдет "в тень". Кого мы тем самым больше защищаем? Народ или преступника? И кого у нас больше? Т.е. надо для сравнительно небольшой кучки опасных преступников раскрыть всю информацию о всех жителях страны. У нас от опасных преступников жертв меньше, чем от пьяниц, хулиганов, воров, всевозможных авто- авиакатастроф и т.д. Не возможно сразу от всех защититься. Так можно и на улицу не выходить.Чего преступник лишается, если у него нет такой централизованной информации? Ему приходиться полагаться на случай, долго кого-то выслеживая, общаясь в сети, или собирая на жертву всю информацию, которая не будет находиться в одном месте. А жизнь порой преподносит такие сюрпризы, чего даже и преступник не ожидает и не планирует ожидать, не зная заранее (от информации с портала) чего ему можно ожидать (смешная, наверно, фраза получилась). Вы, наверно, спросите, а чего он может ожидать и какую информацию с портала он может использовать в качестве этого ожидания? А кто его знает. Этой информацией может служить общее представление о жителях, живущих в данном районе, которые ему могут помешать или не помешать. Может этот район окажется "кишащим" участковых полицейских, военных. Хотя, лично у нас, например, встречаются случаи, что участковые не реагируют ни на пьяных подростков на детской площадке распивающих пиво, ни на гору мусора, находящуюся у него под носом, в этом же доме. В общем "нет трупа - нет дела".Проблема кроется в соблюдении имеющихся законов, как жителями, так и полиции.И если обычный житель будет знать информацию с портала о всех жителях со своего подъезда, то проблему с преступностью и с соблюдением законов это не решит. Мусор сам у подъезда не уберется, пьяных подростков с дет.площадки никто не разгонит, а если и разгонит, то они снова там соберутся.Для решения данных вопросов:- Можно было бы предположить, что полиция для предотвращения "зла" должна будет курсировать постоянно какой-то потенциальный район, чтобы заранее предотвратить злодияние, основываясь на данных портала. Но! Что мешает той же самой полиции, УЖЕ зная информацию о жителях во всех районах, находящихся под ее ведением, делать такие патрульные обходы сейчас? Законы мешают? У полиции не хватает на это полномочий? Может сотрудников, с высоким моральным обликом?- Что касается анонимности в интернете, то у меня сложилось мнение, что специально сначала собирают всю гадость со всего интернета (причем гадость может быть заказной), а потом выплескивают в различных ток-шоу глобальную проблему с оскорблениями. Я лично никого в интернете не оскорбляю, грубость это плохо, хотя вижу, что это имеет место быть, но как правило на бесхозных сайтах за которыми могут просто не следить модераторы. Что мешает закрыть безхозные сайты? Что мешает защититься от подобных оскорблений, имея такое множество интернет-технологий? Кто-то просто запрещает получать на своем сайте сообщения от незарегистрированных пользователей. Если пользователь зарегистрирован под ником и продолжает оскорблять всех и вся, то существует администрация сайта, которая может заблокировать пользователя и привлечь его к ответственности. Или по ip уже стало не возможно выследить человека? Мешает цепочка прокси-серверов? У прокси-серверов нет хозяев, и они сами себя создали? Можно разработать систему фильтров, которые бы блокировали сообщения по контенту сразу на корню.Я, конечно же, подразумеваю, что на нынешнюю полицию это дело не спишешь. Почему бы не пустить средства именно на развитие информационной (виртуальной ее как бы не назовешь, т.к. по факту получается она не существует) полиции, которая в добавок еще могла выяснять куда деньги пропадают с виртуальных счетов? Что снова не хватает интернет-технологий? Провайдеры тоже не располагают такой информацией, чтобы предоставлять такие сведения этой полиции? В чем возникла загвозтка, благодаря которой встал вопрос о запрете анонимности в интернете, тем самым подвергая (обоснованность этого я вроде бы привела выше) всех жителей опасности?Для этого не обязательно собирать всю информацию в одном месте, предоставляя ее всем подряд. 1а) Что касается национальности из этой публичной информации (хотя на внешний вид она может быть обманчива). Нацистов у нас уже развелось много. Хотите им тоже раскрыть эту информацию?2) "Миллионы людей точно знают какие зарплаты у их знакомых, и никто никого не убивает."Не обязательно убивать, человек может подвергаться другим неправомерным напаткам из-за зависти. Может кто-нибудь на него порчу нагонит, чтобы ему не так сладко жилось, либо долго не предоставлять какую-нибудь "Услугу", выявляя на свой манер кого-обслужить первым и ставя в неравные условия других. Здесь я пытаюсь опровергнуть вразу "Да в таком обществе, когда все скрыто, знание информации об одном, ставит в неравное положение его перед остальными." Как раз наоборот, все равны перед "Услугой".3) "Сейчас вот как раз обманывают пенсионеров, и концы найти не могут, и даже если находят злоумыщленника, то деньги точно не находят - они уже в авшор, или 100 раз переданы другим."Вот и пусть займется информационная полиция сведением концов, и докажет незаконность переводов. Тем более у нас так много теперь камер над всякими банкоматами. Для чего тогда они там, и для чего было потрачено столько денег на всякие камеры?В добавок, Деньги не в воздухе висят, они хранятся на счетах в конкретном физическом банке, счет оформлен на основании паспорта, ИЛИ они могут храниться на специальных виртуальных счетах, не понятно кому принадлежавших, в какой-то стране и т.д. (здесь пользователь сам решает где ему хранить сбережения, другое дело если он в этом не разбирается). Что мешает запретить использование непонятных сервисов, с которых возможна утечка денег? Пусть они хранятся под надежной защитой банка, располагающим всем защитным программным обеспечением, в котором прослеживается все движение денежных средств, с каких счетов и на какие, в какое время. Если перевод денег незаконен, банк будет обязан предоставить информацию информационной полиции о счете пострадавшего и всех счетах "замешанных". И деньги можно будет вернуть. Почему сейчас этого не делается? Законы не работают? Кому-то это выгодно скрывать?Допустим ввели эту единую карту, все деньги у нас теперь виртуальные. В этом случае, законы сразу заработают и пенсионеру вернут деньги? Также не смогут свести концы с концами. Почему с внедрением карты проследить движение денег станет сразу реальным? Т.е. для разработки такой карты ума скорректировать что-то в банковских приложениях для предотвращения подобных случаев хватит, а скорректировать "что-то не работающее" сейчас для всех тех, кто уже пользуется виртуальными банковскими приложениями уже ума не хватит. Я не утверждаю, что я тут самая умная, возможно я что-то не знаю. Но цель такого поспешного и практически "тайного" внедрения карты для всех мне до сих пор не ясна.4) "А если деньги будут электронными, то и перевести вас заставить никто не сможет, потому что всегда можно обжаловать такой перевод. "Здесь похоже Вы сами себе противоречите. Значит сейчас нельзя обжаловать перевод виртуальных денег, а когда они станут все виртуальные, то можно?А что мешает под видом ножа, представленному к горлу, заставить перевести деньги? Вы собственноручно возьмете и переведете, используя свою единую карту. Причем заставят перевести все деньги, которые на ней находятся и фиг Вы при этом докажите что у Вас их больше нет, т.к. они будут храниться в одном месте.5) "начиная от цыганок, заканчивая некачественной продукцией которую носят по домам""И множество других примеров мошенничества, которые именно можно провести при нынешнем устройстве"Мы живем в Век информационных технологий и всяческих цифровых штучек. Что мешает тем же цыганам обзавестись этими устройствами для считывания карт? Вы ставите под сомнение существование всех разносчиков пиццы. Как Вы им деньги отдадите?Поэтому никто ни от чего не застрахован. У нас просто не работают законы или не хватает нужной поправки, или наоборот слишком много поправок, что лучше бы просто переписать закон. Поэтому я пока остаюсь при своем мнении и лучше бы Правительство направило все свое волевое решение и денежные средства именно на решение этих вопросов, чем на принудительное внедрение карты "спасительницы", ставящей под сомнение существование всего рода человеческого.Пусть это будет тогда добровольным и всем известным событием! А не под "шумок". Почему нельзя было сделать наоборот? Т.е. все кому надо пусть пишут заявление коммерческой организации на подключение к различным услугам, НО при этом он бы заявил о согласии собирать о себе информацию в одном месте и тогда на основе этой информации изготовили бы для него карту. Все бы потом видели на порталах этих рискованных людей, наблюдали бы за ними. Но тут Вы снова заявите, что все кому есть что скрывать, не будут оформлять на себя такую карту. Что ж, у каждого свои цели и планы на эту жизнь. Каждый должен уметь подбирать под себя конкретные услуги, которые ему самому нужны. Зачем мне к примеру услуга "Транспорт"? Может мне никогда не понадобится ездить на транспорте, я сижу постоянно дома, у меня есть своя машина, или хожу по одной и той же дороге на работу. А если и понадобиться, то заплачу 1 раз ответственной организации за перевозку и все, и буду потом с нее требовать за плохое качество предоставляемой услуги. И вообще, я совершенно случайно узнала об этой УЭК. Сидела бы и дожидалась момента, когда мне ее прислали в конверте и уже нельзя было бы от нее отказаться, т.к. после 2015 года у нас ВСЕ планируется сделать в электронном виде. Верующие категорически против такого подхода (но я не буду на этом заострять внимание). К чему лишние накладные расходы, деньги, люди, которые понадобятся для сбора данных ОБО ВСЕХ жителях в одном месте? Мне, как и многим другим жителям, скрывать нечего и показывать тоже нечего, поэтому нечего другим "любящим поглазеть" про меня лишний раз что-то знать. Может Вы бывший участник реалити-шоу, что для Вас это все привычно? Лично мне такое "шоу" ни к чему. Так можно договориться и до того, что давайте установим еще видеокамеры в квартирах, раз уж нам нечего всем скрывать. В конце концов, существует просто психологическое и моральное давление на человека быть все время под контролем чьих-то глаз, все время думать о том, что кто-то не так может занести о ком-то информацию (контроль будет у кого?), кто-то кому-то сказал о количестве незамужних женщин, где-то проживающих, с предложением их кому-то "пристроить". Может они сами разберутся со своими проблемами и обратятся уже к существующим услугам "по замужеству" и т.д. Перечислять можно долго как можно "злоупотребить" публичными данными, не говоря уже о частных.Я не могу говорить за всех, я прежде всего пытаюсь защитить свои конституционные права и права моих близких и родных, друзья меня тоже поддерживают, только всех их здесь нет и они не могут влепить +1, т.к. надо регистрироваться на сайте, фамилию раскрывать, кому-то лень и т.д. :)Извините, если снова что-то не так...
12 лет назад
Смирнов А.О.: "с Вашими рассуждениями Вы тогда должны признать. что и Вам никто бороться не даст..и требовать тоже...ведут систему и все, и у вас спрашивать не будут. Однако почему то вы все-таки пытаетесь бороться, а у других это право на корню не рассматриваете."Так боритесь - кто Вам мешает? Я тоже пытаюсь, хотя и настроен довольно скептически по отношению к потенциальным результатам. Но больше-то всё равно ничего не остаётся.Смирнов А.О.: "да какая утечка может быть если информация вся открыта"Т.е., Вы предлагаете вообще всё сделать открытым вообще для всех? Занятно. А Вас не смущает, что и это и вообще вся идея - это целый букет нарушений не просто ряда разных законов, но, что ещё серьёзнее - целого ряда статей конституции?Смирнов А.О.: "Что именно вы боитесь в своем досье, что кто то узнает это?"Я могу привести примеры таких схем, только есть одно но... Я посмотрел, какие темы Вы поддержали. Боюсь, конструктивного диалога не получится, мы стоим на слишком разных позициях.
12 лет назад
Алексей Витальевич«Так боритесь - кто Вам мешает? Я тоже пытаюсь, хотя и настроен довольно скептически по отношению к потенциальным результатам.»---------так к чему тогда это---------Алексей Витальевич«Кто Вам это вообще позволит - бороться?»----------Мы все боремся как можем. И хорошо если бы большинство хотя бы пыталось бороться за справедливость, думаю был бы гораздо лучше результат--------Алексей Витальевич«Т.е., Вы предлагаете вообще всё сделать открытым вообще для всех? Занятно.»--------Ну не все…мы же говорим о персональных данных. Конечно речь не идет о тайне переписки, или о врачебной тайне (в полном объеме) или о кулинарных пристрастиях. На самом деле речь идет о довольно узком и наборе информации, такой как дата место рождения, ФИО, стаж, специальность, послужной список, заслуги, награды, судимость, воинская обязанность и тому подобные. В основном это общественная деятельность, которая итак на виду, при этом необходимая для решения различных социальных вопросов и существования в социуме, реализации прав и обязанностей.-------Алексей Витальевич«Я могу привести примеры таких схем, только есть одно но... Я посмотрел, какие темы Вы поддержали. Боюсь, конструктивного диалога не получится, мы стоим на слишком разных позициях.»-------Как раз вот это заявления считаю не конструктивным. Где-то даже с намеками, которые можно по-разному истолковать. Вы не бойтесь. Вы посмотрите не только то что я поддержал, но и то, что я опубликовал. Да и думаю, только по информации «какие темы поддержал», очень не конструктивно делать полные выводы о человеке. Обычно такие поспешности и приводят к ошибкам и непродуманности, и уводят от истины. Так же как закон о якобы защите персональных данных уводит от истинности его намерений – защищать информацию о преступных махинациях ограниченного числа людей. Подобно тому….-------Алексей Витальевич«А Вас не смущает, что и это и вообще вся идея - это целый букет нарушений не просто ряда разных законов, но, что ещё серьёзнее - целого ряда статей конституции?»-------Меня смущает, что эти законы очень коррумпированы, пролоббированы под благовидным предлогом для нужд тех, кому эти законы нужны. Так же был закон о крепостном праве когда то. Не удивлюсь, если скоро по закону о защите персональных данных вообще будет преступным, например, говорить, что вор – это вор (разглашение персональных данных же).Нужно уметь видеть истинность и причинность того, что пытаются навязать, и указывать на эти хитрости, показывать, что мы видим их, а не делать довольный вид, вот якобы как ради нас стараются – защитили наши персональные данные якобы. Явно же какие именно данные они пытаются защитить.А подобными действиями, типа мы боимся разглашения, мы только потакаем им и подтверждаем, что пиар вокруг закона сделан правильно, обывателя удалось обмануть и убедить.
12 лет назад
Прожерина А. Н. (вот видите, я даже по имени отчеству к Вам обратиться не могу)Спасибо, что подробно рассмотрели проблему. Но именно читая Ваше исследования, я вижу, что Вы приходите к Выводам, что нет опасности никакой (большей) именно от открытия данных. Вы постоянно скатываетесь опять к тому, что уже есть (сети, форумы, соц сети), и как бороться с этим. Вы сами приходите к ответу «А кто его знает.»…т е неизвестно, нет даже предположений. И все сводится опять к тому, что уже сейчас есть и то что есть плохо. Вот и надо поменять. Вы больше описали как анонимность плохо влияет на общение в Интернете. И эти нынешние страхи переносите на совершенно для другого создаваемую платформу, призванную решать многие проблемы, в том числе и те, которые Вы описали.Вопрос о национальности вообще не имеет оснований, у нас в стране нет четких законов про национальность, даже графы в паспорте нет, нет ни научных теорий, как определять национальность. Национальность – вообще относительное понятие. И конечно ее указывать нигде не нужно, это и не требуется сейчас. Именно националисты ратуют за такую позицию в характеристике человека, порой сами точно не знают какой они национальности – потому что это и не возможно знать.-----------Прожерина А. Н.«Может кто-нибудь на него порчу нагонит» ---------….ну это вообще уже из разряда панических, первобытных страхов… Нельзя же на основе этого объективно оценивать законы. Так и кошек черных можно извести на уровне законодательства. Тем более Вы же процитировали меня, что и без публикации все, по видимым признакам, могут оценить благосостояние другого человека. Тут к гадалке не ходи. Не вижу ничего глупее, чем лазать по данным, чтобы отыскивать трудягу заработавшего больше тебя денег и потом нагонять на него порчу…. А вот если на вора нагонят порчу…то я только за. В любом случае именно те, кому явно завидуют, чаще всего нажили благосостояние нечестными методами. Трудяге обычно не завидуют, т к видят каким потом и кровью он заработал деньги. Зависть зачастую граничит с черной завистью, т е ненавистью за что то, за то что наворовал, награбил, обманул. Вот истинная сущность зависти.-------------По поводу денег и счетов…Вы совершенно правы…. Именно то, что я и говорил. Все это можно будет отслеживать. И сейчас можно – но менее эффективно, т к есть бумажные деньги, и часто те кто хочет махинировать, делает это наличкой, зная, что именно безнал легко отследить. Поэтому то сильно и не развивается банковская защита, т к там вероятность меньше манипуляций, и основные силы тратятся на поиск наличной махинированнсти и преступности. Все крупные кражи, вымогательства – делаются с наличкой. Поэтому силы распыляются. Был бы только безнал, то все защитные силы можно было бы пустить на развитие безналичной безопасности. Я уже не говорю, что это победило бы полностью фальшивомонетничество.------------Прожерина А. Н.«Допустим ввели эту единую карту, все деньги у нас теперь виртуальные. В этом случае, законы сразу заработают и пенсионеру вернут деньги? Также не смогут свести концы с концами.»-----------Да не будет самого факта мошенничества….не надо будет сводить концы…Пенсионеры часто покупают или обманываются на быстром эмоциональном подъеме (обмане), тут и рассчитано на то, что деньги достанут из-под подушки или с полки шкафа. Черные соцработники и рассчитывают на то, что поменяют деньги (фальшивки) на кровные именно лежащие в заначке у пенсионера. Так же продаются разные приборы, и якобы компенсируются из бюджета (но нужно заплатить налог). Если все это будет делаться через банк, то явно графа (уплатаналога) не сможет перечислять деньги на счет мошенника и тому подобные. Давайте шире мыслить. Я стремлюсь к тому, чтобы оспаривать не нужно было…все проверки до проведения операции, в этом направлении нужно работать. Даже если деньги переведены под ножом у горла, то явно, что на счете мошенника (преступника) они появятся нелегализованно. Не за услуги, не за товар. Я и говрю, что нужно делать единую безналичную систему, и конечно развивать ее коренным образом, а не метаться между бумажными и безналичными деньгами. Тем более отказ от бумажных высвободит большие средства на их изготовления и операции с ними, которые можно пустить на модернизацию и расширение системы и ее защиты (проработки).----------«Вы ставите под сомнение существование всех разносчиков пиццы. Как Вы им деньги отдадите?»Элементарно, на счет зарегистрированного предпринимателя. За проверенные и зарегистрированные продукты и услуги. Ввести ограничении опустошения этих счетов, пока не рассмотрены все жалобы на этого производителя. Обычно мошенничество распознается уже в ближайшие минуты, но сейчас мошенник уже за эти минуты с бумажными деньгами ускользает и растворяется. Да и даже если какой то предприниматель опустошит свои счета, то сделать он это сможет только переведя на другие, что тоже отслеживается. В любом случае должно быть один человек – один счет. Тогда меньше запутанные схемы можно будет придумать. Ну не спрячешь же ты деньги по 100 руб на счета разных граждан, ну максимум на счета 2-3 родственников, что тоже легко отследить. Сейчас неразбериха как раз в том, что куча банков и один человек может открыть безграничное множество счетов, как физ или юрид лицо. Каждая копейка должна быть охарактеризована (за что получена, перечислена). Зарплата ли это, или плата за услуги, товары. Все это можно сделать. И конечно многое можно было бы сделать и сейчас…но я говорю, что даже при равных условиях (плохости), проблем и с бумажными и с виртуальными деньгами, при их совместном хождении гораздо больше, чем проблем только при безналичных расчетах.----------Я не говорю что нет вообще проблем. Я хочу акцентировать внимание на том, что нельзя так радикально решать проблемы. Раз карточка УЭК, так плохо проработана, не надо просто говорить – «ПРОТИВ всей технологии» и вообще развития. Этого только и ждут лентяи, чтобы ничего не делать. Типа ну вот граждане против. Пусть все будет по старому, бумажки, многомиллионная армия чинушек-баринов, каждый при своем «золотоносном» архивчике. Под эту же мелодию не вводят и не модернизируют до нормального функционирования Гос. портал услуг (типа , ну граждане ротив, пассивны, не умеют, не хотят пользоваться). Вот я к чему. Нужно не просто говорить НЕТ, а говорить как хоти, где ошибки, как правильно и справедливее, указывать на коррупционные лазейки и заставлять их убирать. Показывать, что мы не безграмотная толпа, которая кричит НЕТ просто аргументирую черной кошкой или сглазом колдуньи. А показывать реально какие хитрости и лоббирования пытаются внести в законы под благовидными предлогами. И конечно не надо перегибать с камерами в спальне и прочим…это и используют против нас. Наши же слабости постоянно против нас и используют.
12 лет назад
Смирнов А.О. "Ну не все…мы же говорим о персональных данных."Как же не всё? А это тогда что - Ваши же слова: "Нужно понимать, что ситуация должна быть вообще другая, узнать что либо могут все друг о друге (так должно быть)."Смирнов А.О. "Так же как закон о якобы защите персональных данных уводит от истинности его намерений – защищать информацию о преступных махинациях ограниченного числа людей."Что-то у Вас тут не складывается: закон о защите персональных данных, по Вашему мнению, преступные махинаторы протолкнули, а закон об УЭК - тогда кто? Кристально честные и чистые душой? Это же одни и те же люди, Вы уж как-то определитесь с этим.Смирнов А.О. "Меня смущает, что эти законы очень коррумпированы, пролоббированы под благовидным предлогом для нужд тех, кому эти законы нужны."Какие именно, по Вашему мнению, "очень коррумпированы, пролоббированы под благовидным предлогом для нужд тех, кому эти законы нужны"?
12 лет назад
Алексей Олегович!Я еще раз перечитав все Ваши посты пришла к выводу, что мы вроде плывем по одной реке и даже местами в одну сторону, но на разных лодках. И как-то много противоречий. Я конечно тоже много "воды лью" :)1) "Раз карточка УЭК, так плохо проработана, не надо просто говорить – «ПРОТИВ всей технологии» и вообще развития."Я полагаю Вы только поэтому проголосовали против моей поднятой проблемы? Исходя из заголовка? А сам текст проблемы читали?Вы сами признаете, что карточка плохо проработана. Зачем нам тогда этот закон именно сейчас? Проработать до конца успеете? Вы инициатор этого закона, что можете так утверждать?Кто тут вообще утверждает, что я против развития технологий, только потому что страшно или "черные кошки перед глазами"?Я НЕ ПРОТИВ! Я ЗА развитие технологий, только если эти технологии направлены на БЛАГО человеку. Уже много чего сделано на это благо и нормально могло бы дальше существовать и корректироваться, вместе с законами, ан нет, надо карту обязательно, всем "чип вживить" . Я ПРОТИВ непродуманных законов, нарушающих конституционные права человека, его право выбора на то, как ему вообще потом жить, после раскрытия всех данных о нем (пусть даже и общих). Против законов, нарушающие вообще все принципы демократии."я вижу, что Вы приходите к Выводам, что нет опасности никакой (большей) именно от открытия данных."- Не угадали. Опасность может заключаться в психологическом или моральном давлении на человека. Может человек по жизни неудачник, и он это пытается скрыть. К примеру, человек не доволен своей работой или стесняется своей должности, но вынужден был пойти на эту должность из-за безработицы. Потом ему терпеть косые взгляды и унижения? Ведь такое бывает, согласитесь? Человек может быть еще по характеру стеснительным и/или скрытным.А как Вам эта ситуация, когда один из супругов не хочет раскрывать перед другим сколько он зарабатывает. Знаете сколько бывает семейных сор из-за денег? Вплоть до убийства.Я пришла к выводу, что Ваша цель поймать коррупционеров. Вот и ловите их. Только от Ваших методов могут пострадать простые граждане, т.к. у них совсем обывательские (житейские) причины могут быть о сокрытии каких-либо данных, например сколько у них денег, семейное положение, что есть ребенок-инвалид и т.д. А не потому, что они их где-то наворовали.
12 лет назад
Прожерина А.Н. «Я полагаю Вы только поэтому проголосовали против моей поднятой проблемы? Исходя из заголовка? А сам текст проблемы читали?»---------------Конечно я прочитал весь текст (и уже не раз), и именно потому что он звучит однобоко, т е он не дает даже возможность предположить, что проблема не в карточке, а в том как она реализуется. Даже начиная с самого названия проблемы. Все звучит так – что это зло в любом проявлении. Это я и пытаюсь объяснить. Нужно рассматривать проблему со всех сторон, показывать альтернативные варианты и возможные улучшения. Я бы даже сказал, что проблема поставлена не однобоко, а вообще категорично, так она и читается. И только здесь в комментариях можно проследить истинность и страхи. Хотя Демократор и говорит, что проблема публикуется для обсуждения, правки, уточнения и пр. Что мы и делаем.--------------Прожерина А.Н. «Не угадали. Опасность может заключаться в психологическом или моральном давлении на человека. Может человек по жизни неудачник, и он это пытается скрыть.»-------------Уверен, что штампы неудачников культивируются и навязываются нам. У нас любой труженик – неудачник. А любой награбивший – состоявшийся человек, правильно реализовавший возможности. И если «неудачник» созидающий и не ворующий стыдится этого, то он тем самым потакает преступности. Это самый плохой путь смирения. Это нам и навязывают, что вот богатеи и воры – это не преступники, а удачливые и умные люди. Это делается, чтобы сам термин преступник не всплывал, что так и должно быть, что это просто хорошая и правильная самореализация. Получается в аргументах мы не устраняем проблему, а должны прятать стыдливо головы за ширму, которую нам уготовили в виде закона о защите персональных данных, типа «Не волнуйтесь Вы так, что Вы неудачники все и быдло, вот Вам закон, вы все это можете спрятать там». А они «Удачливые спрячут там же, то каким образом эта удача вдруг к ним свалилась», и на поверхности останется только пиар и блеск. А на самом деле именно большинство так называемых удачливых – неудачники, это те люди, которые не умеют созидать, и часто вообще ничего не умеют, кроме как жить на наворованное, и именно для этого им нужно скрывать якобы персональные данные, потому что только скрыв их они выглядят «удачливыми». Ни один хороший доктор или мастер или сварщик никогда ничего не скрывает, часто молва сама говорит о его трудолюбии и профессионализме. Но нам навязывают, что это и есть неудачник, раз не смог пристроиться к кормушке.Кто то тут говорит, что я якобы пытаюсь бороться с коррупцией, нет, на это нет сил, но это не мешает видеть правду. Мы боимся всего, потому что такое общество создало правящая верхушка, где нам должно быть стыдно, и где они должны быть удачливыми. Но чтобы мы не сильно расстраивались, нам впихивают закон, типа спрячьте свой стыд туда подальше. А реально стыдно должно быть им, но им не стыдно и они удачливые, потому что тоже могут скрыть свой стыд за персональными данными.Просто в Вашей проблеме заглянув глубже, становится ясно кто и зачем все это навязывает, и поэтому и эти карточки так плохо продуманы (может специально), чтобы не водить правильную систему, а сославшись на то что «Вот народ недоволен же», продолжать свою тему про полное сокрытие всего и вся. Мы должны правильно видеть, почему именно так делается, и почему именно такую (недовольную) реакцию от нас ждут, и указать на это, показать, что хитрость видна в том, что делается именно так.-------------Прожерина А.Н. «А как Вам эта ситуация, когда один из супругов не хочет раскрывать перед другим сколько он зарабатывает.»-------------А вот это хороший пример того, как можно совершать преступления имея возможность скрытия. Ведь это преступление, скрывать совместно нажитое имущество. Я об этом и пытаюсь уже много сообщений донести, что легче привести множество примеров как закрытость данных помогает нарушать закон, чем примеры, как открытость бы повлияла на усиление противозаконных действий в отношении гражданина.Вы подсознательно, но логически, сами пытаясь привести пример хорошести закрытости данных, приводите пример как с помощью этого можно нарушать закон. И убийства на этой почве тоже бывают именно из-за того, что в один прекрасный момент тайное становится явным.Я это и пытаюсь донести, что навязанная нам закрытость данных, является тем болотом, где можно нарушать закон, но простым гражданам показывают мелкие плюсы от этого, а инициаторы воротят глобально под занавесью закрытости. И нам предлагается тоже радоваться такому положению дел, якобы мы должны чувствовать, сколько плюсов нам от этого. Но плюсы большинства граждан от закрытости минимальны или надуманны. Когда нужно будет приставить к стенке простого гражданина, то все откроют и станет явным, реально будут защищены только данные о деяниях и махинациях инициаторов такой скрытности.Эти карточки поэтому то так и водят безграмотно, намеренно, чтобы не выполнять требования народа о нормально действующем чиновничьем аппарате. Специально вызывается отторжение и злость, чтобы потом аргументировать, что вот якобы народ против. И я боюсь что именно такая вот постановка проблемы как эта, на руку этим чиновникам. Они таких реакций и ждут. Именно чтобы не менять ничего к лучшему, чтобы не делать реально функционирующие системы на благо граждан, преподносят все в таком соусе, коверкая все пожелания граждан, и делая все, чтобы реакция была такая какая им нужна.Моя цель не ловить коррупционеров (кстати даже это название они придумали, звучит стильно и красиво, в их стиле, не вор, а коррупционер, созвучно миллионер, акционер…), моя цель показать истинность намерений, не дать идти на поводу тех, кто не хочет для нас за наши же деньги ничего хорошего делать, а стряпают якобы проекты для нашего блага, но так чтобы вызвать у нас нужную им реакцию. Я за то, чтобы мы не шли у них на поводу и публикацией подобных проблем, с явно спланированной реакцией.
12 лет назад
Спасибо, что уделяете столько мне внимания.Вы хорошо все излагаете.Только, для того, чтобы дальше продолжить спорить, мне не ясен вопрос, кто инициатор этого закона?У нас могут быть коррупционеры как "на верхах", так и "в низах", вплодь до за рубежа (там могут быть свои "дружки"). Ведь у многих на устах, что вся вертикаль власти коррумпирована. Так вот кто по Вашему?- Коррупционер, который специально придумал (продвинул, помог продвинуть) такой "плохой" закон, чтобы самому скрыться. Сюда еще я отношу Закон о персональных данных.Да и чего скрывать-то уже, все все попрятали в офшорах, перепичали на жен и даже СОБАК! - Коррупционер (или другой "плохой" человек), который хочет нажиться на информационных технологиях, посадить народ "на крючок" и зависимость от всякого рода железяк и программного обеспечения (которое тоже не бесплатное)? Посадить на проценты от банков за переводы денег и кредиты (ведь все деньги будут виртуальные)? Получается тоже своего рода "кормужка". Кого народ будет "кормить" снова? И кто в этом случае окажется в "неудачниках"?Всем придется покупать себе кучу цифровой техники, чтобы работать со своими данными и деньгами, как внутри дома так и из вне, в транспорте и т.д. Бабушки и дедушки могут себе это позволить? А карманная цифровая техника для их глаз будет просто "убийством". Всем придется покупать лецензионное ПО, т.к. народ снова будет "в пролете" за вынужденное нарушение законов, используя пиратское, и будет вынужден платить штраф. Вы говорите, что все решаемо, а когда? Через 1-2 года решаться все эти проблемы с использованием электронного правительства? Что-то мне не верится. Есть пользователи, которые не умеют не только пользоваться компом, но и защищаться от вирусов, обслуживать свой комп. Они будут вынуждены нанимать кого-то. А в этой сфере мошенников тоже хватает и их станет еще больше. С этих сторон Вы не рассматривали проблему? Я лично придерживаюсь второго варианта.Почему Европа выделяет 2 млн. евро на развитие информационных технологий в России? Самим нажиться? Т.к. нет российских интернет-технологий! А откуда у нас появился интернет? Кто у нас передовик во всякого рода цифровой техники? Будем теперь кормить Америку?В добавок все страны будут знать обо всех жителях России, ведь информация будет открытая, и будут пользоваться этой информацией, кого-нибудь "подходящего" себе подыскивая, например хорошего талантливого работника. Кто-то хочет новую "утечку мозгов"? Или утечку незамужних девушек? :) Страна тогда совсем опустеет и войны никакой не надо.В добавок достаточно "руководить" Российским обществом на расстоянии, сидя в интернете. Дестабилизировать, внедрить "шпиона" в общую базу :) и т.д. Это можно делать даже на территории России.Информация в интернете проходит по многим "промежуточным" серверам, там она может запоминаться, перехватываться и т.д. Вирусов много :) (если уж Вы черных кошек и колдунь не признаете).Вы полагаете, что можно на 100% защитить базу от вирусов? Они могут повредить данные или перепутать, или вообще сервис гос. услуг может стать не доступным, благодаря какой-нить дос-атаке. Пользователю придется ждать когда починят сервис, чтобы потом можно было распечатать несчастную бумажку. Я конечно понимаю, что данные будут резервироваться, но учитывая огромный объем данных, т.к. база будет единая, то по времени сколько это все будет восстанавливаться? И все ли восстановиться?
12 лет назад