Возникает такое ощущение, что человек все подстраивает под себя. Ему так удобно. С таким трудом создаются ООПТ. А у кого-то возникает вопрос, что они не соответствуют своему статусу и теряют научную ценность. Возможно есть логика в ответе. Но мы к такому ведению дел не готовы. Пока нет доверия, что будут учтены интересы природы. Эту поправку принимать нельзя. Вот когда процент ООПТ будет солидным, тогда можно еще об этом подумать. Хотя все нюансы рекреации и коммерческих проектов должны быть учтены до создания конкретной ООПТ в конкретном районе.
13 лет назад
Привели пример горнолыжных курортов на территории заповедников и сами пишут, что их там наличие полностью противоречит Федеральному закону. И смех и грех. Как же допустили тогда там строительство этих курортов? Закон нарушили и теперь будем вносить поправки в этот закон, чтобы нарушения легализовать - это произвол! Курорты и т.п. пусть строят рядом с территориями заповедников, или в тех зонах которые на данный момент признаны Национальными парками и т.п. На фоне скандалов со строительством резеденций Путина и Патриарха в заповедных и особо охраняемых зонах, решение внести поправки в Природоохранное Законодательство можно признать просто супер циничным!!!
13 лет назад
Перед нами пример, наверное даже образец хорошего и правильного ответа ИОГВ, с характерными примерами и определенными проблемами, которые подтверждают правоту принимаемых мер, но это по существу проблемы отдельно взятых ООПТ, если дирекции этих заповедников допускают нарушение закона на своей территории, то у меня есть тогда вопросы по исполнению полномочий, и странно, что у не прокуратуры. Убежден, что нельзя частные случаю возводить в систему, в рамках той же ГЭЭ можно решать отдельно взятые проблемы упомянутые в письме, и это не будет противоречить существующей законодательной базе. В противном случае мы получаем законодательные основы по изменению режима любой ООПТ.Единственное с чем согласен в письме, так это с тем, что 33-ФЗ принят 16 лет назад, то есть 16 лет закон не пересматривался, по факту мы имеем "старый" закон не соответствующий реалиям сегодняшнего дня. В закон необходимо вносить правки, хотя бы в части зонирования заказников, полномочий инспекторов на территории (это конечно больше к КоАПу, но все же), порядку объявления моратория на землю на проектирование ООПТ и т.д. Предлагаю подготовить ответное письмо в МПР РФ.
13 лет назад
Забавно,получается-произошел захват-нужно узаконить!А сохранить то что есть просто не хотят.И в заказниках можно грамотно организовать и охоту и туризм с щадящей антропогенной нагрузкой.В федеральном заповеднике "Мшинские болота" планомерно хищнически вырубают лес вдоль дорог,проложили метровый в диаметре газовый трубопровод-но не внесли в 50 метровую охранную зону -копай песочек, и в Лужском районе копают, а потом мины времен войны в фундаменте новостроек(У метро Пионерская в СПб)Разрушены лесничества в заказниках пустуют егерские избушки, леса горят, потому что нет защитных полос...Волина Татьяна
13 лет назад
13 лет назад
Я не знаю точно какие ещё поправки внесены/будут внесены в закон, но по данным поправкам и по конкретным приведённым примерам, у меня сомнений нет, МинПрироды правы, всё что за пределами ответа возможно "есть - кошмар". Но это уже другой разговор
13 лет назад
если судить по ответу, по тем законам, которые пытаются протолкнуть, то человек не венец природы, а ее п...ец. прошу прощения, но это самое корректное выражение в данном случае.
13 лет назад
Надо биться до конца! И еще надо просвещать как можно больше людей, вести профилактические беседы с молодежью, например в школах, а еще лучше - начинать с детского сада.
13 лет назад
Помимо всего уже сказанного объясните пожалуйста, как это участок заповедника может быть "исключен... в виду утраты им особого природоохранного или научного значения..."? В переводе на нормальный язык это тогда, когда на нем перестает соблюдаться заповедный режим. Тогда нужно его (режим) просто восстановить, а не изменять законы. А вот "научное значение" когда утрачивается? Это вообще очень "интересный" оборот, под который можно подогнать что угодно.
13 лет назад
Я занималась изучением миксомицетов в заповеднике "Столбы". Написала по этой теме диссертацию. Площадь заповедника больше 67 тыс. га! Граница проходит с городом Красноярском. Но! Зона, где ходят туристы небольшая и именно в приграничном районе! А остальная часть заповедника почему вдруг должна стать парком??? Туристы ходят пешком, дорог в заповеднике нет. А место уникальное!!! Его нужно только сохранять. А скалолазание - это исторически сложилось, причем тут директор заповедника? Забором всю территорию не обнесешь. Ведь так? А посещаемость высокая из-за близости к городу. Можно и не пускать народ. Тогда строить кордоны, ставить людей с винтовками на вышках и все будет хорошо... Нужно именно сохранять заповедник, а не наоборот. Нет заповедника - нет проблем, да???
13 лет назад
Я получила в почту почти такое же письмо. Вот г-н Трушкин сотоварищи, объясните мне, пожалуйста, на каком основании уже много лет в обозначенных в письме заповедниках (Тебердинский, Столбы) уже много лет имеет место быть деятельность, которая, как вы сами признаете, находится вне правового заповедного поля? Т.е. раньше горнолыжные базы и альпинистские склоны действовали нелегально или полулегально, а теперь их надо просто узаконить. А почему вы на протяжении стольких лет закрывали глаза на нецелевое использование территории заповедников?
13 лет назад
Отвечу на вопрос Марченок Н.Ф. "Как участок заповедника может быть "исключен... в виду утраты им особого природоохранного или научного значения?.."очень просто - сначала выбирают место, где хочется построить отель или курорт, потом поджигают лес, потом проводят экспертизу об "утрате данным участком природоохранного и научного значения" - еще бы, ведь все выгорело! - затем начинают строить и срубать бабло с туристов.Эти поправки продавливают к Олимпиаде и к новому проекту освоения вершин Кавказа. Сейчас планируемые горнолыжные базы попадают на территории аж 4х заповедников. А если принять поправки, то проблемы не будет.
13 лет назад
Восхитили слова "в современных социально-экономических условиях"! Очевидно, надо было писать "в современных экономических" - тогда можно обосновывать все: от лесных пожаров до дачи премьера под Геленджиком. Тошно жить на свете, господа!
13 лет назад
Приведенные в письме "аргументы" не устраивают совершенно! Хотите развивать экологический туризм - создавайте больше национальных парков! Зачем гробить заповедники - уникальную в мире систему?! Это, может быть, последнее национальное достояние, еще не уничтоженное и не проданное!!!
13 лет назад
Ответ Р.Р. Гизатулина представляется обычной отпиской. Так и хочется сказать "господам", которые для решения своих частных сиюминутных интересов готовы пожертвовать всем, чем угодно. Система заповедников - это то, чем мы действительно можем гордиться. Не трогайте заповедники, это без преувеличения наше национальное достояние! И существующее законодательство не смогло предотвратить множественные нарушения, которые мы сегодня наблюдаем на территориях ООПТ, а предлагаемый вариант существенно упростит решение многих проблем для тех, кто "равнее" других перед законом, кому все равно "что же будет с родиной и с нами".
13 лет назад
К комментарию Судец Н.А. по поводу полулегального использования горнолыжных баз, хочется добавить:может тогда убрать базы из заповедной зоны, а не уменьшать оную???... А иначе, можно постоянно что-нибудь строить и издавать новые поправки к закону...
13 лет назад
13 лет назад
Полностью поддерживаю комментарий Н.Л.Ирисовой. Кратко суть ответа сводится к тому, что поправки призваны узаконить деятельность, развернутую на территориях заповедников, вопреки существующему законодательству. Если следовать этому принципу, то впоследствии придется узаконить браконьерскую охоту и еще много чего, т.е. идти на поводу у нарушителей существующего закона
13 лет назад
Присоединяюсь к словам Гаврило М.В. Сейчас, когда в полном разгаре дискуссия о правомочности и, главное, целесообразности строительства нового зоопарка в ООПТ, не удивительно, что законы чиновники будут менять под себя.
13 лет назад
Закон пытаются подогнать под реально существующую ситуацию - на заповедных и ООПТ уже есть рекреационные зоны и их необходимо узаконить так, чтобы изъять из ООПТ. Ответственность за возникновение этого противоречия и нарушение законодательства с тех кто за это должен ответить снимется. Видно у кого-то кресло горит под...... .
13 лет назад