Двое считающих себя культурными господ стебаются над искренним возмущением женщины. Как это много говорит о внутренней сущности сталинистов. Я теперь наконец понял, в сталинисты идут люди, которым наплевать на страдания других, которым чувство сопереживания кажется уделом слабых. Забавные вы ребята, вы видимо взаправду любите своих родных и близких, но дальше этого узкого круга ваши тёплые чувства ни ногой. И эти люди хотят всех научить коллективизму, чтобы каждый сагитированный в их веру, бросался стороить для них светлое царство, не желея живота своего. Вперёд, господа! Ваши преданные овечки ждут вас!
11 лет назад
А ещё меня здорово позабавило столь трогательное прощание г-на Богатырёва в комменте №645. Конечно сейчас он скажет, что и не собирался уходить, и мы ему конечно же поверим. Но тут невольно вспоминается немного неполиткорректный анекдот, про англичан, которые уходят не прощаясь и про тех, кто прощается, но не уходит. Я оценил этот ход по достоинству. Наверно так приятно прикинуться мёртвым, чтобы услышать, что о тебе будут говорить на твоих похоронах. Но лично я с ним уже попрощался и приветствовать его вновь у меня нет никакого желания, тем более, что они с г-ном Котовым таки ответили на мой вопрос, теперь я знаю откуда берут сталинистов.
11 лет назад
Ответ на комментарий №681 Искренняя истерика - не показатель разумности аргументов.А сущность сталинистов в этом - полное неприятие антилогических заходов с чьей бы стороны они бы ни прозвучали.Забавно, не правда-ли?Получается так, что сталинисты имеют НАУЧНЫЙ, а антисталинисты АНТИНАУЧНЫЙ склад мышления и поведения.Кстати говоря, прочитав эти посты ваши, начинаю очень сильно сомневаться, что вы действительно закончили такой вуз как МИФИ.
11 лет назад
Ответ на комментарий №682 >>А ещё меня здорово позабавило столь трогательное прощание г-на Богатырёва в комменте №645. А с какого бодуна вы решили, что я в том посте ПРОЩАЮСЬ?!! :)))))))))))))Перечитайте его ещё раз.Вдумайтесь в СМЫСЛЫ.Максимум, на что там можно "натянуть", так на паузу. Да и то, если очень сильно ИЗВЕРНУТЬСЯ. :)))))))))))))))))
11 лет назад
п.с.Кстати ещё раз акцентирую ваше внимание на том, что мне АБСОЛЮТНО НАЧХАТЬ на накачивание эмоций кем бы то ни было.Да пусть эта дама хоть себе публичное сепуку сделает, в иллюстрацию своей правоты.Меня всегда интересовали лишь РАЗУМНЫЕ И ПРОВЕРЯЕМЫЕ ПО НАУЧНЫМ ИСТОЧНИКАМ ДАННЫЕ.Если у вас их нет - так и скажите.Меня всегда интересовали лишь РАЗУМНЫЕ, а не ИСТЕРИЧНО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ аргументы.Если у вас разумных аргументов нет - так и признайтесь.
11 лет назад
Ответ на комментарий №680 Кто-бы говорил про идиотизм постов!!! Свои перечитай - мания величия, паранойя, скрытая форма шизофрении - беги снова к психиатору!
11 лет назад
Ответ на комментарий №683 Кстати, я тоже в вашем образовании сомневаюсь. Горноспасатель имеет выдержку, умеет держать себя, а не такой баламут - бла-бла-бла. Начитался книжек или наглючил при каких-то обстоятельствах, и давай разводить свою "биографию"!"..Меня всегда интересовали лишь РАЗУМНЫЕ И ПРОВЕРЯЕМЫЕ ПО НАУЧНЫМ ИСТОЧНИКАМ ДАННЫЕ..."Сколько раз просила нам такие данные, НЕЕЕТ, НЕ ДАМ! У друга есть, у соседа есть, у еще кого-нибудь есть, но не у тебя!А про эмоции брось, я давно уже над вами "стебаюсь".И слова мои прошлые в силе остаются.
11 лет назад
Ответ на комментарий №687 И что я говорил?Опять истерика с нулевым смысловым содержанием, сдобренная большой дозой откровенного вранья. :)Гражданочка!А если отмотать назад и ВСЁ-ТАКИ пройти по ссылке, которую я давал? На Земскова.Ведь прямая!Или вам всё-таки легче врать, чем вляпаться фейсом в то дерьмо, что вы тут так заботливо наваляли?:)))))))))))))))))))))))))))))Впрочем, глядите: она сейчас снова заведёт свою любимую пластинку: "НЕЕЕЕЕБЫЛО!!!! НЕЕЕЕБЫЛО НИЧЕГО!!!!!":)))))))))))))))))))))))))))
11 лет назад
Ответ на комментарий №688 Обоснуй наличие истерики или глюки опять? мне над вами смешно. На Земскова не надо ссылок, мне надо НА АРХИВНЫЕ ЧИТАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ. А кто что наляпал-мне не интересно.Маленький вопросик: что это у вас челюсть дрожжит?
11 лет назад
Ответ на комментарий №689 ч.т.д.!см. 688!:)))))))))))))))))Типичная шизофреническая логика: Даёшь Калачёвой ссылки на труды, где каждая строка - из архивных документов, и тексты на 90% состоят из ЦИТИРОВАНИЯ крупными кусками тех документов. Часто просто тупейшее КОПИРОВАНИЕ этих документов слово в слово, да ещё с сохранением структуры, а иногда с приведением фото этих документов. Причём в конце того труда, в списках использованного, ссылки на архивные единицы хранения, откуда всё это было ВЗЯТО.И всё равно, гражданочке эти ссылки на ЧИТАЕМЫЕ АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ не нужны, но "надо НА АРХИВНЫЕ ЧИТАЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ".Прелесть! :)))))))))))))))))))))))
11 лет назад
г.Калачёва!Если у вас никаких аргументов кроме откровенного вранья и откровенно шизофренических "аргументов" не осталось - просто признайте своё поражение в дискуссии.И не позорьтесь.
11 лет назад
Богатырев, это не дискуссия, это только на уличную склоку тянет. Вы "профессионально" увели спор в другую сторону. Вы поняли, что ваши демагогичекие правила не срабатывают и теперь орете: ПРИЗНАЙ ПОРАЖЕНИЕ, НЕ ПОЗОРЬСЯ! Все время ссылаетесь на чье-то вранье, видимо не замечая, что я давно уже только вопросы задаю, на которые от вас ответов НЕТ. Вместо того, чтобы просто скинуть мне ссылку, вы разрождаетесь длинной тирадой о сути моей просьбы.Кстати, множественные знаки говорят о неустойчивой психике. Эмоции, голубчик!
11 лет назад
Вы врёте, врёте и врёте.Я говорил ПО ДЕЛУ. И только по делу. Я утверждал и утверждаю, что ваши экзерсисы про Сталина - сплошное враньё и бред. Приводил для доказательства ссылки на НАУЧНЫЕ СТАТЬИ.Вы же занимались истериками, продолжали и продолжаете лгать.Теперь же вы, как очень хорошо видно, занимаетесь переваливанием с больной головы(своей) на здоровую.Так что вот вам ещё раз:1) признать, что ссылки на НАУЧНЫЕ ТРУДЫ вам всё-таки были даны. Тем более, что ЛЮБОЙ любопытствующий может просто отмотать дискуссию назад и в этом убедиться.2) перестать клеветать на историю страны. Она, также и ваша. И если вы облыжно клевещете на неё - вы просто её ПРЕДАЁТЕ.3)признать, что ответы были ДАНЫ, в чём ЛЮБОЙ также бы мог бы убедиться, пройдя назад по дискуссии и увидев КОНКРЕТНЫЕ ССЫЛКИ И ОТСЫЛКИ НА КОНКРЕТНЫХ АВТОРОВ. Учёных.4) постоянное переведение на эмоции и истерику, на оскорбления диспутантов - ваш фирменный стиль. Также - постоянные попытки увести дискуссию с неудобных для вас тем и моментов, где вы откровенно попались на ЛЖИ.Если вы это не признаете, то - вы ЛЖЕЦ. Причём НАГЛЫЙ ЛЖЕЦ. Ибо, ещё раз повторюсь, любой может убедиться в этом.
11 лет назад
Кстати для себя я всю "переписку- перепалку" сохранил на своём компе. ;) Она действительно очень интересная и показательная.Даже в чём-то ЭТАЛОННАЯ.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №696 :))))))))))))))))А нахрена?!Вполне себе честный учёный.Тока вашей версии этот учёный нанёс непоправимый ущерб. Ибо правду выкопал.Что не было миллионов расстреляных и замученных. вот не было и всЁ! :)п.с.Вы думаете, что я не знаком с этим интревью?ХА! ХА! ХА!П.П.С.А цифирки вы перепроверьте. ;):))))))))))0
11 лет назад
11 лет назад
В социальной сети "ОДНОКЛАССНИКИ" вот такой опрос проводился - Как Вы думаете для России Сталин?Устроил геноцид - 78Поднял СССР с колен на ноги - 66Нам нужен сейчас такой лидер - 387Нам не нужен такой лидер - 35Я вообще не знаю кто это такой - 4Всего участников - 570Ответы для "особоздешнеодаренных" противников. Думайте...
11 лет назад
Ответ на комментарий №699 Я, например, не бываю в "одноклассниках" никогда. Можно провести опрос внутри какой-то группы и получить нужный результат. До этих пор я вообще особо не интересовалась Сталиным. Так и многие-многие остальные. И голосующие "ЗА" него, голосуют просто "ПРОТИВ" нынешней политики.А вот интервью с Земсковым говорит о другом. Он не опровергает, что репрессии были, что расстреливали невинных людей. Он-же и говорит что это не должно повториться. Разные цифры? НО все равно ЭТО БЫЛО! К тому-же, шел такой поток обвинений и наказаний, что в таких условиях можно было ЛЮБОМУ человеку влепить ЛЮБУЮ статью. Ведь Земсков так и говорит, что убирали ненужных для власти людей и что Сталин опаснее Чингизхана. Хорошая статья.
11 лет назад