К петиции
Бездомные городские собаки.
Уважаемые спорщики! ГД свою задачу выполнила. Закон "О защите животных от жестокого обращения" есть. Прочитайте. Все продумано. Чтобы он выполнялся, надо не давать спать власти на местах. И предложить механизмы его (Закона) выполнения.Спорить и скандалить можно до бесконечности.
11 лет назад
>> Деева И.Г. сказал(а): Статью 245 граждане трактуют кто во что горазд. Что считать жестокостью? - спорный вопрос. По-мне, так отрезать коту яйца - тоже жестокость, он явно этого не хочет. А если кот не перенесёт наркоз - будет состав преступления? Нет. Тем более, если сдохнет через пару лет от ожирения и урологического синдрома (что норма жизни для кастрата) - никто права кота на потомство и долгую счастливую жизнь не защищает. Нет у него прав. С ним поступают так, как людям удобно. Привести ничейную собаку домой, вызвать ветеринара и заплатить за умерщвление - законно? Безусловно. Что гуманнее - точный выстрел в голову, или смертельная инъекция - вопрос спорный. Или только меньшие братья эскулапов - ветеринары обладают монопольным правом распоряжаться жизнью и здоровьем зверей? Может быть, они и протаскивают идиотские законы, якобы, защищающие права животных, пользуясь психической неуравновешенностью некоторых граждан и их неспособностью к критическому мышлению?Трактовать ст. 245 УК РФ граждане могут трактовать как угодно. Но практика ее применения судами уже есть. Во всяком случае беспредел жестокости можно остановить и рычаги есть.
11 лет назад
245 статья не охраняет жизнь и здоровье животных. И даже от страданий их не защищает. Она, скорее, призвана охранять покой граждан. Скажем, человек, выбросивший из окна кота, за то, что тот слопал его котлеты был осуждён по 245 (реальный прецедент), но никто никогда не осудит человека, зарезавшего свинью на личном подворье, даже если он делал это очень неумело, и, соответственно, мучительно для животного. Если бы котоубийца спокойно вызвал к коту ветеринара, и кота усыпили бы, состава преступления бы не было. Значит, дело не в последствиях, наступивших для животного - в обоих случаях - быстрая смерть, а в том, что была нанесена моральная травма людям - кот разбился прямо на глазах многочисленных прохожих. Забавно, что будь бы на месте кота человек, правосудие решало бы всё с точностью до наоборот - гражданин, выпихнувший в порыве гнева из окна человека, был бы осуждён менее строго, чем хладнокровно нанявший киллера. Моральными страданиями возможных свидетелей происшествия закон пренебрёг бы вовсе, на фоне факта самой гибели человека, а спонтанность действий и эмоциональное состояние преступника смягчили бы его вину.Нужно осуждать бессмысленные убийства животных потому, что люди, развлекающиеся подобным образом, небезопасны для общества. Является ли бессмысленным уничтожение стаи собак, терроризирующих жителей? Скорее, нет, чем да. Если я лично не смогла бы это сделать, это не значит, что я это осуждаю.
11 лет назад
Левикина Т.В., давайте конкретизируем с судами по ст.245. Где? Когда? Явки, пароли?Конкретно в России, Украине или Белоруссии - какая практика применения судами?Где именно вы углядели жестокость, а тем более беспредел?
11 лет назад
Надоело участвовать в базарах и толочь воду в ступе. Закон есть, статья есть. Прецеденты есть.Читайте, ищите, изучайте проблему. Глухие не слышат, слепые не видят.Какие-то странные мнения, странные обсуждения.У некоторых,конечно. Лично я углядела и беспредел и жестокость, и не только я.
11 лет назад
Левикина Т.В. "Прецеденты есть. Но предъявлять я не буду". Значит их нет. И вы лжете. Возможно, с жестокостью вы так же лукавите.
11 лет назад
>> Пирогов Д.М. сказал(а): Левикина Т.В. "Прецеденты есть. Но предъявлять я не буду". Значит их нет. И вы лжете. Возможно, с жестокостью вы так же лукавите. Советую пообщаться с пресловутым Исааком, а то ему скучно, там вы найдете понимание. Вступать в тупой диалог не собираюсь, Не напрягайтесь - даже читать ваши опусы не буду.
11 лет назад
Левикина Т.В. так и скажите, можно даже моими словами:"Я не способна вести дискуссию в конструктивном ключе, подвержена неконтролируемым всплескам эмоций, не гнушаюсь клеветы, обмана, голословных утверждений и оскорблений собеседника."Тут я с вами соглашусь. Это действительно так. И стоило приходить на площадку для того, чтобы показать себя глупой бестолковой клушей?Не отвечайте, конечно же стоило, ведь это именно то, что МНЕ нужно.
11 лет назад
Если хамство - норма для некоторых особей лишний раз убедилась в соей правоте. Вот за это спасибо.
11 лет назад
Если хамство - норма для некоторых особей лишний раз убедилась в соей правоте. Вот за это спасибо.
11 лет назад
Левикина Т.В. а говорили что читать не будете. И тут лжете. Вот цена вашего слова. Пшик. Идите уже куда шли. Показали все что могли.
11 лет назад
Недостойно себя ведете и даже не дано понять. Уровень невежества на недосягаемой высоте. Это не лечится. Поздно.
11 лет назад
Дело в том, что бродячие собаки выгодны всем кроме людей да и собак в общем то. Мошенники собирают с доверчивых на форумах, чиновники паразитируют на приютах и стерилизация, ветеринары тренируются на шаньках за счет благотворителей, заражая лечебницы. Кончится эпидемией и отстрелом в режиме ЧП всего непривязанного и привязанного через одного.
11 лет назад
Уважаемый Чумаков Е.В. Так чтобы таким образом не закончилось в ущерб всем, в т.ч привязанным, те из-за кого в0зникла проблема и должны ее решать, но только в соответствии с законом и "общепризнаными нормами морали" не посягая "на общественную нравственность" ( в кавычках - слова из ФЗ " О защите животных от жестокого обращения") Никто не хочет его прочитать?
11 лет назад
Левикина Т.В.Заметил интересную тенденцию. Как только я прошу оппонента предъявить доказательства или каким-то иным способом подтвердить правдивость его высказываний - моментально наш диалог объявляется тупым; вместо предъявления доказательств этот человек объявляет о своем сверхвысоком уровне, до которого нам, простым смертным не дорасти никак; и тому подобное в разных вариациях. Все что угодно, лишь бы не предъявлять доказательства, которых, как правило, не существует.Девочки, я вас предупреждаю, здесь вам не ваши 300шабаши и не купленные статьи (передачи): просто так обманывать людей я вам не позволю.Сколько раз наблюдал как очередная пава, с пафосом и важностью входящая в дискуссию по проблеме, сыпалась на элементарном отсутствии внятных аргументов, доказательной базы, документально подтвержденных фактов - и, как следствие, уходила ощипанной курицей. Где тот уровень, о котором вы так любите вспоминать? Возможно, я, человек приземленный и скептически настроенный, еще не достиг требуемого уровня просветления для того, чтобы понять ваши возвышенные и светлые идеи. Как я должен видеть ваши уровни, если ваши слова ничего не значат совершенно без фактов? А их вы не предоставляете. Лишь два человека (я боюсь и не хочу причислять их к вашей банде) - Алисова И.Ю. и Шеменева М.Г. = умные, достойные оппоненты. Остальные смазка. Итак. В двух словах смысл моего поста: обманывать людей я вам не позволю.Остальное можете не читать.
11 лет назад
>>"общепризнаными нормами морали" не посягая "на общественную нравственность"А с чего вы себя общественной моралью и нравственностью возомнили? Вы довели проблему до масштабов, когда решения делятся на "гуманные" и эффективные.
11 лет назад
>> Чумаков Е.В. сказал(а): >>"общепризнаными нормами морали" не посягая "на общественную нравственность"А с чего вы себя общественной моралью и нравственностью возомнили? Вы довели проблему до масштабов, когда решения делятся на "гуманные" и эффективные. Никто законов не читает, но спорят все. Вы заметили что эти слова в кавычках. Даже написала, что слова из закона.Чем Вас то я обидела? Что возомнила? Я? "довела проблему"??? Что с народом творится.
11 лет назад
Господин Пирогов. Прочитайте мои комментарии к проблеме (аналогичной) № 11162, последнее слово все=таки за мной.и не цепляйтесь больше ко мне. У меня не получилось испугаться и не получится.
11 лет назад
Ни одна частная Проблема не решится пока не решат системные вопросы по всей стране. Смотрите http://democrator.ru/problem/11085 и голосуйте за справедливость как для себя так и для всех. Голосуем!!!
11 лет назад
ипануться, а нафига создавать беспонтовые зверохранилище? Московский бюджет не выделил средства? ну я читал про 750000000 рублей в год, по другим данным на прокорм и содержание одной псины в приюте идет до 2000 долларов, а воз и ныне там, может кто то просто хочет слегонца перенаправить такие немаленькие финансовые потоки?лучше бы на эти деньги сиротам, инвалидам, пенсионерам помогли. а самим слабо создать фонд? регистрируется некоммерческое объединение и вперед, почему этим должна заниматься власть? ну у вас же есть "заслуженые" звезды на вашей стороне, обращайтесь напрямую к ним, или вы считаете это должно быть принудительно типо ты зведа, ты призер олимпийский игр дуй рекламировать фонд спасения блохозавров? или зоошиза как обычно может рассуждать про то что кто должен их блохастым богам? про вымогательство с владельцев собак - ну это вообще, пока живу в квартире будут максимум рыбки, если перееду в дом заведу, но не бродячего блохозавра, а из питомника, нормальную породистую псину, будут все прививки, кинолог, намординик, поводок, совок и пакеты и что я должен буду подкидывать деньги в эту разводку, я никогда никого не выкидывал, но чето буду должен? мое мнение- приюты для бродячих собак должны быть исключительно за счет "энтузиастов", ни копья бюджетных средств там быть не должно, по каждому случаю направления денег на собачий\ крысиный приют проверка, бродячих псин на улице быть не должно, крыс травят в гораздо больших количествах, но на них всем пофиг, так же должно быть и с городскими шакалами,
11 лет назад