Сегодня день не особенно удачный. Встретил еще 3 собаки, всех 3 накормил. А сколько еще ходит голодными. Признаться, это меня сильно печалит.Вечером, конечно, снова выйду на прогулку. В обед в районе центра видел, если не обознался, черненькую девушку с видео "Ко-ко-ко!! Пустите нас!!".
12 лет назад
12 лет назад
Все это конечно хорошо, но вот хотелось бы услышать мнения по сути вопроса.Ситуация интересная на нейтральной территории две заинтересованные стороны.Собственно 2 вопроса:1. Существует ли Зоотерроризм на территории России (в Ростове-на-Дону в частности)2. Как заставить гос. структуры принять меры к ликвидации опасности и что можно сделать своими силами?
12 лет назад
Главный вопрос: существуют ли зооманьяки на территории России (в Ростове-на-Дону в частности). Изолировать этих психопатов в соответствующих заведениях от общества.
12 лет назад
Конечно существуют! Их полно везде... массовый психоз. С лозунгом живодерским наперевес "Поймать и кастрировать" (ПиК) они изувечили тыщи нифчемнеповинных собасек! ((((
12 лет назад
Иваницкий И.И. Вы путаете теплое и мягкое.Маньяки конечно существуют, яркий пример бабка прикормившая во дворе собаку, которая покусала ребенка.Но маньяки не образуют сплоченные организации и не проводят массовых акций.Тут же вопрос о терроризме, гораздо более опасном явлении.
12 лет назад
Не на той стороне ищут маньяков...Вот один из зоошизиков начал со своей собаки, а потом стал кидаться с ножом на людей!Внимательно изучаем классический материал:http://www.pravda.ru/news/accidents/17-08-2012/1125207-eat-0/Шокирующий случай произошел в Шелехове Иркутской области. Здесь мужчина за сутки напал на трех человек. Один из пострадавших позже умер.Первую жертву злодей подкараулил на одной из магистралей Шелехова. Он семь раз ударил случайного прохожего ножом, от чего мужчина скончался. Почти сразу же изверг набросился на 70-летнюю женщину и тоже несколько раз ранил ее клинком, пишет Комсомольская правда. Пенсионерку увезли в больницу в тяжелом состоянии.На этом преступник не остановился. Он выбежал на остановку общественного транспорта, где начал размахивать оружием и угрожать горожанам. Под руку ему попался 51-летний местный житель, инвалид второй группы. В ярости злоумышленник стал наносить ему удары. Каким-то чудом пожилому человеку удалось вырваться. Он с трудом добрался до дома, вызвал врачей и полицию. Сам же изверг сел в иномарку и скрылся. В полиции отметили, что ни один из многочисленных прохожих не пытался пресечь действия хулигана и даже позвонить в полицию. Тревожный звонок в службу "02" сделал сам раненый пенсионер, который смог добраться до дома и вызвать полицейских и медиков.Подозреваемого нашли, и оперативники задержали злоумышленника в тот момент, когда последний обедал убитой накануне собственной собакой. В ходе первоначальных опросов задержанный, 42-летний местный житель, отрицал причастность к совершенным преступлениям, сообщает Росбалт. После предъявления неопровержимых доказательств и показаний очевидцев он признал свою вину, однако пояснить мотивы проявления жестокости не смог. Возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)."При обыске у него обнаружены были 2 ножа, пневматический пистолет, много одежды в крови, деньги, мобильные телефоны. На сегодняшний день этот гражданин отрабатывается на причастность к совершению аналогичных преступлений. В том числе к убийству в ночь с воскресенья на понедельник в районе кинотеатра "Юность", - рассказал ГТРК Иркутск начальник ОМВД рл Шелеховскому району Павел Герасимов.
12 лет назад
Гемолитян А.М. 13.08.2012 / 21:57«»Сами то поняли, что написали? Дедушка мстивший собаке использовал внучку как живца? И да "рожавшая собака" то же выдумка Ираиды с той же целью драматизировать ситуацию. На самом деле сук ощенилась некоторое время назад (2-3 дня) и скорее всего вытащила щенков во двор.»» - Отлично понимаю, что написал. Отчего же нет? Человеческий "разум" способен и не на такое:( Либо не просчитал возможность такого исхода провокации. Про ранее ощенившуюся собаку – Ваше предположение, или есть факты? «»не мотивированная агрессия - один из основных симптомов бешенства. Вы не знали?»» - Знаю. Только вот мотивации агрессии у собаки в данном случае больше, чем достаточно. Если бы Вас избили, отняли детей, посадили в клетку – Вы были бы «ласковым и пушистым»?«»Ответьте прямо на 2 вопроса:Человек и собака - одно и то же?Человек и Собака равны в правах? «» - Не разводите демагогию:)Не одно и то же. Но – равны в правах на жизнь, и на самооборону.14.08.2012 / 14:23«»Наглядно иллюстрирует ситуацию, зачем укусившую собаку исследовать на бешенство... «» - равно как и символизирует уровень нашей медицины – как обучения студентов, так и «докторов наук».Повторю свой вопрос выше, который Вы, видимо, не заметили:- Простите, так и не нашёл по указанной ссылке свидетельств «крайне не простой ситуации» именно по Ростовской области: будьте любезны, ткните меня носом, где там это указано.Карманов Д.А. 14.08.2012 / 21:39«»С каких пор зоофилам дозволено отменять Конституцию РФ?И кем дозволено? Кликой людоедов?Если права на жизнь равны, значит и равны права на свободу действий?Почему тогда зоошиза ратует за свободный выпас хищников в городе, а человеку не позволено защищаться от клыков псов и нападок псинобесов? Как говорится "псинофилы совсем рамсы попутали" ))))) «» - типичная демагогия псинофоба))) Конституция РФ – Высший закон Мироздания, ага:)))Гемолитян А.М. 15.08.2012 / 15:59«»Вместо логичного гуманного отлова с усыплением невостребованных (далеко не всех!) получается безудержная партизанская война,с которой бессмысленно и невозможно бороться.Как там ловля? Отпишите когда хоть одного догхантера поймаете! «» - Ну Вы же умный человек - должны понимать, что нормальный человек, в отличие от зоофобов-псинобесов, не будет на каждом углу это рассказывать)))Карманов Д.А. 15.08.2012 / 23:06«»Догаева, маньяк-людоед, читай азбуку: … »» - Читаю и рыдаю((( «Аффтар» сего перла явно не читала ни Троепольского, ни смотрела фильм по его произведению (или смотрела под большой дозой «допинга с чипсами», али чего иного), разбирается в породах чуть меньше чем ни как – но всё туда же: делать выводы и нести их в быдломассы:( 16.08.2012 / 08:36«»"Наиболее восторженными любителями собак иногда бывают одинокие неврастеники или обиженные чем-то люди. Для них привязанность собаки служит опорой, как бы убеждая их, что и они для кого-то высшие существа. Удивительно, насколько многолико это стремление быть высшим существом!" — И. А. Ефремов. .................Что страшнее для человечества: псинофилия или псинофобия? «» - Одинокие неврастеники или обиженные чем-то люди – совсем не всегда = «любитель собак». Среди оных, едва ли не больше таких «стремящихся быть высшим существом» не за счёт благодетели, а, в контексте обсуждаемой темы - за счёт унижения и уничтожения других: любящих собак людей, и самих собак. Разумеется, для человечества страшнее, как наиболее массовая, псинофобия – иррациональные страхи ни к чему хорошему ни когда не приводят, как для самих их «обладателей», так и для окружающих их людей. Хотя среди живодёров встречаются и псинофилы – как в прямом физиологическом смысле этого слова (ну а там уж и до педофилии «рукой подать»), так и в переносном – убить и съесть. Вот с одного зоозащитного ресурса цитата ответа от некоего заглянувшего туда «собакофоба»-живодёра (ссылка ниже) - особенно характеризует (как, впрочем, и остальных егойных «комрадов») его подпись:«»ищите, ищите- авось найдёте, ммм хотя врятли. а самосуд - дело уголовщиной пахнет. Вы не переживайте рано или поздно мой друган отправит ваших блохоглистовозов в рай, и не сомневайтесь в этом.—Я убиваю потому что нравится !!!! Надоест животных , на вас перейду, твари двуногие !!!»»http://sadistam.net/?q=comment/67#comment-67Гемолитян А.М. 17.08.2012 / 00:10«»1. Существует ли Зоотерроризм на территории России (в Ростове-на-Дону в частности)2. Как заставить гос. структуры принять меры к ликвидации опасности и что можно сделать своими силами? «» - 1. Существует:( 2. Заставить принять Закон о защите животных, поправки в 245-ю статью УК. Своими силами – разъяснять прикормщицам порочность их добродетели, выявлять и «прославлять» зоотеррористов-живодёров, либо проводить воспитательную работу с ними на месте по обстоятельствам (пока не приняли нормальный работающий Закон).18.08.2012 / 00:05«»Вы путаете теплое и мягкое.Маньяки конечно существуют, яркий пример бабка прикормившая во дворе собаку, которая покусала ребенка.Но маньяки не образуют сплоченные организации и не проводят массовых акций.Тут же вопрос о терроризме, гораздо более опасном явлении. «» - Нет, это Вы путаете: бабка не террорист и не маньяк, а оные те – кто в составе организованной группы пропагандируют «законность» убийств животных и призывают к этому других, прикрываясь кривой двойной моралью о «защите».Карманов Д.А. 18.08.2012 / 10:57«»Не на той стороне ищут маньяков...Вот один из зоошизиков начал со своей собаки, а потом стал кидаться с ножом на людей!Внимательно изучаем классический материал:http://www.pravda.ru/news/accidents/17-08-2012/1125207-eat-0/»» - Да-да, внимательно изучаем – и что же видим?Видим классический пример живодёра-«догхантера» с его «джентельменским набором» - «»2 ножа, пневматический пистолет»» , у которого либо окончательно «снесло крышу», либо как в приведённой мною выше цитате – надоело убивать собак, и он перешёл на «двуногих». Напомню, что многие живодёры-«ДХ» держат дома собак, и не редко растравливают их на других животных. Тот же средний возраст (как у «состоявшихся» ДХ) преступника, так же нападения на слабых (пожилых) жертв, «отрицалово» содеянного (пока не «припёрли» доказательствами). Всё сходится.В данном «наборе», правда, не хватает «вкусняшек с лекарством» и дополнительного «бекапа» в виде газового баллончика: ну да ведь СП при обыске могли и не обратить внимания на этот «продукт» в силу расследования убийства и нанесения ТТП людям, а не отравлений им собак (или мог не травить, а только стрелять и резать), а газобаллончик просто особого внимания не заслуживает, чтобы о нём писать.
12 лет назад
Амалицкий Д.В.Не буду отвечать развернуто, т.к. пришел покушать, а не заниматься пустопорожними спорами.Думаю, вы неверно интерпретируете для себя понятие ДХ, т.е. любого толстого тролля, притащившего свой жир на 300форум вы готовы причислить к ДХ; так же любого маньяка вы отождествляете с ДХ.Зачем молодому человеку (ссылка не открылась, просто предполагаю) аж 2 ножа и пневм. пистолет. Пневм. пистолет, как оружие самообороны, практически бесполезен. Нож зачем? Бродячие собаки не волки, их можно просто разогнать громким криком. Нож будет полезен против владельческой тренированной собаки, но ДХ по таким целям не работают. От людей, если прижмет, проще убежать, не вступая в противостояние.За вчера удалось накормить 5 собачек, сегодня утром вышел на рынок за персиками (люблю я их весьма), накормил еще двух. Видел, возможно, коллегу. Пришлось сменить маршрут.
12 лет назад
Пирогов Д.М. Аналогично.Нет, с ДХ я причисляю вполне определённых "профильных" маньяков, а не любых. Хотя первые вполне могут "перерости" и в более "высокую" категорию.Любой "толстый тролль", призывающий где либо к сами знаете чему - провокатор. А провокаторов, например в военные времена, "ставили к стенке" не долго думая, и особо не разбираясь что он реально сам сделал из им пропагандируемого - ибо он, распространяя скверну в умах, опаснее тех, кто делает что то молча в одиночку. Да, ссылка слилась с кавычками - можете пройти по ней сообщением выше (там и вся копипаста новости), или вот http://www.pravda.ru/news/accidents/17-08-2012/1125207-eat-0/ Ну по кому и как "работают" ДХ - мне сказок не рассказывайте, хорошо?Как за чем "аж 2 ножа и пневм. пистолет"? Всё за тем же - по собачкам пошмалять, дорезать подранка или если псина от шароплюя не свалит/свалится а защищаясь пойдёт в контакт (ДХ же в тырнете "рэмбы", а в реале ссут оказаться покусанными), поугрожать случайным свидетелям если вдруг захотят воспрепятствовать его противоправным действиям (а может так и было в реале - шмалял по собачкам, а тут кто то помешать ему вздумал?..). Не от всех людей убежишь - могут оказаться и более тренированные.
12 лет назад
"Повторю свой вопрос выше, который Вы, видимо, не заметили:- Простите, так и не нашёл по указанной ссылке свидетельств «крайне не простой ситуации» именно по Ростовской области: будьте любезны, ткните меня носом, где там это указано."Запамятовал, что там в открытом доступе только краткая версия для прессы."Про ранее ощенившуюся собаку – Ваше предположение, или есть факты?"Отпишу в личку позже."Если бы Вас избили, отняли детей, посадили в клетку – Вы были бы «ласковым и пушистым»?" Вы по прежнему равняете людей и собак? 1. Первичная агрессия была не мотивированной2. Агрессия в течении 9 дней карантина была не мотивированной (нормальные животные успокаиваются через 2-3 дня, у скольких собак регулярно топят щенков они же не становятся агрессивными?) "Но – равны в правах на жизнь, и на самооборону."Тогда третий вопрос - человек равен в правах на жизнь и самооборону только с собакой?И если да то почему?"Ну Вы же умный человек - должны понимать, что нормальный человек, в отличие от зоофобов-псинобесов, не будет на каждом углу это рассказывать)))"В моем понимании "нормальный человек" не станет причинять вред другому человеку из-за животных. "Мироздания, ага:)))"А вы знаете точную формулировку законов мироздания?
12 лет назад
""1. Первичная агрессия была не мотивированной"" - Вы там присутствовали? Вот и я тоже нет... ""2. Агрессия в течении 9 дней карантина была не мотивированной (нормальные животные успокаиваются через 2-3 дня, у скольких собак регулярно топят щенков они же не становятся агрессивными?)"" - Ну это, опять же, "в среднем по больнице", а в конкретном случае нам не известны психоэмоциональные особенности данного животного, досконально все обстоятельства происшествия, предшествующего помещению в карантин, и т.п. А самое главное - об агрессии мы можем судить лишь со слов стороны, "заинтересованной" в данной версии - ведь ни кого из посетителей к собаке не пускали.""Тогда третий вопрос - человек равен в правах на жизнь и самооборону только с собакой?И если да то почему?"" - Не только, но и в любом ином случае посягательства.""В моем понимании "нормальный человек" не станет причинять вред другому человеку из-за животных. "" - А в моём понимании, нормальный человек не будет причинять страдания и смерть из за собственных комплексов/желаний/амбиций и прочих пороков ни кому, в т.ч. и животным. А если причиняет - то это уже не человек (в том понимании, как меня учили), а опасная тварь, подлежащая устранению от социума.""А вы знаете точную формулировку законов мироздания? "" - Полагаю, аналогично как и Вы:)
12 лет назад
Амалицкий! Вы применили ВСЕ приемы демагогии при ведении дискуссии...- Подмена понятий.- Неточность информации,- Пропуск факта,- Пропуск вариантов,- Приписывание оппоненту ложного тезиса,- Выдача своиз придумок за факты,- Некорректное обобщение,- Некорректные аналогии,- Самое основное и главное - АНТРОПОМОРФИЗМ. (Своё субъективное мнение (основанное на идеологии) демагог пытается перенести на животных)- Подмена понятий и поппулизм,- Подмена тезиса и отказ аргументации тезиса.- Перекладывание бремени доказательства на оппонента,- Факты без связи и логики.- Заведомо лживые факты агентства ОБС,- Ссылка на авторитетов неспециалистов,- Эмоциональная демагогия с переходом на личности,- Перевод стрелок на оппонента и навязывантие своей морали..............................................................Примечательно, что все это закономерно, если за базис взять несуществующий и недействующий лозунг о "правах животных" (в данном контексте - бродячих бестий-людоедов).Прежде всего, разберёмся с тем что такое права. Для этого возьмём такое всем хорошо известное право, как право на жизнь. Предположим, что на пустынный необитаемый остров попадает некий Иванов. Что-либо съедобное на острове и вокруг него отсутствует, и через некотрое время Иванов умирает от голода. Что при этом происходит с правом на жизнь этого Иванова? А ничего не происходит: как было оно у Иванова, так и осталось. Никто его у Иванова не отнимал. Но тем не менее, Иванов умер - потому, что никто, в том числе и сам Иванов, не мог обеспечить соблюдение его права на жизнь. Таким образом, право существует не само по себе, а только если кто-либо обеспечивает его соблюдение посредством работы специально для этой цели созданного механизма. Если такого механизма нет либо он не срабатывает, то право существует только как идея. Причём, право существует только у человека, поскольку никакой другой вид, насколько нам известно, не только не создал механизм для обеспечения прав, но и не создал даже самой идеи права. Тогда как человеческая цивилизация развивает идею права и механизмы её реализации с самого начала своего существования, и даже создала специальную науку о праве - юриспруденцию. Теперь рассмотрим права с юридической точки зрения. Юриспруденция рассматривает право как один из регуляторов общественных отношений, действие которого обеспечивается государством (которое по идее суть механизм для обеспечения прав своих граждан), и разделяет объекты правоотношений и субъекты правоотношений. Правами обладают только субъекты. Чтобы выступать субъектом правоотношений, нужно обладать так называемой правосубъектностью - способностью иметь и осуществлять непосредственно или через своих представителей юридические права и обязанности. В составе правосубъектности юриспруденция различает правоспособность и дееспособность. Правоспособность - способность иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Дееспособность - способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их. Составным элементом дееспособности является деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности) за совершенные правонарушения (деликты). Совершенно очевидно, что животные не правосубъектны: они не могут отвечать за свои действия (не деликтоспособны), не могут осуществлять права и иметь обязанности (не дееспособны) - потому что не понимают что это такое, и не способны понять в принципе. Таким образом, с юридической точки зрения, животные не могут быть субъектами правоотношений и обладать юридическими правами. (У слабо разбирающегося в юриспруденции человека может возникнуть вопрос: есть недееспособные люди и тем не менее они обладают некоторыми правами, а если у недееспособных людей есть права несмотря на то что они недееспособны, то почему животные не могут обладать правами? Ответ прост. Дело в том, что недееспособные люди - частный случай; их недееспособность вызвана какой-либо объективной причиной (пороком развития, болезнью, травмой, и т.д. и т.п.), тогда как животные не дееспособны изначально.) Из всего этого следует однозначный вывод: никаких прав животных не существует в принципе, и не может существовать. А нет прав животных - не может быть и их защиты. Таким образом, все и всякие зоо"защитные" организации не могут осуществлять никакой "защиты" никаких "прав животных". Все и всякие претензии зоо"защитных" организаций на "защиту" этих "прав" юридически ничтожны. Сами эти организации с точки зрения закона являются не более чем общественными объединениями, и никаких полномочий (никаких вообще, а тем более специальных) у них нет. Граждане в этих сообществах могут выражать какие-либо желания в отношении животных и осуществлять эти желания только в рамках действующего законодательства. Любая деятельность этих граждан, посягающая на права других граждан, является не "защитой животных", а противоправными действиями, т.е. нарушением закона.
12 лет назад
Амалицкий Д.В. Вы же меня нарочно смешите, чтобы я чем-нибудь подавился. Вы верно заметили "в военное время", но сейчас время мирное. Если всех троллей и провокаторов сегодня поставить к стенке, то уже через несколько лет некому будет обеспечивать 300 их минимальную пенсию. К тому же, в военное время этого спора не могло существовать в принципе."Пошмалять по собачкам". Тут сразу виден дилетантский подход. Летальных зон для пневмата у собаки не так много, тем более для пистолета /по идее для пистолета нет совсем, разве что в упор, не изучал вопрос, не знаю/. Собаки не будут стоять и как бы говорить: "Шмаляй! Шмаляй меня полностью!" после первого выстрела, каким бы бесшумным он не был - собаки дадут по тапкам от визга раненого товарища. Чтобы раненая собака "пошла в контакт" /как вы говорите - странная немного формулировка/ такого быть не может, разве что в фантастическом романе. Даже волк, будучи ранен, предпочитает бегство; бывает, атакуют кабаны, лоси."а в реале ссут оказаться покусанными". Скажите, видя на своем пути лужу, вы ее обходите или предпочитаете переплыть? "если вдруг захотят воспрепятствовать его противоправным действиям" Много вы знаете сознательных граждан, готовых ради бездомной собаки пойти на ствол, пусть даже и пневматический? /а хрен его знает, вдруг травмат или флобер. кстати, вы знаете как из отличить друг от друга?/ Вот вы готовы защищать бездомных собак ценой своего здоровья и, возможно, жизни?
12 лет назад
12 лет назад
Амалицкий Д.В. "А самое главное - об агрессии мы можем судить лишь со слов стороны, "заинтересованной" в данной версии - ведь ни кого из посетителей к собаке не пускали."И не пустили бы к потенциально опасному животному. Решение о исследовании на бешенство принимал квалифицированный ветеринарный врач, сотруднк госветслужбы. У вас есть основания сомневаться в его компетентности?"Тогда третий вопрос - человек равен в правах на жизнь и самооборону только с собакой?И если да то почему?"" - Не только, но и в любом ином случае посягательства."Давайте поставим вопрос более конкретно - каким еще кроме собаки животным человек равен в праве на жизнь и самооборону? Предлагаю варианты ответов:1. Коза2. Овца3. Кролик4. Крыса5. Свинья6. ЛошадьСумеете ответить?А в моём понимании, нормальный человек не будет причинять страдания и смерть из за собственных комплексов/ЖЕЛАНИЙ/амбиций и прочих ПОРОКОВ ни кому, в т.ч. и животным. А если причиняет - то это уже не человек (в том понимании, как меня учили), а опасная тварь, подлежащая устранению от социума.В таком случае Вы с ваших же слов ОПАСНАЯ ТВАРЬ подлежащая устранению от социума, так как по причине Вашего ЖЕЛАНИЯ есть (кушать) ежедневно причиняют страдания и смерть десяткам животных(как я помню Вы отнюдь не веган?)."Полагаю, аналогично как и Вы:)"Выдвигаю постулат о том что конституция РФ является частью фундаментальных законов мироздания Сумеете меня опровергнуть?
12 лет назад
Карманов Д.А. 18.08.2012 / 20:07«»Амалицкий! Вы применили ВСЕ приемы демагогии при ведении дискуссии...»» - Вы мне льстите: куда уж мне до Вас, съевшего на этом поприще, поди, не один десяток (а то и сотен) собак, и регулярно выдающего «на гора» целые страницы продуктов жизнедеятельности оных! И, да – непременно помню нижний абзац сообщения от 11.08.2012 / 22:56 :)--------------Пирогов Д.М. 18.08.2012 / 20:49«»Вы верно заметили "в военное время", но сейчас время мирное.»»- А вот Ваш идейный камрад Гемолитян так не считает - «15.08.2012 / 15:59Вместо логичного гуманного отлова с усыплением невостребованных (далеко не всех!) получается безудержная партизанская война»«»Если всех троллей и провокаторов сегодня поставить к стенке, то уже через несколько лет некому будет обеспечивать 300 их минимальную пенсию.»» - А может и наоборот, минимальная пенсия возросла бы: работодателям не пришлось бы впустую тратить ресурсы на содержание этих троллей-провокаторов, которые вместо работы и подъёма экономики, в рабочее время тупо просиживают штаны, засоряя сеть излияниями своего больного разума, ещё и отнимая этим время у других людей. «»кстати, вы знаете как из отличить друг от друга?/ Вот вы готовы защищать бездомных собак ценой своего здоровья и, возможно, жизни? «» - Я много чего знаю. И вопрос касается ведь не только самих собак, но и морального здоровья и безопасности нашего общества в целом – дальше додумайте сами. Мне терять уже особо и нечего:) Зы. Стволы-ножи, демагог Вы наш, и у других ведь могут иметься - не обольщайтесь.-----------------Гемолитян А.М. 18.08.2012 / 22:44«»Решение о исследовании на бешенство принимал квалифицированный ветеринарный врач, сотруднк госветслужбы. У вас есть основания сомневаться в его компетентности?»» - Не зная его лично, у меня нет ни каких оснований быть уверенным в его компетентности – это раз. Во вторых – компетентность как специалиста, и личные амбиции/заинтересованность - вещи отнюдь не взаимоисключающие.«»Давайте поставим вопрос более конкретно - каким еще кроме собаки животным человек равен в праве на жизнь и самооборону? Предлагаю варианты ответов:»» - Любому, и не указанным в Вашем списке тоже.«»В таком случае Вы с ваших же слов ОПАСНАЯ ТВАРЬ подлежащая устранению от социума, так как по причине Вашего ЖЕЛАНИЯ есть (кушать) ежедневно причиняют страдания и смерть десяткам животных(как я помню Вы отнюдь не веган?).»» - Да, отнюдь не веган:) Но не путайте опять тёплое и мягкое – чьи то деструктивные ЖЕЛАНИЯ, и объективные природные ПОТРЕБНОСТИ.«»Выдвигаю постулат о том что конституция РФ является частью фундаментальных законов мироздания Сумеете меня опровергнуть?»» - Попробую - как только из под стола выберусь:)))
12 лет назад
"Во вторых – компетентность как специалиста, и личные амбиции/заинтересованность - вещи отнюдь не взаимоисключающие"Какая обтекаемая формулировка - боитесь закона о клевете?"Любому, и не указанным в Вашем списке тоже."Хорошо разовьем мысль - почему одним животным человек совершенно законно в массовом порядке отказывает в праве на жизнь и самооборону, а когда дело касается скажем собак это вызывает раздражение анальных сфинктеров у некоторых "людей"(видимо и Вас в том числе)?"Да, отнюдь не веган:) Но не путайте опять тёплое и мягкое – чьи то деструктивные ЖЕЛАНИЯ, и объективные природные ПОТРЕБНОСТИ."Вы хотите сказать, что защита собственного потомства или потомство своего биологического вида - это не объективная природная ПОТРЕБНОСТЬ, а деструктивное ЖЕЛАНИЕ? Дедушка и защищал свое потомство, ловцы защищали потомство своего вида, объективная ПОТРЕБНОСТЬ для выживания как еда, вода и сон?"Попробую - как только из под стола выберусь:)))"Мироздание - как философская категория существует в сознании людей. Сознание людей формируется под воздействием общества (которое подчиняется основному закону для этого общества в данный момент времени). Проще говоря Конституция РФ несомненно является частью мироздания в сознании любого человека живущего на территории Российской федерации.
12 лет назад
А тем временем: вечером накормил 3 собачки и утром еще 2, потом позавтракал и накормил еще одну, сейчас перед обедом еще одну. Покушаю и дальше гулять, район кормежки интересует?Амалицкий Д.В.Я человек мирный. Ни с кем не воюю. Ножи-стволы не ношу. Предпочитаю сейчас саперную лопатку в пакетике.
12 лет назад
Амалицкий, вы совсем глупенький?Неужели по нижеприведенному Вашему тексту не понятно, что это был жирный тролль-зоофил-провокатор?"""«»ищите, ищите- авось найдёте, ммм хотя врятли. а самосуд - дело уголовщиной пахнет. Вы не переживайте рано или поздно мой друган отправит ваших блохоглистовозов в рай, и не сомневайтесь в этом.—Я убиваю потому что нравится !!!! Надоест животных , на вас перейду, твари двуногие !!!»»"""
12 лет назад