Локченко Ю.В. Так в чем проблема? Работайте с бабушками, это же ваш интерес, казалось бы. Оно понятно, что ругаться с ДХ в интернете веселее. Семенова И.И.Честно, не хочу это писать из джентльменских соображений. Но приходится.Если вы беретесь что-то снимать, а затем выкладывать чтобы люди смотрели, то:1) Достаньте где-нибудь нормальную камеру, не снимайте на телефон, я вас умоляю. Можно сломать глаза.2) Выбирайте нормальный ракурс, не лезьте с камерой в драку, там без вас народу хватает. 1/3 видео камера упиралась в грудь девушки в розовой кофточке. Этот момент больше всего запомнился, ага.3) Говорите внятно, не глотайте слова, можно немного медленнее. "Это неправда!!!! ко-ко-ко-ко-ко!!! Я плачу налоги!! ко-ко-ко!! Это мой город!!". Вас же люди будут смотреть, как вы выглядите задумайтесь.И, блин, не мешайте людям уже работать. Я так понимаю, вы отправились в очередной раз ломать копья за собаку, которая ранее покусала людей. Мужика в розовой рубашке вы так достали, что я удивляюсь его ангельскому терпению.
12 лет назад
Карманов Д.А., Как в стране относятся к животным, так в стране относятся и к людям. Давайте перебьем всех бомжей, стариков и безнадзорных детей. Я думаю, ваша жизнь станет прекрасней.
12 лет назад
Курбатовой" Возложить на граждан, имевших неосторожность пожалеть того или иного животного. Всё верно?? Я ничего не извратила??"Все правильно написали, но не правильно поняли.Кто заказывает музыку, тот за неё и расплачивается.Почему другие люди должны расплачиваться за ваши "хотелки" кровью, здоровьем и жизнью? А?Мне можно не объяснять... вот попытайтесь поговорить на эту тему с родителями этих случаев:http://www.youtube.com/watch?v=sYjmQgJv2gs&feature=plcphttp://www.youtube.com/watch?v=WDokU57Gf1A&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=4lzuUgCf07w&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=G-DLym1DcYw&feature=relatedИ таких случаев сотни...http://www.animalsprotectiontribune.ru/tem4.htmlИ с вашего позволения перетащу сюда пост с аналогичного ресурса.............................Относительно людей, потерявших половую, видовую или ещё какую самоидентификацию (и оттого тр@х@ющихся с людьми своего пола, приравнивающих зверей к человеку или бомжу, и т.п.):Вот есть, положим, некрофилы. Они разрывают могилки, сношают мертвячков - в общем, беспорядок нарушают. Их за этим делом иногда ловят, доставляют, куда следует, колят галоперидолом. Так и должно быть, таким образом сохраняется вселенское равновесие.Но вот появляется инициативная группа граждан, испытывающих нежные чувства к альтернативно метаболирующим существам. Они организуют общественную организацию, называют её "Покойник и Кадавр", создают сайт в Интернете. И требуют перестать закапывать трупы, потому что это, мол, святотатство и неуважение к правам мертвяков. Закапывание трупов, понимаете ли, это первый шаг к закапыванию живых людей. То, что трупы на улицах будут вонять и распространять заразу - дык если не будет трупов, будет вместо них ещё чего-нибудь похуже, инфа 100%. И вообще, трупы лучше людей: труп не предаст, не обманет, не убьёт... Ну, короче, ненавидят эти граждане с активной жизненной позицией работников кладбищ, а патологоанатомов - тех вообще убивать призывают, угрожают дядей - полковником ФСБ и братом - министром (разумеется, разделяющими их взгляды). Наносят на себя слонячьими какашками боевую раскраску и идут на форумы да в СМИ - нести общественности свои взгляды. Общественность вначале малость офигевает: кто, мол, все эти люди, и чего им надо?!? Потом до кого-то доходит: "Да вы же некрофилы!" На что некрофилы немедленно начинают беситься, требовать не вешать на них штампы, заявлять, что их чувства к покойничкам выше гнусного полового влечения. Писать письма в Генеральную прокуратуру, требовать немедленной встречи с Бараком Обамой и Пан Ги Муном.И если бы всё это безобразие происходило в нормальной цивилизованной стране, европейской скажем, то сидеть бы всем этим вырожденцам до конца жизни в комнате с мягкими стенами. Ну а в банановых республиках получается то, что получается - вонь до небес от кучки психопатов.
12 лет назад
Петровой:Не относитесь к собаке как к человеку и к вам не будут относиться как к собаке......................Ваш демагогический высер достоин книги рекордов Гиннеса!..........................Именно зоошиза требует перебить всех бомжей (жрут бродячих собак) и детей (они типа провоцируют собак на нападения).Про такие демагогические приемы повторю:ДЕМАГОГИЯ ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ ( в данном спучае псинобесов-зоошизоидов)Ни для кого не секрет, что спор с защитниками пёсов — дело безнадёжное. Их мировоззрение базируется на стойко укрепившихся в сознании положениях зоозащитной идеологии — убеждений, и не приемлет информации, этим убеждениям противоречащей. Как показывает практика, любая информация вызывающая у зоозащитников когнитивный диссонанс отвергается ими, вне зависимости от того будь то официальная информация, статистика, данные науки или же утверждения людей много лет занимавшихся изучением предмета спора. Известны случаи когда защитники отвергали даже информацию своих соратников, если та шла вразрез с их личными убеждениями. Иногда обоснованно, иногда нет.Но при всём этом следует знать, что защитники прав животных идеологически предвзятые люди; они не стесняются прибегать к разным недобросовестным приёмам ведения спора и пропаганды. Редко в их словах можно найти безупречную логику и объективную аргументацию. Как правило, их высказывания сводятся к тому чтобы любыми путями убедить собеседника в своей правоте, обратить в свою «веру».Хотя спорить с такими людьми и не рекомендуется по причине отсутствия в таком споре конструктива (вы никогда их не переубедите), полезно знать и уметь распозновать основные демагогические приёмы используемые защитниками животных, чтобы не стать жертвой их пропаганды.Определение демагогии как таковой неоднократно менялось. В Советском энциклопедическом словаре, 1985 года издания, в определении этого понятия фигурируют слова «обман» и «малосознательные массы». Большая советская энциклопедия определяет демагогию как обман намеренным извращением фактов. Это определение вполне адекватно; по сути демагогия это искажение фактов с целью убеждения собеседника в своей правоте не будучи при этом правым. Но это определение не раскрывает всей широты данного понятия. Например, имеют место такие демагогические приёмы как чисто эмоциональная демагогия, отказ от рациональной аргументации, отрицание законов и принципов логики которые направлены на срыв дискуссии и не подразумевают искажение каких либо фактов.Ниже приводятся основные демагогические приёмы используемые защитниками животных в повседневной практике пропаганды и ведения беседы. Разумеется, весь спектр демагогических приёмов не ограничивается одной только этой классификацией. Их много и все они требуют анализа, здесь же приводятся лишь основные из них. Следует, однако, заметить, что данная классификация демагогии несколько ограничена областью её применения. Это обусловлено её конкретной специализацией, что делает её неполной в отношении других областей, в которых имеет место демагогия как таковая. Для наглядности большинство примеров взяты из реальных дискуссий и статей.Хотел бы заранее попросить прощения у всех тех чьи сообщения я привожу в качестве примеров. Ничего личного, просто следует понимать что веди вы беседы честно, ваши высказывания не попали бы сюда. А значит, в цитировании вас здесь повинны только вы сами. Прошу иметь это ввиду.ДЕМАГОГИЯ, ОСНОВАННАЯ НА НЕПОЛНОТЕ ИЛИ НЕТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИa. ПРОПУСК ФАКТАНезаметный для оппонента пропуск факта, меняющий кажущийся очевидным вывод.Пример: Природа миллионы лет сама справлялась с этим при помощи хищников, болезней и т.д., которые уничтожали самых слабых и больных. В результате этого вид эволюционировал в лучшую сторону, здоровел. Охотники же убивают самых крупных, здоровых, сильных (кому нужен хреновый трофей), в результате чего виды хиреют, чаще болеют, возниают непонятные эпидемии.Пропущено: миллионы лет в ней не было людей. Первоначальный баланс уже давно нарушен, а значит сейчас вмешательство уместно.b. ПРОПУСК ВАРИАНТОВПо принципу «Кто не с нами, тот против нас».Пример: Ты не любишь львов если не против охоты на них.Любить можно не только за красивые глаза, но и за красивую шкуру.c. БОРЬБА С СОБСТВЕННЫМИ ЗАБЛУЖДЕНИЯМИДемагог приписывает оппонетну тезис, который тот не выдвигал. Нередко ситуация приобретает такой характер: демагог приписывает оппоненту заведомо ложный тезис, который тот не выдвигал, разносит его в пух и прах и на основании этого делает выводы о самом оппоненте. На просьбу привести конкретные цитаты следует отказ в той или иной формации. (Пример иллюстрирует как раз такой случай)Пример: Ты думаешь что один человек такой великий, а все остальное — так, тупые куски мяса с моторчиками. Очень непохоже чтобы ты вообще с животными общался, раз такие взгляды сохранил.Оппонент не утверждал ничего подобного.d. РАЗДАЧА СЛОНОВСвои выдумки демагог выдаёт за факт.Пример: Всё в мире взаимосвязано, и то что кто то издевается таким страшным образом над другими живыми существами скажется лично на твоих детях.Доказательства в студию!ДЕМАГОГИЯ С МАЛОЗАМЕТНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЛОГИКИa. НЕКОРРЕКТНОЕ ОБОБЩЕНИЕДемагог приписывает свойства одного объекта всем другим объектам того же типа, единожды совершенное кем-то действие подает как систематически совершаемое.Пример: В качестве иллюстрации к мифическому образу охотника как садиста и живодёра демагог приводит цитату, написанную «грубым» охотником на основании чего делаются выводы об охотниках вообще.b. НЕКОРРЕКТНАЯ АНАЛОГИЯОчень часто данным приём имеет место в речах зоозащитников. Как правило сравнение производится между процессами внутри общества и схожими процессами в отношении человека с остальными представителями Животного царства. Или просто сравнение людей с другими животными.Пример: Ребёнок как и животное не понимает своих прав, но это не значит что следует обделять его правами.Дело в том что ребёнок имеет потенциальную возможность повзрослев внести свой вклад в общественное развитие, развитие науки, техники, культуры и много другого. В отличие от другого животного.ДЕМАГОГИЯ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙ (ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ)a. АНТРОПОМОРФИЗМСвоё субъективное мнение (основанное на идеологии) демагог пытается перенести на животных.Пример: Если бы вам предложили смерть от естественных условий или от скальпеля вивисектора, вы бы что выбрали? Так что крысам, даже выпущенным в природу стопудово лучше, чем оставленным в виварии. (Комментарий к погрому вивария РАМН)Это юноше, видать, крысы нашептали...b. ПОПУЛИЗМСвоё личное субъективное восприятие чего-либо демагог относит и к другим людям.Пример: Кто читал книги о животных или наблюдал их в природе - даже если это был простой ёжик - не сможет больше избавиться от впечатления, что зоопарки - это места тихого преступления.То есть тот кто не считает содержание и разведение диких животных в неволе преступлением книг о животных не читал?c. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙДемагог подменяет одно понятие другим.Пример: Охота это убийство, а убийство светская мораль осуждает.Убийство — более общее понятие, нежели охота. Конкретно охоту общественная мораль не осуждает.d. ПОДМЕНА ТЕЗИСАВ процессе спора демагог незаметно подменяет обсуждаемый тезис, уводя дискуссию от тезиса, определённого изначально.Пример: Ну и что из того что я никогда не бывал на охоте? Чтобы знать что что-либо плохо необязательно делать это.Тезис состоял в том что охота это «лёгкая прогулка».e. ОТКАЗ ОТ АРГУМЕНТАЦИИ ТЕЗИСАДемагог выдвигает тезис, но по каким-либо причинам отказывается его аргументировать.Пример: Я что, робот? Вообще, у меня трафик дорогой.Если нет аргументов, зачем было утверждать?f. ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА ОППОНЕНТАДемагог выдвигает тезис, но его основание перекладывает на оппонента.Пример: Нормальных зоопарков, где удовлетворяются все потребности животных - мало. Таких где этого не делается - куда больше. Если тебе нужны цифры, буквы и знаки препинания - ищи их сам.Очень оригинально, Сократу такое и не снилось...g. ФАКТЫ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙДемагог приводит в доказательство к своему тезису факты, нет имеющие логической связи с самим тезисом.Пример: (В ответ на просьбу привести основания для утверждения о том, что «нормальных» зоопарков единицы) В стране бардак, чиновники миллионы тырят, а ему статистику по зоопаркам подай...В стране бардак, чиновники миллионы «тырят», а зоопарки тут причём?h. РЕКЛАМНЫЙ СИНДРОМДемагог ссылается на неизвестное исследование. Такое часто имеет место в рекламе, откуда берёт название этот приём.Пример: «Исследования показали, что жизнь в зоопарке неизбежно гонит животное в сумасшествие».Интересно, чтоже это за исследвания такие? А вот заведующий отделом научных исследований Московского зоопарка, к.б.н. Сергей Попов с результатами этих «исследований» почему-то не согласен. Он, видимо, исследований никогда не проводил...i. ФАКТ С ПОТОЛКА ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ АГЕНСТВА ОБС (ОДНА БАБКА СКАЗАЛА)Демагог делает какое-либо утверждение не подкрепляя его какими либо основаниями. Ещё не ложь, но уже и не искажение фактов.Пример: Для дикого животного быть постоянно на глазах посетителей, постоянно чувствовать их взгляды и близость - постоянная пытка.А я и не знал что животные, оказывается, умеют чувствовать взгляды. Да что там чувствовать, взгляды посетителей причиняют физическую боль. Чудеса!j. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТОВПример: Эйнштейн, Будда, Пифагор, Леонардо да Винчи все они были вегетарианцами.На безрыбье как говорится... А теперь составьте список гениев-невегетарианцев.k. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ НЕСПЕЦИАЛИСТОВЧасто из уст зоозащитников можно слышать цитаты и ссылки на музыкальных звёзд, в частности Пола Маккартни, его супруги, а также актрисы Бриджитт Бардо и Вирджинии МакКенны.Пример: С призывами прекратить забой животных к канадским властям обращались и такие знаменитости, как Пол Мак-Картни со своей супругой, а также французская актриса Бриджитт Бардо.Такие ссылки производят скорее психологический эффект: людям свойственно подражать своим кумирам. Но при этом следует понимать что все эти люди не имели биологического образования, а посему каких бы высот на поприще эстрады они не достигли, в плане био- и экологии они остаются простыми обывателями, а их мнение по данным вопросам — это всего лишь мнение простого обывателя. Следовательно их точку зрения нельзя использовать как сколько-нибудь весомый аргумент.l. ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯПример: Каждый может щеголять валыной с оптикой и застреленым хищником с километра из засады... А ты сразись с ним в равном бою, своим оружием - зубами и когтями... Вот это будет охота.А зачем человеку отказываться от огнестрельного оружия? Шансы в любом случае едва ли будут абсолютно равны.ДЕМАГОГИЯ С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНОСТИa. СРЫВ ДИСКУССИИСовокупность методов срыва дискуссии: перевод её в скандал, истерика, оскорбления, клевета, необоснованные обвинения в демагогии, личная неприязнь и т.п. Демагог стремится обвинить в чём-либо оппонента, с целью увести разговор от неприятной темы.Примеры:НАВСЕГДА удали меня из контакт-листа. Я не желаю тебя видеть вообще никогда и ни при каких условиях. (Истерика)Ой... ну и дурак же ты... реально! Я думал ты умней... (Оскорбления)Прочитал одну строку и этого достаточно... Типичный моральный УРОД!!! Охотник... Знать таких не хочу, на колу таких видал. У меня есть причина ненавидить таких ********* тут я её писать не буду. (Личная неприязнь + оскорбления)b. ПЕРЕВОД СТРЕЛОК НА ОППОНЕНТАПример: Вот представте, открыли бы охоту на людей, ворвались бы к вам домой охотники и перестреляли всю семью (не дай бог)!Убойный аргумент! Да вот загвоздка: собеседник не охотничье животное.c. НАВЯЗЫВАНИЕ МОРАЛИПросто навязывание морали или же выдача своих моральных норм за общепринятые.Пример: Что же касается опытов на животных, то у человека нет никаких моральных прав их проводить. И с точки зрения морали и этики, это однозначное зло.Это смотря с чьей точки зрения смотреть.Хотелось бы ещё раз повторить что демагогия зоозащитников не ограничивается только этими примерами. Этот список неполон и будет пополняться по мере появления примеров новых недобросовестных приёмов. Также следует заметить, что никто и не отрицает существование «нормальных» защитников животных.Напоследок, хотелось бы сказать следующее. Не спорьте с демагогом. Это дело бесполезное, оно того не стоит. Для человека знакомого с классификацией демагогии и способного подвергать получаемую информацию сомнению демагогичные высказывания защитника животных никогда не предстанут в лике истины. И именно слушатель, готовый поверить словам демагога не узрев за пеленой красноречия их абсурдности является целью такого человека. Умейте скептически относиться к словам оппонента, требуйте от него следовать логике, обличайте демагогию и не поддавайтесь на его эмоциональные провокации, ну и, разумеется, сами не нарушайте правила спора и тогда демагогия не будет иметь место.
12 лет назад
много лет знаю организацию "Добрые руки" и вижу, что проблема № 8062 - чистой воды выдумка, при чем больная выдумка.ребята, я даже не хочу выяснять, чьих больных мозгов это дело, но лучше бы свою энергию использовали в мирных целях.
12 лет назад
12 лет назад
Карманову Д.Простите, что я не могу до конца дочитать ваши страстные рассуждения. Наверное, просто в ваших сообщениях слишком много личного, притянутого к теме бездомных животных. А ваше личное, увы, никому здесь неинтересно. По существу отвечу тоже личным (ну, чтобы не навязывать свои нормы морали и не объявлять их общепринятыми): основная мысль такова: убивать (в том числе животных) - это не хорошо! И из этой примитивной нормы мы, зоо-шизоиды и прочие извращенцы, и исходим в наших попытках найти гуманные методы решения проблемы БЖ.Спасибо.
12 лет назад
Семенова И.И.Очень хорошо, что вы предоставили мне ФИО должностных лиц МКУ "ЦБЖ". Мне бы еще телефон Сорокина. Напишите в личку?В общем, хочу поделиться с ребятами мыслью как вас отвадить оттуда так, чтобы вы совсем забыли дорогу к воротам "ЦБЖ".Полностью в рамках закона, я по-другому не работаю.
12 лет назад
Карманов Д.А. - благодарю Вас за копипасту про демагогию: она чуть больше, чем полностью, характеризует и способ "доказательств" своей "правоты" живодёрами.
12 лет назад
Вот и господин Амалицкий пожаловал. Давненько я Вас не читал. Какое ваше мнение собственно по самой проблемы? А то обсуждение (ВНЕЗАПНО) опять скатилось к проблеме Догхантеров. А вопрос мне кажется все таки не в этом...
12 лет назад
Да, Арсен Манхеемович, давненько я на этом ресурсе не "отмечался" - зато Вы в этой теме очень активны:)По какой именно из имеющихся здесь проблем Вас интересует моё мнение?По лживой теме в заглавии, созданной аморальными экстремистами-живодёрами, с использованием чужой фамилии?По проблеме нарушения норм и правил в Ростовском МКУ "ЦБЖ" и их "беспределу"?
12 лет назад
уважаемые Амалицкий Д.В., Гемолитян А.М. рад вас видеть.а тем временем на форуме добрых рук:http://animal-hope.ru/forum/14-7072-1emmasilvia пишет: Я знаю Сорокина Алексея Петровича и сына его Лешу - здорового молодого парня, стоящего за его спиной. Сын - одноклассник моей дочери. Отец - такой хороший отец и активный член родительского комитета. Оборотень! Я потрясена! Какой позор! Попросила дочь распространить "в контакте". Чудны дела твои, Господи!ЛиндаМалу пишет: Ого,вот это да)И в классе никто не в курсе деятельности родителей? Блонди пишет: emmasilvia, пусть всем разошлет ваша дочка друзьям товарищам. а активный он везде как видно.Не хорошо, девушки. Каким боком сына касается профессиональная (подчеркиваю) деятельность отца? Не самодеятельность, заметьте.Вы, признаться, местами писали достойные коменты, и я даже подумал, что вы практически в рамках.Пожалуй, 300защите меня сложно разочаровать еще больше, чем есть уже, но вы справились с задачей.
12 лет назад
Пирогов Д.М.Если уж читаете форум - читайте внимательно. Сорокин официально не имеет никакого отношения к ЦБЖ. Так что - именно "самодеятельность".
12 лет назад
"По проблеме нарушения норм и правил в Ростовском МКУ "ЦБЖ" и их "беспределу"?"А какие "нормы и правила" они нарушили?Все от того что в работу профессионалов пытаются вмешиваться любители.Немного поясню. Собаку сажают в карантин не просто "отбыть десять суток", а с целью регистрации клинических признаков. Если собака привита от бешенства и не начала проявлять явных клинических признаков в течении карантинирования допускается ее возврат хозяину с последующим наблюдением и вакцинацией.Если собака не привита от бешенства и нанесла покусы людям достаточно любых подозрительных симптомов во время карантина для проведения немедленной люминисцентной микроскопии и биопробы. Что и было проделано. Даже если собака окажется не бешеной эта мера совершенно оправдана, потому что если своевременно не выявить очаг бешенства это будет стоить жизни десяткам собак и кошек, а при недостаточной скорости реакции специальных служб, возможно и человеческих жизней.ЦБЖ виноваты лишь в том, что не смогли внятно объяснить это местным "активисткам" только и всего. Хотя на самом деле мне кажется им плевать на собаку. Их основная цель закрыть ЦБЖ как явление и запретить отлов в Ростове. Они не скрывают этого http://animal-hope.ru/forum/14-6928-1Учитывая крайне не простую ситуацию с бешенством в ростовской области http://uprvetro.donland.ru/Blog/ViewPost.aspx?pageid=55665&ItemID=75415&mid=50494Действия по блокировке службы отлова безнадзорных животных вполне попадают под определение терроризма.Как Вы к этому относитесь?
12 лет назад
Курбатовой"основная мысль такова: убивать (в том числе животных) - это не хорошо!"Слово "убийство" подразумевает действие по отношению к человеку...Для хищных неуправляемых людоедов в ареале проживания человека есть понятие "уничтожение"... это как осознанная необходимость социальной значимости. Если у вас осознанная необходимость по отношению к ним "поиграть в любовь", то это всегда рассматривалось как извращение в особо мерзкой форме...Так что не паясничайте умничая... выглядите мерзко и погано... Неудивительно, что на украинском языке собака звучит как "тварина" ;)
12 лет назад
Не хочу внимательно смотреть и читать демагогию трех извращенцов. Незачем. Капля дегтя пытается изгадить бочку меда.А где была в этот момент, в рабочее время, в 9.20, директор «ЦБЖ» Сорокина? Почему не вышла к людям, которые пришли за своей собакой, не объяснила, что с собакой, а выставила заслон из мужа и сына, не имеющих никакого отношения к «ЦБЖ»? Они выталктвали руками и выпихивали из ворот хозяев собаки и людей, пришедших с ними, от ворот ЦБЖ - между прочим, добросовестно платящих налоги в том числе и на это «ЦБЖ». Директор что - этим выполняла распоряжение МЭРА города, под эгидой которого находится это муниципальное учреждение (фабрика смерти?
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
Олешко Ю.Е. Вы путаете причину и следствие. Спрашивать нужно тех кто приперся по 2 вопросам:1. Почему собаку не привили от бешенства и допустили пребывание на улице без хозяина2. Почему допустили укусы ребенка и старика?Можно еще 3 пункт зачем вообще было приезжать в ЦБЖ, если по утверждениям самих участников "шоу" им информацию из ЦБЖ сообщили по телефону ранее?
12 лет назад
"провести прокурорскую проверку деятельности МКУ "ЦБЖ"."Да они плохо сработали, нужно было отловить собаку ДО того как она покусала ребенка. Это главная претензия к ЦБЖ.
12 лет назад