Давайте определимся с текстом. В принципе, ведь можно разные варианты. Главное, чтобы проблема была четко изложена. И все-таки я настаиваю на подключение СМИ. Вопрос гораздо шире, чем неприменение судами данной статьи (хотя нас интересует именно это). Я вижу проблему в том, что президент, являющийся гарантом Конституции (главного закона страны) не обеспечивает выполнение ее законов. Я не говорю, что он конкретно должен заниматься определенными вопросами. У него есть аппарат, который подчиняется президенту. А обязанность президента проконтролировать исполнение, а не отписываться фразами: "Судебная власть и ее органы самостоятельны в реализации своих функций. В ст.120 Конституции Российской Федерации говорится, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».А если судьи не подчиняются или нарушают Конституцию, тогда как быть, к кому обращаться?
11 лет назад
11 лет назад
А что, обычная почта (электронная или "бумажная") не работает? Очень часто поднимают довольно острые вопросы для обсуждения на телеканалах. Несколько лет назад мы отправляли письмо с просьбой - обращением в "Человек и закон". Я не помню, что нам ответили именно здесь(наш вопрос не рассматривали). Мы обращались в разные инстанции, вплоть до президента. Свою проблему решили. Поэтому очень важно действовать в разных направлениях. Где-нибудь "выстрелит".
11 лет назад
дОБРЫЙ ДЕНЬ! ПОДСКАЖИТЕ,ПОЖАЛУЙСТА,ВАШИ ДЕЙСТВИЯ-УЖЕ УСТАЛИ БИТЬСЯ С "ПРАВОСУДИЕМ".можно Вашу элеткронку получить для переписки или оставить свою лучше??
10 лет назад
Ответ на комментарий №81 может данное обращение отправить в Конституционый Суд ? Ведь происходит массовое нарушение ст.19 Конституции РФ !
11 лет назад
Почему все молчат? Никто не хочет ответить на наши вопросы?! Давайте уже что-нибудь дальше делать! Ведь нашим родным никто не поможет! А отказы по судам продолжаются! !!...
11 лет назад
11 лет назад
Здравствуйте!Боюсь, что ответы будут аналогичными уже полученным.Верховный суд сказав"а", боится сказать"б"...Половинчатые шаги делает.Постоянно изучаю судебную практику и вот что интересно,с апреля не смогла найти ни одного судебного решения с упоминанием Постановления №1002, исключая случаев с деземорфином...Такое чувство, что судах получили негласное распоряжение,"играть сроками,не затрагивая Постановление №1002"...И формулировка в судебных решениях,не зависимо от того, в каком городе состоялся суд слово в слово повторяются "... Не подлежат переквалификации ...поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны....", и смешно, и больно!!!А размеры то ИЗМЕНИЛИСЬ!!!
11 лет назад
Вышел Пленум Верховного суда номер 21 от 27.06.2013 с разьяснениями судам как должны руководствоватся конституцией
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №9 Как Вы добились отмены? Что надо делать,если деньги все отдали,долгов больше 5 милл.(по судам,кредиты),никто не помог.Была на всех приёмах в Москве,ноль.Как спасти родного,самого родного сына?15 лет с/режима по сфаб.делу.
11 лет назад
Ответ на комментарий №87 Не то что смешно от слов "изменилось название размера НВ", а уже просматривается дебилизм у судей, Закон действующий на момент преступления остаётся, а вот Новый перечень применим, т.к к примеру вес смеси был 1,102гр. крупный размер, то сейчас он перешёл с ч.2 п"б" ст.228.1 на ч.1 ст.228.1 т.е не является "крупным", а "значительный" и по ч.1 ст.228.1 от 4 до 8, а 1-я ПЗ 0,385гр. что не является "значительным", тем более что множественные ПЗ ВС отвергает, а по 1-й ПЗ не задерживался человек и в суде не было оглашено, на основании чего ГНК на следующий день сделали 2-ю ПЗ, обе ПЗ через ч.3 ст.30, и приговор по совокупности по ч.3 ст.69 - здесь и совокупность должна уйти и по ПЗ надо разбираться отдельно - как подстрекательство или провокация на сбыт. Поэтому по каждому ранее осужденному до 1 янв.2013г. надо делать переквалификацию, если проходит именно по весу НВ. В.Иванов сам вначале года говорил о том, что должна быть переквалификация по ПП №1002, просто много чего "забывает"...
11 лет назад
Ответ на комментарий №87 Сейчас вообще кирдык ранее осужденным, вышел ФЗ странный без № за подписью ВВП или дополнение к ФЗ-433 от декабря 2010г., что мы можем обжаловать в Надзорной жалобе до 1 января 2014г. и вступает в силу эта бумажонка без имени с 1 августа 2013г.
11 лет назад
11 лет назад
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производстваСтатья 1Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 2003, № 27, ст. 2706; № 50, ст. 4847; 2005, № 23, ст. 2200; 2006, № 23, ст. 2379; № 31, ст. 3452; 2008, № 49, ст. 5724; 2009, № 1, ст. 29; № 44, ст. 5173; № 52, ст. 6422; 2010, № 14, ст. 1552; № 19, ст. 2284; № 30, ст. 3986; № 31, ст. 4164; 2011, № 1, ст. 45; № 15, ст. 2039; № 25, ст. 3533; № 29, ст. 4285; № 45, ст. 6322, 6334; № 48, ст. 6730; № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 24, ст. 3071; № 31, ст. 4330; 2013, № 9, ст. 875; № 17, ст. 2031) следующие изменения: 1) в статье 30: а) пункты 2 и 3 части второй изложить в следующей редакции: «2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации; 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 2051, 2052, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»; б) часть третью изложить в следующей редакции: «3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: 1) в районном суде - судьей районного суда единолично; 2) в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.»; 2) часть третью статьи 31 изложить в следующей редакции:«3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 205 частью третьей, 206 частью четвертой, 210 частью четвертой, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 131 частью четвертой, 132 частью четвертой, 205 частями первой и второй, 206 частями второй и третьей, 209, 211, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 - 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.»;3) часть первую статьи 33 дополнить словами «, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения»; 4) в статье 35: а) в части третьей слова «председателем вышестоящего суда или его заместителем» заменить словами «судьей вышестоящего суда»; б) в части пятой слова «коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации,» заменить словами «судьей Верховного Суда Российской Федерации»; в) в части шестой слово «председательствующий» заменить словом «судья»; г) в абзаце первом части седьмой слово «коллегия» заменить словом «судья»; 5) часть вторую статьи 229 дополнить пунктом 7 следующего содержания: «7) при наличии основания для выделения уголовного дела.»; 6) пункт 7 части первой статьи 236 изложить в следующей редакции: «7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.»; 7) главу 34 дополнить статьей 2391 следующего содержания: «Статья 2391. Выделение уголовного дела По поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.»; 8) часть вторую статьи 3893 дополнить пунктом 5 следующего содержания:«5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации – в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.»;9) в статье 3896: а) дополнить частью первой1 следующего содержания:«11. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.»; б) часть четвертую изложить в следующей редакции:«4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.»; 10) часть третью статьи 3898 изложить в следующей редакции:«3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 3891 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.»;11) в статье 38911 :а) пункт 4 части первой признать утратившим силу;б) дополнить частью четвертой следующего содержания: «4. Вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса.»; 12) в статье 38913: а) часть шестую изложить в следующей редакции: «6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.»; б) дополнить частью шестой1 следующего содержания: «61. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.»; 13) в пункте 6 части первой статьи 38920 слова «обвинительного или» исключить; 14) статью 38922 дополнить частью первой1 следующего содержания: «11. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.»;15) в части второй статьи 38931: а) в пункте 1 слова «, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции» исключить; б) в пункте 3 слова «в обвинительном или оправдательном приговоре, определении, постановлении суда первой инстанции» заменить словами «в обвинительном приговоре»; 16) часть вторую статьи 38932 изложить в следующей редакции: «2. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.»; 17) в части второй статьи 4013: а) пункт 1 после слова «апелляционные» дополнить словами «постановления и»;б) в пункте 3 слова «апелляционное определение» заменить словами «апелляционные постановления и определения»; 18) в пункте 3 части третьей статьи 4121 слова «определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения» заменить словами «судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и»; 19) в статье 463: а) в части четвертой слова «со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей,» заменить словами «со дня поступления жалобы в суд судьей единолично»; б) абзац первый части седьмой изложить в следующей редакции: «7. В результате проверки судья выносит одно из следующих постановлений:»; в) в части восьмой слово «суд» заменить словом «судья»; г) часть девятую изложить в следующей редакции: «9. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.». Статья 2 Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1, ст. 45; № 45, ст. 6324; 2012, № 24, ст. 3071) следующие изменения: 1) абзац пятьдесят второй пункта 23 статьи 1 признать утратившим силу; 2) в статье 3: а) часть 4 изложить в следующей редакции: «4. Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.»; б) часть 5 дополнить абзацем следующего содержания: «Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.». Статья 3 Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2013 года. ПрезидентРоссийской Федерации В.Путин
11 лет назад
Мне кажется, что скоро придётся создать новую тему насчёт игнорирования властными структурами Демократора. Сначала бы с этим разобраться, а потом уже приниматься за другие проблемы.
11 лет назад
11 лет назад
Наш адвокат сказал, что есть негласное распоряжение попридержать переквалификацию по постановлению №1002. Якобы это связано олимпиадой в Сочи. А что делать с тем, что надзорные жалобы можно подавать до 01.01.2014 г.
11 лет назад
11 лет назад
И под новую амнистию 228 ст. не попадает!!! Насажали полные тюрьмы больных ребят и думают решили проблему.
11 лет назад
11 лет назад