К петиции
Арктический кластер.
Очень здравая мысль, спасибо!Особенно про танкеры.Да, делать подводный флот с большими пустотами - проблематично. А вот перевозить тяжелые грузы - вполне реально.Можно даже комбинированно. Ледокол тянет большие подводные танкеры (например), без пассажиров (для начала).Вообще подледное плавание очень сложное. В свое время за каждый такой проход героя СССР давали.Но технологии не стоят на месте.Уверен, что Россия могла бы очень много выиграть в этом плане, и занять лидирующее экономическое и транспортное положение в Арктике. Многие транспортные пути можно сделать короче, если проложить их через Арктику.С уважением!
12 лет назад
Хотелось бы видеть экономические расчёты. Насколько я представляю проблему, подводный коммерческий флот станет рентабельным, если будет возить исключительно золото и алмазы )))
12 лет назад
Спасибо!Действительно, подледное плавание очень сложно, по этому кроме оборонного направления оно развития и не получило, но с современными технологиями навигации, я думаю, возможно сделать его достаточно массовым, по крайней мере можно работать в данном направлении (заодно и военные технологии получат развитие).Можно и золото с алмазами из Якутии возить, почему нет)Насчет расчетов не знаю - не специалист, надо чтобы компетентные люди рассмотрели такие перспективы, для этого и предлагаю.
12 лет назад
на самом деле подводные танкеры с глубиной погружения менее 100 м гораздо дешевле боевых подводных лодок с глубиной погружения 800 - 2000 м, на порядок. А больше и не надо. До 100 м погружения цена будет сопоставима с обычными танкерами. При этом есть еще одна экономическая выгода, у подводной лодки отсутствует волновое сопротивление при движении (т к не на границе сред) - а это большая экономия в топливе. Не говоря уже что не надо ломать лед. Да и шторма не страшны.К тому же корпус не надо делать таким прочным как у подводных лодок, особенно для танкеров перевозящих грузы под давлением (газ, нефть (без пустот)). Единственное конечно - они не должны быть дизельными (должны быть атомными), т к использование аккумуляторов сделает нерентабельным. Но для начала конечно можно просто буксировать атомным ледоколом, или подавать электроэнергию на конвой (подводный) с ледокола.
12 лет назад
Именно. У надводных танкеров есть еще большая проблема сильных ударов жидкости о переборки при качке - без пустот обходиться сложно, поскольку нефть может нагреваться и соответственно расширяться.Для подводного-же танкера нет качки - нет ударной нагрузки на переборки, меньше важность общей устойчивости, в силу герметичности, а благодаря равномерной температуре окружающей воды, и защищенности от солнечной радиации, можно рассчитывать на то, что объем нефти не будет сильно меняться.Термоклин в океанах приходится где-то на 100-200 метров глубины, то есть до 100 метров температура с глубиной падает достаточно медленно..Можно и буксировать наверно, хотя я об этом не думал, скорее о возможности обходиться без ледокола.. Вы считаете, что буксировка может быть рациональнее следования танкеров за ледоколом?
12 лет назад
12 лет назад
Ну и ну. На порядок дешевле колоть лёд для каравана, чем идти под водой из-за сопротивления воды. Причём сопротивление растёт пропорционально квадрату скорости.А при чём тут Демократор?
12 лет назад
Андрей Борисович, почитайте гидродинамику. Под водой сопротивление воды много меньше, так как нет волнового сопротивления от движения на границе сред (вода, воздух). Подводные лодки, при прочих раных условиях (вес, объем), тратят меньше энергии на движение. И крен при поворотах у них внутрь окружности поворота, т е центробежная сила не смещает грузы. Сопротивление растет пропорционально квадрату скорости, но так же как и на поверхности воды, однако меньше, чем с волновым сопротивлением.Данила Дмитриевич. Я имел ввиду буксировку именно подводных танкеров. Танкер тогда может быть гораздо больше ледокола. Почему буксировка? Это на первое время, я исхожу из того, что свои двигатели ставить на подводные танкеры проблематично. Дизельные не годятся, только атомные. И с двигателями нужен персонал, а это дополнительные помещения и жизнеобеспечение (включая кислород). Но конечно нужно стремиться к автономности танкеров и сухогрузов, чтобы без ледокола. Но на первом этапе, можно попробовать буксировать подводные танкеры ледоколом, или с ледокола подавать электроэнергию для своих двигателей танкера.Например идет ледокол (атомный). И по проводам подает электроэнергию на 10 -20 подводных танкеров гораздо большего объема, чем он мог бы провести по своему фарватеру над водой. Т е танкера могут идти автономно недалеко от ледокола под водой принимая с него только электричество.Тогда решится проблема энергоснабжения танкеров.Это все к тому, чтобы не ставить на каждый танкер атомный реактор, хотя и это решаемо.Можно протянуть вдоль подводных трасс танкеров по дну (или подольдом) специальный силовой кабель, с которого будут снимать энергию танкеры.
12 лет назад
Да и давление в танкерах будет компенсироваться давлением воды на глубине, так что можно хорошо съекономить на прочности корпусов для подводных танкеров в отличии от надводных. Заправлять газом или нефтью такие танкера можно прямо при их нахождении в подводном состоянии, или с постепенным погружением, по мере роста давления внутри танков.
12 лет назад
Демократор действительно не особо причем, но вдруг поможет?) Правительственный прием стратегических предложений от граждан еще не организовали, хотя грозятся, как сделают пошлю и туда.По крайней мере можно обсудить.Наверное да, с буксировкой идея хорошая, такой своеобразный поезд.. Хотя если танкеров несколько, надо еще следить, чтобы они не сталкивались например при торможении.Благодаря гидродинамике, подводный гражданский флот может со временем начать играть ведущую роль, и у России есть шанс занять лидирующее положение в его развитии и использовании, тем более что у других стран просто нет такой необходимости, поскольку у них есть множество теплых портов..
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад