После крушения СССР принцип социальной справедливости действовать перестал. Описанным способом реализуется не принцип адресности, а принцип дискриминации граждан по незаконным признакам. Монетизация – это хорошо, поскольку как нельзя лучше способствует адресности. Но адресность – понятие не то, что трактуется чиновниками, как всегда, демонстрирующими вопиющее юридическое невежество. Адресность – это не по адресу абстрактного жилища, а по «адресу» физического лица (ФИО). Классическая подмена понятий. Если помните первую волну монетизации обычных трудовых ветеранских льгот, то идеологи обосновывали её как раз необходимостью социальной справедливости. Ветераны, не пользующиеся транспортом, лекарствами и пр. соответствующих льгот не получали, а после монетизации стали получать за них денежные выплаты (или в натуре по желанию). Монетизация – не только самый справедливый подход (ибо предполагает всем одинаковый стандарт), но и самый не коррумпированный (ибо минует воровские посреднические структуры). Вы (как категория льготников) – не одиноки. Такой бардак – во всей системе государственной помощи. Устаревшее социалистическое "социальное законодательство" просто не работает в условиях капитализма. Особенно это касается кардинально изменившейся жилищной сферы. За четверть века откорректировать социальные законы под принципиально новую жилищную политику (это – приватизация жилья и свобода регистрации) никто не удосужился. Результат – сплошные юридические коллизии с нарушением ФЗ и Конституции. В Вашем случае налицо дискриминация ветеранов боевых действий – ущемление их части в своих правах по незаконным признакам. У Вас в Саратове, всё так же, как у нас в Москве: http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b Подруга «Вашего» (из примера) Сердюкова – известная Васильева, исходя из того, что зарегистрирована одна и из наличия «единственных» хором, считается малоимущей и получает дотации на оплату всей своей площади размером с футбольное поле: http://www.mr7.ru/articles/62772/ Причём, как и в Вашей проблеме, господдержка в оплате жилья таких лиц происходит за счёт натуральных голодранцев (владеющих неполноценным жильём), коим вообще ничего не положено, согласно "порядкам", самовольно установленным невежественными чиновниками-кровопийцами во всех городах России.
10 лет назад
Константин! Спасибо за комментарий. Хотел лишь уточнить, что это не "моя" проблема. Это проблема, которую я сформулировал и касается она очень многих. Причём не столько тех, кто остался без социальных выплат, сколько тех кто их получает. Им и в голову не приходит, за чей счёт им компенсируют "фактические расходы".
10 лет назад
Спасибо за что? За то, что разрекламировал у Вас тут свою тему? Вы хоть вчитайтесь, чего хочет в своей теме этот человек, назвавший себя Савоськиным Константином, он хочет распространить на себя действие 160-й статьи Жилищного Кодекса РФ, то, на что Вы имеете право, а он - нет.
10 лет назад
Это понятно, Сергей! Ведь проблемы социальной справедливости личными не бывают. У любого порядочного человека они вызывают стремление поддержать борьбу с произволом властей, а у вороватых чиновников вызывают беснования.
10 лет назад
Чуднó, первый раз в жизни встречаю квартирного рейдера, завладевшего 3-мя квадратными метрами площади в чужой квартире, требующего на эту площадь социальных пособий и рассуждающего о социальной несправедливости. Вы - уникум, человек, присвоивший себе имя Константина Савоськина.
10 лет назад
Господа! Вы когда против голосуете, оставляйте комментарий с аргументами, пожалуйста. Мне, например, было бы интересно познакомиться с вашим мнением.
10 лет назад
Один голос «против» мне хорошо знаком. Это – явный след одного «шакала в овечьей шкуре» из родственной проблемы 13020, который, по его собственной оговорке по Фрейду «пытается исподтишка подобраться сзади и укусить». Аргументация его всем нам хорошо известна – защита шкурных чиновничьих интересов в ущерб всеобщих Социальная справедливость для этой братии – пустой звук («вне закона» = вне их понятий).
10 лет назад
Если Вы имеете в виду меня, так извратив смысл моей шутки (http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b#comment_163432), то Вы не угадали. Я с самого начала проголосовал "за" эту проблему, потому что права её автора на льготы бесспорны (в отличии от Ваших), однако, потом я отозвал свой голос, потому что автор решил щедро предложить льготы по 160-й статье ЖК РФ и Вам тоже, с чем я решительно не согласен. Квартирное рейдерство - не повод для льгот.
10 лет назад
Если Вы понимаете разницу между "автором" и той проблемой, которую он сформулировал,то Вы, как человек принципиальный, вернёте свой голос в поддержку данной проблемы. При этом ничто не мешает Вам осудить "щедрость автора", но в комментариях по иной проблеме. Разве не должны быть мухи и котлеты отдельно?
10 лет назад
Остроумный, и на первый взгляд оправданный аргумент. Однако, столь принципиально отделить проблему от её автора всё же не получится. Поясню на примере. Допустим, мне хочется поддержать призыв пускать всех коренных жителей Москвы в метро и наземный городской транспорт бесплатно. В этом есть рациональное зерно, на содержание современной системы оплаты проезда (всякие там радиобилеты/турникеты/кассы и автоматы/кассиры и контролёры) тратится ощутимая часть стоимости проезда, взимаемой с пассажиров. Упразднив всё это и введя небольшой транспортный налог на лиц, приехавших в Москву на время, можно было бы здóрово сэкономить. Однако, если автор такой идеи, которую я хотел бы поддержать, сделал оговорку, предложив включить в число пользующихся бесплатным проездом всех своих родственников, и родственников каждого москвича, приезжающих к ним погостить из дальних мест, то, поддержать идею с этой оговоркой - означало бы ввести бесплатный проезд для всех без ограничений. Но на такую постановку вопроса я уже не согласен. Надеюсь, что теперь Вы поняли, почему я не смогу изменить своё решение, до тех пор пока Вы поддерживаете тему № 13020, это было бы жестоко по отношению к государству, гнедая не выдержит вас двоих.
10 лет назад
Спасибо за комплимент! Но, поддержанная проблема 13020 имеет ко мне непосредственное отношение и поэтому я не могу изменить своего решения. Дело в том, что я не могу признать своё жилище ни ветхим, ни аварийным, а причина в том, что я собственник доли. Совладелец прекрасно живёт в другом городе. По поводу "выносливости гнедой" хочу заметить, что цена вопроса окола 100 руб. в месяц на ветерана. Меня больше напрягает морально-нравственный аспект проблемы. Если Вы читали, прикреплённые файлы, то обратили внимание на некоторые детали. Из текста Решения Саратовского областного суда следует, что ветеран боевых действий Бурдин был недоволен не тем, что применяются стандарты, а тем, что применяются региональные стандарты вместо федеральных. А в результате "вместе с мутной водой из тазика выплеснули и ребёнка..." Кроме того, негативные изменения коснулись лишь ветеранов боевых действий, а не ветеранов ВОВ. Это я к тому, что в рамках этой проблемы находит отражение ещё и проблема двойных стандартов со стороны государства к ветеранам разных войн. Надеюсь, что осознание Вами того обстоятельства, что симметричная забота государства о людях честно выполнивших свой долг не станет для него непосильной ношей и Вы будете гордиться тем, что проголосовали за проблему 13103! Спасибо.
10 лет назад
<<...поддержанная проблема 13020 имеет ко мне непосредственное отношение и поэтому я не могу изменить своего решения. Дело в том, что я не могу признать своё жилище ни ветхим, ни аварийным, а причина в том, что я собственник доли. Совладелец прекрасно живёт в другом городе>> Вот это то меня и огорчает, что Вы плохо поняли проблему № 13020. В ней речь идёт не о Вас, а как-раз о том совладельце, который "прекрасно живёт в другом городе". Это ему начисляют квартплату по полному тарифу из-за того, что он является совладельцем на Вашей жилплощади, и это ему автор той темы просит установить льготные тарифы.
10 лет назад
Хочу поблагодарить Вас уже за то, что обратили внимание на ту проблему, которую я вынес на всеобщее обсуждение. По большому счёту каждый Ваш комментарий это гораздо больше, чем просто голос в её поддержку. Я ведь не глупый и прекрасно понимаю, что она не наберёт требуемых 100 тысяч голосов. Свою миссию я вижу в том, чтобы предать огласке сам факт подлости и лицемерия. Честно говоря меня и самого удивляет, почему именно я этим занимаюсь в правовом государстве?!
10 лет назад
Господа! Вы когда против голосуете, оставляйте комментарий с аргументами, пожалуйста. Мне, например, было бы интересно познакомиться с вашим мнением.
10 лет назад
А вот и второй голос «против» прорезался - пользователь № 925594 под названием «редокторат мирового сообщества». Ловко Вы, Сергей, спровоцировали своим ответом этого мстительного оборотня на рассылки «писем счастья», вынудив его засветить "вспомогательный" Ник!
10 лет назад
Поддерживаю Вас и голосую. Желаю Вам успехов в решении проблемы. Поддержите и Вы мою проблему № 13162
10 лет назад
Спасибо! Целиком и полностью поддерживаю Вашу проблему, хотя как я уже написал в своём комментарии, сначала можно было попробовать защитить свои права в прокуратуре. Удачи Вам!
10 лет назад
Ну вот против уже ТРОЕ! На сегодня аргументы опубликовал лишь один "голос". А я добавляю ещё три "документа". Это интервью на этапе ранней монетизации и конечно о целях монетизации от Клинцевича.
9 лет назад
Равнодушие и безучастность людей к данной проблеме привели к тому, что теперь и в отношении участников, инвалидов и ветеранов ВОВ собираются реализовать принцип "адресности". http://www.youtube.com/watch?v=xRXs278V8Jg#t=11 Всего 29 категорий льготников станут получать госсоцподдержку по фактическим расходам. Богатые станут богаче, а бедные беднее...
9 лет назад
9 лет назад
9 лет назад
Поддерживаю Вашу проблему! У нас в стране никакие решения не бывают надолго окончательными. Равнодушие к чужим проблемам, к сожалению, имеет место быть. Здесь все в основном собираются и голосуют по групповым интересам. Чтобы Вашу проблему активно поддерживали необходимо активно поддерживать другие. Желаю успехов и прошу взаимно поддержать социальную проблему № 13651.
9 лет назад
