11 лет назад
>> Перминова Н.С. сказал(а): Голосовала "за" животных, пока не прочитала комменты "защитников". Вы, господа, нелюди. Вы никогда "ЗА" животных не голосовали, не вводите людей в заблуждение. Лично я Ваши комменты прочитывала.
11 лет назад
Деева писала: """...может быть, даже собачьи. :)""" Общение с камрадами сделало ваш юмор столь тонким и изысканным, или это у вас изначально случилось?)))Гемолитян писал: """Собственно быстрая гуманная эвтаназия весьма эффективна, что вполне доказывает опыт Советского Союза. Я конечно могу ошибаться, но в прошлом почему то детей собаки не ели."""Несмотря на систему отлова, БС в СССР были! Детей может быть, и ели- но такие случаи не тиражировались СМИ, как сегодня.А главное- в СССР существовал ДОСААФ, клубы служебного собаководства. И купить собаку "серьезной" породы (потенциально опасной) можно было только став членом этого клуба, и сдав экзамены.Теперь наблюдаем "права купил, машину купил - ехать не купил". Любой урод покупает хоть ротвейлера, хоть алабая. Дрессировать - в лом, на улице и так все шарахаются. Когда собака становится опасна (ввиду отсутствия воспитания) и для хозяев- её "выпускают" на улицу. (Или на последнем сроке беременности оставляют, привязав в трамвае - Деева постила ссылку на такой случай с ПиКа).
11 лет назад
До тех пор пока есть люди живущие в нужде, обездоленные, БОМЖи и малоимущие, проблемы с животными считаю не то что не актуальными, а просто оскорбительными и преступными по отношению к вышеупомянутому контингенту. Люди опомнитесь. В мире столько страдающих людей там от болезней всяких, нужны деньги на операцию кому то, голодают или нечего одеть. Для некоторых это пустые слова. А вот если бы те защитники животных имели на сегодня доход три тысячи рублей в месяц от случая к случаю, то наверняка не было бы времени заниматься ерундой. Вы уж поверьте, что ваше занятие ерунда, пустяк по сравнению с жизнью человека. И ещё. Многие просто ищут себе саморекламу для разных целей (щас не об этом). Другие уже просто с жиру бесятся и пытаются заниматься подобными делами дабы обозначить своё превосходство перед другими людьми, мол какие мы добрые любим животных, а вы все такие злые и не хорошие и т. д. Людям помогите. А то что люди хуже животных это просто попытка себя оправдать в правильном направлении своей благотворительности.
11 лет назад
Григорьева И.Г., голоса отзываются.Интересно, а кто-нибудь из "зоозащитников" перед родителями убитого мальчика на колени встал?
11 лет назад
>> Шеменева М.Г. сказал(а): Деева писала: """...может быть, даже собачьи. :)""" Общение с камрадами сделало ваш юмор столь тонким и изысканным, или это у вас изначально случилось?)))|<�Я пацифистка и вегетарианка. Для камрадов - чуждый элемент. <<�Несмотря на систему отлова, БС в СССР были!< были. Но это были совсем другие животные - мелкие и не агрессивные. И они не ходили стаями. Может быть, потому, что их стерилизовали? Щас. Не было тогда такой печали для собак. Но и прикормщиков-защитников столько не было Стаи разводились, в основном, на стройках. Стройка сворачивалась, жильцы вызывали отлов - всё.
11 лет назад
>> Перминова Н.С. сказал(а): Григорьева И.Г., голоса отзываются.Интересно, а кто-нибудь из "зоозащитников" перед родителями убитого мальчика на колени встал? По какому поводу кто-то перд ними на колени вставать должен??!!Идите педофилов и других уродов ищите с таким же задором, каким всех вокруг резать да убивать собрались.для ограниченных безголовых существ - единственный выход - всех изничтожить.Шизофренички домашние. У вас что-то стариков да больных детей в домах не наблюдается!!зато те, кто помогает животным никогда ни старикам , ни детям не отказал!!так что вправьте себе мозг и перестаньте плодить таких как вы: бездушных моральных бездарей! сначал научитесь любить любое живое существо, а потом пытайтесь орать о своих благих деяния и указывать кому-либо как жить.
11 лет назад
Моральные уроды те, кто не понимает разницы между человеком и собакой. Не верю, что они добры хоть с кем-то.
11 лет назад
>> Зозуля В.В. сказал(а): До тех пор пока есть люди живущие в нужде, обездоленные, БОМЖи и малоимущие, проблемы с животными считаю не то что не актуальными, а просто оскорбительными и преступными по отношению к вышеупомянутому контингенту. а вы, простите, помогаете обездоленным и БОМЖам?
11 лет назад
Пожалуй повторю условия задачи:Итак имеем простой, гуманный ,быстрый, а главное экономически эффективный путь решения сразу 2 проблем Догхантеров и безнадзорных животныхОткажемся от взаимных обвинений и обратимся к простой арифметике:Допустим мы имеем поголовье 30 000 собак. Пусть вес одной средней собаки 20 кг.Выход мясокостной муки из одного 1 кг сырья в среднем 250 г. То есть из одной собаки получается в среднем 5 кг мясокостной муки. Средняя цена 1 кг порядка 17-18 рублей. То есть переработка их в полезное сырье уже может окупить отлов примерно на 6500000 рублей.Теперь по поводу эффективности:Допустим эфтанизируется скажем 200 собак в день (вполне реальная цифра, если подойти к вопросу системно) Тогда в месяц как не трудно заметить будет переработано порядка 20% поголовья. Даже если все оставшиеся собаки будут суки и родят щенков из которых по 2 гарантировано выживут 24000*3=72000 животных (что как бы противоречит законам биологии, но допустим). Учитывая срок полового созревания следующий массовый "отел" может быть не ранее чем через 10 месяцев. Что при сохранении темпов переработки в 6000 голов в месяц дает нам цифру не более 2000 голов остаточного поголовья при возможной прибыли порядка 13000000 рублей.Если есть тут сторонники стерилизации, расскажите пожалуйста об эффективной экономической схеме данного метода и сравним...И у кого нибудь еще есть другие решения?
11 лет назад
Не вдаваясь в денежные расчеты я бы хотел рассмотреть проблему немного с другой стороны.Много раз говорилось, что только стерилизация поможет контролировать поголовье бродячих собак. А если отлов будет их уничтожать да догхантеры помогут, то животные ответят увеличением рождаемости и меньше их на улицах не станет. Так?Чем же будет отличаться ситуация с приютами- чем больше собак отлавливать и помещать туда, тем сильнее они будут размножаться?В приютах их будет все больше, а на улицах столько же? Неясно, кто может объяснить?
11 лет назад
В приюте будет производиться стерилизация животных, после чего они будут пристраиваться на постоянное место жительства. Поэтому размножения не будет. А если выйдет правильное ужесточение закона по содержанию собак, то и на улицах их размножение не предвидится. Конечно это все не одним днем, но со временем: при условии, что собаки не будут прибывать на улицу из домов, а те, кто уже там находится будут поступать в приют без дальнейшего размножения, то количество начнет уменьшаться.>> Xундофобин Ф.У. сказал(а): Не вдаваясь в денежные расчеты я бы хотел рассмотреть проблему немного с другой стороны.Много раз говорилось, что только стерилизация поможет контролировать поголовье бродячих собак. А если отлов будет их уничтожать да догхантеры помогут, то животные ответят увеличением рождаемости и меньше их на улицах не станет. Так?Чем же будет отличаться ситуация с приютами- чем больше собак отлавливать и помещать туда, тем сильнее они будут размножаться?В приютах их будет все больше, а на улицах столько же? Неясно, кто может объяснить?
11 лет назад
Галашева Я.В. Расскажите какого размера должен быть приют что б разместить на месяц 6000 собак, а через месяц освободить место еще для 6000? Ведь если этого не сделать, рождаемость легко перегонит отлов и без выброшенных животных?И сколько на этот приют понадобится денег?В моей схеме это учтено, а вашей?
11 лет назад
11 лет назад
Ржанкова Е.В."Доброта и милосердие не бывают избирательными, они или есть, или нет."Проявим же и то и другое, ликвидировав в городе всех четвероногих бесхозных детоубийц.
11 лет назад
>> Галашева Я.В. сказал(а): В приюте будет производиться стерилизация животных, после чего они будут пристраиваться на постоянное место жительства. Поэтому размножения не будет. А если выйдет правильное ужесточение закона по содержанию собак, то и на улицах их размножение не предвидится. Конечно это все не одним днем, но со временем: при условии, что собаки не будут прибывать на улицу из домов, а те, кто уже там находится будут поступать в приют без дальнейшего размножения, то количество начнет уменьшаться.А как Вы добьетесь того, чтобы нестерилизованные собаки, обитающие на воле, не размножались бы до тех пор, пока их не простерилизуют? Стерилизованные и выпускаемые в места прежнего обитания собаки будут лишь пополнять постоянно увеличивающуюся популяцию собак и составлять небольшой процент от общего числа собак, обитающих на воле - такова реальность.Чтобы популяция не росла, доля стерилизованных животных не должна быть ниже, чем 80% от общего числа животных, обитающих на воле.Или есть возможность отловить и простерилизовать одновременно 80% всех собак? Я в этом сомневаюсь.Схема ОСВ не ведет к решению проблемы бездомных животных.Если Вы не согласны с этими аргументами, приведите хотя бы один пример страны, где эта схема привела к решению проблемы, и дайте ссылку.
11 лет назад
Люди, что с Вами опомнитесь...Неужели в этой стране не осталось нормальных людей?"Общество поощряющее жестокость к животным всегда будет нищим ип преступным" Л.Н. ТолстойИ я не думаю что среди ВСЕХ пользователей иннета и жителей этой страны, есть хоть один человек умнее Льва Николаевича.
11 лет назад
>> Зозуля В.В. сказал(а): До тех пор пока есть люди живущие в нужде, обездоленные, БОМЖи и малоимущие, проблемы с животными считаю не то что не актуальными, а просто оскорбительными и преступными по отношению к вышеупомянутому контингенту. Люди опомнитесь. В мире столько страдающих людей там от болезней всяких, нужны деньги на операцию кому то, голодают или нечего одеть. Для некоторых это пустые слова. А вот если бы те защитники животных имели на сегодня доход три тысячи рублей в месяц от случая к случаю, то наверняка не было бы времени заниматься ерундой. Вы уж поверьте, что ваше занятие ерунда, пустяк по сравнению с жизнью человека. И ещё. Многие просто ищут себе саморекламу для разных целей (щас не об этом). Другие уже просто с жиру бесятся и пытаются заниматься подобными делами дабы обозначить своё превосходство перед другими людьми, мол какие мы добрые любим животных, а вы все такие злые и не хорошие и т. д. Людям помогите. А то что люди хуже животных это просто попытка себя оправдать в правильном направлении своей благотворительности. А вас помогать бездомным животным никто силой не заставляет. А инвалидам и сиротам- вы сами лично помогли хоть кому-нибудь? Или вам легче всего только других к этому призывать через интернет? Да от таких, как вы, помощи и обездоленным людям тоже не дождешься.
11 лет назад
>> Гемолитян А.М. сказал(а): Пожалуй повторю условия задачи:Итак имеем простой, гуманный ,быстрый, а главное экономически эффективный путь решения сразу 2 проблем Догхантеров и безнадзорных животныхОткажемся от взаимных обвинений и обратимся к простой арифметике:Допустим мы имеем поголовье 30 000 собак. Пусть вес одной средней собаки 20 кг.Выход мясокостной муки из одного 1 кг сырья в среднем 250 г. То есть из одной собаки получается в среднем 5 кг мясокостной муки. Средняя цена 1 кг порядка 17-18 рублей. То есть переработка их в полезное сырье уже может окупить отлов примерно на 6500000 рублей.Теперь по поводу эффективности:Допустим эфтанизируется скажем 200 собак в день (вполне реальная цифра, если подойти к вопросу системно) Тогда в месяц как не трудно заметить будет переработано порядка 20% поголовья. Даже если все оставшиеся собаки будут суки и родят щенков из которых по 2 гарантировано выживут 24000*3=72000 животных (что как бы противоречит законам биологии, но допустим). Учитывая срок полового созревания следующий массовый "отел" может быть не ранее чем через 10 месяцев. Что при сохранении темпов переработки в 6000 голов в месяц дает нам цифру не более 2000 голов остаточного поголовья при возможной прибыли порядка 13000000 рублей.Если есть тут сторонники стерилизации, расскажите пожалуйста об эффективной экономической схеме данного метода и сравним...И у кого нибудь еще есть другие решения? А гитлеровцы "отходы" от людей, сожженных в печах Освенцима, Бухенвальда, Дахау и других лагерей смерти тоже не выбрасывали. Пеплом огороды удобряли, волосами матрацы набивали, золотые зубы, даже одежду чистили и в "фатерланд" отправляли для нужд Рейха. Эту экономическую схему вы явно у них переняли. Бомжей, сирот, инвалидов и прочих "дармоедов" скоро уничтожать начнете?
11 лет назад
>> Гемолитян А.М. сказал(а): Пожалуй повторю условия задачи:Итак имеем простой, гуманный ,быстрый, а главное экономически эффективный путь решения сразу 2 проблем Догхантеров и безнадзорных животныхОткажемся от взаимных обвинений и обратимся к простой арифметике:Допустим мы имеем поголовье 30 000 собак. Пусть вес одной средней собаки 20 кг.Выход мясокостной муки из одного 1 кг сырья в среднем 250 г. То есть из одной собаки получается в среднем 5 кг мясокостной муки. Средняя цена 1 кг порядка 17-18 рублей. То есть переработка их в полезное сырье уже может окупить отлов примерно на 6500000 рублей.Теперь по поводу эффективности:Допустим эфтанизируется скажем 200 собак в день (вполне реальная цифра, если подойти к вопросу системно) Тогда в месяц как не трудно заметить будет переработано порядка 20% поголовья. Даже если все оставшиеся собаки будут суки и родят щенков из которых по 2 гарантировано выживут 24000*3=72000 животных (что как бы противоречит законам биологии, но допустим). Учитывая срок полового созревания следующий массовый "отел" может быть не ранее чем через 10 месяцев. Что при сохранении темпов переработки в 6000 голов в месяц дает нам цифру не более 2000 голов остаточного поголовья при возможной прибыли порядка 13000000 рублей.Если есть тут сторонники стерилизации, расскажите пожалуйста об эффективной экономической схеме данного метода и сравним...И у кого нибудь еще есть другие решения? А по поводу стерилизации- я бы вам расписала, как работает эта система в моем городе. И работает отлично, даже догхантеры понимают это и не высовываются. Так ведь вы все равно не поверите-вам это невыгодно.
11 лет назад