Обсуждение к петиции

Всё несколько хуже, чем кажется. По идее, графы "национальность" и "вероисповедание" должны содержать сведения, которые владелец паспорта желает указать в качестве этих характеристик, а не выбор одного из пунктов из заранее утверждённого кем-то списка. В случае списка "разрешённых" национальности и вероисповедания, будет нарушено равноправие, ущемлены права лиц, по мнению которых их национальность и (или) вероисповедание не включены в список. С другой стороны, если позволить включать в эти графы любые слова или словосочетания, получится масса паспортов с курьёзными наименованиями, вписанными в результате дурновкусия или протеста. Всё-таки надо понимать, что паспорт - документ идентификации личности, а не средство его саморекламы. Фамилия, имя и отчество, дата и место рождения - достаточные характеристики для того, чтобы отличить одного человека от другого. Все остальные данные не нужны для идентификации и не могут быть внесены в такой документ без ущемления прав тех или иных граждан.

<< По идее, графы "национальность" и "вероисповедание" должны содержать сведения, которые владелец паспорта желает указать в качестве этих характеристик, а не выбор одного из пунктов из заранее утверждённого кем-то списка. >> Уверяю Вас, что в графе "Вероисповедание : " будет выбор одного из пунктов, кем - то заранее утвержденным. Я в этом даже не сомневаюсь. И все это будет направлено именно на ущемление прав. "Национальность :", или, как раньше шутя говорили, 5 графа, меня меньше беспокоит. Но и ее не надо. ФИО и даты рождения будет вполне достаточно. Это Вы верно подметили. Анекдот на тему 5 графы. Абрамович : "Рабинович, говорят, скоро могут случиться погромы" Рабинович : "Меня это не волнует. Я по паспарту - русский" Абрамович : "Рабинович, а кто Вам таки сказал, что бить будут по паспарту, а не по морде ?"

Мне кажется, что даже если и включить эти графы в паспорт, то: 1. Указание каких-либо сведений в них должно быть добровольным. 2. Выбор - ограниченным, чтобы нельзя было указывать всякую чушь.

А вот это как-раз и есть самая что ни на есть дискриминация. «Добровольное» - намекает на отсутствие доброй воли у тех, кто не согласен с таким использованием паспорта. Согласитесь, это уже дополнительная характеристика в документе, который должен только идентифицировать личность, т.е. отвечать на вопрос, "он" или "не он". «Ограниченный выбор» - означает, что не каждый человек сможет правильно себя обозначить. Заранее сделанный за человека выбор, кем он может быть, а кем - нет, унизителен для тех, кого не предусмотрели в списке "разрешённых". Требование объективности и беспристрастности по отношению ко ВСЕМ гражданам диктует отсутствие лишних отметок в паспорте.

"Мне кажется, что даже если и включить эти графы в паспорт, то: 1. Указание каких-либо сведений в них должно быть добровольным. 2. Выбор - ограниченным, чтобы нельзя было указывать всякую чушь." Герасимов. С.С. , а так не лучше ли тогда просто не включать их, эти 2 графы, в паспорт ? Паспорт по определению является документом, в который все сведения должны вноситься в обязательном порядке. Как остроумно заметил один из пользователей, паспорт это не дембельский альбом и, добавлю от себя, не профиль в соцсети, где можно заполнять или не заполнять поля. Это официальный документ. Так что как можно туда вносить что - то по желанию - мне не совсем понятно.

Извините, графы "Национальность" и "Вероисповедание" - факультативные, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. А главный смысл-то совсем в другом: законопроект устанавливает традиционную, бумажную форму паспорта. Поэтому - двумя руками "за".

Как бы там ни было, уважаемый Левин Н.Н., а внедрение УЭК идет полным ходом ( http://www.uecard.ru/for-citizens/what-is-uec/ ) По идее, к 2025 году все мы будем ОБЯЗАНЫ получить электронные паспорта. Изначально планировали вообще полностью перейти на УЭК уже в этом году, но сроки отодвинули на 10 лет. Мне так сдается, что уже через 3 - 5 лет, не больше, жителей всех мало - мальски крупных городов будут вынуждать получать электронные карты. Все, начиная с проезда в общественном транспорте и заканчивая оплатой ЖКХ, будет переведено на эту чертову карту. Хочешь - не хочешь, а придется идти и получать ее в замен бумажного паспорта. И с чего Вы решили, что графы "Национальность" и "Вероисповедание" - факультативные, необязательные ? Я так понял, что обязательные.

<<...внедрение УЭК идет полным ходом ( http://www.uecard.ru/for-citizens/what-is-uec/ ) По идее, к 2025 году все мы будем ОБЯЗАНЫ получить электронные паспорта...>> Всё это придумали глубоко ущербные люди, с серьёзными дефектами чувства собственного достоинства. Свободный человек - не курьер, используемый втёмную какими-то третьими лицами, он должен иметь при себе документ, который весь от начала и до конца может быть им прочитан и проверен без применения технических средств. Никаких чипов, бар-кодов, магнитных полос и прочих ухищрений, носящих в себе скрытую информацию, быть не должно. Только читаемые надписи на его родном языке и средства распознавания текстов у лиц, проверяющих документ, для интерфейса этого хранилища информации с автоматическими информационными системами. Это единственная неунизительная для человека форма идентификационного документа.

<<Извините, графы "Национальность" и "Вероисповедание" - факультативные, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ>> Извините, но паспорт - это документ идентификации личности, а не документ, характеризующий личность, как, например, дембельский альбом. В паспорте не должно быть факультативных данных, наличие или отсутствие которых само по себе характеризует личное отношение субъекта идентификации к используемым понятиям. Если дурные депутаты всё же возведут это в закон, многим культурным людям придётся заполнять эти графы следующим образом: Национальность: Homo sapiens sapiens (единственное научное название современного человека, впервые данное ещё Карлом Линнеем в 1758 году). Вероисповедание: Вне вероисповедания (так заполняли свои документы в начале XX века мои дед и бабушка, чем я горжусь). <<А главный смысл-то совсем в другом: законопроект устанавливает традиционную, бумажную форму паспорта. Поэтому - двумя руками "за">> Я не уверен, что авторы проекта считают также как Вы, но, даже если это так, то соглашаться с ущемлением своих прав, прицепленных паровозиком к чему-то другому, что Вы считаете полезным, значит самому не уважать себя и позволять другим также не уважать вас.

<<В то же время ничего о введении графы "Вероисповедание" и т.п. мракобесия, пусть и факультативно, не сказано.>> Ну как не сказано? Может быть, капээрэфу это до фонаря, им бы ещё и партийность в паспорте не помешала бы, но если прочитать сам текст законопроекта № 470924-6, то там, наряду с вполне здравыми мыслями: <<Статья 5. Требования к оформлению паспорта 1. Бланки паспорта изготавливаются по образцу предусмотренному настоящим Федеральным законом. 2. Система защиты паспорта может иметь изображение только в виде государственного герба и флага от несанкционированного изготовления и подделки. 3. В паспорте запрещается ставить машиносчитываемые записи, голограммы, биометрические данные, идентификационные номера, личные коды, чипы и иные отметки, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. 4. Настоящим законом запрещается внедрение в паспорт гражданина Российской Федерации любых устройств, для записи информации в электронном виде. [....] Статья 10. Перечень сведений и отметок, вносимых в паспорт 1. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина Российской Федерации: фамилия, имя, отчество, пол, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, дата рождения и место рождения в соответствии со свидетельством о рождении.>> Также содержется то, что Вы назвали "мракобесием": <<2. В паспорт гражданина Российской Федерации вносятся следующие отметки: [....] ж) о национальности - территориальным органом Федеральной миграционной службы; з) о вероисповедании (по желанию гражданина) – территориальным органом Федеральной миграционной службы;>>

" Может быть, капээрэфу это до фонаря, им бы ещё и партийность в паспорте не помешала бы" Графа "Партийность" в паспорте - это у нас по части ПЖиВ. По их же части и внедрение УЭК с последующей чипизацией населения. Насчет "мракобесия". Да, не особо вникал непосредственно в текст законопроекта. Ну так надо самим корректировать. Какие - то пункты убрать, а какие - то, наоборот, добавить. Покамест этот закон является всего лишь инфой для размышления, не более того. В то время как добровольно - принудительное выдача электронных аусвайсов гражданам РФ, как и ЕС и США, уже вовсю идет. Также следует отметить, что в кампанию против УЭК активно включились клирики, поэтому не стоит удивляться попытке вернуть графу о вероисповедании. Причем не просто верующие ( я сам верующий ), а именно агрессивные мракобесы продвигают эту идею.

Александр Алексеевич, а каковы Ваши, если не секрет, политические предпочтения ? Я придерживаюсь либерально - социалистических взглядов. К сожалению, нормальной либерально - социалистической партии или хотя бы блока в РФ нет. Поэтому последнее время поддерживаю КПРФ. Не во всем, конечно же, но во многом.

<<...каковы Ваши, если не секрет, политические предпочтения ?>> Хороший вопрос, если бы я ещё мог ответить на него также кратко, как Вы. Давайте подумаем вместе. Прежде всего, я считаю, что справедливым можно назвать только такое общество, где личные интересы каждого человека являются составной частью интересов всего общества, а не противоречат друг другу. Видимо это какой-то либерализм. При этом, я не верю в общества всеобщего изобилия, где все равны, а благосостояние берётся в тумбочке, в которую их кладёт неизвестно кто. Значит коммунизм отпадает. На счёт социализма всё намного сложнее. Более-менее справедливое распределение материальных благ среди членов общества вполне осуществимо, при условии наличия этих самых благ, т.е. создания их ДО наступления социализма. Этот принцип циклически работает в ряде европейских стран, где периоды создания материальных благ под управлением злобных консерваторов сменяются периодами их распределения под управлением добрых социалистов. Когда распределять становится уже нечего, в стране снова вотцаряется капитализм. Возможно это и есть наиболее справедливое общество из практически осуществимых. В общественную собственность на т.н. средства производства - что есьмь сущность чистого социализма, я не верю, это утопия. Собственность - это не дойная коза, которую можно отпустить пастись, а потом поймать и надоить из неё молока, а потом опять отпустить. Собственность, в отличии от личного имущества, это не то, что потребляют, а то, что берегут, о чём заботятся, и приумножают, иногда вопреки личным интересам. Но такое поведение не свойственно большенству коллективных собственников, формально приписанных к собственности при социализме, которой на самом деле распоряжаются очень немногочисленные люди, которым до общего социализма обычно нет никакого дела. Так что, я явно не социалист. Вот написал всё это, но так и не понял, куда меня можно отнести. Наверно я - это просто я, а не какой-то -ист...

<< Вот написал всё это, но так и не понял, куда меня можно отнести. Наверно я - это просто я, а не какой-то -ист...>> Отчего же не понимаете, куда вас можно отнести ? Как известно, у людей очень много общего с волками и прочими псовыми. Даже ДНК наши совпадают на 96 - 98 %. Но в данном случае речь идет о социальном устройстве, одинаковом как в волчьей , так и в человечьей среде: и те, и другие делятся на стайных и одиночек. Скорее всего, Вы относитесь к последним. Так что не наверно, а точно - Вы это Вы.

<<Как известно, у людей очень много общего с волками и прочими псовыми. Даже ДНК наши совпадают на 96 - 98 %...>> Вы меня в очередной раз озадачили. До сих пор я думал, что у меня с псовыми единственное общее - это удобная тропинка к метро, проходящая по полянке, которую считает своей территорией стая псовых, кормимая в этом месте компанией зоосдвинутых старух. В январе у меня со стаей был масштабный пограничный конфликт, в результате которого я получил право безвизового прохода. А Вы тут пишете про 98% ДНК. Это же 2% различий, оно означает, что люди и собаки отличаются друг от друга по шестидесяти миллионам пар нуклеотидов, каждая из которых несёт в себе какой-либо признак. Я всё же надеюсь, что достаточно отличаюсь от псовых, чтобы не возникало лишних вопросов по этому поводу ;)))))

Во - первых, я имел в виду прежде всего волков. И сравнил Вас с волком, а не с псом. Согласитесь, что сравнивать человека с этим грозным зверем - совсем не то же самое, как если с бегающей по тропинке возле метро собакой. Во - вторых, Александр Алексеевич, мой комментарий вовсе не о совпадении цепочек ДНК человека и волка. " Я всё же надеюсь, что достаточно отличаюсь от псовых, чтобы не возникало лишних вопросов по этому поводу ;)))))" Поговаривают, что ДНК банана и человека тоже совпадают. Пусть не на 90 с лишним процентов, но на 50 точно : http://www.liveinternet.ru/users/thomas_m/post118171442/. Надеюсь, что и от банана Вы отличаетесь достаточно, чтобы не возникло недоразумений на этот счет.

Хорошо. Я тоже начну надеяться :)