<<�По словам завкафедрой теологии МИФИ, митрополита Иллариона, будущим физикам-ядерщикам...>>В описании этой проблемы содержится лучшая иллюстрация моноконфессиональной сущности так желаемой автором теологии, завкафедры теологии - митрополит. Шила в мешке не утаишь ))
11 лет назад
Ответ на комментарий №20 Александр Алексеевич, насколько я осведомлён, "исламские радикалисты" с радостью ждут, пока РПЦ добьется каких-либо прав у Государства. Но тогда по Нашей Конституции и они смогут попытаться продвинуть аккредитацию "своей теологии". Речь не о "насаждении". Прочитайте описание проблемы, речь о том, чтобы дать лишь правильное представление. Но не об изучении теологии на уровне богословов. Конечно, в семинариях необходимо на высшем уровне изучать богословие, но аккредитация теологии в семинариях и предоставление студенту семинарии, по её окончании, аккредитованного диплома с предметом "теология", также необходимо богослову, как и любому другому физику-ядерщику получение аккредитованного диплома по ядерной физике. Ведь речь о преподавании теологии по европейской "Болонской системе". То есть чтобы результаты обучения учитывались на международном уровне.
11 лет назад
Ответ на комментарий №22 Я Вам ответил в 23 комментарии!Давайте вести конструктивную беседу))
11 лет назад
Ответ на комментарий №21 Я Вам уже ответил в 23 комментарии!(прошу терпения, отвечаю медленно).
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №24 Хотите конструктивную - извольте. Я вообще не понимаю проблему государственной аккредитации моноконфессиональных религиозных учебных заведений, это просто нонсенс.Если Вы настаиваете на конкретике в рамках Ваших пунктов, то пожалуйста.По п.1 - отклонить полностью, без объяснений, как недостаточно мотивированный.По п.2 - отметить, что лишение теологии её конфессионального характера - единственно возможный способ обеспечить соответствие ст. 14 Конституции РФ, что положительно скажется на ее содержании и обеспечит ей соответствующую её значимости роль в современной системе образования.По п.3 - не смешивать отделённое от государства религиозное образование с образованием государственным, что не противоречит никаким международным нормам, потому что государство в религиозном образовании не должно принимать вообще никакого участия.По п.4 - понятие "поликонфессиональной образовательной базы" с точки зрения государственного образования может трактоваться только как образование, инвариантное по отношениям к отдельным конфессиям. Государственное образование не может принимать участие одновременно в нескольких взаимоисключающих системах знаний, даже если не спорить, кто из них более неправ.На счёт "гражданского согласия в многоконфессиональной и многонациональной стране" и "возможные злоупотребления со стороны деструктивных религиозных организаций" я бы на Вашем месте не очень усердствовал. Неизвестно кто сейчас больше несогласен, деструктивен и злоупотребляет. Мне, например думается, что в данном случае - это вы.По п.5 - аккредитация моноконфессиональных аккредитация духовных школ противоречит ст. 14 Конституции и здравому смыслу, в силу уже изложенного в п.4.По п.6 - можно отметить, что это всего лишь попытка подмены понятий. Моноконфессиональное религиозное образование может существовать сколько угодно и без государственного статуса. "Миллионы жителей нашей страны", принадлежащие к различным конфессиям, могут частным порядком получать религиозное образование в любых количествах, однако, такое образование не может быть государственным.Вот, как-то так.
11 лет назад
Ответ на комментарий №27 Александр Алексеевич, я считаю, что Вам следует сначала ознакомиться с документом "Текст проекта акта" который можно скачать на странице по ссылке, расположенной в пункте 1. Тогда Вам станет понятно, что Теология включена в укрупненную группу "Философия, этика и религоведение" математических и естественных наук, а также в укрупненную группу "Философия, этика и религоведение" гуманитарных наук. Это «погружение» Теологии в религиоведение приводит к исчезновению поликонфессионального образования, и, соответственно, к потере законодательной базы для аккредитации духовных школ и теологических подразделений (см. сайт http://www.pravmir.ru/obrazec-pisma-ministru-obrazovaniya-rf-v-zashhitu-teologii-v-rossii/). Как раз не будет той немоноконфессиональности, о которой Вы ратуете. Ваша критика пункта 3 так же не обоснована. Согласно международным нормам, Теология должна быть самостоятельной укрупненной группой, а не входить в одну из групп гуманитарных наук.Я обязательно продолжу критику по остальным пунктам Ваших высказываний, чтобы поддержать свою проблему.
11 лет назад
Ответ на комментарий №28 <<�Александр Алексеевич, я считаю, что Вам следует сначала ознакомиться с документом "Текст проекта акта"...>>Уважаемый Иоаким Романович, либо Вы надо мной издеваетесь, либо совершенно не желаете думать вне рамок вашей догмы. Я прочитал бОльшую часть жвачки, на которую Вы ссылаетесь, и не нашёл там ничего, кроме острого жеелания придать своей религии государственный статус. Этого не может быть в принципе, потому что, как я уже Вам писал, государство не может одновременно давать аккредитацию нескольким взаимоисключающим системам знаний, а выбрать одну из них оно не может в силу ст.14 Конституции. Если Вы ещё не поняли, что я пытаюсь донести до Вас, внимательно перечитайте мои комменты, и задайте конкретные вопросы, если будет что-нибудь непонятно.
11 лет назад
Ответ на комментарий №29 Александр Алексеевич, простите, но повторюсь, что не о какой государственной религии я не говорю. Моя проблема направлена лишь на формальное выделение Теологии в самостоятельную Укрупненную группу. В данный момент Теология входит в другие Укрупненные группы, но не является самостоятельной Укрупненной группой.Если хотите, СМИ по проблеме написали на http://www.interfax-religion.ru/?act=news÷=52065 . В международных нормах Теология-- это самостоятельный раздел Гуманитарных наук, это, если хотите, самостоятельная "Укрупненная группа". И еще раз, ст. 14 Конституции не говорит, что все члены общества должны быть атеистами. Почему же вы применяете ст. 14 не по назначению: боритесь с Теологией. А Вы именно боритесь, так как не хотите выделить Теологию в самостоятельный раздел Гуманитарных наук. Поймите, что эта Теология не предмет, преподаваемый только одной конфессией.
11 лет назад
Ответ на комментарий №30 Александр Алексеевич, и вообще, я не один такой. Смотрите google: https://www.google.ru/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0% B8%D1%8F+%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&redir_esc=&ei=Trb4Ua68Gcil4gTqm4CYDg#newwindow=1&client=ubu ntu&hs=fF7&channel=fs&q=%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B3%D1%83%D0%B C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8&spell=1&sa=X&ei=Trb4UbTWHaL_4QTz1oCYAg&ved=0CCoQvwUoAA&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.49967636,d.bGE&fp=9b8a02237e 08c5e6&biw=1366&bih=616 .
11 лет назад
Ответ на комментарий №31 Простите, наберите просто "международные нормы теология гуманитарные науки" в поиске google.ru .
11 лет назад
Ответ на комментарий №31 Какая мне разница, один Вы такой, или нет, если Вы с тупым упрямством пытаетесь просунуть свою религию в государственное образование. Одна проблема - "направлена лишь на формальное выделение Теологии в самостоятельную Укрупненную группу", другая - про теологию православного образца, третья - про ещё какую, и вот уже государство, не отделённое от религии, а на службе у неё.Вы или сами не до конца понимаете, чего Вы хотите, или держите всех остальных за идиотов, в расчёте что большинство не поймёт, а оставшиеся устанут спорить. Не может государство включить в классификатор поповское образование, хотя бы потому, что все попы разные, и их образования противоречат друг другу. Вы, говоря о теологии, исподтишка мечтаете только о своей теологии, привязанной к одной вере, или группе теологий, по одной на каждую конфессию, если придётся делиться с другими. Для того Вам и нужна отдельная группа, чтобы мелкими буквами разделить потом, на православную, мусульманскую, и ещё пару-тройку других теологий. Не будет этого, универсальной теологии, не зависимой от конкретных конфессий, целая группа не нужна.
11 лет назад
Ответ на комментарий №30 <<�Поймите, что эта Теология не предмет, преподаваемый только одной конфессией. >>Ещё раз повторю, завкафедры теологии в МИФИ - действующий митрополит действующей РПЦ, и это полностью опровергает Ваши попытки сделать вид, что конфессии тут ни при чём.<<�И еще раз, ст. 14 Конституции не говорит, что все члены общества должны быть атеистами. Почему же вы применяете ст. 14 не по назначению: боритесь с Теологией. А Вы именно боритесь, так как не хотите выделить Теологию в самостоятельный раздел Гуманитарных наук.>>Cт. 14 Конституции не говорит, что все члены общества должны быть атеистами, но она говорит, что государство равноудалено от всех религий, и может признавать теологию, только общую для всех вероучений. Для этого ей не нужна "Укрупнённая группа", потому что в этой группе нЕкому состоять. Я не борюсь с теологией, мне она глубоко безразлична, я против попыток придать государственный статус моноконфессиональному образованию, какими бы способами ни пытались это сделать.
11 лет назад
Александр Алексеевич, почему же Вы считаете, что я, "говоря о теологии, исподтишка мечтаете только о своей теологии, привязанной к одной вере, или группе теологий"?Где доказательства? Вы же атеист! А Ваше "доказательство" лишь одно: "завкафедры теологии в МИФИ - действующий митрополит действующей РПЦ". Но это ничего не доказывает, так как создание самой кафедры в 2012 году было инициативой МИФИ, а не РПЦ!( http://ria.ru/society/20130611/942801974.html )И вообще, Александр, хватит нам упражняться в остроумии по поводу чья же религия преподает Теологию. И не надо меня оскорблять и читателей этой проблемы тем, что либо я "не понимаю", либо других "держу за идиотов"!Я уже неоднократно объяснял, зачем Теологию необходимо выделить в самостоятельную группу. А Вы о своем: "...государство, не отделённое от религии, а на службе у неё".Хватит делать атеистические прогнозы будущего!Александр, Вы можете сколько угодно писать про взаимоотношения РПЦ и Государства, делать неопровержимые прогнозы будущего и бороться с Теологией.Пытаться выставить меня идиотом или голосующих "за": "в расчёте что большинство не поймёт, а оставшиеся устанут спорить".Вы можете атеистически ясновидеть меня и мои планы на Теологию. Но у Вас нет ничего иного, как правила: "Не будет этого, универсальной теологии, не зависимой от конкретных конфессий, целая группа не нужна ".Вы не давите на общественность. Время навязанного атеистического взгляда на все в обществе прошло. И не надо тут угрожать атеистическими пророчествами по поводу злых планов РПЦ или их какого-то заговора РПЦ против свободы.
11 лет назад
Ответ на комментарий №35 <<�Александр Алексеевич, почему же Вы считаете, что я, "говоря о теологии, исподтишка мечтаете только о своей теологии, привязанной к одной вере, или группе теологий"?Где доказательства? >>Вот они, из Вашего описания проблемы:<<5. Без конфессиональной теологии невозможна аккредитация духовных школ, предусмотренная законом и уже подготовленная в значительной степени различными конфессиями.>>Объясните, что в таком случае означает "конфессиональная теология"? И не забудьте объяснить, как Вы собираетесь обеспечить одновременную аккредитацию государством "духовных школ", провозглашающих взаимоисключающие системы знаний. Когда Вы дадите разъяснение Вашего термина, мы продолжим. <<6. Фактический отказ членам конфессий получать конфессиональное образование – по существу является дискриминацией по религиозному признаку. К различным конфессиям принадлежат миллионы жителей нашей страны.>>Пожалуйста объясните, почему отказ в государственной аккредитации Вы считаете "отказом членам конфессий получать конфессиональное образование", в чём заключается "дискриминация по религиозному принципу", и кто является субъектом дискриминации, при условии что этот отказ получат все конфессии одинаково. И не забудьте добавить, кто мешает "миллионам жителей страны" получать по своему желанию существующее моноконфессионное религиозное образование, и в чём это образование является неполноценным.<<�Вы же атеист! А Ваше "доказательство" лишь одно: "завкафедры теологии в МИФИ - действующий митрополит действующей РПЦ". Но это ничего не доказывает, так как создание самой кафедры в 2012 году было инициативой МИФИ, а не РПЦ!( http://ria.ru/society/20130611/942801974.html )>>Атеист я, или нет, не имеет никакого отношения к этой позорной двуходовой комбинации. Первым шагом было назначения ректором уважаемого ВУЗа не учёного, а: "верующего человека, православного, русского, уроженца Краснодарского края, дед которого пел в церковном хоре и обладал могучим голосом", как его охарактеризовали на одном из православных сайтов. К этому можно добавить: до этого работавшего в министерстве образования, придя в университет решившего позаниматься политикой, вместо образования. Второй шаг - открытие в МИФИ кафедры православной теологии и православной церкви вместо холла и гардероба - являлся закономерным следствием первого шага. Вопреки Вашим утверждениям, этот шаг не был инициативой МИФИ. Являясь инициативой этого назначенца, создание этой кафедры было поддержано исключительно чиновниками при полном неприятии научного сообщества и сотрудников института.<<�И вообще, Александр, хватит нам упражняться в остроумии по поводу чья же религия преподает Теологию. И не надо меня оскорблять и читателей этой проблемы тем, что либо я "не понимаю", либо других "держу за идиотов"!>>Если Вы перестанете вводить в заблуждение читателей, мне не придётся давать Вашим действиям такую оценку.<<�Я уже неоднократно объяснял, зачем Теологию необходимо выделить в самостоятельную группу. А Вы о своем: "...государство, не отделённое от религии, а на службе у неё".Хватит делать атеистические прогнозы будущего!>>Не существует никакого разумного объяснения для образования самостоятельной группы, если она будет оставаться пустой, и не будет попыток наполнить её в последствии религиозным содержимым. Чтобы переубедить меня, попробуйте рассказать, какие составляющие будут входить в эту группу. Если Вы сможете внятно описать составляющие, мы сможем продвинуться дальше. Ссылки на несуществующую информацию, типа: "Я уже неоднократно объяснял", на меня не действуют, когда я увижу поддающееся логике объяснение, я не пропущу его.Всё дальнейшее, что Вы написали, я комментировать не буду, потому что это не имеет прямого отношения к предмету спора, а в качестве сарказма слишком примитивно. Не тратьте время в дальнейшем на такие излишества.
11 лет назад