Бандитов все больше и больше,а законопослушных граждан разоружают,да еще и от Власти нет никакой защиты! Поддерживаю! моя проблема№ 8569.
11 лет назад
Оружие в руках не убийцы может обернуться против него самого. А чем может обернуться оружие в руках убийцы и так понятно.
11 лет назад
"никогда Экселенц не обнажал оружия для того, чтобы пугать, грозить иливообще производить впечатление, -- только для того, чтобы убивать."©Не уверены, что сможете воспользоваться - не покупайте...
11 лет назад
11 лет назад
По тексту описания проблемы добавить пожалуй нечего. От владения гражданским оружием никакого вреда, только польза. http://www.youtube.com/watch?v=q9ZEbyDee8A&feature=player_embeddedПодборка видео с камер наблюдения. На английском.Лучшие моменты:11-ти летняя девочка услышала, как в дом лезут трое ушлепков и достала свой розовый (!) Ругер (?)... даже стрелять не пришлось :)15-ти летний подросток сидел дома с 12-ти летней сестрой, когда туда вломилось четверо бандитов. Он схватил отцовскую "штурмовую винтовку" (скорее всего калаш или AR) и согласно журналисту "он умел ею пользоваться". Истекающие кровью бандиты ретировались.Черный человек, лежащий на больничной койке: меня догнали около дома и потребовaли деньги. Я бы и сам все отдал, но сразу после требования по мне начали стрелять. Если бы у меня не было оружия - мои дети остались бы сиротами.Бандит, снаряжающий магазин пистолета: я обоими руками за ган контроль. Мне совершенно не улыбается вломиться к кому-то домой и быть застреленым. У граждан не должно быть оружия по-закону. Мне наплевать на законы, их нарушение - мой бизнес. Я - профессионал, поэтому законы меня не касаются.Молодая вдова: я сидела дома с малышом, когда ко мне в дом вломились двое. Я взяла ружье и у меня был выбор - жизнь моего ребенка или жизнь бандита...
11 лет назад
Мать моего мужа купила себе травматический пистолет, якобы чтобы было безопасно ходить по улицам, и единственный раз применила его - застрелив во время обычной домашней ссоры собственного мужа, насмерть.
11 лет назад
11 лет назад
Можно ознакомиться со статистикой легального оружия на руках в Великобритании и России и по удельному количеству преступлений, совершенных с использованием легального оружия здесь и там? Несомненно, Вы располагаете такой статистикой, раз позволяете себе столь безапелляционные суждения о различиях Вашего менталитета и британского.
11 лет назад
И, пожалуй, чтобы два раза не вставать, облегчу Вам поиски.Итак, идем сюда http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Crime_trends_in_detailВдумчиво изучаем таблицу http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/0/0d/Crimes_recorded_by_the_police_-_Homicide%2C_2003-2009.PNGВыясняем историю вопроса - в каких странах гражданское оружие разрешено (и какое именно), в каких - вовсе даже наоборот.Исчисляем корреляцию уровня убийств на 100.000 населения и пытаемся найти хоть какое-то обоснование тезису "больше легального оружия - больше смертей".
11 лет назад
Тимонов М.А. Спасибо, я уже ознакомилась со статистикой. Сначала вытравьте рабскую психологию - потом давайте оружие, у нас принято стрелять по беззащитным, а не по бандитам.
11 лет назад
Вопрос о статистике преступлений, совершенных с использованием легального оружия, продолжает висеть в воздухе, подменившись предсказуемым перескоком на "рабскую психологию".К сожалению, ничем не могу Вам помочь.
11 лет назад
Вопрос о статистике преступлений, совершенных с использованием легального оружия, продолжает висеть в воздухе, подменившись предсказуемым перескоком на "рабскую психологию".К сожалению, ничем не могу Вам помочь.
11 лет назад
Тимонов М.А. На вас лично (ваших близких) совершались нападения, насколько вы пострадали, заводились ли уголовные дела?
11 лет назад
По-моему, уважаемая Токарева И. Е., Вы разговариваете с кем-то еще. Я повторю свой изначальный вопрос о статистике совершения преступлений с использованием легального оружия. Если Вам этот вопрос неугоден/неудобен - просто так и скажите, это нормально. А переводить его на рабские сознания, менталитеты и личности участников комментирования - как раз ненормально.С сожалением.
11 лет назад
Ваш вопрос некорректен, ибо в рф свободное ношение огнестрельного оружия пока еще не легализировано, и убивают у нас из нелегального оружия + единичные случаи убийств из табельного и охотничьего. К тому же меньше всего я верю статистики с россии, у нас что хочешь нарисуют. Так что вопрос по статистике, действительно, не ко мне! А вот то что вы не ответили на прямой вопрос, касающийся вас, ответ на который вы очевидно знать должны - говорит о том, что на вас лично нападений не совершалось, так?
11 лет назад
Уважаемая госпожа Токарева М.А.! Я соболезную Вам и вашим близким в связи с трагедией, случившейся в Вашей семье. Возможно, в Вас до сих пор отзывается боль от происшедшего. Но жизнь продолжается и я очень надеюсь, что у Вас сейчас все хорошо. Поэтому пора начать анализировать причины трагедии. Надеюсь, Вы не будете спорить, что неодушевленный предмет не обладает собственной волей и сам по себе не способен совершить какие-либо действия. Смерть Вашего родственника была результатом конфликта, не так ли? Подобных конфликтов происходит, увы, тысячи. Это очень плохо, также как и то, что обычно орудиями убийства оказываются довольно мирные предметы вроде скалок, сковородок, табуреток и их частей, кухонные ножи, бутылки и многие другие вещи. Неужели, солидаризуясь с жертвами других бытовых конфликтов, вы готовы требовать запрета всего того, что может являться орудием убийства? Также прошу внимательнее присмотреться к ситуации вокруг вашей родтсвенницы: звучит довольно цинично, но преступных посягательств на ее жизнь и здоровье с момента приобретения ей "травматического" оружия ведь не случилось? Но даже если бы случилось - она бы была готова их отразить, пусть даже и негодным с точки зрения самообороны "оружием". Я вынужден брать в кавычки эти термины, т.к. они довольно условны и навязаны нам солидарно мыслящими с Вами чиновниками. В реальности "травматика" - это недооружие с точки зрения самообороны и смертельно опасное изделие, если им пользуются при нападении.С трагедией мы разобрались, теперь я еще раз попрошу Вас об одолжении: избегайте пожалуйста излишних обобщений. Если не можете - постарайтесь максимально подробно описывать сделанное обобщение. Это к вопросу о "рабской психологии. Напоследок, пожелаю Вам здоровья и процветания. И чтобы из ваших уст исходили сравнения, смысл которых вы действительно понимаете сами и ваши оппоненты понимают сделанное сравнение аналогичным образом. Ведь когда Вы говорите об "английском" менталитете, вы подразумеваете именно то, что посредством такого менталитета было создано и зафиксировано исторически? Т.е. кровавые религиозные войны между католиками и протестантами, геноцид народов Северной Америки и Индостана? Захватнические войны, концентрационные лагеря и многое другое, а не только жеманное "сэ-э-эр"?
11 лет назад
Послушайте, попробуйте для начала узнать, сколько единиц огнестрельного оружия УЖЕ вполне легально находится на руках у граждан. А также поинтересоваться разнообразными источниками статистики - хоть из России (это пишется с большой буквы, кстати. Поскольку имя собственное), хоть из иностранных источников. Это просто необходимо, если Вы всерьез желаете говорить по этой проблеме.На любые Ваши вопросы я Вам готов ответить только после получения ответа на мой. Поскольку это подразумевается элементарным правилами ведения дискуссии, более того - мой вопрос вызван уточнением Вашего владения информацией и Вашей же осведомленности (кстати, ответа так и не было). Ваш же вопрос не соотносится с темой обсуждаемого документа и впрямую не вытекает из предшествующих реплик, из чего я с прискорбием делаю вывод, что вопрос этот является, увы, ничем иным, как попыткой перехода на личности.Впрочем, с учетом Вашей гендерной принадлежности и, что греха таить, чтобы Вам не за что было цепляться, отвечу авансом. Ваше предположение неверно. На меня лично нападения осуществлялись, в т.ч. - с использованием нелегального оружия.Итак, расскажите, пожалуйста, о статистике. В том числе - учитывая приведенную мной статистику нероссийского происхождения с учетом законов об оружии упомянутых в этой статистике стран.
11 лет назад
Полтавец Ю.И. Говоря о рабской психологии, я ссылаюсь на то, что крепостное право в россии было отменено только в 1861, с 1924 года россия стала жить по законам диктатуры, а после лихих 90хх, нас 12 лет довольно успешно прижимает к ногтю ВВ. То что случилось не с моей семьей - прекрасный тому пример. Кстати уже в моей семье именно что махали сковородками с тем же результатом. Все, что мы поучим от легализации - это перестрелки на улицах и во дворах между рассерженными рядовыми гражданами и бытовые разборки. Против кого вы собрались вооружаться?Тимонов М.А. Ссылаться на нероссийскую статистику все-равно что рекламировать курорты краснодарского края, ссылаясь на то, что там тоже море.
11 лет назад
Уважаемая госпожа Токарева!Позвольте поблагодарить Вас за искренность, но еще раз прошу избегать излишне широких обобщений и излишней же схематичности в построении аргументации. В т.ч. и при комментировании исторических процессов.Если же Вам трудно отойти от привычной манеры общения, то хотя бы вместо неизвестных и многоликих "мы", пишите простое и честное "я", как Вы это сделали упоминая про факты бытового насилия. Чтобы не уходить от темы, вернемся к предмету опубликованного на сайте обращения. Снова Вы (Токарева И.Н.), а не абстрактные "мы" пророчите всплеск насилия и задаете некий вопрос. Вынужден Вас огорчить: пророчества про перестрелки делались начиная с 1996 года - года действия нынешнего Закона об оружии. Извините, но Ваши единомышленники обманули не только себя, но и нас - владельцев оружия. Реки крови не потекли по нашим улицам, также как и в других странах, где было либерализовано оружейное законодательство. Также лично мне не понятна постановка вопроса "против кого вы собрались вооружаться?". Помимо столь любимой СМИ и горе-законодателями "самооборонной" риторики, есть еще и спорт и охота, например. Т.е. можно оказывается вооружаться не только "против", но и "за". Точнее - "для" чего-то позитивного. А пресловутая самооборона при разумном законодательстве - это ожидаемое положительное побочное действие, а не самоцель. А присутствие элемента сдерживания в обществе - это прямой путь к развитию культуры, построенной на уважении личности, между прочим.
11 лет назад
Полтавец Ю.И. Я как раз за "развитие культуры, построенной на уважении личности", и это вначале, а потом уже, возможно, за легализацию оружия, те. лет через 50 в лучшем случае )). И не называйте охоту чем-то позитивным, убийство животного не ради пропитания, а ради развлечения - аморально.
11 лет назад