10 лет назад
10 лет назад
Проблема актуальна ! Сам сталкивался с тем, что адвокат возвращал доверенность и документы на ведения дела, т. к нет заинтересованности в конечном результате. По моей проблеме № 2943 Статус военнослужащего http://democrator.ru/problem/2943 проводится опрос пользователей, как органы власти решают проблемы по нашим обращениям. Ознакомьтесь и проголосуйте.
10 лет назад
Поддержал Вашу проблему. Прошу Вас, пожалуйста, поддержите и Вы нашуhttp://www.democrator.ru/problem/12450 Спасибо.
10 лет назад
Господи, какой бред!!! Не умеете выбирать себе юриста - так кто Вам доктор?Дам один совет: когда с Вас требуют полную предоплату за юруслуги, вставайте, разворачивайтесь и уходите. Нормальный юрист возьмет в качестве предоплаты только небольшую сумму "беговых", а большую часть гонорара (которую заложит в Ваш иск, как понесенные Вами расходы на представителя) возьмет только после окончания дела.
10 лет назад
Ответ на комментарий №5 Согласна, пока идея только в зародыше. Ведь на клиента - работать надо, а когда сидишь за пазухой у дядьки-Главного бандита, на всём довольствии - ничего не надо делать, знай только нас, быдло, отшивай, и капай нам на мозги, что "всё бесполезно".
10 лет назад
Повторяю, неумение выбирать себе юриста - это Ваша проблема. А за пазухой я ни у кого не сижу, и работаю с 16 лет, и никто еще не сказал за 13 лет моей юридической практики, что я халатно отнесся к интересам клиента, или не отработал своих денег.Кстати, открою тайну - таких как я много.Кстати, какой юрист посоветовал Вам дублировать темы? :-)
10 лет назад
Ответ на комментарий №7 Продублировала для Вашего удобства - смотрю Вы одно и то же написали в двух моих темах, подумала, что Вам так наверно важно, боитесь пропустить, вот и пишу вслед за Вами;). Ответила в теме № 12796.
10 лет назад
Хотел повозмущаться, но потом решил, что делать этого не стоит. Проголосовал против. Поясню...Гонорар успеха - штука хорошая и правильная, и давно пора ее возродить. Только те юристы, которые хотят работать за гонорар успеха, они и сейчас могут так работать, если будут правильно оформлять документы (определение КС РФ не закрыло вообще этот способ, оно запретило увязывать оплату только с решением суда). А что делать в ситуации, если я знаю, что мой процесс проигрышный, но мне надо затянуть время для получения денег от других контрагентов, что если мне надо признать право, установить факт, отстоять нарушенное моральное право, то есть защитить интересы, в которых нет единократного взыскания суммы со второй стороны? Какой тут может быть гонорар успеха?Оплата должна быть разной: все должно зависеть от того как договорятся стороны. И если юрист не берется вас защищать без предоплаты, а вы так не хотите, то вы ищите себе другого, который согласится. У меня своя юридическая фирма, в которой работает более чем в совокупности 10 человек, мы работаем на разных условиях с разными людьми.Где-то работаем даже по цессии (уступке права требования), которую вы описали как "продаем юристу свою проблему", где-то ориентируемся на конечный результат, а где-то на процесс. Есть и смешанные формы оплаты (они, кстати, чаще всего предусматриваются).Если вы не можете выбрать себе достойного представителя, то скорее надо смотреть на себя, чем пытаться загнать всех юристов в одно "стойло" (как бы оно ни называлось - обязательный гонорар успеха, принудительная адвокатура или еще как).
10 лет назад
Ответ на комментарий №9 Уважаемый, я потребитель юридических услуг, и пишу, как я вижу всё со своей стороны, в качестве потребителя. От чего страдаю более 10 лет - сама и мои близкие. И я не должна сама разбираться в тонкостях организации этих услуг. Поправьте если я не права, но мне кажется информировать об этих способах, это тоже как бы "обязанность" стороны, которая предоставляет услуги.Но информировать будут, если заинтересованы, а поскольку заинтерсованных в успехе юристов, позитивных, оптимистичных - я не встречала, то вот, и не осведомлена поэтому.Парадоксальность современной ситуации с юр. услугами вся может уложиться в одну короткую фразу: "Да, Вы совершенно правы! Но... у Вас ничего не получится". Видите ли, по моему скромному разумению, ИЛИ человек прав, ИЛИ у него ничего не получится, как-то вот,одно из двух, а третье не представляется мне без того, чтобы и сам закон, включая науку, которая им занимается - не стали полнейшим нонсенсом. Если я права, но у меня при этом "нет шансов" и "ничего не получится", то зачем тогда вообще закон и в частности, юриспруденция? Давайте тогда жить кто во что горазд.А если нам дорог закон, и если он нам нужен, то начать надо всё-таки с признания того обстоятельства, что если человек действительно ПРАВ, у него никак не может быть БЕЗВЫХОДНОЙ ситуации, ибо это нонсенс. Безвыходной ситуация должна быть у преступника, а уж никак не у чистого, как кристалл, человека, которого тем более, обидели.Представьте, как это звучит в восприятии человека, у которого отняли всё!"Батенька, ты не плачь, типа... Постарайся всё забыть... Ну, не получится у тебя ничего".
10 лет назад