Безнаказанность Ивановского районного суда
Кто и когда обратит внимание на беззаконие судов в ивановской области по отношению осужденным подавшим ходатайство на УДО ? Когда кончится беспредел судов в этой области? Или это директива идет от куда то Свыше?!В ивановской области, а именно в исправительной колонии -5 ,г. Кохмы самый низкий показатель освобождающихся по УДО, и не из за того что все конченые преступники и отморозки, а потому что на судейский беспредел не кому ответить! Количество осужденных, имеющих право на УДО, но не освобожденных от наказания, не просто растет, а перевалило все объективно допустимые пределы. …Суд даже не пытаются хоть как-то оценить поведение и состояние осужденных. Для них единственным видимо критерием служит личная неприязнь и ненависть к осужденным». Сотни осужденных с безупречными личными делами, с поощрениями, с положительной Характеристикой из колонии, с невозражением прокурора пишут ходатайства и Дай Бог, если хоть одного человека отпускают в месяц!!!Осужденные по три раза пишут ходатайства на УДО, а мотивировки судов просто пишутся под копирку - я не говорю о том что они не законны! И если суды нарушают закон что делать остальным гражданам, которые это видят каждый день? Если преступник совершает преступление это плохо и как следствие этого - он несет наказание, а если Судья нарушает Закон, то с него кто Спросит ????28 июня 2013 года, должно было рассматриваться уже повторное ходатайство моего мужа Морозова Евгения Владимировича 1979г.р., отбывающего наказание по ст.111ч.4 в ФКУ ИК-5 г.Кохма, по вопросу об условно-досрочном освобождении, ввиду этого я, Морозова Юлия Андреевна, зайдя на сайт ивановского районного суда (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru) в этот же день увидела просто удручающую картину : Все производства по делам ,которые ведет судья Гуренко К.В. от 28.06.2013 года мало того ,что просто скрыты, что само по себе уже влечет не соблюдение Федерального закона № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" И главный аспект, который просто явился верхом беспредела по слушанию дел данного судьи –это - Скорость их рассмотрения!Наверно сам молотильный аппарат позавидовал бы такой быстроте:09часов 41минута- дело 4/1-169/201309часов 42минуты- дело4/1-170/201309часов 42минуты- дело4/1-171/2013И конечно же в этот скоростной беспредел попало дело моего мужа, Морозова Е.В., которое было назначено в 09часов 42минуты, одновременно с другим делом, которое по волшебству или просто по безнаказанности или безответственности Гуренко К.В., слушалось так же в 09часов 42минуты и этим же Судьей! Ввиду этого напрашивается вопрос, а рассматриваются ли вообще дела? Или всем, кто пишет ходатайства об УДО под гребенку просто приходят "штампы» со словами: 1.«не достигнута цель социальной справедливости» - задаюсь вопросом, а разве не судьи первой инстанции занимаются этой целью, вынося приговор? 2. «не стабильное поведение» - и это пишут в отказе человеку, который работает, учится, и имеет множество поощрений, опять же хочется задать вопрос, а что же тогда входит в понятие «стабильное поведение»?В свою очередь , прошу Вас обратить внимание на несправедливое и незаконное вынесенное решение по ходатайству моего мужа, Морозова Е.В, ему также пришел отказ с типовой отпиской, где сам же Суд нарушает закон РФ, а именно мотивировав это :«наличием 4 взысканий», которые были в 2010 году, не носили злостного нарушение режима и давно ЮРИДИЧЕСКИ погашены.Далее судья Гуренко К.В. продолжил отказ просто вопиющей фразой «суд соглашается с позицией администрации исправительного учреждения и прокурора и не усматривает достаточных оснований полагать, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления» ???-Это как же так получается?? Администрация колонии ходатайствовала об освобождении и в колонии и в суде, что также подтверждено и записано в материалах дела, однако судья Гуренко сослался почему то на характеристику 2012года, а не 2013 года ?! В постановлении отказа МОРОЗОВУ Е.В. не дана оценка характеру взысканий 2010г, не учтено, что все они «перекрыты» поощрениями. Необоснованно суд не принял во внимание и наличие у него поощрений с 2010года, не учтя при этом даже его положительные учебные и трудовые характеристики. Скажу более, Пленум ВС РФ рекомендует судам вести всесторонний учет данных о поведении осужденного, выясняя как причины, так и значимость нарушения, за которое было вынесено взыскание. Именно на этом основании он с 21 апреля 2009 года предоставляет судам возможность удовлетворять ходатайство осужденному на УДО даже при наличии у него непогашенного взыскания, поскольку «наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению» (см. п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г.).Ввиду этого возникает вопрос в компетентности и профессионализме действий данного судьи, который то ли не умеет применять законы то ли не знает их вовсе !Судьи ДОЛЖНЫ БЫТЬ независимы и подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, ДОЛЖНЫ принимать решения в соответствии с законом. Судопроизводство ДОЛЖНО осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.Следовательно, деятельность по осуществлению правосудия на территории Российской Федерации не может быть произвольной, поскольку судебная власть сформирована и ДОЛЖНА действовать в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законамиТ.е. получается согласно статье 122 Конституции РФ : ограничение, установленное ст. 122, утратило первоначальный смысл —гражданин остаётся полностью беззащитным от преступления, совершённого в отношении него судьёй, судья остаётся полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке , определяемым федеральным законом.Вследствие всего изложенного, просьба разобраться в данной ситуации и наконец навести порядок в Ивановском районном суде, в котором творится ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судей и организацию слушаний по делам,беспредел на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел у осужденных, Судьи вынося свои постановления об отказе в предоставлении УДО, нарушают требования действующего законодательства, игнорируя УК, УПК и рекомендации своего высшего руководящего судебного органа – Пленума ВС РФ.
скриншот от 28.06.2013г