Жители Новосибирска против уничтожения Нарымского сквера
Просим направить наше обращение в следующие инстанции:1)Президенту РФ.2)Председателю Правительства РФ.3)В Государственную Думу РФ (комитет по экологии).4)В Генеральную прокуратуру РФ.5)Депутату Госдумы Зюганову.6)Депутату Госдумы Жириновскому.7)Депутату Госдумы Миронову.8)Депутату Госдумы Локтю.9)В Министерство регионального развития.10)В Общественную палату РФ.11)Полномочному представителю Президента РФ в Новосибирской области.12)Губернатору Новосибирской области.13)В прокуратуру Новосибирской области. Жалобана нарушение мэром г. Новосибирска Городецким В. Ф. конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду Жители Железнодорожного и Центрального районов г. Новосибирска просят у Вас защиты Нарымского сквера от строительства здесь объектов, несов¬местимых с зоной отдыха детей и пожилых. В сквере намечено строительство на 3-х площадках: гостиницы с рестора¬ном, офисного центра с магазином и торгово-развлекательного центра с подзем¬ным гаражом. Потребуется более 600 мест для парковки автомобилей. Эти объекты сократят площадь зеленых насаждений, вызовут деградацию сквера. Жилые дома в центре города окружены автомагистралями. Во многих домах размещаются магазины и офисы с автопарковками, не предусмотренные проектами. По данным управления здравоохранения мэрии имеют место заг¬рязнения атмосферного воздуха токсичными веществами в 4-5 раз выше предельно допустимых концентраций.Нарымский сквер единственная в центре города зеленая зона, благоприят¬ная для отдыха и занятий спортом. В сквер во все времена года доставляют малых детей в колясках и в автомобилях за 5-10 км., проводятся спортивные занятия 10-ти соседних учебных заведений. Горожане ежегодно с 2005 года на митингах и другими публичными действиями требуют сохранения сквера. Однако городской Совет в 2007 году утвер¬дил решение по изменению 2-х участков в сквере « из подзоны отдыха и оздо¬ровления на многофункциональную деловую подзону ». В городском Совете присутствовали 38 депутатов, проголосовали «ЗА» 29 (все из «ЕР»), наивно поверив ложной информации «об одобрении заинтересованными гражданами перезонирования на публичных слушаниях», а в 2009 г. совершена аналогичная процедура и по утверждению «Правил землепользования и застройки г. Новосибирска». По просьбе Прокуратуры области была выполнена экспертиза «Правил» Сибирским отделением Российской академии строительных и архитектурных наук (СО РААСН). В экспертном заключении СО РААСН отмечаются нарушения Градострои¬тельного кодекса РФ. «Правила» разрешают размещать на территории зеленых насаждений объекты общественно-деловые и коммерческие. Наши обращения в защиту сквера к Генеральному прокурору РФ и дважды к Президенту РФ Медведеву Д. А. направлялись для ответа областным и городским властям, которые разъясняли о возможности решения наших проблем только в судебных органах. Зеленых насаждений в центральной части по данным мэрии в 3 раза ниже минимальной нормы. Пунктом 6 ст. 24 ГрК РФ не допускается утверждать показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности ниже норм градостроительного проектирования. Размещение в сквере указанных объектов нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ). Однако в судах гражданам отказывали в за¬щите их прав по этим основаниям, т. к. «истцы не предоставили доказательств угрозы их жизни и здоровью». Просим Вас обеспечить исполнение мэром технического задания на реконструкцию сквера, т.к. рядовым гражданам не преодолеть административный ресурс мэра, а возможно и коррупционный союз властных структур города и области. Копии письма направляются Генеральному прокурору РФ, властным структурам города и Новосибирской области, СМИ и др. Приложения:1. Проект застройки Челюскинского микрорайона-стр.3.2. Техническое задание на реконструкцию Нарымского сквера-стр.4.3. Нарымский сквер с высоты полета вертолета-стр.5. 4. Ложь и правда о Нарымском сквере-стр.6-105. Народная молва о коррупции-стр.11.Подписные листы о поддержке обращения по состоянию на 14.09.2012 г. от 788 граждан только в адрес мэра на 24 листах.Информацию направлять по адресу:630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 83, кв.135, т. 2043976, Круглееву Леониду Григорьевичу По проекту реконструкции микрорайона сохранялся Нарымский сквер и создавался новый сквер по ул. Красноярская. Потребность в 2-х скверах определяется градостроительными нормами. Во дворах домов должны раз-мещаться площадки для занятий физкультурой по 2 кв. м. на человека. Допус¬кается эти площадки объединять в единый физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) для школьников и населения. Соседние территории застраивались в 1960-70-е годы без дворовых пло¬щадок. Скверы в Челюскинском микрорайоне - это ФОКи и для отдаленных районов. Микрорайон застраивался в 90-2000-е годы. В эти годы был утра¬чен контроль за исполнением проекта. Строительство становилось неуправляе¬мым. Сквер по ул. Красноярская застроен многоэтажными деловыми зданиями. Эти офисные здания оказались в сердцевине жилой среды, увеличив транспортную нагрузку по ул. 1905 года. Улица 1905 года проектировалась как внутри микрорайонный проезд с ограниченной транспортной нагрузкой, с обеспечением безопасного пешеходного движения пожилых и детей. На ул. 1905 года размещаются (в скобках № дома): поликлиника № 20 (19), детский сад (26), бассейн (39/1) галереями блокирован со школой №137 (39) и лицеем №9 (41). В зданиях бывших школ, построенных до реконструкции микрорайона размещаются: Центр дополнительного образования «Алые паруса» (11), Государственный Академический Сибирский народный хор (22), Специальная коррекционная школа № 60 (61), Новый Сибирский институт (1905 года , 76). Здания №№ 22 и 76 -то школы, построенные в 1912 г. по проекту архи¬тектора Крячкова А. Д., в них учились многие поколения, пользуются зас¬луженным уважением и сохраняются как памятники архитектуры. Строя¬щиеся рядом здания в скверах вызывают проклятия у этих же граждан уже на стадии ограждений стройплощадок в адрес властей и авторов проектов, утративших профессиональную гордость, гражданскую совесть и достоинство. УтверждаюТехническое задание на реконструкцию Нарымского сквера (проект)1. Реконструкцию сквера выполнить на всей территории в границах, утверж¬дённых «Государственным актом №721 от 20.09.1990г.», установленных по ул. ул. 1905 года, Нарымской, Челюскинцев и Советской.2. Убрать ограждения строительных площадок:2.1. Площадка № 1 по ул.1905 года для гостиницы на 400 мест и ресторана на 150 мест, 11 этажей, площадь 17 тыс. кв. м., не обеспечено парковками 280 автомобилей.2.2. Пл. № 2 по ул. 1905 года для здания с офисами и промтоварным магазином, 13 этажей, 37 тыс. кв. м., требуется по нормам около 400 мест для парковки а/м.2.3. Пл. № 3 между церковью и цирком для торгово-развлекательного центра с подземным гаражом (доступ в гараж через сквер).3.Восстановить эксплуатацию подземного капитального туалета на пл. № 3.4. Восстановить использование для нужд сквера площадку №4 с асфальтовым покрытием у западного въезда в сквер:4.1. Прекратить с 2013 г. размещение на пл. №4 летнего бара «Скоморохи».4.2. Установить хозблок для инвентаря и контейнеры для мусора, переместив их с южной стороны пл. № 2. 4.3.Организовать на пл. № 4 стоянку автомобилей, доставивших детей в сквер.5. Запретить въезд автомобилей в сквер, кроме специальных по обслуживанию сквера, посетителям сквера и ресторана «Скоморохи».6. Установить в сквере ограждения площадок для выгула собак:6.1. На северо-востоке пл. № 2 по ул. 1905 года до теннисного корта.6.2. Севернее пл. №4 по ул. Нарымская.7. Работы по озеленению сквера выполнить не позднее весны 2013 года :7.1. На пл. № 1 удалить сваи котлована и рекультивировать участок.7.2. Озеленить бывшие строительные площадки.7.3. Уплотнить лесопосадки по периметру сквера.8. Поручить специалистам-экологам уточнить и дополнить проект технического задания.9. Опубликовать проект реконструкции сквера в СМИ для гражданЖелезнодорожного и Центрального районов для учета их предложений.Ложь и правда о Нарымском сквереДокументы и факты нарушения конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду.1. Мэр г. Новосибирска представляет ложную информацию населению, прокуратуре, судам, СМИ и др., занижая размеры сдаваемых в аренду земельных участков для строительства зданий в Нарымском сквере. 1.1. Центр безопасности дорожного движения (ЦБДД) в заключении № 328 от 08.09.2005 г. разработал порядок движения автомобильного транспорта в период эксплуатации вокруг корпуса № 1 и необходимости выезда по пешеходной дорожке сквера на улицу Нарымская. Проектировщики определили площадь земельного участка корпуса с круговым движением без учета площади пешеходной дорожки сквера в размере 6200 кв. м.1.2. Через 2 года в распоряжении мэра от 14.05.2007 г. № 3852-р площади земельных участков занижены почти в 2 раза: для корпуса № 1 выделяется3178 кв. м. и для корпуса № 2 - 5738 кв. м., всего 8817 кв. м.1.3. В период эксплуатации двух корпусов «гостиничного комплекса» с учетом требований норм пожарной безопасности по организации движения автотранс¬порта вокруг зданий с выездом на пешеходные дороги будет изъято около половины площади сквера, установленной государственным актом (7,87 га).1.4. Мэр убеждал депутатов: «...мы ни на сантиметр не зашли в зеленую зону Нарымского сквера». (Сессия Совета депутатов №29 от 27.07.2007г.).1.5. В сквере уничтожено 483 дерева, из них: на площадке № 1 - 78 (акт защитников сквера от 01.11.2007г.), на площадке №2 28-го и 29-го апреля 2008г. спилено 405 деревьев. Лесоповал возобновится при сдаче зданий в эксплуатацию. В зоне кругового движения между корпусами растут 25 сосен и 6 берез, спилят деревья и на площадках между пешеходными дорожками.1.6. Мэр: « Рядом с Нарымским сквером под застройку отведена площадка, на которой стояли бараки. Никакого строительства в самом Нарымском сквере не было и не будет» («Российская газета». 2008. 28 марта, интервью коррес¬понденту « Р. Г.» Григорию Крониху).1.7. На площадке №2 строения занимали около 2-х % земельного участка:а) дом № 76а по ул. 1905 года площадью 88,7 кв. м., около 50-ти лет был покинут неизвестным владельцем;б) дом Всероссийского общества охраны природы - 152,2 кв. м. На площадке №1 около 50% занимали гаражи и склады администрации Железнодорожного района, построенные в 90-е годы без разрешения.2. Новосибирцы защищают Нарымский сквер.2.1. Результаты опроса жителей по вопросу запрета строительства в Нарым¬ском сквере (протоколы подсчета бюллетеней № 1 от 14.03.2005 г. и № 2 от 10.04.2005 г.):Всего бюллетеней - 5352, из них:Против строительства гостиничного комплекса - 5329.За строительство гостиничного комплекса - 23.2.2. В адрес мэра были направлены протесты против строительства в сквере от жителей 4-х домов, 643 кв. (улица, дом №. квартир в доме, дата регист¬рации писем в мэрии): 1905. 83 (256 кв., 28.11.2005г.), Нарымская. 19 (207, 07.03.2006 г.), Нарымская, 21 (104, 22.12.2005г.), Советская, 56 (74, 17.03.2006г.).2.3. В адрес председателя Совета депутатов представлены 25.06.2007 г. за №05-1-124 ПРЕДЛОЖЕНИЯ от 885 граждан г. Новосибирска «Сохранить Нарымский сквер в границах улиц Нарымской, 1905 года, Советской и Челюскинцев как особо охраняемую природную территорию, территорию зоны отдыха и объект культурного наследия рекреационной зоны».Член общественной организации «Защитим Нарымский сквер» представил 07.06.2007г. заявления в письменной форме в ГУ архитектуры и градострои¬тельства мэрии для регистрации предложений на публичные слушания. Зам. Гл. архитектора не принял предложения без доверенностей от авторов заявлений. Акт об отказе приложен к ПРЕДЛОЖЕНИЯМ.2.4. В марте 2008 г. суд принял решение о приостановке строительства в Нарымском сквере. Но ни мэр, ни судебные приставы, ни милиция не пресекли строительства и вырубки деревьев в Нарымском сквере (см. п. 1.5 ).Возмущенные граждане 6-го мая перекрыли Нарымскую улицу. Спровоци¬ровав жителей на незаконную акцию, власти арестовали и привлекли к суду за мелкое хулиганство и неподчинение властям 5 участников митинга.3. На слушаниях граждан не слушали3.1. На публичных слушаниях 13.07.2007г. по изменению 2-х участков сквера «из подзоны отдыха и оздоровления на многофункциональную деловую подзону» с одобрением предложений мэрии выступили 3 докладчика. В качест¬ве экспертов выступили: наемный работник московского инвестора о пользе строений в скве¬ре для города и горожане, не назвавшие район своего проживания. Гражда¬нам с протестами перезонирования выступить не удалось, т.к. закончилось время аренды зала (участки Нарымского сквера обсуждались за №№ 32 и 33).3.2. Перезонирование сквера было утверждено на 29 сессии Совета депутатов 27.06.2007г. Был вопрос «...Есть письма, в которых указано, что не принимались предложения от жителей» (Казак А. А.). Главный архитектор и председатель Совета пояснили, что часть предложений поступило за пределами срока, они находятся в департаменте строительства и архитектуры на рассмотрении. Болтенко Н.Н. не доложила депутатам о незаконном отказе департамен¬том строительства и архитектуры в приеме предложений против строительства в Нарымском сквере от 885 граждан (см. стр. 7, п. 2.3). Аналогично были организованы слушания о « Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска».Градостроительный кодекс РФ в качестве основной гарантии соблюдения прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности требует проведения публичных слушаний с участием жителей поселений по вопросам, затрагивающим их интересы. П.2 ст.28 ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ» устанавливает, что «публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительных органов власти и главы административного образования».Эта норма нарушена: решение о назначении публичных слушаний принял мэр г. Новосибирска, мэр утвердил состав комиссии по подготовке проекта решения, а комиссия назначила нужных экспертов. Во время слушаний граждане выступали, а эксперты одобряли или не замечали их предложения и возражения, а затем приняли заключение публичных слушаний от имени всех участников слушаний. Этот механизм насилия над общественным мнением обеспечивает утверждение любого проекта единогласным решением экспертов.Граждане фактически лишены возможности защищать свои права4. Прокуратура г. Новосибирска за мэрапротив Генеральной прокуратуры РФ, СО РААСН и земляков4.1. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 15.08.2008 №23/3-57-2007:«...Схема зонирования территории г .Новосибирска в части отнесения к многофункциональной деловой подзоне земельных участков, расположенных на терри¬тории Нарымского сквера..., противоречит требованиям п. 11 ст. 35 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ и ст.ст. 44, 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды».Указанным нормам также противоречит Положение о застройке города Новосибирска в части размещения на территории Нарымского сквера в рекреационной зоне гостиничных предприятий».Начальник отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства С. Н. Гаджикурбанов.4.2. Выписка из протокола 52 сессии Совета депутатов города Новосибирска от 24.04.2009 по вопросу «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска»«Прокуратура оценивала проект решения до вынесения на публичные слушания. На сегодняшний день проект решения не противоречит федераль-ному законодательству, о чем говорит соответствующее заключение».Заместитель прокурора города Новосибирска Н. Н. Земеров.4.3. Помощник прокурора г. Новосибирска Криницкая Н. В., в соответствии с поручением прокуратуры Новосибирской области провела оценку законности решения Совета депутатов г. Новосибирска «О Правилах землепользования…» с учетом заключений общественной экологической экспертизы и СО РААСН. Экспертное заключение СО РААСН выполнено в ответ на обращение от 10.07.2009 №7-295-2008 начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства Прокуратуры Новосибирской области, советника юстиции Чунькова А. Н.Заключение СО РААСН дает отрицательную оценку по поводу не соответствия Градостроительному кодексу РФ «Правил землепользования и застройки г. Новосибирска», и возможного негативного воздействия на окружающую среду деятельности, связанной с реализацией этих «Правил...», например: «...Принятие настоящих «Правил...» вносит полный диссонанс в градостроительное зонирование территории г. Новосибирска, т.к. узаконивает: 1) смешение различных по своему назначению территорий (см. ст. ст. 22-25,28,36,41);2) включение в территории зеленых насаждений общего пользования - скверов, бульваров-объектов общественно-деловых и коммерческих (например, см. территорию Нарымского сквера, где по ул. 1905 года размещается зона ОД-1...)» Юрист 3 класса Криницкая Н. В. «...свидетельствует о том, что данный вывод является субъективным выводом членов экспертно-консультативного Совета СО РААСН член-корреспондента I РААСН, доктора архитектуры, профессора Туманника Г. Н., почетного академика РААСН, профессора Пивкина В. М., советника РААСН, доктора архитектуры, профессора Колпаковой М. Р. Должностные лица прокуратуры НСО не установили оснований для оспаривания «Правил...» (акт проверки от 26.06.2009).С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. ( Заключение, стр. 7, абзац 2 снизу). « ЗАКЛЮЧЕНИЕ на решение Совета депутатов г. Новосибирска №1288 от 24.06.2009 «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» с учетом экспертных заключений общественной экологической экспертизы и СО РААСН» утвердил 14.10.2009г. прокурор города, государственный советник юстиции 2 класса А. А. Волков. 5.1 Прокуратура НСО направляла в суды заявления без должных обоснований, их представители являлись в суды, не зная сути дел.5.1.1. Заявления в Арбитражный суд НСО были оформлены на договора – фальшивки на аренду земельных участков с заниженными размерами и на временную аренду участков, которые в период эксплуатации зданий по проекту не подлежали возврату скверу (см. стр. 6 п. 1.1).5.1.2. В Защиту мэра приводится положительное заключение № 348-7/ГУ «ГВЭ НСО», выданное на проект – брак, т.к. площади земельных участков, в т.ч. и для корпуса № 1, в период эксплуатации потребуется увеличивать за счёт сквера, не предусмотрены автопарковки для многих сотен автомобилей. Следовательно, и «положительное заключение» - брак.5.1.3. В экспертном заключении от 23.04.2007 № 10-15-191 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» представило состояние экологии района строительства по факту, не потребовав расчётов уровней шума и вредных выбросов в атмосферу в период эксплуатации проектируемых объектов.5.2. Суды доверяют фокусам мэра по замене наименований объектов и субъектов при рассмотрении судебных дел. Суды Центрального района г. Новосибирска 19.02.2007г. и кассационной инстанции НСО 24.04.2007 признали противоречащим Федеральному законодательству распоряжение мэра о строительстве в Нарымском сквере спортивно-офисного центра с гостиницей. Мэр, не оспаривая решение суда НСО, издаёт 14.05.2007 распоряжение о строительстве гостиничного предприятия, в составе которого сохранились офисный центр 370тыс. квадратных метров и гостиница 17 тыс. кв. м. ООО «РГС Недвижимость» передаёт полномочия по строительству вновь созданному ООО «Возрождение», ликвидировав представительство. Мэрия заявляет, что изменился состав ответчиков, поэтому неприменимы п.3 ст.69 АПК РФ и п.2 ст.61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Суды соглашаются с мэром, а прокурор не протестует, что в суде по его заявлению два участника: прокурор – истец и мэр – ответчик.5.3. Судьи приводят нелепые доводы для отказа гражданам, защищающим сквер. 5.3.1. 07.07.2008г. судья Чалых Л.В. Арбитражного суда отказал прокурору НСО о признании не действительным договора аренды земельного участка № 2 на основании: a) ООО «Возрождение» не участвовало в другом деле, поэтому не применим п.3 ст.69 АПК РФ. b) Согласен с мнением ответчика, что сквер объект туризма, поэтому нужна гостиница. Судье не разъяснили, что гостиница на 400 мест с рестораном проектируется на площадке № 1, а на данном участке проектируется здание для офисов и промтоварного магазина. c) В представленном земельном участке застройщиком выкуплен участок 257, 7 квадратных метров – этот участок находится на площадке № 1. 5.3.2. 09.09.2010г. судья Пиотровская Ю.Е. Центрального районного суда обосновывает право на строительство в Нарымском сквере пунктом 7 СНиП 2.07.01-89*, т.к. сквером следует считать площадь не менее 0,5 га. Таким образом, территория, занятая Нарымским сквером, значительно превышает нормативные размеры (?!).Цитируя строительные нормы, судье не следует забывать, что пунктом 6 статьи 24 ГрК РФ не допускается утверждать показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности ниже норм градостроительного проектирования.Площадь Нарымского сквера нельзя сокращать, т.к. обеспеченность центральной части города скверами в три раза ниже нормы.П.5.3.3. 24.01.2012г. судья Певина Е.А. считает, что дороги для кругового движения не следует оформлять в составе территории здания, т.к. они предназначены для экстренных случаев пожаротушения. Авторы проекта по этой дороге предусматривают круговое движение автобусов, легковых и пожарных машин, а поэтому при определении площади территории здания учитывают и эту дорогу (см. стр.6 п.1.1).Народная молва о коррупции.На митингах некоторые граждане предлагали обратиться к мэру с просьбой о переносе строительства гостиницы из Нарымского сквера на площадки с ветхим жильём, а таких площадок в городе много. Однако им сообщали о судебных исках прокурора НСО, а потому и о бесполезности обращения к мэру. Застройщику проще организовать строительство в сквере, чем в зоне ветхой застройки, где необходимы солидные затраты на компенсацию сноса и во многом проигрывает сложившаяся среда.Нарымский сквер окружён автодорогами, окольцован магистральными трубопроводами тепло-и- водоснабжения. «Свободная» от застройки территория сквера является базой для коррупционного союза властных чиновников и состоятельного московского инвестора, объединённых коммерческим интересом. Строительство на окраине со сносом ветхого жилья неубыточно, но при строительстве в центре города сверхприбыль составляет около 40 тыс. руб. за 1 кв.м.В Нарымском сквере намечено строительство зданий площадью 54 тыс. кв. м, сверхприбыль или ОБЩАК КОРРУПЦИОННОГО СОЮЗА составит около 2-х (двух!) МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ.
Доводим до вашего сведения, что 29 ноября 2012г. апелляционная инстанция Новосибирского областного суда признала незаконными распоряжения мэра Новосибирска Городецкого В.Ф. об изменении границ Нарымского сквера, о согласовании участков под строительство, о заключении договоров аренды, а также признала незаконными сами договоры аренды. Высылаем вам текст апелляционного определения. Между тем, мэр Новосибирска Городецкий В.Ф. за три недели, прошедшие со времени судебного заседания, не озвучил в средствах массовой информации своей позиции относительно этого решения суда. В частной переписке с защитниками сквера он продолжает настаивать на строительстве. Мы предполагаем, что мэр в очередной раз попытается преодолеть судебное решение и заключить новые договоры аренды уже с другими застройщиками. В лучшем случае от него можно ожидать возведения на месте вырубленных 500 деревьев атракционов типа чертова колеса, американских горок и т.п., возведения бесконечных торговых павильонов. Все это практикуется им в других скверах нашего города.Убедительно просим Демократор направить короткое обращение к мэру Новосибирска Городецкому В.Ф. (с приложением апелляционного определения) с просьбой разъяснить, намерен ли он отдать Нарымский сквер людям и высадить 500 деревьев, или намерен вопреки судебному решению продолжать политику по уничтожению сквера.Просим также разместить текст апелляционного определения на вашем сайте как приложение к нашему основному обращению.Также обращаем ваше внимание, что на большую часть обращений, направленных Демократором, не получены ответы в предусмотренный законом срок, и необходимо высылать повторные обращения.С уважением Широковских Марина Евгеньевна
Всё-таки я считаю, что нужно повторить обращение во все инстанции, в которые «Демократором» оно было направлено и которые не ответили на него в срок. По сути это должны быть обращения с добавлением примерно такого же текста, как у Жириновского, и приложением апелляционного определения.1. В Администрацию Президента Российской Федерации.2. В Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.3. В организацию: «Фракция «Либерально-демократическая партия России» (текст направили отдельно на сайт администратора «Демократора»).4. В организацию «Фракция Коммунистической партии Российской Федерации»5. Губернатору Новосибирской области.6. В правительство Новосибирской области.7. В прокуратуру Новосибирской области.Для прокуратуры Новосибирской области просьба в свете нового судебного решения поддержать граждан в судебном процессе об оспаривании Правил землепользования Новосибирска 2009г. (1-я инстанция Центральный суд, судья Бутырин А.В.), а также быть последовательными в судебном деле в Арбитражном суде апелляционной инстанции (г.Томск), производство по которому приостановлено в том числе и до вступления в силу решения по вышеуказанному делу (апелляционное определение у прокуратуры НСО имеется). Необходимо также обеспечить надзор за исполнением судебных решений и не допустить дальнейшего нарушения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.Широковских Марина Евгеньевна
Высылаем Вам повторное заявление и просим свой ответ выслать по адресу заявителя, Широковских М.Е.. Коротко суть вопроса в следующем. Мэр города Новосибирска Городецкий В.Ф. в течение восьми последних лет судится с гражданами своего города за своё право построить две высотные гостиницы в Нарымском сквере, при этом нарушая конституционные права жителей на благоприятную окружающую среду. Вырублены 500 деревьев, выкопан котлован, уменьшены размеры сквера на 1га. Все эти годы Городецкий В.Ф. активно выступал в средствах массовой информации с рекламой своих намерений. В своих выступлениях он, как правило, негативно отзывался о гражданах старшего поколения, которые являются инициаторами борьбы за Нарымский сквер, обвиняя их в корыстных местнических интересах, в непонимании нужд города. Между тем 29 ноября 2012г. апелляционой инстанцией Новосибирского Областного суда принято апелляционое определение (направляем Вам его копию), в котором признаются незаконными и нарушающими конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду распоряжения мэра об уменьшении размеров сквера, о согласовании участков под строительство, о заключении договоров аренды, о недействительности самих договоров аренды, об отмене всех указанных документах и возвращении земли мэрии г.Новосибирска. Однако после 29 ноября и по сегодняшний день мэр г.Новосибирска до сих пор никак не откомментировал данную ситуацию и не сообщил в средствах массовой информации, что он намерен делать с указанными незаконными документами и со спорными земельными участками. Граждане уже имеют негативный пример попытки мэра преодолеть судебное решение 2007г., в котором были признаны незаконными его действия по предполагаемому строительству в Нарымском сквере. Поэтому в настоящий момент граждане допускают, что за длительным молчанием мэра последует перепродажа спорных участков другому застройщику, в лучшем случае уничтожение этой части сквера за счёт размещения вместо 500 деревьев аттракционов типа американских горок, чёртого колеса и т.д., либо торговых павильонов и других временных сооружений, приносящих прибыль бюджету, что активно практикуется им в других скверах нашего города. Убедительно просим помочь жителям г.Новосибирска и приложить все усилия для того, чтобы Городецкий В.Ф. не только отменил незаконные документы, но и обеспечил ликвидацию котлована и забитых свай, перенос незаконно установленного ограждения на историческую границу сквера. проходящую прямой линией по ул. 1905г., а также обеспечил посадку 500 крупномерных деревьев и возможность достижения ими возраста 50 лет (именно в таком возрасте были вырублены деревья).