Жалоба на следственные органы и крик о помощи!

от Артюх Галины АнатольевныХочу поделиться своей историей,в которую я попала.А по сути,обращаюсь к Вам с жалобой на правоохранительные и следственные органы и с криком о помощи. 9 октября 2011г., мой сын Артюх Александр Игоревич был задержан сотрудниками ОМВД Орехово-Борисово Северное вместе с другими участниками ночной драки (с 8 на 9 октября 2011 г.) в ходе которой погиб Милешкин А.А. и был ранен Зеленюк П.С. (порезана рука). С 8 утра я была уже в ОМВД Орехово-Борисово Северное, где мне сообщили, что мой сын Артюх А.И. убил человека. С момента задержания прошло 5-6 ч. Обвиняемый уже был определен! Что подтверждается аудиозаписью, сделанной моим сыном на мобильный телефон в момент его допроса 09.10.2011 в 05 ч.10 мин. утра, который длился всего 4 минуты. Из записи разговора усматривается, что оперативные работники полиции изначально не принимали во внимание никакие доводы Артюха А.И. о его невиновности, определили его в качестве виновного лица, объективно не опросили его в соответствии с требованиями закона (реплика оперативника: «…я не хочу с тобой разговаривать, пиши!»).Я пишу именно «обвиняемый», потому как другие участники драки в качестве подозреваемых, кроме моего старшего сына Кирилла, просто не рассматривались! Кандидатура Артюха Кирилла отпала после показаний Басса А. Два других участника драки в качестве подозреваемых не рассматривались. А одного из них допросили только спустя 6 месяцев. Поясню: В драке участвовало 6 человек со стороны потерпевших и 4 человека с другой стороны. Одного из этих четырех человек вообще искать и выявлять не стали на протяжении шести месяцев. Хотя первоначально было известно, что это был Меркелис В.К. и он принимал активное участие в драке и нанес Милешкину А.А. одно из ранений, которое могло послужить причиной смерти последнего. На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения с магазина «Дикси», которая засняла все происходящее, видно, что у Меркелиса В.К. был нож или другой какой-то предмет, которым он угрожал и при столкновении именно с ним, Милешкин А.А. упал и больше не вставал.Еще одного участника драки – Баранова Ю.К. даже не предъявили для опознания потерпевшему Зеленюку П.С. (которому порезали руку).В своих показаниях Зеленюк П.С. уверенно говорит про человека «одетого во все темное» (Баранова Ю.К.), который дрался с Милешкиным А.А. на асфальте и который пришел «в числе первых двух» к месту происшествия, и который наносит Милешкину А.А. удар в грудь, после чего ранит ему руку и начинает его преследовать». Это полностью подтверждается и камерой видеонаблюдения. Кроме того, именно на одежде Баранова Ю.К. экспертиза обнаружила капли крови в характерных местах – на правом рукаве куртки и на правой штанине брюк.Хочу заметить, что показания «человека, одетого во всё тёмное», коим является Баранов Ю.К., служат для следствия доказательством вины Александра. Таким образом, получается, что Баранов Ю.К. являясь активным участником драки и заинтересованным лицом в сокрытии своих преступных действий, является и главным свидетелем в обвинении моего сына.Считаю, что следствие умышленно уводит обвинение от Баранова Ю.К. и Меркелиса В.К. и фабрикует уголовное дело против моего сына Артюха А.И. Хочу осветить еще некоторые факты из «расследования» этого дела: 1.Имеется аудиозапись, сделанная во время допроса моего сына 09.10.2011 в 05 ч.10 мин. утра в ОМВД «Орехово-Борисово Северное» на мобильный телефон марки «LG». Допрос, который проходил всего около 4 минут, начинается со слов: «Ты как хочешь на зону попасть, здоровым или без почек?». Далее идут угрозы, потом обвинение «Это сделал ты» и избиение (слышны удары и реплика Александра о том, что его бьют). Оперативные работники полиции изначально не принимали во внимание никакие доводы моего сына о его невиновности, определили его в качестве виновного лица, объективно не опросив его в соответствии с требованиями закона (реплика оперативника: «…я не хочу с тобой разговаривать, пиши!»). В заключении выносится «приговор»: «Всё. На зону!». Угроза здоровью моего сына Александра была более чем реальна. 2.Практически вся одежда, которая была изъята в ходе задержания для экспертизы из квартиры и снятая с трёх человек, была сразу записана, как принадлежащая моему сыну Артюх А.И. А именно: толстовка – 3 шт, футболка – 1 шт, кроссовки – 2 пары, брюки – 2 пары. На него «записали» даже одежду его брата Кирилла, «оставив» последнего в штанах и носках! Совершенно очевидно, что это не ошибка, а прямой подлог с целью доказать «виновность» именно Александра. Буквально, при изъятии вещей из квартиры, кроссовки, которые сняли с ног Кирилла, записали на Александра, поскольку на них были «подозрительные» пятна. В УД имеется заявление от Артюха Кирилла о том, что кроссовки принадлежат ему и в момент драки он был именно в них. Ознакомившись с результатами экспертиз, и установив, что кроссовки Кирилла записаны на Александра, адвокат Яковлев А.Ю. подал ходатайство следователю Сабанову Ф.Г. о проведении экспертизы по генетической принадлежности крови на кроссовках (поскольку известно, что это кровь Кирилла и Зеленюка относится к группе АВ). К ходатайству было приложено заявление от Кирилла, в котором он указывает, что кровь попала на кроссовки в момент, когда он порезал руку в середине сентября и фотографии, подтверждающие вышесказанное. Экспертиза до сих пор не проведена. А кровь на кроссовках вменяется Александру, как доказательство его вины!!! На ходатайство адвоката об ознакомлении с протоколом осмотра квартиры, откуда были изъяты кроссовки, следователь СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Агаджанян Л.С. в удовлетворении ходатайства отказал.3.Кроме всего прочего, результаты предыдущих экспертиз по одежде были готовы в конце ноября, а ознакомили нас с ними только в конце января через 2 месяца. Почему и зачем надо затягивать следствие? И кому это выгодно? 4.Опознание проводилось с вопиющими нарушениями: сначала в ОМВД Орехово-Борисово Северное в актовом зале, где Зеленюк П.С. сначала указал на человека, которого вообще не было в драке, потом на двух других, а потом уже на Александра, причем эти люди не похожи друг на друга. Факт этот не был никак задокументирован, протокол не составлялся. Но имеются свидетели, которые подтверждают этот факт. Факт опознания, которое провели сотрудники полиции! А второй раз опознание проводилось в Нагатинском следственном отделе, куда вели Александра в наручниках и сквозь толпу «потерпевших». То, что опознающий Зеленюк П.С. видел Александра до опознания, он говорит сам, что зафиксировано в протоколе допроса. Об этом также говорит сам Александр, что тоже зафиксировано в протоколе допроса. А так же об этом дают показания свидетели этого – Скок А.А., Бухтиярова Е.Н. Таким образом «кого надо опознать», для потерпевшего не было секретом! Из четырёх участников драки на опознание предъявили ТОЛЬКО Артюха Александра!5.В материалах дела была видеозапись с камеры наружного наблюдения с подъезда дома №3 по ул.Генерала Белова, которая могла быть дополнительным доказательством невиновности моего сына, поскольку она может свидетельствовать в чем был одет Александр и то, что к месту драки он пришел «не в числе первых двух». Есть официальный ответ на запрос адвоката Яковлева А.Ю. о том, что видеозапись была изъята и передана в Нагатинскую прокуратуру.Так вот, эта видеозапись загадочным образом ИСЧЕЗЛА из материалов дела. На ходатайство адвоката об ознакомлении с этой видеозаписью, следователь ответил, что такой не имеется!6.Следователь не дает официальных ответов на поданные ранее ходатайства адвоката, что приводит к следующим результатам: адвокат подавал ходатайство о проведении генетической экспертизы по одежде Баранова Ю.К. и кроссовкам Кирилла, на что получил устный ответ, что ходатайство удовлетворено и экспертиза назначена, при этом никаких официальных ответов адвокату не поступало. Следователь же говорит, что направляет их по почте.Через месяц после подачи ходатайства следователь сказал, что экспертиза еще не готова, а через полтора месяца адвокат получил устный ответ следователя Агаджаняна Л.С. - «такая экспертиза не назначалась, первый раз слышу!». При этом, назначение необходимых экспертиз является главным аргументом следствия на продление содержания моего сына под стражей. А кроссовки, без проведенной экспертизы, по-прежнему являются фактором, обвиняющим Александра.7.На сегодняшний день у нас НЕ получены ответы на следующие ходатайства:- Ходатайство об ознакомлении с протоколом выемки от 09.10.2011г. (дата Ходатайства 14 марта, роспись следователя Агаджаняна 23.03.2012);- Ходатайство о признании протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством (дата 14.03.2012 г., подпись следователя Агаджаняна 23.03.2012);-Ходатайство о приобщении протоколов опроса свидетелей от 14.03.2012 г. (роспись следователя Агаджаняна 19.03.2012);- Ходатайство о проведении судебно-портретной экспертизы от 28.02.2012 г. (роспись следователя Гадаева 28.02.2012);- Ходатайство о приобщении аудиозаписи от 28.02.2012г. (роспись следователя Гадаева 28.02.2012);- Ходатайство (о проведении комплексной судебно-биологической экспертизы по кроссовкам) от 16.01.2012г. (роспись следователя Сабанова от 16.01.2012) - Ходатайство о прекращении уголовного преследования от 31.01.2012 г. (роспись следователя Сабанова от 03.02.2012);- Ходатайство от 23.01.2012 г. (о проведении комплексного молекулярно-генетического исследования (экспертизы) по одежде Баранова (роспись следователя Сабанова от 24.01.2012);- Ходатайство об ознакомлении с видеозаписью с камеры подъезда от 24.01.2012г. (подпись следователя Сабанова от 24.01.2012) Адвокатом Яковлевым А.Ю. была подана кассационная жалоба в Московский Городской Суд 11.03.2012г. на рассмотрение которой по закону полагается 10 дней. Рассмотрение жалобы откладывали 2 раза. В результате чего, оно было назначено только на 4 апреля, т.е. через 25 дней после подачи. На мой взгляд, на лицо произвол, обман и затягивание следствия. Обвинение моего сына Артюх А.И. полностью опровергается показаниями свидетелей и протоколами допросов. А так же с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси» видно, что между Александром и потерпевшими отсутствовали контакты, повлекшие их ранения. Поскольку дело фабрикуется на подлогах и подтасовках фактов, вызывает опасение и тревогу тот факт, что в настоящее время, адвокату отказано в ознакомлении с протоколом изъятия одежды из квартиры, т.к. это может лишить следствие «улики» для обвинения моего сына и продления его содержания под стражей.Складывается впечатление, что вышеописанные действия специально направлены на «подгон» доказательств, для формирования достаточного количества доказательств вины Артюха А.И. Кроме того, усматривается, что следствие не гнушается никакими противоправными действиями, чтобы доказать вину именно моего сына.Затягивая следственные и процессуальные процедуры, следствие продлевает срок содержания под стражей моего сына и продолжает его обвинение.Всё вышесказанное мною подтверждается запротоколированными опросами свидетелей и может быть подтверждено материалами дела, аудио и видео записями.3 февраля 2012г. на имя следователя СУСО по Симоновскому р-ну Сабанова Ф.Г. было направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования. Ответа до сих пор нет!Я прошу у Вас помощи, содействия и поддержки в том, чтобы разобраться в сложившейся ситуации!С уважением, Артюх Г.А.