Внедрение прецедентной системы права
В настоящее время в России действует система нормативного права, имеющая свои достоинства: гибкость, учёт различных факторов. К сожалению, достоинства в российской действительности оборачиваются недостатками: многое зависит от воли судей, на которую можно влиять связями, угрозами и взятками; от компетенции судей; гибкость процесса оборачивается его затягиванием на неприемлемо большие сроки. Иными словами, процессуальная система превращает закон в "дышло".В отличие от неё прецедентная система, успешно действующая в США и странах Европы, очень жестка: решения выносятся на основании аналогичных решений-шаблонов (прецедентов). При этом свобода действия судей очень ограничена и судебные процессы очень ускоряются, так как подавляющее большинство рассматриваемых ситуаций повторяется. Каждый прецедент - это решение, под микроскопом рассмотренное высшими судами, вплоть до конституционного, на предмет соответствия действующему законодательству и на предмет справедливости. И от такого решения сложно отойти хотя бы на шаг и тем более создать новый прецедент - решение, аналогов которому не найдено за всю историю, либо изменить меру наказания. При этом прецеденты не могут противоречить нормативному праву (т.е. законодательным актам), и в случае противоречий приоритетным является закон, а не шаблон - но такие ситуации очень редки. Так же есть возможности для учёта отягчающих или облегчающих наказание обстоятельств.Прецедентную систему можно сначала вводить для самых простых очевидных и повторяемых правонарушений, а затем и для более редких (а уникальные чрезвычайно редки). Внедрение можно начать с обкатки на нескольких регионах, а не во всех сразу. По ходу можно будет обкатывать систему. Прецедентная система в странах Европы складывалась эволюционно и исторически. Её революционное внедрение опасно - только поэтапное. Процесс этот и так происходит - речь о том чтобы его ускорить, сделать более целенаправленным, а не хаотичным.Уверен, что многие блоки прецедентов типичны для разных стран, поэтому можно и нужно копировать блоками, лишь адаптируя под законодательство РФ. Поскольку правонарушения раскладываются на составляющие, то их формализуют, представляя в анкетном виде, что позволяет использовать достаточно точный (компьютерный) поиск аналогичных прецедентов. Поэтому, по сути прецедентная система, основанная на опыте работы судебной системы, постоянно стремится к объективности и строгой классификации, возможности проверки какого-либо решения по прецеденту заранее, а не оспаривание несправедливых решений впоследствии. Большинство наиболее повторяющихся нарушений - типичны, и использование прецедентной системы разгрузит всю судебную машину благодаря автоматизации вынесения решений. Для многих гражданских и административных дел вообще сразу же будет очевиден исход, соответственно стороны смогут решать споры в досудебном порядке без проволочек с какой-либо стороны, заинтересованной в затягивании.
По мнению главы ВАС РФ Антона Иванова, система российского права уже движется в данном направлении: http://rapsinews.ru/legislation_news/20100319/215256315.htmlПрецедентное право: теперь и в России: http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossiiВ России может появиться прецедентное право: http://ria.ru/pravo_analysis/20100129/206878660.htmlГибкость прецедентного права: http://blog.pravo.ru/blog/theory/733.htmlПлюсы и минусы статусной (кодифицированной) и прецедентнаой: http://pravo.ru/news/view/26584/ и http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/489История и отличия: http://www.kursach.com/biblio/000009/0203.htm