Обсуждение к петиции

Несмотря на то, что балконы не являются «помещениями общего пользования», то есть не принадлежат собственникам квартир, законодательная ответственность за них существует. Являясь конструктивными элементами здания, балконы относятся к общедомовому имуществу, которое содержится всеми собственниками дома совместно. Поэтому, если из-за разрушения балкона на кого-то свалится его кусок, то отвечать будет не гражданин (который исправно платит квартплату), а УК, которая должна следить за состоянием и ремонтировать фасад здания. Нелепый термин «летнее помещение» внедрён некомпетентными чиновниками с целью создания почвы для суммирования его с помещениями внутренними (с конечной целью ущемления граждан). На самом деле, балкон структурно помещением не является (тем более, не зависимо от времён года). Этот термин подразумевает изолированный ОБЪЁМ пространства, то есть должен иметь кроме пола, потолок и 4 стены (ограждения таковыми не являются). Согласно СП 54.13330.2011, балкон – это «выступающая из плоскости стены фасада огражденная ПЛОЩАДКА». Поэтому площадь внешних площадок (сезонного пользования) включить в общую площадь внутренних помещений (постоянного пользования) технически не возможно. Кроме того, это повлечёт дополнительное существенное нарушение при оплате ЖКУ – существующие коэффициенты завышены минимум на 2 порядка. Что касается незаконной продажи застройщиками балконов, то формально нарушая жилищное законодательство, не нарушается рыночная логика – квартиры большей комфортабельности должны стоить дороже. Поэтому признание договоров долевого участия недействительными автоматически приведёт к перерасчёту, где стоимость не подлежащих продаже внешних площадок будет компенсирована адекватным повышением цены за кв.метр внутренней площади квартир, имеющих доступ к этому удобству, и покупатель финансово всё равно ничего не выиграет. Требовать надо профессионального упорядочения терминологии и единообразия подходов к одним и тем же предметам, не зависимо от областей их проявления. Всё решается элементарно, но чиновники заинтересованы в максимальной непрозрачности системы расчётов, не говоря об их вопиющей некомпетентности (как технической, так и юридической). Только вот требовать не с кого – у нас прокуратура и суды защищают не Закон, а чиновников от населения.

<<Несмотря на то, что балконы не являются «помещениями общего пользования», то есть не принадлежат собственникам квартир, законодательная ответственность за них существует. Являясь конструктивными элементами здания, балконы относятся к общедомовому имуществу, которое содержится всеми собственниками дома совместно. Поэтому, если из-за разрушения балкона на кого-то свалится его кусок, то отвечать будет не гражданин (который исправно платит квартплату), а УК, которая должна следить за состоянием и ремонтировать фасад здания>> Опять спешите обрадовать всех неквалифицированными комментариями? Вот на деле то как-раз всё наоборот. Согласно ст.36 ЖК РФ, именно собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. балконы и лоджии, как "иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме". Не каждому собственнику по балкону, а все балконы всем собственникам вместе. Так это сформулировано в статье, и так это есть на самом деле. Если на вас свалился чей-то балкон, то компенсацию вреда вам должны платить ВСЕ СОБСТВЕННИКИ ДОМА, а уж они сами потом, в рамках регрессного иска, могут взыскивать эту сумму с кого хотят, хоть с владельца квартиры, хоть с управляющей компании, или с президента РФ, кого сочтут виноватым. Использованный Вами термин "содержится всеми собственниками дома" юридического смысла не имеет. <<Нелепый термин «летнее помещение» внедрён некомпетентными чиновниками с целью создания почвы для суммирования его с помещениями внутренними (с конечной целью ущемления граждан).>> Пожалуйста приведите примеры наличия в каких-либо правоустанавливающих документах "нелепого термина «летнее помещение»" относительно помещений в многоквартирных домах. Я понимаю, что во всех Ваших бедах виноваты "некомпетентные чиновники", но конкретно к этому они кажется не причастны. <<Требовать надо профессионального упорядочения терминологии и единообразия подходов к одним и тем же предметам, не зависимо от областей их проявления.>> Требовать от кого? Там, где производится государственный учёт жилых помещений, терминология предельно упорядочена и единый подход. Кого ещё Вы хотите подравнять - осталось непонятным. Но венцом всего выступления является фраза: <<Всё решается элементарно, но чиновники заинтересованы в максимальной непрозрачности системы расчётов, не говоря об их вопиющей некомпетентности (как технической, так и юридической).>> Не возражая особо против первой части предложения, хотелось бы отметить Вашу "вопиющую" самонадеянность. Любой "чиновник" в этой области, даже самый мелкий, намного более компетентен чем Вы, и в техническом и в юридическом аспектам проблемы. Большинство из них, хорошо зная предмет, с лёгкостью запутает Вас так, что без дорогостоящей профессиональной помощи Вы не сможете возражать им на равных. И единственное, с чем можно согласиться в Вашей очередной агитке, это: <<...у нас прокуратура и суды защищают не Закон, а чиновников от населения>> Увы, это именно так. P.S. Бросьте Вы наконец использовать для Ваших малограмотных комментов имя трагически погибшего Константина Савоськина. Ну неудобно это читать, ей-богу, Константина Савоськина нет, а бред от его имени появляется регулярно. Постеснялись бы, что ли.

«Не удобно», так не читайте - мой комментарий был адресован не Вам. А вот «стесняться» следует именно Вам (сами знаете, за что) :-< По главной части Вашего сообщения отвечать излишне в связи со слишком очевидной несостоятельностью Ваших «доводов», из которых следует, что у Вас в голове даже не каша (по определению некоторых наших Участников), а суп-пюре! Что касается Вашего традиционного требования, то его я выполню только в том случае, если Вы сможете его разумно обосновать. Однако, Вы опять запамятовали, что в Грязной теме (07.07.14 16:49:46) и в теме Карлсона (14.07.14 16:54:12), где велась об этом дискуссия, Вы признали мою аргументацию о правомочности моей честной аллонимии и сняли ко мне свои несправедливые притязания.

Ваше желание быть одобренным хоть кем-нибудь так очевидно. Пытаясь напроситься на похвалу, Вы мечетесь по темам. Собственно, мне не жалко, только попытайтесь высказывать что-нибудь поумнее и прекратите использовать имя погибшего Константина Савоськина, вот и всё, что от Вас требуется.

1. Мои желания – МОИ, а не Ваши, Вы домысливаете меня, основываясь на желаниях СВОИХ. Я вовсе не претендую на Ваши лавры – Ваши матёрые лясы вне конкуренции:) 2. Ваша «очевидность» моих намерений опровергается фактом их осуществления - Вы лично УЖЕ удостоили меня своей похвалы. Ссылку дать? А хотите, на все сторонние похвалы я буду отвечать, что мой учитель – сам Кириллов:?) 3. У большинства наших Участников есть свои мозги, чтобы оценить мои комментарии без Вашей помощи (так же как и Ваши без моей). 4. «Метаниями» я не страдаю, вопреки некоторой противоречивости, свойство майского ветра присуще Вам куда в большей степени, чем мне. 5. Про «требуется» - поподробнее. Возможно, Вы опять описались, имея ввиду свои собственные притязания. Тогда начните с себя: исправьте свою фамилию на настоящую – Горбовский.

Послушайте, Ваше желание натянуть на себя личность покойного со стороны выглядит омерзительно. Жаль, что у Вас отсутствует какая-то часть чувства собственного достоинства, чтобы ощутить это. Оценивают Ваши комментарии пускай все сами, я лишь буду им напоминать, что имя Константина Савоськина Вы прикарманили. Вам придётся с этим смириться.

Я ничего на себя не «натягиваю» и не «прикарманиваю». То, о чём Вы сказали, отсутствует у Вас, а омерзительно выглядит Ваше собственное поведение:-(

Глупо возмущаться под чужим именем, у Вас ведь даже прав никаких нет, потому то Вы - никто.

Я не возмущаюсь, а огорчаюсь. Мне казалось, что Вы – порядочный человек. А к бесправному существованию мне не привыкать.

У Вас опасное раздвоение. То Вы называете меня неким Горбовским, выходцем из темы одной не вполне уравновешенной дамы, который явно не соответствует понятию "порядочный", то Вы ждёте от меня проявлений порядочности. Выберите что-нибудь одно.

Вы вынуждаете меня писать слишком много букв, что не приемлемо. Дело даже не в том, что я по жизни далеко не трепло, главное, мне не удобно засорять Автору тему, которая ему дорога. Поэтому я возвращаюсь к открытому 07.07.14 16:49:46 диалогу о нравственности, отвечая Вам в надлежащем месте.

Ну что-ж, поплачьтесь в "надлежащем месте", пожалуй это преемлимое решение вопроса. Можете там даже совсем поселиться, прописка под настоящим именем не требуется ;))

<<Я не возмущаюсь, а огорчаюсь.>> Огорчаться под чужим именем лучше тоже приватно. Когда Вы это делаете публично, получается некрасиво. Ведь это Вы, а не покойный Константин Савоськин, огорчаетесь, верно?

Увы, с этим ничего не поделать. А вот лоджии передать в индивидуальную собственность можно и нужно. Переименовать их по-человечески в «холодное помещение», поскольку при закрытом варианте отсутствует фактор сезонности. Коэффициент в 0,5 вполне соответствует тому, чтобы включать в соответствующую площадь в квартплату. Что касается балконов, летом заливаемых дождями, а зимой вовсе заваленных снегами, то такому огромному действующему коэффициенту 0,3 они совсем не соответствуют. Исходя из архитектурных соображений, объёмное пространство отличается от плоскости условно в 3 раза (получим коэффициент 0,17). А если прикинуть коэффициент сезонности (зависимость от климатических условий), то, опираясь на продолжительность отопительного сезона, по Москве получим его значение 0,5. С учётом обоих понижающих факторов (произведение коэффициентов), получается итоговый коэффициент даже менее 0,1. Индивидуальное пользование балконами (и, к стати, другим общедомовым имуществом) следует просто дополнительно отдельно оформлять и оплату откорректированного метража включать в ЕПД. Тогда приведенные Вами драматические примеры будут законодательно подкреплены расторжением в одностороннем порядке "Договоров индивидуального пользования общедомовым имуществом". Иначе – никак.

Уважаемый Павел Юрьевич, Вы совершенно правы. Даже плюгавые лоджии вполне можно отнести к помещениям. И дело даже не в том, выступающие эти сооружения или встроенные ниши. Главное – их общая конструкция: они имеют стены и потолок, а открытая фасадная стена подобна большому окну. Между прочим, в переводе с итальянского loggia означает помещение. Думаю, что именно их появление сподвигнуло непрофессионалов распространить их «внутреннее» качество на балконы, употребляя оба термина «балкон» и «лоджия» чуть ли ни как синонимы.

Перевалов П. Ю. (автор): <<...в ЖК Акварели в Балашихе, как вам такой аквариум в квартире под названием лоджия.>> Это не лоджия, и лучше бы судить о том, что это, не по фото, а по документации на дом. Всё на этой картинке выглядит столь невероятно, что трудно поверить, что это не фэйк. В частности, хотелось бы увидеть, что правее этой конструкции, перегородка, ведущая в соседнюю комнату, или внешняя стена с окном, выходящая наружу дома. Если последнее, и стена выложена из пенобетонных блоков, как кажется по фото, то купить такую квартирку мог только совсем отмороженный оптимист. Особенно, если такое "технологическое решение" растиражировано по всем этажам. Покажите хотя бы поэтажный план.

Похоже что план я и сам нашёл. Если это действительно фото, отмеченное на плане красными линиями, то "аквариум" на нём - самое невинное из удовольствий ...

все есть тут http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=1210085&postcount=8

Спасибо. Значит я правильно догадался, это оно. Но как можно в здравом уме купить такое для собственного проживания? Плита межэтажного перекрытия, у которой скорее всего норма разности температур между поверхностями не более 2-3 градусов, вытащенная одним концом в неотапливаемое помещение - это же настоящий тепловой насос, который высосет из квартиры всё тепло, несмотря на любое отопление. Да и толщина наружных стен, судя по длине откосов, всего 30 см. пенобетона? И это всё не в Сочи а в Подмосковье? Это абсурд. До Вашего сообщения я жил счастливо, считая что такого не может быть. На счёт Вашего предложения, включить в общую площадь балконы, лоджии и пр. с фиксированными коэффициентами, я как-то не могу занять ту или другую позицию. Мне кажется, что коэффициенты в разных случаях должны быть разными. В частности, в квартире, которую мы обсуждаем, они должны быть отрицательными, потому что отнимают часть жилой площади, не давая ничего полезного взамен. Однако, такие помещения, как балконы, лоджии и пр., всё же должны входить в собственность, которой является жилое помещение в целом, поскольку эксклюзивное право собственника на пользование и владение ими не вызывает сомнений. Возможно имело бы смысл оценивать стоимость жилого помещения как сумму стоимости трёх компонентов, жилой площади, подсобных помещений и как-бы "внешних" помещений, оперируя тремя цифрами одновременно. Например, квартира общей площадью 200 кв.м., из них: 150 кв. м жилой площади стоимостью 17 млн, 35 кв. м., подсобных помещений стоимостью 2.5 млн, и 15 кв.м. внешних помещений стоимостью 0.5 млн., всего: 20 млн. Как-то так...

В моем представлении бизнес-класс - это потолки под 3 м, возможность сделать санузел для каждой комнаты, машиноместо, просторная кухня, гардеробная. А в результате получаем обычную однушку с кухней от лоджии до санузла с красивым фасадом и охраняемой территорией.