12 лет назад
А еще Вы наверное подвалом не пользуетесь, где коммуникации, и крышей т.к. у вас крыша - второй этаж. И лестницу освещают на верхних этажах и Вы вынуждены платит свою часть ОДН за это и т.п. Ваша обида понятна, но как справедливо поделить между жильцами оплату за содержание общего имущества дома? Предложите Ваш вариант.
12 лет назад
Я живу не на первом этаже, но взимание платы за лифт с жителей первых этажей считаю верхом несправедливости. У них и так условия проживания хуже, чем у других. В том числе и из-за лифта, который всё время громыхает возле их дверей, собирает там толпы народа и уличную грязь. При этом сами они лифтом не пользуются, поэтому не заинтересованы в том, чтобы лифт работал. Даже наоборот, заинтересованы в том, чтобы он не работал. Но должны платить за его работу?! Это настоящее издевательство. Необходимо немедленно освободить людей от него. А недостающую сумму распределить между жителями других этажей.
12 лет назад
Я живу на первом этаже и считаю, что меня всю мою жизнь обворовывают на оплате за лифты, прикрываясь несправедливым законом те, кто никогда не унизится до 1-го этажа.
12 лет назад
Есть один нюанс. Лифт это не только средство передвижения жителей верхних этажей.Лифт дает возможность строить вообще многоэтажные дома, а значит благодаря этому и жители 1-х этажей получают возможность покупать жилье дешевле, чем оно стоило бы, если бы дома были малоэтажные.Во-вторых, лифт нужен для обслуживания таких домов, чердаков, вентиляции, мусоропроводов, канализации, трубопроводов, а это нужно и жителям первых этажей....Поэтому вопрос не столь прост как кажется....
12 лет назад
Всё же основная функция лифта - это перевозка пассажиров, и именно за это с жильцов взимается плата. По сравнению с этой функцией все остальные функции лифта ничтожны. Что касается ремонта и обслуживания дома, то для них предусмотрено несколько других статьей: "Содержание жилья", "Ремонт жилья", "Капитальный ремонт", "Обслуживание сетей МОП". Всё это жильцы 1-х этажей оплачивают сполна и без возражений. А плату за лифт они справедливо воспринимают как их обворовывание. И в этом я с ними абсолютно согласна.
12 лет назад
Если бы не было лифтов, то дома были бы мало или одноэтажные. Сами судите сколько бы стоили в них квартиры с учетом занимаемой земли.В многоэтажных домах, эта стоимость раскидывается на все этажи, и верхние тоже. Это позволяет значительно снизить стоимость каждой квартиры, включая квартиры на первом этаже.Если ставить вопрос о ненужности лифта жильцам первых этажей, то так же может ставиться вопрос о ненужности фундамента и земли под домом жильцами верхних этажей. В таком случае квартиры бы на первых этажах стоили бы в разы дороже, чем сейчас.Когда человек уже заселился на первый этаж, по ценам средним за весь дом, то да, он хочет получить еще и выгоду от неоплаты лифта, который позволил ему купить квартиру в разы дешевле, чем если бы дом был одноэтажный.Весь вопрос в том, что жильцы первых этажей живут не в одноэтажном доме, а в многоэтажном, и имеют все выгоды от этого в цене на квартиру.Кто не хочет платить за лифт, пусть покупает квартиры в одно - двхэтажных домах. Но там стоимость квартиры будет гораздо выше, т к стоимость земли под таким домом они просто не смогут потянуть на малое количество человек.Многоэтажные дома есть там, где именно это обосновано большой стоимостью земли и ее ценностью. Многоэтажный дом - это (если хотите) негласный договор всех жителей в нем проживающих, снизить стоимость каждой квартиры путем увеличения количества этажей. И жители первых этажей покупая квартиру в таком доме, тоже приобщаются к такому договору. А лифт - это просто техническая необходимость для реализации такого договора.Если рассуждать как Вы, то жители 2-х этажей должны платить за лифт чуть меньше чем 3-х, а 3-х - меньше чем 10-х.
12 лет назад
Вопрос о стоимости квартир неуместен, поскольку они не всегда были товаром. Многие люди квартиры не покупали, а получали их бесплатно ещё от Советской власти или так же бесплатно унаследовали от своих родителей. Ни о какой выгоде от лифта для таких жильцов не может идти речи. А теоретическую базу можно подвести подо что угодно. Но в данном случае она притянута за уши и служит оправданием для обворовывания жителей 1-х этажей.Что же касается пользователей лифта, то для них разность в этажах значения не имеет. Мы же не оплачиваем, например, проезд в общественном транспорте в зависимости от количества остановок. А лифт - это тоже своего рода транспортное средство.Кстати, самым справедливым вариантом оплаты лифта была бы оплата каждой поездки. Тогда бы жителям 1-х этажей точно не пришлось бы платить за лифт. Но поскольку практически сделать это невозможно, нужно просто освободить их от его оплаты.
12 лет назад
Алла Анатольевна, ну как это не уместен. Проведите параллель между покупкой и получали в советское время. Ведь получить в советское время квартиру, тоже имели возможность опять же из-за того, что строили многоэтажные дома в этом районе. Не будь лифтов, невозможны были бы дома популярных серий типа П-44 и другие, (которые значительно улучшили обитание советских граждан), а были бы бараки и максимум 3-4-х этажные хрущевки. Причем города бы были такие огромные, что и жителем первых этажей это не понравилось, когда на работу добираться пришлось бы по 5 часов.Плата за лифт - это плата жить в мегаполисе или большом городе.И как раз приведенный вами пример (получила в советское время) и говорит о том, что теперь пытаются еще одну выгоду получить, не оплачивая лифт. Т е и жилье получили в многоэтажном доме в большом городе (благодаря лифту), а теперь и не оплачивать это. Вот как раз параллель с общественным транспортом притянута за уши - хотя показателен. Живя в большом городе, который есть благодаря лифтам, любой житель первого этажа все-равно будет пользоваться лифтом (походы в гости), просто билет для Вас будет стоить очень дорого (так как редко), а жители верхних этажей платят "проездным". Поймите, цена поездки в цене постройки и обслуживании лифта - минимальная. Основная стоимость - это сам лифт и его обслуживание, а не электричество на одну поездку. И чтобы Вы один раз в месяц сходили в гости, лифт должен быть и должен поддерживаться в исправном состоянии постоянно.Каждый сам принимает решение, жить в мегаполисе в многоэтажных домах, или в одноэтажках в деревне.Вот Вам еще параллель. Квартира около метро, стоит порой в разы дороже, чем квартира от которой до метро надо еще ехать на автобусе.Если ввести дифференцированную плату за пользование лифтом, то придется полностью менять ценовую политику на квартиры. И это видимо хорошо понимают те кто требует отменить плату за лифт на 1 этаже. Т е не только отменить плату, но и резко повысить стоимость своих квартир.Получается получали квартиру на равных условиях и благодаря лифту, а теперь еще и повысить стоимость своего жилья.Тогда одновременно с отменой платы за лифт (по справедливости), нужно ввести компенсацию со стороны жителей первых этажей жителям остальных, которую они должны выплатить за то, что благодаря им, получили возможность получить (в советское время) или купить сейчас квартиру по цене значительно дешевле, чем если бы дом был одноэтажным.
12 лет назад
Алексей Олегович, спасибо за столь обстоятельное разъяснение, но оно не убеждает. Наоборот, вызывает множество вопросов, т.к. вся теоретическая база в нём построена на ложных основаниях. 1. Почему Вы считаете, что квартиры в малоэтажных домах стоят дороже? На этом утверждении построена вся теоретическая база оплаты за лифт. Между тем в нашем городе такие квартиры гораздо дешевле квартир в многоэтажках. И самые дешёвые квартиры как раз в одно- и двухэтажных домах. 2. Почему Вы считаете, что люди платят не за работу лифта, а за его существование? Существование лифта как имущества ими уже оплачено. Квартира покупается вместе со всем прилагаемым к ней имуществом, и его стоимость входит в цену за квартиру. Покупатель оплачивает свою часть общего имущества, становится собственником этой части и больше ничего никому не должен. Только налог заплатить раз в год. А ежемесячная плата производится только за расход электроэнергии и других ресурсов, который возникает при пользовании этим имуществом. Вот как раз к этому расходу жители 1-х этажей никакого отношения не имеют. 3. Почему Вы считаете, что, освободив жителей 1-х этажей от платы за лифт, всех остальных придётся делить на категории в зависимости от этажей, на которых они живут? К расходу электроэнергии все они имеют отношение в равной степени. Потому что оплачиваться должен сам вызов лифта, привод его в движение. Ведь ехать на вызов лифт может с любого этажа. А жители 1-х этажей лифт не вызывают. 4. Почему Вы считаете, что жители 1-х этажей должны платить за лифт, потому что ездят в гости? Во-первых, ездят не все. А во-вторых, все остальные, посещая другие дома, за это не платят. Предполагается, что гости не должны платить за лифт. За своих гостей платят те, к кому они едут. А к жителям 1-х этажей гости не ездят, да и сами они могут быть только гостями. И в качестве таковых платить за лифт не должны. Тем более дороже всех остальных. 5. И наконец, совсем непонятно, почему они чего-то должны нам, жителям верхних этажей? Много лет назад мне тоже довелось пожить на 1-м этаже. И хотя в доме не было лифта, никто на 1-м этаже жить не хотел. Потому что там приходится терпеть очень много неудобств и даже мучений, хорошо мне знакомых. Когда нет балкона и приходится сушить бельё на улице. Когда прохожие заглядывают в окна, а иногда бьют стёкла. Когда в подъезде возле дверей собираются пьяные компании. И когда в доме возникают неполадки с сантехникой… А сейчас к этому прибавилась постоянная угроза перевода квартир 1-х этажей в нежилой фонд и, следовательно, ненадёжность и нестабильность места жительства. Поэтому не они нам, а мы им должны быть благодарны, что они там живут и терпят наши походы мимо их дверей и окон.
12 лет назад
К сожалению, я плохо отредактировала текст в начале комментария. Вторая фраза о теоретической базе лишняя. А исправить нет возможности. Извините...
12 лет назад
>>>>>>1. Почему Вы считаете, что квартиры в малоэтажных домах стоят дороже? На этом утверждении построена вся теоретическая база оплаты за лифт. Между тем в нашем городе такие квартиры гораздо дешевле квартир в многоэтажках. И самые дешёвые квартиры как раз в одно- и двухэтажных домах.<<<<<�Нельзя сравнивать одноэтажный барак и современный дом в себестоимости. Конечно одно и малоэтажные дома сейчас дешевле, большинство из них построены 60 и более лет назад и уже отслужили свои сроки.Я говорил именно о сравнении современного дома, если бы он был одноэтажным и многоэтажным. Если взять современный проект и по нему построить только 1-й этаж - то квартиры в нем будут во много раз дороже, чем если его построить со всеми этажами.Электроэнергия за лифты оплачивается отдельно (не входит в плату за обслуживание лифтов).Это проблема комплексная. Вы правильно заметили, что лифт - это общее имущество многоквартирного дома. Т е приобретая квартиру в доме - где есть лифт (даже на первом этаже) человек покупает и часть общего имущества и нест ответственность за его содержание.Покупатель сам выбирает, покупать ли ему квартиру в многоэтажном доме, или в одноэтажном. Многие слоняются в пользу многоэтажного - потому что там квартира значительно дешевле, несмотря на то, что в ее стоимость входит и лифт.
12 лет назад