В г.Асбесте местные органы не исполняют жилищное закон-ство.
Прочла в газете «Аргументы и факты» (№10 за 6-12 марта 2013г) статью «Переплаты вернуть!» и с позиции своих возможностей хочу поделиться, за что берут с нас квартплату в г.Асбесте Свердловской области. С вступлением в силу «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…», утвержденных 06.05.2011г № 354, плата значительно выросла там, где установили общедомовые приборы учёта. Вот не было таких приборов учёта, и управляющие организации за все квартиры, в которых есть приборы (квартирные) или нет их, платили ресурсоснабжающим организациям по нормативу и жили безбедно. Казалось бы, что по общедомовым приборам учёта объём приобретённых ресурсов должен уменьшиться, т.к. нормативы по сравнению с фактическим потреблением значительно завышены, а он стал ещё больше. Смотрю передачи по телевизору с выступлением чиновников ЖКХ и поражаюсь: ну не знают они, почему выросла плата. В нашем городе только за февраль месяц текущего года проведено на эту тему три заседания: круглый стол заинтересованных лиц, в редакции местной газеты; местной думы; общественной палаты. И управляющие организации, и администрация города единодушны в одном: «не могут они нарушать Постановление Правительства № 354 и отступить от формулы № 11, рады бы, да нельзя! » А мне кажется, что дело не столько в «Правилах», сколько в нашей безграмотности и инертности. Разве нельзя было раньше, до введения Правил, прочесть их и разобраться на примере нескольких домов? Согласна с тем, что требовалась расшифровать площадь помещений общего пользования (лестничные клетки, лифты и т.д).Формула №11 расчитана на идеальный вариант, когда: показания всех приборов снимаются одновременно; люди в доме все учтены; внутридомовые сети готовы для предоставления ресурсов в помещения; нет несанкционированных подключений (особенно в нежилых помещениях). Такого идеального варианта не бывает, поэтому формулой не всегда возможно воспользоваться. Согласно Правилам (Постановления Правительства № 354 «общедомовой прибор учёта – средство измерения, используемое для определения объёмов коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом». Он используется (показания его) при расчётах управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями. Жильцы дома оплачивают управляющим организациям «коммунальные услуги» -осуществление деятельности исполнителя по подаче коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений, общего имущества, а также земельных участков. Считаю, что эти два понятия нельзя объединять в одну формулу, да ещё ставить плату жильцов в зависимость от оплаты услуг за нежилые помещения (магазины, кафе и т.д). Однажды ведущий специалист одной из управляющих организаций рассказала, как в одном встроенном в дом магазине владельцы его – «успешные предприниматели». а лихие 90 г.г. «братки», на замечания о несакционированном подключении посоветовали: «Если жить хочешь – не приходи больше сюда».А где гарантия, что другие помещения не предложат за «мзду», предъявлять им за услуги меньше, чем они их потребили? Раньше, в нормативах потребления коммунальных услуг были учтены услуги на общедомовое потребление, а сейчас их предъявляют в квитанции на оплату отдельной графой. При этом норматив потребления в жилых помещениях уменьшен, т.е. нарушений нет. Правительством РФ 28.03.2012г постановление № 258 утвердило «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», если приборы учёта отсутствуют. Согласно п.3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ (в нашем случае РЭК Свердловской области). При расчёте нормативов должны учитываться: нормативные технологические потери, степень благоустройства дома, климатические районы, этажность, износ внутридомовых сетей… РЭК Свердловской области Пост.27.08.2012г № 131-ПК утвердило нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в м3 на 1 человека и на общедомовые нужды м3 на 1кв.м. общей площади помещений, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома. (В данной формулировке допущена ошибка, т.к. в расчёте нормативов учитывалась не вся площадь, входящая в общее имущество, а только площадь мест общего пользования : лестницы) колясочные, лифты и т.д. На своём доме я проверила, норматив на общедомовые нужды; он рассчитан только на лестничные клетки. К чести ЕРКЦ нашего города в квитанциях на оплату указывает правильно площадь мест общего пользования, а вот нормативы использует при расчёте оплаты, считаю, не совсем правильно. В жилых помещениях применены нормативы РЭК, и нареканий здесь нет. На лестничных клетках в наших домах нет труб на холодную и горячую воду, поэтому нет и приборов учёта. Есть утверждённые нормативы РЭК, но они не применяются при расчёте коммунальных услуг, потреблённых на общедомовые нужды, а применяется расчёт по формуле №11 Правил (пост. №354).Считаю, что этой формулой пользоваться можно, но с ограничением, т.е. потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды не должно превышать номатив, утверждённый РЭК. На моём доме («хрущёвка», 5 эт: лифта нет: есть встроенный магазин) нормативы на общедомовое потребление: холодная вода -0,12м3 на 1м2 мест общего пользования: горячая вода -0,102м3 на 1м2 мест общего пользования; водоотведение – 0,222м3 на 1м2 общего пользования. (Считаю, что норматив на водоотведение нужно исключить, т.к.вода, используемая на уборку помещений и полив зелёных насаждений, в канализацию не попадает: в лестничных клетках отсутствуют приёмники для спуска грязной воды в канализацию). При площади мест общего пользования в моём доме 187,7м2, норматив потребления воды на ОДН составляет ~ 41м3.В квитанциях на оплату за январь 2013г -102,5219м3, при индивидуальном потреблении 573,4781м3. В городе есть случаи, когда при индивидуальном потреблении ~ 890м3, общедомовое потребление составляет ~ 800м3 (при нормативе РЭК ~ 76м3).Чтобы разобраться, за что население заставляют платить, рассмотрим это на примере приобретении картошки. Например, трое экономных престарелых инвалидов заказали «исполнителю» по 5 кг, а семеро неэкономных по 12 кг картошки на 1 месяц, да ещё 1 кг взапас (вдруг кому понадобится), т.е. 5 кг х 3чел.+12 кг х 7 чел. + 1 кг =100кг по цене 10 руб.; за доставку (услуги) сговорились заплатить 100 руб. 1 вариант. Итого по договору: (10 руб.х100 кг + 100 руб)=1100 руб Исполнив заказ «исполнитель» получил 1100руб.Разница: 1100 руб – 1100 руб= «0» 2 вариант. Тот же договор на 1100руб При разделе картошки (обвес) исполнитель раздал 90 кг+1 кг (запас) и у него осталось 9 кг, т.е. продав их он бы получил ещё 90 руб. Разница бы составила: ((1100 руб договор –(1100руб -90 руб) затраты))= -90руб. Как честный гражданин, он обязан вернуть «потребителям» 9 кг картошки, либо раздать 90 руб. 3 вариант: По договору те же 1100 руб; при разделе картошки обнаружилось, что 1 кг положили в запас, 10 кг отдали тем, кто не заказывал и 70 кг – по заказу. (100 кг – 71 кг)=29кг пришлось купить дополнительно по 290 руб. Разница бы составила (1100 руб. договор) +(1100 руб+290 руб затраты)= +290 руб. В последнем случае затраты исполнителя превышают цену договора. Исполнителя это не устраивает, и он настаивает, чтоб потребители компенсировали ему 290 руб. и выдвигает «веские» доводы, такие, как: - потребители обязаны были проверить оптовые весы; - не дырявые ли были его мешки; - проверять, не отдал ли он кому-либо картошку без договора и без денег. При этом и исполнитель и потребители знают, что 290 руб. – убытки исполнителя, возникшие по его вине или его недосмотру. Если это перенести на наш вопрос с коммунальными платежами, то мы потребители, должны искать по какой причине получилась разница у поставщика и почему она осела в его кармане. А мы это делать не должны и это на руку управляющим организациям. А теперь рассмотрим пример расчёта размера платы за коммунальные услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды МКД, оборудованном общедомовыми приборами учёта. Способ управления МДК – управляющая организация. Заключен договор управления МДК (считаю, что точнее суть договора отражала бы формулировка «договор технической эксплуатации МКД» по сути таковым он и является). Договор предусматривает: а) Управление жилищным фондом: -организация эксплуатации;-взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;- все виды работ с нанимателями и арендаторами. б) Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем дома; - техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; -осмотры; - подготовка к сезонной эксплуатации; - текущий ремонт; - капитальный ремонт. в) Санитарное содержание: - уборка мест общего пользования; - уборка придомовой территории; - уход за зелёными насаждениями на придомовой территории.Что такое общедомовое потребление холодной и горячей воды? В нашем доме это услуга по предоставлению воды, используемой на санитарное содержание МДК. В нашем городе ЕРКЦ производит расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в доме по формуле №10 и № 11, т.е U услуг:Vi одн = (Uд- EuVu неж – EvUu жил..н. –EwVw жил..п), где Uд – объём воды, потребленной за месяц в МДК, определённый по показаниям общедомового прибора учёта; EuVu неж. – объём воды, потреблённой за расчётный период (месяц) в нежилых помещениях; EvUu жил..н – объём воды, потреблённый за месяц в жилых помещениях, не оснащённых приборами учёта; EwVw жил..п) – то же, оснащённых приборами учёта, т.е. согласно Правил (Постановление № 353). Условия предоставления услуг исполнителем потребителю по тем же Правилам: п.3 «е» - техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг; п. 21 – обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется (в нашем случае) управляющей организацией; п. 31 «с» - управляющая организация обязана обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечению единства измерений, в т.ч. по показателям точности измерения; п.32 «б» - управляющая организация имеет право: осматривать техническое и санитарное состояние внутриквартирного оборудования (не чаще 1 раза в 3 месяца); выполнять необходимые ремонтные работы и проверять устранение недостатков предоставления коммунальных услуг (по мере необходимости); ликвидировать аварии. Итак, если управляющая организация, получая с потребителей всё, что она запросила по статье «содержание и текущий ремонт», соблюдает «Правила и нормы технической эксплуатации в соответствии с ПП РФ от 27.09.2003г № 170, условия предоставления коммунальных услуг» в соответствии с Правилами ПП РФ № 354 и условия договора управления МДК, то показания общедомового прибора будут равны или меньше, чем сумма объёмов потребления в жилых, нежилых помещениях и на общедомовые нужды. Если показания общедомовых приборов больше, чем сумма потребления объёмов услуг в жилых, нежилых помещениях и на общедомовые нужды, то эта разница не общедомовое потребление, а согласно п.29 Постановления РФ от 28.03.2012г № 258,это расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жильём и нежилыми помещениями и содержания общего имущества в МДК. Это издержки управляющих организаций, и они не должны предоставляться потребителям к оплате. Даже в квитанции на оплату для этих расходов графу не предусмотрели, и это правильно. На основании изложенного, а также Правил (ПП РФ № 354), если установлен общедомовой прибор учёта в МКД, при расчёте объёма коммунальной услуги за расчётный период на общедомовые нужды он может составить ноль(0) или со знаком (-). Согласно п.45 (Пост.№ 354), если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, составит «0», то плата за коммунальную услугу на общедомовые нужды не начисляется. Согласно п.46 (Пост.№354), если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды окажется со знаком (-), то согласно п.47 исполнитель обязан: п.47 «а» - объём коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы – распределить между всеми квартирами пропорционально размеру общей площади квартиры (т.е. в гр. «6» квитанции проставить объёмы ОДН со знаком (-)); п.47»б» - или на образовавшуюся разницу уменьшить объёмы гр.»4» (индивидуальное потребление) вплоть до «0»; излишек коммунального ресурса на следующий месяц не переносится. Вот так витиевато закрутили с объёмами на общедомовые нужды. А всего-то надо: а) объём коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных квартирными (индивидуальными) приборами учёта, должен быть определён по квартирным (индивидуальным) приборам учёта; б) то же, не оборудованном приборами учёта – по нормативу, рассчитанному РЭК; в) объём коммунальных услуг в нежилых помещениях жильцов не должен касаться, т.к. жильцы не имеют права ни проверять, ни указывать владельцам нежилых помещений (магазины, кафе и др.); то же самое касается подвалов домов, то ли подаренных, то ли проданных, то ли арендуемых у администрации города. г) объём коммунальных услуг на общедомовые нужды должен определяться: -по приборам учёта ОДН, если они есть; -по нормативу РЭК, если приборы учёта отсутствуют.Считаю, что все излишне предъявленные объёмы потребителям нужно вернуть, т.е. сделать перерасчёт!Это касается холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.Особо хочу сказать об электроснабжении «Водоканалом» по каким-то причинам не может в сетях водопровода обеспечить требуемое давление. Поэтому в некоторых домах вода на верхние этажи не поступает. Проектом в этих домах насосы для подъёма не были предусмотрены. Для стабилизации обстановки в городе построена насосная станция подъёма, но почему-то она не работает. В домах установили насосы, а с выходом Постановления № 354 за эл.энергию, потребляемую насосами, стали предъявлять жильцам. Тариф на воду рассчитан по затратам «Водоканала», обеспечивающим в домах расчётное (по проекту) давление. Считаю, что затраты по питанию эл.насосов должны понести ресурсоснабжающие организации, т.е. «Водоканал». В домах, оборудованных общедомовыми приборами по учёту тепла, тоже проблемы. «Горэнерго» предъявляет управляющим организациям за потреблённую теплоэнергию по показаниям общедомовых приборов, а управляющие организации потребителям – по нормативу. Если в 2010г по итогам года делался перерасчёт (по Пост. Прав.РФ от 25305.2006г № 307), то сейчас даже из прокуратуры приходит отказ в пересчёте по причине, что управляющие организации не могут разделить объёмы теплоэнергии на подогрев воды (в бойлере) и на отопление. (В 2010г в 3-х комнатной квартире S=77 м2 по пересчёту затраты уменьшены приблизительно на 7.5т.руб., а в последующие годы в том же доме в пересчёте отказали). Оплата за потреблённые коммунальные ресурсы производится по тарифам, утверждённым РЭК Свердловской области. Это я знала давно. Но в 2012г услышала случайно, что к тарифам, утверждённым РЭК, на холодную и горячую воду и водоотведение Постановлением № 456-ПА от 15.11.2011г, главы города введены надбавки:на воду от 0.63 руб в 2011г до 0.67 руб за м3 в 2011г-2013г на водоотведение от 0.63руб в 2011г до 0.69руб за м3 в 2011-2013г(На указанные надбавки при расчёте тарифов ещё начисляются НДС и налог на прибыль). За 2011-2013г с населения предполагается собрать приблизительно 29 млн. руб за участие в инвестиционной программе. 25.12.2012г в Городской думе рассматривался вопрос «Развитие системы водоотведения ЗАО «Водоканал» Асбестовского городского округа на 2014-2017 гг, т.е. инвестиционная программа. Размер денежных средств необходимых для реализации мероприятий инвестиционной программы составляет 27714,435тыс.руб., с НДС 32703,033тыс.руб. с налогом на прибыль – 39631,642 тыс.руб. В соответствии с расчётом изменения размера оплаты населением услуги водоотведения с учётом надбавки за период 2014-2017гг будет составлять от 8.09 руб. с 1 человека в месяц в 2014г до 11.49 руб. с 1 человека в месяц в 2017году. Максимальное увеличение с учётом надбавок -12.45 руб. с 1 человека в месяц. За счёт инвестиционной программы ЗАО «Водоканал» получает беспроцентный кредит, да к тому же безвозвратный? Что взамен получат «граждане»? Получается: «Без меня, меня женили?» Кроме инвестиционной программы по водоотведению существует и программа водоснабжения. Сколько же можно брать? Тарифы регулярно повышаются. В тарифах заложены средства для восстановление сетей и оборудования (амортизационные отчисления). Сети не ремонтируются; по отчёту износ сетей водоотведения составляет 84,7% (на декабрь 2012г).»Инвестиции» это долгосрочное кредитование. Почему же нищие пенсионеры и работающие за мизерную заработную плату становятся кредиторами частного предприятия? Законно ли это? Ведь это тоже прямой рост тарифов ЖКХ? Неспособность ЗАО «Водоканал» вкладывать собственные средства в инвестиционные программы объясняется неплатежами. Но по городу собираемость квартплаты выше 98% (по данным прессы). Есть Постановление Правительства РФ от 28.03.2012г № 253 «о требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», но, со слов работников ресурсоснабжающих организаций, это Постановление не работает. Расчёты производятся по разнарядке администрации города. Доходят ли все деньги до адресата? Наверное нет, т.к. в СМИ иногда озвучивают долги коммунальщиков перед ресурсниками и они составляют около 100 млн. рублей.Не в этом ли ещё одна причина роста тарифов? Согласно п.11 «г»-Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, «Правила содержания общего имущества в МКД», в содержание общего имущества входит: сбор и вывоз ТБО. Но с населения ещё берётся плата за захоронение отходов. В бюджете на 2013г администрация города на содержание свалок предусмотрела 9 млн. 500 тыс.руб. Согласно калькуляции на вывоз ТБО объём отходов составляет в год -169.59 т.м3. Цена захоронения 1м3 (калькуляции у меня нет, но я её видела) приблизительно 52 руб.Приблизительно 52 руб.х169.59 т.м3 = 9млн.руб.Считаю, что правильнее – содержание свалки за счёт бюджета города.Захоронение (утилизация) ТБО также могут способствовать росту квартплаты. Рост тарифов на содержание и текущий ремонт по управляющим организациям: -ООО «Дом - Сервис и К» с 2010г по 2011г ~ на 14% с 2011г по 2012г ~ на 18% - ООО «Жилсервис» с 2010г по 2011г ~ на 14% С 2011г по 2012г ~ на 9% Согласно Постановления Правительства от 06.02.2006г № 75 «Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД» площадь обслуживания домов до 100 000м2 (без мест общего пользования). Наша управляющая организация обслуживает – 800 000м2. Не является ли это нарушением? Чем больше обслуживаемая площадь, тем хуже обслуживание. Износ домов, если и учитывается, то по остаточной стоимости, а не по фактическому состоянию конструкций и внутридомовых сетей. Сверхнормативный износ сетей превышает норматив в разы (на моём доме в 3.8 раза). Акты технического состояния домов не составляются. На запрос предоставить такой акт, присылают акт плановых осмотров, в которых, кроме «удовлетворительно» ничего не отражается. На запрос, представить расчёт по статье «содержание и текущий ремонт», представляют расшифровку затрат. Ни методику расчёта, ни штатное расписание, ни зарплату рабочих допроситься не возможно. Ни администрация города, ни прокуратура по данному вопросу содействия не оказывает. Конкурсы по отбору управляющих организаций не проводятся. Свою управляющую организацию мы, якобы, выбирали заочным голосованием; но ни протокола, ни результатов голосования в доме никто не видел. Директор нашей УО (а был ещё ~ год и генеральный директор, т. е. 2 директора) для управления домами заключает договор с «центром управления ЖКХ» (там тоже 2 директора: исполнительный и коммерческий). Начисление платежей производит ЕРКЦ. В расшифровке статьи « содержание и текущий ремонт» затраты на «центр» и ЕРКЦ не выделены; договоры с ними не показывают. На все запросы идут отписки, но в срок! Согласно жилищному кодексу РФ ст.2: п.6 – органы местного самоуправления обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда: п.8 – органы местного самоуправления осуществляет государственный и жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. При администрации города есть «отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и жилищной политики»; есть в городе и «Управление заказчика». Согласно приложенному к настоящему письму перечню задач «отдела», вопросы контроля ЖКХ в его функции не входят. Управление заказчика выдает лишь справки на субсидии. За управляющими организациями контроля нет. Директор управляющей организации одновременно является директор нанятой им обслуживающей организации. Или директор обслуживающей – является учредителем управляющей организации, которая его наняла. При таком хитросплетении спрашивать не с кого: всё повязаны. В области действует программа «ветхое жильё». В городе есть и старые деревянные дома, которые давно пора снести. Но администрация сознательно умалчивает об этом, объясняя это тем, что, если показать «ветхое жильё»; область тут же выделит средства городу, а в бюджете Асбеста нет средств на софинансирование указанной программы. Вот и пускаем пыль в глаза. По данным администрации износ домов составляет 60-70%. В 2011г «Управление заказчика» приняло участие в конкурсе «Минэнерго» по содержанию жилищного фонда. По итогам конкурса Асбест занял 3 место. А фактически далеко не так уж хорошо. Капитального ремонта в большинстве домов не было с момента ввода их в эксплуатацию, т.е. по 40-50 лет. А там, где и был сделан капремонт выявлены значительные нарушения. В некоторых домах отремонтировали шиферную кровлю. При этом кровельные свесы из оцинкованного железа сделали внахлёст, вместо двойного фальца по СНиП. Влага поступает с кровли и на стены (фасады), и на карниз (с внутренней стороны), т.е. возможно попадание её на мауэрлаты и концы ног стропил. Нормативный срок эксплуатации 30 лет (кровли), а не рухнут ли на много раньше стропила, которые уже сейчас прослужили 48 лет? Покрытие кровли выполнялось с нарушением технологии работ, поэтому на сегодня (по письму в мой адрес) имеется 16 шт а/цементных листов со сквозными трещинами, до 1-1,5 см шириной. Часть листов уже была заменена, т.к. порывом ветра с новой кровли сорвало несколько листов и коньковые элементы с торца дома; да ещё один лист скатился с лавиной снега. В том же письме управляющая организация утверждает, что «это не влияет на температурно-влажностный режим», и администрация города соглашается с этим. А всё это происходит потому, что нет контроля. В двух домах (я знаю только два дома) с централизованным газоснабжением во время ремонта на чердаке разобрали вентиляцион-ные шахты, а восстановить забыли. Подписаны акты приёмки выполненных работ, и уже несколько лет дома эксплуатируются фактически без вентиляции. Далеко ли до беды? Во главе управляющих организаций в основном люди без специального образования, а то и без диплома. В городе было 2 строительных треста, но из-за отсутствия объёмов работ в 90г прекратили существование. Пока ещё есть специалисты – строители, но спроса на них нет; видимо не нужны ЖКХ те, кто что-то знает. Приезжайте к нам, покажем, расскажем. Бесполезной переписки накопилось много. С 01.01.2013г в городе создана муниципальная управляющая организация «МУП ПЖРТ» (производственный жилищно-ремонтный трест) под руководством директора Ганиева Р.Р. Согласно информации размещённой на сайте ООО «А-Строй» (информация на 18.03.2012г)», он является директором указанного общества. По оперативной информации администрации города «о распределении платежей населения между организациями – получателями» ООО «А-Строй» является управляющей организацией по обслуживанию МКД, основными видами деятельности (в т.числе) являются: торгово-закупочная деятельность, коммерческое посредничество, строительство, ремонт и обслуживание объектов производственного назначения. Возможно ли такое? Карманы не перепутаются? Обращаемся иногда в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ). Приезжают, проверяют, наказывают управляющие организации, но случаются и казусы. Так, на одном из домов без вентиляции (ранее указывалось в данном письме) проводилась проверка технического состояния этого дома. В акте написали: «вентиляция частично отсутствует». Действительно, на чердаке вентшахт нет, а ведь на крыше установили дефлекторы? Разве можно считать, что вентиляция полностью отсутствует? (Жители молчат, т.к. никто не хочет, чтобы отключили газ). По подвалу в акте написано: «арматура плиты перекрытия свисает, как серпантин,. Фактически в середине плиты отсутствует защитный слой бетона в несколько см2, и видна арматура периодического профиля (похоже на заводской брак). Если «серпантин» -это аварийное состояние плиты, а если нет защитного слоя, надо зачистить арматуру и плиту выровнять раствором. приходилось и в «Минрегион» обращаться. Ещё в 2009г в квитанциях на оплату у нас появилась графа «дополнительный расход». Управляющие организации спешно вставили в домах общедомовые приборы учёта воды. То, что творится сейчас по всей России, мы проходили уже в июле- декабре 2009г. Полгода жаловались, разбирались, не платили. С 01.01.2010г Администрация города отменила «поборы» до тех пор, пока специалисты управляющих организаций не разберутся с причинами перерасхода. До сих пор не могут разобраться. О мытарствах по воде расскажу на примере своего дома. Управляющая организация доказывала, что прибор на горячую воду – один на два дома и находится в подвале соседнего дома. Пишу, что общедомовой прибор должен быть установлен в моём доме. Тогда управляющая организация устанавливает прибор учёта горячей воды в теплофикационной камере, расположенной ~ в 15м от дома. Акта разграничения ответственности между УО и «Горэнерго» нет; т.е. ~ 15м трубы оказались бесхозными, да к тому же труба оказалась проложенной по временному варианту, т. е. без изоляции и выше глубины промерзания грунта. А вскоре выяснилось, что этот прибор учёта вовсе не работает. (Я то в камеру не спускалась, т.к. лесенки нет в ней; прибор видела издалека). Съездили в РЭК убедиться, что жильцы правы. На словах правоту подтвердили, а в письме посоветовали обратиться в администрацию. Не найдя понимания в городе, написала в «Минрегион». Получила ответ: полностью перепечатали целую страницу из Постановления Правительства № 307,т.е. разжевали, что такое «общедомой прибор» учёта, «квартирный» и др. Кстати, и сегодня, спустя 3 года, в инициативную группу города обращаются граждане и показывают такие же ссылки на Постановление Правительства РФ № 354. (Министры меняются, а стиль работы остаётся). Увидев, что прибор учёта не работает, ещё раз письменно обратилась в УО за разъяснением. Получила ответ, что общедомовой учёт установили, но не принят на коммерческий учёт «Горэнерго». Ежемесячные показания прибора учёта за июль- декабрь 2009г подтвердить не смогли, хотя у меня на руках были распечатки из ЕРКЦ с показаниями управляющей организации. Позднее признались, что взяв показания по холодной воде, составили пропорцию (горячей воды используется больше), «выводили» показания по горячей воде и давали данные в ЕРКЦ. С письмом о том, что общедомового прибора горячей воды нет, и с расчётом переплаченного объёма воды обратилась в прокуратуру. После вмешательства прокуратуры по моему дому был сделан пересчёт оплаты, т.е. вернули за 1231м3 горячей воды 59800 руб (дом 60 квартирный). А остальным то не вернули? Люди попереживали и забыли. Не повторяется ли сейчас, что было у нас в 2009г? В нашем доме нет неучтённых людей (сверяю постоянно с распечатками ЕРКЦ); из 59 в 13 квартирах только нет приборов учёта, а перерасход по горячей и холодной воде (ОДН) предъявляют регулярно. Причины перерасхода УО теперь не интересуют. В соседнем доме выявили всех не прописанных людей, сообщили в УО в каких квартирах сколько неучтённых людей, но акты на них в ЕРКЦ не поступили ни в январе, ни в феврале. Есть сомнения и по поводу установления общедомовых приборов учёта: тех ли параметров они установлены? Для выяснения необходимо создать квалифицированные комиссии (в малых городах и населённых пунктах не на местном уровне). По электроснабжению – все нежилые помещения (магазины, кафе и т.д.) должны быть подключены до общедомового прибора учёта. Не может быть, чтоб оплата в квартире составляла 100 руб, а на лестничной клетке- 400 руб. и выше. На это очень много жалоб. Считаю, что Правительство РФ допустило непоправимую ошибку, передав ЖКХ в частные руки. Наш город почти построен в 1960-1980 гг. Строили с любовью, качественно: все объекты вводились только с благоустройством и озеленением. Все 40-50 лет оплачиваем (раньше амортизацию, а сейчас на капремонт) определённую сумму. В результате, ни денег, ни ремонтов, ни виновных. Дома и инженерные сети функционируют благодаря запасу прочности, заложенному грамотными и добросовестными строителями. В строительных управлениях качеству работ уделялось огромное внимание. Не согласна с тем, что собственники должны контролировать управляющие организации. Это просто невозможно. Заплатив УО по статье «содержание и текущий ремонт, собственник снимает с себя обязанность по технической эксплуатации МКД и ответственность за техническое состояние МДК. Разве может собственник, не имея строительного образования, подсчитать объём работ, составить и даже утвердить смету?» Как он может рассчитать «стоимость содержания», если 2 года инициативная группа не может получить ни от управляющих организаций; ни от администрации ни одного расчёта, ни данных для него, хотя тарифы по этой статье регулярно утверждаются Администрацией города. Управляющие организации за разъяснениями отправляют в Администрацию, а в ней экономисты говорят: «Что нам управляющие организации приносят, то и подписываем». Для составления такого расчёта в Администрации должен быть разработан определённый пакет документов, например: - типовое штатное расписание управленческого персонала в зависимости от площади обслуживании МКД; - коэффициенты зависимости ФОТ управленческого персонала от ФОТ (фонд оплаты труда) директора УО; - размер среднемесячной з/платы рабочих: - нормативы обслуживания рабочими: - и др. А если проще, должна быть разработана и обнародована методика расчёта. На каждом доме должен быть технический паспорт. Методику изобретать не надо, её можно найти в интернете. Только ее нужно применить к местным условиям. А коль методику не показывают, значит, её нет. Поэтому, ссылаясь на то, что в 1 квартале года на общем собрании не был собственниками утверждён тариф на «содержание», в зависимости от степени благоустройства дома администрация утверждает тарифы, независимо от штата и обслуживаемой площади. По этим тарифам жильцы оплачивают квитанции на оплату. Пока бы в этом навести порядок. Ещё раз повторюсь, что в этой статье и з/плата управленцев, и содержание «центра ЖКХ» и з/плата обслуживающей организации и затраты ЕРКЦ. Как недавно сказал зам.мэра города: «мы умеем договариваться….». Верю, что так оно и есть. Собрав плату в одну кучу, договариваются, кому дать «кому не дать и никто об этом не узнает». Предложения:1.Для контроля за работой управляющих организаций должны быть созданы службы (отделы) с привлечением для работы грамотных специалистов.2. Обязать руководителей управляющих организаций пройти аттестацию или учёбу (то же касается и ведущих специалистов) по повышению квалификации, т.к. некоторые работают не по специальности или совсем не имеют диплома.3. ГЖИ необходимо укомплектовать квалифицированными специалистами. (По заявлению УО в феврале в городе было три проверки по ОДН (общедомовые нужды), и нарушений не выявлено. Может быть, как я в 2009г приборы учёта проверяли?).4. Необходимо разработать рекомендуемый (типовой) проект договора управления МДК со всеми приложениями к нему. В настоящее время договор предлагаем не мы «собственники», а нам навязывают УО. По существующему договору собственник в суде не выиграет ни одно дело, т.к. в нём толком не прописаны ни права, ни обязанности, ни ответственность. Инициативной группой города в апреле 2011 года такой договор разработан; он прошёл экспертизу в ассоциации юристов г. Екатеринбурга. Дважды группа направляла его в администрацию города (с рекомендациями к применению ассоциацией), но он до сих пор бойкотируется.5. Обязать Администрации местного самоуправления вести разъяснительную работу с населением по поводу капремонтов МКД после 2013г. В нашем городе эта тема замалчивается. Не упустят ли собственники срок о принятии решения по капремонту? Я пока не вижу, как, перечислив деньги в региональный фонд, получить их на ремонт? Кто будет определять объёмы, стоимость, очерёдность ремонта? Если мы сами в городе это не сделаем, никакой фонд с этим не справиться. Если же составлять проекты на ремонт, в фонд придётся перечислять ещё столько же, сколько и на ремонт. Хочется верить, что реформа будет способствовать развитию ЖКХ, а не развалу его.
Член инициативной группы по защите прав собственников жилья г. Асбеста В.Е.Конькова.