В 1986 году был "профилактирован" органами КГБ СССР
В 1986 году, во время службы в ВМФ СССР, органами КГБ СССР мне было вынесено «официальное предостережение». Данная мера «профилактического воздействия», была применена в отношении меня, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР N 3707-VIII от 25 декабря 1972 г. Такое «официальное предостережение», выносилось лицу (цитата из Указа…): «… совершившему антиобщественные действия, противоречащие интересам государственной безопасности …». Мне инкриминировалось - антисоветская агитация и пропаганда и распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. Проведённые в отношении меня мероприятия представителями органов КГБ СССР умалили мое достоинство личности от уровня «защитника Родины» до уровня лица, «…принёсшего ущерб интересам государственной безопасности…». Отмена в 1988 году начальником особого отдела КГБ СССР по Тихоокеанскому флоту упомянутого «официального предостережения», является внутренним делом данного государственного органа и не влечет за собой для меня реабилитирующих обстоятельств, предусмотренных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», тем более, что факт отмены, произошел не по необоснованности выдвинутых обвинений, а «…в соответствии с внесенными изменениями в законодательные акты СССР …», и я как был опозорен в глазах своих сослуживцев, так и остался. Исходя из вышеизложенного, я обратился в органы Прокуратуры РФ с Заявлениями о признании моего права на реабилитацию и получил отказ на том основании, что в отношении меня не было конкретных репрессивных мер, связанных с ограничением моих прав . С утверждением, что мои права никак ограничены не были, я не согласился и был вынужден, отказ органов прокуратуры в выдаче мне справки о реабилитации, обжаловать в судебном порядке. Утверждения представителей прокуратуры и решение суда о том, что вышеупомянутое предостережение не лишало и никак не ограничивало моих прав как гражданина, считаю антиконституционными, имея ввиду, предусмотренное конституцией РФ право гражданина на достоинство личности (Статья 21, ч.1). Я просил Суд, признать факт ограничения по политическим мотивам моих прав, осуществленный в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами, выразившийся в умалении моего достоинства и в соответствии со статьями 1 и 3, п. в) Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-1 от 18 октября 1991 года, признать мое право на реабилитацию. 21 ноября 2006 года, Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи СЕВАЛКИНА А.А. при секретаре ПРЫТКОВОЙ Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/2006 по иску Матора Александра Тимофеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, сославшись, в том числе и на положения статьи 3 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", также не захотел увидеть в отношении меня конкретных репрессивных мер, связанных с ограничением моих прав и решил отказать в удовлетворении иска Матора Александра Тимофеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав.Прошёл все возможные инстанци, вплоть до Президиума ВС РФ и Конституционнного суда. Везде формальные отписки. А Конституционный суд дал ответ в том смысле, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции не входит в их компетенцию.Не помогло и моё видеообращение к тогда ещё Президенту РФ Д.А.Медведеву:http://video.yandex.ru/users/drakon-yv/view/1/#
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИоб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» статьи 3 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»город Санкт-Петербург 14 июля 2011 годаКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,рассмотрев по требованию гражданина А.Т.Маторы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Т.Матора оспаривает конституционность пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которому подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условияхограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в 1986 году органом КГБ СССР А.Т.Маторе было сделано официальное предостережение о недопустимости антиобщественных действий, противоречащих интересам государственной безопасности СССР, которое было отменено постановлением должностного лица КГБ СССР в 1988 году.В 2006 году А.Т.Матора обратился в органы прокуратуры с заявлением о признании его жертвой политических репрессий и выдаче справки о реабилитации, которое не было удовлетворено. Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований А.Т.Маторы о восстановлении нарушенных прав было отказано.Как полагает заявитель, объявление указанного официального предостережения умалило его достоинство, что следует рассматривать как «иное ограничение прав и свобод», которому он был подвергнут по политическим мотивам в административном порядке. Между тем, по мнению заявителя, оспариваемая норма в силу недостаточной конкретизации перечня прав и свобод, которые могут быть ограничены по политическим мотивам, не позволяет признать его жертвой политических репрессий и тем самым противоречит статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации.2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.По смыслу статьи 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются такие меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, которые влекут лишение или ограничение прав и свобод лиц – жертв политических репрессий. Статья 3 названного Закона предусматривает перечень лиц – жертв политических репрессий, подлежащих реабилитации.Среди них отдельную категорию составляют лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»). Хотя в данной норме названы конкретные меры принуждения, которые квалифицируются в качестве репрессивных (ссылка, высылка, направление на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы), их перечень для целей более полной защиты прав граждан является открытым, – для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение, чтобы примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам.Таким образом, оспариваемая норма, закрепляя гарантии реализации права на реабилитацию (восстановление в правах) граждан, подвергшихся политическим репрессиям в административном порядке, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которые не усмотрели фактов ограничения прав и свобод заявителя объявлением ему указанного официального предостережения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиямФедерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д.Зорькин № 1025-О-О
Если первая ссылка на видеоролик моего обращенияк президенту... не откроется, то есть запасной вариант:http://www.youtube.com/watch?v=w6bWz3zLkww&list=UUWrcf8iq0lB7X1omtkf1T2w&index=5
Я боролся не против Советской власти, а ЗА СОВЕТСКУЮ власть! Я боролся против ПЬЯНСТВА! А ретивый КГБшник впилил мне эту "черную метку", которую через два года прокурор Владивостока заставил начальника управления по ТОФу это "предостережение" отменить!
Подробности вот по этой ссылке:http://forum.marksizm.ru/index.php?s=&showtopic=1392&view=findpost&p=7983
Вот этот человек в моей жизни оставил важный след:Именно, за распространение лекций професора Жданова, в 1985 году КГБ СССР объявил меня "врагом народа".Только, очень прошу, посмотрите этот ролик полностью! http://www.youtube.com/watch?v=Q20Wn3_G4GY