Судья Тихорецкого городского суда Семенов Е.А.
Данное ниже обжалование до Краснодарского краевого суда не дошло! Хотя было отправлено двумя способами: 1- заказным письмом напрямую в Краснодарский краевой суд. 2- через Тихорецкий городской суд. Видимо у судьи Семенова Е.А. длинные щупальцы... если в краснодарском краевом суде оно даже на зарегистрировано!!! Кстати на сайте Тихорецкого городского суда дело до сиг пор обжалуется...))) Вот уже пол года как...)))
В Краснодарский краевой суд
в коллегию по административным делам
гор. Краснодар, Краснодарского края,
ул. Красная, 10
от Токарева Евгения Сергеевича
ст. Фастовецкая, ул. ХХХХХХХХХХХ ??,
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по административному делу
"17" мая 2013 г. Тихорецким городским судом принято постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2013 года. Суд постановил признать Токарева Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
С указанным постановлением несогласен по следующим основаниям:
"04" мая 2013 г. управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е602РУ23, я был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Веретенниковым В.В. Требование инспектора ДПС передать ему для проверки необходимые документы, согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ - я выполнил. Мною были переданы инспектору для проверки следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т.с. и страховой полис. Причем водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т.с. были переданы для проверки зафиксированные в специальном зажиме связанным гибким и тонком стальным тросом. Одним концом трос фиксирует зажим с документами а другим концом трос прикреплен к водительскому сиденью моего автомобиля.
Инспектор ДПС Веретенников В.В. составил в отношении меня протокол № 23ТА810617 по 19.3 ч.1 КоАП за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, посчитав, что я не выполняю пункт 2.1.1 ПДД РФ который гласит:
«Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.»
Для проверки инспектором ДПС документов (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т.с.) находившихся в специальном зажиме не было никаких препятствий.
Хочу особо отметить тот факт, что инспектор ДПС не составлял протокол об изъятии моего водительского удостоверения за нарушение ПДД и не составлял протокол об изъятии вещей и документов (например для проверки их подлинности) а только потребовал передать ему для проверки необходимые документы, согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ и данное требование мной было выполнено.
В суде, Тихорецкого городского суда, инспектор ссылался на пункт 26 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного приказом № 185 от 02.03.2009г. В котором якобы сказано о запрете принимать сотрудниками полиции у граждан документы на проверку с какими-либо ограничивающими приспособлениями. Однако такого запрета в Административном регламенте МВД РФ - нет.
Выдержка из Административного регламента МВД РФ (пункт 26):
«26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий."
К тому же инспектор ДПС не учел того, что Административный регламент МВД РФ не распространяется на меня, как на гражданина РФ а урегулирует порядок действий сотрудников госавтоинспекции по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 29.8 КоАП Российской Федерации, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).
Однако КоАП РФ не запрещает, в подтверждение доводов, прилагать к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении носитель аудиозаписи хода судебного заседания.
Замечания
на протокол судебного заседания
При ознакомлении с протоколом судебного заседания мной были обнаружены следующие несоответствия:
1. В протоколе судебного заседания написано, что секретарь судебного заседания доложил о явке в суд лиц участников судебного процесса (имеется в виду вызов судебной повесткой отправленной по почте лицам участникам судебного разбирательства). Однако в отношении Токарева Е.С. был осуществлен принудительный привод в суд сотрудниками полиции (инспектором ДПС Веретенников В.В. и Русс Н.Н.). Однако основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи или судебного пристава-исполнителя. Эти сведения (осуществление привода и основания для осуществления привода) никак не отражены в протоколе судебного заседания. В материалах дела нет сведений, что Токарев Е.С. был надлежащим образом уведомлен или вызван в суд судебной повесткой.
2. В протоколе судебного заседания написано:- «Судья опросил участвующих в деле лиц о наличии у них каких-либо заявлений и ходатайств. Заявлений и ходатайств не поступило». Однако от Токарева Е.С. поступило ходатайство (заявление) о вызове свидетеля находившегося в его автомобиле (Запорожцева А.П.) в момент составления протокола об административном правонарушении и двух понятых вписанных инспектором ДПС Веретенниковым В.В. в протокол, на что судья ответил немотивированным отказом и это не отраженно в протоколе судебного заседания (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).
3. В протоколе судебного заседания написано:- Вопроса от судьи: «Желаете ли Вы воспользоваться услугами защитника?» не поступало. Токарев Е.С. не пояснял (не говорил) суду, что: «Не желаю по сколько самостоятельно могу защищать свои права». (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).
4. Токарев Е.С. заявлял ходатайство о предоставлении ему бесплатного государственного адвоката (защитника), для оказания ему юридической помощи в судебном процессе. На что судья ответил отказом, пояснив, что бесплатный государственный адвокат предоставляется только по уголовным делам -однако, это не отраженно в протоколе судебного заседания. (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).
5. Токарев Е.С. задавал инспектору ДПС Веретенникову В.В вопрос:- «В протоколе составленном вами вы указали нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ а почему ответственность за данное нарушение указали статью 19.3 часть 1 КоАП, если согласно таблице наказаний и штрафов, находящейся в правилах дорожного движения, ответственность за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ является статья 12.3 часть 1 КоАП» - однако, это не отраженно в протоколе судебного заседания. (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. Тел. 886196-5-80-84).
В постановлении суда Тихорецкого городского суда от 17 мая 2013 г. написано «Руководствуясь ст. 4.1-4.7, 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья ПОСТАНОВИЛ» Какой мировой судья? Семенов Е.А. - судья Тихорецкого городского суда.
В постановлении суда Тихорецкого городского суда от 17 мая 2013 г. указан номер дела № 5-58/2013 а в протоколе судебного заседания указан другой номер дела № 5-61/2013.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 (30.9)КоАП РФ,
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от "17" мая 2013 г. Тихорецкого городского суда (дело №5-58/2013), вынесенное в отношении Токарева Е.С.
Приложения:
Копия протокола № 23ТА810617 составленного инспектором ДПС.
Копия постановления тихорецкого городского суда от "17" мая 2013 г.
CD-R диск содержащий следующие документы:
- аудио запись судебного процесса. (в качестве обеспечения доказательств по замечаниям на протокол судебного заседания).
- фотографии постановления тихорецкого городского суда от "17" мая 2013 г..
- фотографии и видеосъемка протокола судебного заседания.
- видеозапись событий 04.05.2013 г. в результате которых был составлен протокол № 23ТА810617 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
- видеозапись с интервью В.В. Кузина (генерал-майор полиции, заместитель начальника ДОБДД МВД России) относительно правомерности передачи документов в зажиме «железный аргумент».
Далее выкладываю постановление и протокол судебного заседания и ссылку на видео:
http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/
Смотрите внимательно, что подчеркнуто! Номер дела в постановлении и протоколе суд. засед. - НЕ СОВПАДАЕТ! Судья Семенов Е.А. оказывается - МИРОВОЙ судья!!! Вот это судья Семенов Е.А. "насрал" здесь! А еще послушайте аудиозапись судебного процесса (в видео есть) и сравните с протоколом судебного заседания и вы просто обалдеете!
P.S. Представитель ГИБДД на суде Русс Н.Н. вроде как муж Русс Ю.Н. (старший помощник прокурора Тихорецкого района) вот теперь то картина прояснилась!!!