Судья Максимова Т.С. на страже квартирных мошенников
Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Максимовой Т.С. Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга
Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
125993, ГСП-3, Россия, Москва,
ул. Б. Дмитровка, 15а
Копия : Председателю ВККС при Верховном Суде Российской Федерации
От: инвалида 1 группы Ласькова Геннадия Геннадьевича
Адрес: 197198 Санкт-Петербург Введенская улица , дом 10 , квартира 15
тел.: +7 921 598 88 41
Заявление о возбуждении уголовного дела
в отношении судьи Максимовой Т.С. Петроградского суда города Санкт-Петербурга
Судья Максимова Т.С. Петроградского районного суда города Москвы ФИО, рассмотрев заявление Истца Ласькова Г.Г. о выселении гр. Парпиева Х.Х. по факту незаконной сдачи в коммерческий найм невыделенной доли отдельной неделимой приватизированной квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербрг , Введенская улица, дом 10, кв 15.
вынесла заведомо неправосудное определение об отказе в выселении. Ранее в слушании Лужского суда Ленинградской Области было установлено , что арендодатель Аксёнов О.А. не является владельцем комнаты в данной квартире и в судебном заседании незаконный договор коммерческого найма был прекращён. Однако судья Максимова Т.С. в течении четырёх месяцев затягивала вынесение определения о выселении квартирных мошенников, действуя в интересах преступников. Все отказы в возбуждении уголовных дел отменены Постановлением Прокурора Пырликовой.
Более того, в связи с выдачей определения судьей будет допущено нарушение ст.3 Федерального закона «О статусе судей в РФ», в соответствии с которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В результате чего, я лишаюсь своего права на беспрепятственную судебную защиту в виде принятия судом мер по обеспечению иска, ограничивается мое право в доступе к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ и, тем самым, умаляет достоинство моей личности.
Кроме того словари русского языка трактуют наречие «заведомо», как «явно», «несомненно». Его синонимами, т.е. близкими по содержанию словами являются: «бесспорно», «действительно», «умышленно». Значение слова «заведомый» в уголовном праве зависит от конкретного преступления, состав которого содержит данный признак. Применительно к ст. 305 УК РФ заведомость означает «осведомленность, несомненность, т.е. достоверность, неоспоримость». Толкование слова «заведомость» имеет важнейшее значение для уяснения правильного содержания и смысла уголовно-правовой нормы.
Исходя из исторического и современного толкования слова «заведомость» можно утверждать, что совершая то или иное преступление виновный бесспорно знает об истинном характере своего поведения.
Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — это не ошибка, а результат прямого умысла, преследуемый в уголовном порядке. В свою очередь судебная ошибка как результат незнания фактов или искажения их правовой оценки представляет собой добросовестное заблуждение судей, что в свою очередь исключает уголовную ответственность.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О статусе судей», дублирующей известные конституционные положения, судьей может быть гражданин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.
Бесспорно, что человек ставший судьей и соответствующий таким высоким требованиям, заведомо должен осознавать неправосудность определения, которое искажает явно и ясно выраженные факты, подтвержденные документально
Дополнительно могу добавить, что в соответствии со ст. 5 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
По моему мнению, в данном случае субъект возможного преступления мог действовать с прямым умыслом, так как в ранге федерального судьи Максимовой Т.С. предвидела неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий – существенное нарушение гражданских прав истца, подрыв авторитета суда. При этом все необходимые факты и обстоятельства судье ФИО были известны из материалов дела, и только умышленное искажение их могло послужить основанием для принятия неправосудного определения. В подтверждение прямого умысла на вынесение виновным судьей неправосудного судебного решения национальные суды РФ при рассмотрении таких уголовных дел чаще всего ссылались на многолетний стаж работы подсудимого в судебных органах, на наличие у него необходимых профессиональных знаний, из чего следовало, что он не мог не осознавать противоправность своих действий.
Например, признавая виновным председателя городского суда Йошкар-Олы Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело по первой инстанции, указала в приговоре следующее. «Вынося определение об освобождении имущества ТОО «Моноблок» от ареста и приговор в отношении Х. с нарушением требований гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разбирательство дела в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, принимая указанные решения по материалам, неисследованным в судебном заседании, Ф., проработавший в должности судьи 12 лет, не мог не осознавать, что он выносит заведомо неправосудные акты, которые не могут быть признаны законными и обоснованными».
С учетом изложенного несоблюдение судьей требований закона вследствие случайной процессуальной ошибки практически исключено.
Незаинтересованность судьи в вынесении заведомо неправосудного определения не влияет на юридическую оценку содеянного, так как указанное преступление имеет формальный состав и с точки зрения материального права, мотив действий виновного на квалификацию по ст. 305 УК РФ не влияет. Вместе с тем, ст. 73 УПК РФ устанавливает, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию не только виновность лица в совершении преступления, форма его вины, но и мотивы совершения деяния.
Мотивом вынесения судьёй Максимовой Т.С. неправосудного определения могли являться ложное понимание принципов защиты государственных интересов, нежелание обстоятельно изучать представленные документы и давать им оценку и тому подобное.
Кроме того, небрежность, ненадлежащее исполнение судьей своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, могут квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ. Имея реальную возможность для рассмотрения заявления об обеспечении иска по существу, справедливым образом и в разумные сроки, судья Максимова Т.С. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по осуществлению правосудия, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевшего, которые были направлены исключительно на незамедлительную реализацию прав по обеспечению иска в соответствии с главой 13 ГПК РФ,
Все вышеуказанные действия судьи, включая нарушение ст.4 Кодекса судейской этики, ст.3 Федерального закона «О статусе судей в РФ», несвоевременное рассмотрение заявления об обеспечении иска и вынесение заведомо неправосудного определения, в совокупности существенно нарушают мои права и законные интересы. Что свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, достоинства судьи и вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Учитывая изложенное, прошу:
1) привлечь к уголовной ответственности по статьям 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» и 293 «Халатность» Уголовного кодекса РФ судью Максимову Т.С. Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга;
2) о принятом решении письменно проинформировать меня в установленные законодательством сроки.