Судья Бреславцева И.А. выносит заведомо незаконные решения
Вот так меня лишили моего жилья, и сейчас я вынуждена с грудным ребенком скитаться по съемным квартирамВ апреле 2010 года Юников Е.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 моего дома, как совместно нажитое имущество. Сначала мне было смешно, и я была спокойна, потому что я понимала, что никаких прав и оснований он на это не имеет и закон полностью на моей стороне, но оказывается у наших судей совсем другой закон, а вернее полное беззаконие и продажность. Уже давно наших судей надо называть не «Ваша честь», «А Ваша НЕ ЧЕСТЬ», так все продается и закон, как дышло, куда дыхни туда и вышло. Исковое заявление приняла к своему производству судья БРЕСЛАВЦЕВА И.А. Вот именно она и присудила Юникову Е.В. половину моего дома абсолютно незаконно и безосновательно, считаю данное деяние просто рейдерским захватом собственности. Перечислю лишь малую толику доказательств, Все остальные приложены в приложении №1. Причем беззаконие и беспредел творится в наглую прямо с написания и принятие искового заявления:1. Копию Искового заявления я получила лишь после 3-х заседаний суда и то узнала об этом совершенно случайно, так как письмо с исковым заявлением было отправлено мне на адрес г. Ставрополь ул. Тухачевского 19а кв.128, но по этому адресу я никогда не проживала и никогда там не была зарегистрирована, и вообще ничего общего с этим адресом не имела, это вообще на тот момент был строящийся дом, в котором никто не жил. Причем в суд была предоставлена копия моего паспорта с адресом регистрации. Считаю, что это было сделано истцом и судьей специально, чтобы я не участвовала в заседаниях, а суд не проверил информацию.2. К тому же сам истец Юников подал в суд фальсифицированный документ светокопию своего паспорта с пропиской по адресу г. Ставрополь ул. Попова 12, но на момент подачи иска он там уже не был прописан более 2.5 лет. С июля 2007 года он был снят с регистрационного учета и в течении 3-х лет не был вообще нигде зарегистрирован т.е. по нашему законодательству у него был недействительный паспорт, однако суд иск принял и даже не проверил паспортные данные. Причем я заявляла ходатайство выяснить у истца адрес его регистрации и направлять предназначенную для него корреспонденцию по адресу регистрации истца, но все осталось без внимания и никаких проверок суд не сделал. С такой же подделкой ксерокопией он получил лицензию на ношение и хранение оружия, которое потом у него было похищено, мною было подано заявление в ГУВД по этому поводу, но все законно!!!! Ответа оттуда я не получила до сих пор.3. В связи с тем, что исковое заявление было отправлено мне на адрес с которым я никак не связана, то и определение Суда Промышленного района о наложении ареста на мой дом, я не получила вовремя, и естественно не смогла его обжаловать в десятидневный срок, считаю что этим грубо нарушены мои права. И когда я в мае обратилась с жалобой, мне 11 мая 2010 отказал суд именно ссылаясь на пропуск срока обжалования. Считаю, что это сделано специально.4. И вообще наложение ареста на мой дом считаю незаконным и в какой то степени мошенническим путем, возможно даже с заинтересованностью судьи Бреславцевой И.А., так как ходатайство о наложении ареста на дом от имени Юникова Е.В. было написано не его рукой и его подпись подделана, причем это сделано не адвокатом так, как если бы это писалось его адвокатом, то и подписывалось бы представителем истца, а в ходатайстве написано, что оно подается лично Юников Е.В. для сравнения почерка прикладываю расписки полученные мною лично от Юникова Е.В. и копию его паспорта из материалов дела по исковому заявлению, я думаю что тут не надо быть экспертом чтобы понять что написание производилось разными людьми. Мною подано заявления о проведении почерковедческой экспертизы. Я считаю, что здесь допущены грубые нарушения, и судья явно не проверяла достоверность документов. В части наложения ареста на мою собственность имущества судом опять же не проведена почерковедческая экспертиза данного ходатайства для установления его подлинностиЯ думаю, что не надо быть экспертом, чтобы понять, что это писали два разных человека. Но судья Бреславцева не видет нарушений, все у нас в суде законно и по справедливости.5. В исковом заявлении Юников Е.В. изложил заведомо ложные сведения и неоднократно их подтверждал в судебных заседаниях. Ложные сведения заключаются в следующем: Юников Е.В. утверждал и вводил в заблуждение суд о том, что он перечислил мне на мою сберегательную книжку сумму в 1490000 рублей и прикладывал мою сберегательную книжку (прошу заметить мою сберкнижку, которую ранее он похитил из моего дома в присутствии сотрудников милиции), в которой отражались приход и расход денежных средств, всего было 2 прихода денежных средств в суммах: 1490000 рублей и 400000 рублей.Юников Е.В. положил мне на счет всего 400000 тысяч рублей.Но как видите, да я думаю и все знают, в книжке не отражается, кем и когда делались взносы на вклад, а отражены лишь суммы приходов и рассодов, так вот я требовала в суде сделать запрос в сбербанк, чтобы показать кем и сколько делались взносы, но ни судье Бреславцевой, ни Юникову это было не выгодно и они отказались это делать, а мне просто как физическому лицу банк отказал в такой справке, так как уже прошло 3 года и все было сдано в архив, но через представителя президента в Ставропольском крае Марченко П.П. (низкий поклон ему) мне удалось получить такую справку, но увы слишком поздно.В результате описанных действий мне был причинен значительный материальный и моральный ущерб.6. Через некоторое время Юников подает второй иск на меня в суд и 2 исковое заявление от Юникова Е.В., которое так же рассматривалось судьей Промышленного районного суда города Ставрополя БРЕСЛАВЦЕВОЙ И,А.. Сравнивая эти исковые заявления сразу заметно, что сам Юников Е.В. противоречит и дает в суде совершенно противоположные сведения. Если в первом иске оно утверждает, что участвовал в покупке домовладения, то во втором иске указано, что он мне занял денежную сумму и требует ее возврата + проценты. Судья принимает и рассматривает оба иска, не видя в этом нарушений. Причем опять же Истец указывает, что занимал мне 1490000 рублей, только теперь не он сам их мне давал, а якобы мне перечислила Немыкина Наталья Викторовна. Причем Немыкина Наталья Викторовна дает заведомо ложные сведения в суде, что она якобы перечисляла эту сумму. Хотя опять же Судья Бреславцева не делает запрос в Сбербанк, чтобы установить правду, но мною получена справка из Сбербанка (но, к сожалению, я получила ее когда уже прошли 3 инстанции судов и я очень благодарна представителю президента РФ в Ставропольском крае Марченко Петру Петровичу за то что он помог мне получить эту справку из архива Сбербанка России, где приложены даже все приходные ордера и четко просматриваются поступления и снятия денежных средств, кем и когда они проводились. Сотрудникам Сбербанка тоже огромное спасибо за оперативную и полную информацию), в которой четко видно, что Юников Е.В. вносил лично мне на счет сумму всего в 400 000 рублей. И то это не было займом, он просил лишь воспользоваться счетом, так как не имел своего.7. ВСЕ СУДЫ ПРИНИМАЛИ ВО ВНИМАНИЕ, что Юников Е.В. перечислил на мой расчетный счет СУММУ в 1490000 рублей , но я объясняла, что Юников Е.В. использовал свои деньги, полученные наличными от продажи своего домовладения на ул.Попова 12 на свои нужды и лишь ОСТАТОК СУММЫ в РАЗМЕРЕ 400 000 рублей положил на мой счет для хранения, а когда я покупала свой дом то сняла все средства, так как хотела закрыть счет и это подтверждается тем, что больше никаких операций по счету не проводилось. Сумму 400 000 я отдала Юникову Е.В. А за свои средства купила дом и оставшуюся сумму потратила на свои нужды. Я неоднократно просила суд сделать запрос, но судья даже не потрудилась запросить, на тот момент я никак не могла это опровергнуть или подтвердить, так Юников Е.В. похитил мою сберегательную книжку, а получить справку из Сбербанка я не могла так как уже прошло 3 года и все было сдано в архив. И вот сейчас спустя время и кучу запросов я получила справку (еще раз спасибо Марченко П.П. и сотрудникам Сбербанка) справку и копию приходных ордеров, которые могут подтвердить все выше сказанное мною.8. СУДЬЯ ссылается на договоренность, опять же не чем не единой бумагой не подтверждается. Не сделано ни одного запроса, в деле нет ни одной расписки или чего что могло бы подтвердить договоренность. НИКОГДА НИКАКИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ. И все это сфальсифицированно и договоренно адвокатом Юникова с судьей Бреславцевой, адвокат Юникова, постоянно в открытую засиживалась в кабинете у судьи за чаепитием, а позжеи адвокат и сам Юников в открытую говорили, что отблагодарили судью и за исход дела не беспокояться, а вот мне нужно волноваться.9. Помимо средств, полученных от продажи квартиры, у меня еще было достаточно источников дохода: зарплата, а позже я открыла свое ООО и стала вести бизнес, я получаю средства по доверенности от родителей, моим отцом перед покупкой мою домовладения был взят кредит в размере 230 000 тысяч рублей. Эта сумма денег была передана моим отцом мне, чтобы я воспользовалась ими по своему усмотрению, Так же на протяжении 5 лет я получаю ежемесячно переводы по Вестерн Юнион. Поэтому никогда не нуждалась в денежных средствах Юникова Е.В. НИ ОДНОЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИЕЙ НЕ БЫЛО СДЕЛАНО ЗАПРОСОВ О ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТОРОН, НЕ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ ОБЕИМИ СТОРОНАМИ.10. Судьей Промышленного районного суда Бреславцевой И.А. не было установлено реальной стоимости домовладения.11. Не рассматривались никакие правоустанавливающие документы со стороны истца Юникова Е.В. Мой договор купли-продажи не опротестован. Причем договор купли продажи составлен и действует только между мной и продавцом никогда Юников в этой сделке не принимал участия.Как следует из материалов дела, в 2007 году Я - Титова И.А. решила улучшить свои жилищные условия. Для реализации своего намерения я:1) подыскала подходящее мне строение - садовый дом, расположенный на участке № 131 по ул. Мелиоратор-3 в г. Ставрополь, и провела переговоры с владельцем - Белогорцевым Юрием Геннадьевичем. Подтверждается Договором на оказание риэлтерских услуг по поиску объекта недвижимости.2) на основании доверенности продала принадлежащее моему отцу Титову А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, д. 10 кв. 26, всего за 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч ) рублей, в том числе 400000 (четыреста тысяч) задатка. Договор был заключен 28 августа 2007 года;3) заключила с Белогорцевым Ю.Г. основной договор купли-продажи от 29 сентября 2007 года, и во исполнение этого договора передала продавцу деньги в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.4) зарегистрировала в надлежащем порядке свое право собственности на приобретенный дом и земельный участок,5) вступила в члены Добровольного некоммерческого товарищества «Мелиоратор-3», оплатив вступительный, целевые и паевые взносы, Готова подтвердить членской книжкой садовода.6) несла бремя по содержанию приобретенного ею имущества, заключив договоры об оказании ей коммунальных услуг, оплачивала услуги, имела расходы по улучшению состояния дома, производя в нем текущий ремонт. Готова предоставить все квитанции.Причем прошу учесть, что Юников Е.В. дает ложные сведения о том, что якобы действовал по доверенности от моего имени и оформлял все документы по переводу домовладения в ИЖС. Никогда никаких доверенностей я на его имя не давала. Переводом занималась лично и Демин В.В., который действовал по доверенности и все платежи осуществляли мы. Готова подтвердить квитанциями и доверенностью.Таким образом, я стала владельцем садового домика, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-3, участок 131 (в дальнейшем, при регистрации права собственности, номер участка был изменен на 59).как пояснил сам Юников Е.В., очевидцем денежных расчетов покупателя Титовой И.А. с продавцом Белогорцевым Ю..Г. он не был. Как пояснили свидетели со стороны Юникова – Лунин А.С., Липчанский П.В., Платонова Т.А., Дискаев А.В., Моисеев А.В., Грипась В.Н., Каплина И.В. – все они состояли с Юниковым Е.В. в дружеских отношениях, но очевидцами сделки между Титовой и Белогорцевым не были, а знают о ней исключительно со слов Юникова Е.В.Таким образом, Юниковым Е.В. факт его участия в сделке купли-продажи дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-3, д. 59, не установлен. Как следует из объяснений самого Юникова Е.В., он при подписании договора купли-продажи спорного имущества не присутствовал, и никаких денежных средств продавцу Белогорцеву Ю.Г. не передавал. Также он не был очевидцем передачи денежных средство от Титовой И.А. к Белогорцеву Ю.Г. Следовательно, истцом Юниковым Е.В. факт участия в сделке по купле-продаже спорного домовладения, а именно – факт использования денежных средств истца в качестве средства оплаты – не доказан.12. Судом не дано юридического законодательного по статьям обоснования данного решения в данной части.13. В части наложения ареста на мою собственность имущества судом опять же не проведена почерковедческая экспертиза данного ходатайства для установления его подлинности.14. Свидетельские показания проходили с нарушением норм ГПК РФ без проверки паспортных данных, что позволило говорить о не объективности данных свидетельских показаний, что ставит их под сомнение. Свидетели, которые давали показания, например Каплина И.В. даже не предоставляли паспорт или какой-то другой документ удостоверяющий личность, однако, не смотря на протест с мой стороны, давали свидетельские показания и суд учитывал их как доказательства.15. Судом не были проверены справки от председателя ДНТ Мелиоратор-3 Демина В.В., которые сфальсифицированы Юниковым Е.В., а суд учел их как доказательство, что он нес расходы по оплате за домовладение. Юников Е.В. никогда членом ДНТ «Мелиоратор-3» не был, и поэтому проводить такие платежи, как член товарищества, не мог. Указанные платежи осуществлялись мною, как членом ДНТ «Мелиоратор-3».При этом я подавала в суд все свои квитанции, которые даже неприняты к рассмотрению и не приобщены как доказательства.16. Также дополнительно уже в Президиум в надзорной жалобе Юников Е.В. указывает, что якобы по доверенности от моего имени занимался переводом домовладения в ИЖС, но никогда никаких доверенностей на его имя я не давала. Я доверяла этим заниматься совсем другому человеку и переводом и документацией занималась я лично . Все платежи по этому переводу в ИЖС осуществлялись мной, но опять же судом не учитываются мои просьбы проверить это и в деле не представлено этому доказательств со стороны Юникова Е.В, а суд принимает как доказательство эту ложь. Я готова предоставить копии доверенностей и квитанции об оплате, чтобы подтвердить, что он лжесвидетельствует.17. По вопросу права собственности на 1\2 доли, суд не определил данную долю в квадратных метрах. Суд не делал никаких запросов в БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также не установил финансовые расходы, понесенные обеими сторонами, не установил реальную стоимость спорного объекта ( по договору купли продажи стоимость дома 400000, а суд рассматривал исходя почему то из 3000000 рублей, якобы стороны вложили по 1500000 рублей каждый, хотя цена иска 321 312 рублей опять же сделано специально уход от оплаты госпошлины в государство, к тому же чтобы даже это не платить Юников Е.В. предоставляет в суд справку о доходах, что его ежемесячный доход составляет 3000 рублей и суд освобождает его от уплаты налога, но во-первых у нас сейчас минимальная оплата труда составляет 4500 рублей и меньше быть не может – это уже налоговые преступления, а во вторых, как же он тогда может нести все расходы по дому если у него такой доход???? ), суд не установил в наличии правоустанавливающих документов у обеих сторон (у меня имеется договор купли продажи, где никак не участвую Юников Е.В., причем и до сих пор договор действующий и ни кем не опротестован), судом не дано юридического законодательного по статьям обоснования данного решения в данной части.18. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Ни Семейный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни остальное законодательство не содержат понятия «фактические брачные отношения», а, следовательно, не урегулируют отношения и споры между лицами, которые в таких отношениях могли бы состоять.Таким образом, спор о праве собственности на домовладения и земельный участок должен решаться на основании исходя из норм Гражданского кодекса РФ. Соответственно суд 1 инстанции не имел право применять Семейный кодекс. Гражданский брак — брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви. В РФ единственно возможный вид брака. Также «гражданским браком» зачастую ошибочно называют сожительство.Факти́ческий брак (в разговорном языке — сожительство) или незарегистрированный брак, «неформальный брак», часто ошибочно называемый «гражданским» — отношения между партнёрами-«супругами», не оформленные в установленном законом порядке. Само понятие «фактический брак» в российском законодательстве не предусмотрено. Законодатель сознательно не предусмотрел такое понятие в юридическом лексиконе, так как браком признается только союз мужчины и женщины, заключённый в органах записи актов гражданского состояния, и именно такой брак называется «гражданским браком»[1], признаётся государством и порождает юридические последствия для супругов и их детей.19. Учитывая то, что судом при рассмотрении данного дела допущены неоднократные нарушения норм законодательства РФ , что привело автоматически к ошибочному выводу суда, а также к нарушению моих Конституционных прав. А простыми словам сказать просто беспредел и рейдерский захват недвижимости. Вот такое решение вынесла Бреславцева И.А, любой человек, который даже не обладает юридическим образованием видит всю незаконность данного решенияЯ пыталась вернуть свою собственность и подала жалобу в Краевой суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2010 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.08.2010 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юникова Е.В. отказано. И я вернула свой дом обратно, но тут Юников Е.В. и судья Бреславцева И.А., а также многочисленные связи в правоохранительных органах Юникова Е.В. приложили максимум усилий, чтобы отобрать мой дом снова и пошли на еще большие нарушения.Юников Е.В. подал надзорную жалобу на определение судебной коллегии кассационной инстанции от 14.12.2010 года, причем судья Бреславцева И.А старательно ему в этом помогала, даже в неофициальной беседе моему адвокату сказала ваше решение в надзорной инстанции отменят и я в этом заинтересована и все для этого сделаю.После этого я ходила на прием к председателю суда и все это ему рассказывала, он после этого разговаривал с судьей Бреславцевой И.А. Но после этого, она обвинила меня в клевете и сказала, что я ходила давать взятку председателю суда и чтобы он на нее повлиял, она такая честная, что все равно будет творить свой беспредел. И после этого они подали надзорную жалобу, а параллельно рассматривали второй иск, если вдруг этот отменят, то тогда они у меня не полдома отберут, а присудят 1500000 рублей + проценты. И это было уже решено, тут же чтобы я никак не могла переоформить дом, через судебных приставов, а именно через знакомого Юникова Е.В. заместителя начальника судебных приставов по Промышленному району города Ставрополя был наложен арест на мой дом, который тоже совершенно не законный, так как у меня это единственное имущество, но пока я все это доказывало, шло время и они творили свое беззаконие.В надзорной жалобе Юниковым Е.В. ставился вопрос об отмене кассационного определения, при этом его доводы направлены на переоценку доказательств в суде надзорной инстанции. Однако суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства при рассмотрении надзорной жалобы. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» отмена или изменения судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и зашита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.Однако, никаких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не допущено. В тоже время решение суда надзорной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Истцом Юниковым Е.В. факт его участия в сделке купли-продажи спорного домовладения со стороны покупателя не доказан.При этих обстоятельствах вывод суда надзорной инстанции о том, что само по себе наличие у истца Юникова Е.В. денежных средств непосредственно перед заключением договора купли-продажи между Титовой И.А. и Белогорцевым Ю.Г. делает его стороной сделки, не основан на нормах Гражданского кодекса РФ.Таким образом, судом надзорной инстанции в основу своего решения положены выводы, не основанные на материалах дела, и противоречащие ему.В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право является единственным доказательством существования права.Мое право на спорное домовладение возникло в результате совершения мною сделки купли-продажи, в ходе которой использовались денежные средства, принадлежащие самой мною.Право собственности мною. зарегистрировано в надлежащем порядке, подтверждением чему является Свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество № 26-АЖ 201711, выдано 15.10.2007.Следовательно, наличие у меня. права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-3, д. 59, установлено и доказано имеющимися в деле доказательствами.Истец Юников Е.В., претендуя на часть принадлежащего мне, имущества, утверждает, что он наряду с мной являлся стороной сделки купли-продажи на стороне покупателя, и тем самым пытается придать спорному имуществу статус общей собственности.Суд первой инстанции, разрешив исковое заявление Юникова Е.В. в пользу истца, признал за Юниковым Е.В. право собственности на ½ часть спорного имущества. Однако суд первой инстанции при этом совершенно не учел то обстоятельство, что истцом Юниковым Е.В. не оспорен договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между мною. и Белогорцевым Ю.Г. Следовательно, все положения указанного договора, в том числе и по составу сторон, были одинаковы признаны всеми сторонами судебного разбирательства. .Истец не оспаривал ни договор, ни зарегистрированное право собственности Титовой И.А. Также было установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор, на основании которого у Юникова могла возникнуть долевая собственность на недвижимое имущество.Следовательно, суд кассационной инстанции правильно установил существенные для дела обстоятельства, правильно оценил их и правильно применил материальный закон.Суд надзорной инстанции считает, что «факт вложения истцом денежных средств в приобретение садового домика подтверждаетсятолько фактом отчуждения Юниковым недвижимого имущества, но никак ни факт участия в приобретении общего имущества. Все свои деньги он вложил в свой бизнес.Кроме того, ч. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.В договоре купли - продажи от 29 сентября 2007 года пунктом 5 установлено, что цена отчуждаемого имущества составляет 400 000 рублей. Договор в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГК РФ прошел государственную регистрацию, никем не оспорен, является действующим.Таким образом, у меня имелись денежные средства для самостоятельного приобретения указанного домовладения, средства Юникова, полученные от продажи принадлежащего ему дома мне не требовались и он распорядился своими деньгами по своему усматрению.В связи с изложенным, факт вложения Юниковым денежных средств не только ничем не подтвержден, но и опровергается договором купли продажи недвижимого имущества, а также свидетельством о государственной регистрации указанной сделки. Но у судьи Бреславцовой И.А. своя конституция и она судит по другим законам.По аналогичному факту имеется судебная практика: определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года.К тому же еще судье Бреславцевой И.А. Юниковым были представлены аудиозаписи наших с ним разговоров, когда он меня запугивал и требовал деньги. Но ссылка на аудиозапись разговоров сторон также не состоятельна, поскольку никакая аудиозапись не исследовалась судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, не признана судом доказательством и не указана в решении суда от 02 августа 2010 года.Между тем, согласно ст. 77 ГПК РФ «Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.». Это требование закона судом первой инстанции выполнено не было.Представителем ответчика перед судом первой инстанции ставился вопрос о недопустимости этих доказательств, однако судом – без объяснения причин – ходатайство представителя ответчика было отклонено.Стенограмма аудиозаписей не составлена.Таким образом, решение по делу основано, в том числе и на неких аудиозаписях, про которые неизвестно – когда, кем именно, где именно, при каких обстоятельствах, на какой аппаратуре – выполнены аудиозаписи, каково их содержание, не подвергалась ли запись монтажу и другим изменениям.И что это, спрошу я вас? Корпоративная "культура" поддержки любых, пусть даже и беззаконных, решений, единая система выработки общих судейских внутренних "убеждений", подчинённых какой-то общевырабатываемой и защищаемой позже всеми инстанциями логике, создаваемой и направленной против конкретных людей, кому-то либо чему-то неугодных, либо просто профессиональная некомпетентность тех, кто получает, участвуя в конкурсах, статусы судей, высокую зарплату, а потом не менее высокую пенсию?И я хотела бы спросить всех: кому нужна такая подлая, бесчеловечная, антизаконная судебная система? Мне лично совершенно точно она не нужна. Такая система способна лишь дискредитировать власть и Государство, что, на мой взгляд, уже давно и происходит в нашей стране. Чему удивляться, когда принимаемые судами решения вызывают недоумение и раздражение многих здравомыслящих людей? В том числе, я полагаю, за счёт того, о чём я написала выше. Чуть что не так в нашей жизни, нам высшие руководители страны вещают: "Идите в суд!" И что? Идём мы туда, чтобы нас там послали уже в другое, известное всем и каждому место, тоже, кстати, состоящее из трёх букв, но которое в приличном обществе произносить не принято? Сколько же можно это терпеть?И у меня нет сил молчать обо всем этом, несмотря на принятый только что Закон о клевете, которого должен опасаться всякий разумный человек, так как он предусматривает серьёзную ответственность перед законом (опять же этими же судьями будет использоваться как им угодно), есть веские основания ответственно заявить сегодня, что наши судьи, для вынесения сомнительных и противозаконных решений, допускают в работе фальсификации и подлог, а руководители судов и коллегий, то ли потакают таким беззакониям, то ли откровенно не замечают очевидных вещей. И я готова ответить за все свои утверждения!Коррупция в судах имеет масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности. Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к масштабным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть. ВСЕ ЭТО Я НАПИСАЛО ПОТОМУ ЧТО, УЖЕ ПРОСТО НЕ В СИЛАХ БОРОТЬСЯ САМА. И ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ!!! УМОЛЯЮ ПОМОГИТЕ, ПОМОГИТЕ КТО ЧЕМ МОЖЕТ!!!! ПРИМУ ЛЮБУЮ ПОМОЩЬ.....НЕ ХОЧУ НИКОМУ МСТИТЬ, ВЕРНИТЕ МНЕ МОЕ И ДАЙТЕ ПРОСТО СПОКОЙНО ЖИТЬ!!!!!ПОДРОБНО СО ВСЕМИ ДОКУМЕНТАМИ ВЫЛОЖЕННО У МЕНЯ В ЖЖ по ссылке http://lakusy.livejournal.com/27443.html?thread=563&&mode=showspam#t563 там же находиться еще ряд статей доказывающий беспредел и коррупцию в Ставрополе....