Сохраним заповедный Алтай, спасем Мульту

В РОСПОТРЕБНАДЗОР, в Министерство Природопользования, в Министерство природных ресурсов и экологии, в Госдуму, в Администрацию президента,Просим прекратить проект строительства ГЭС на р. Мульта и помочь разобраться с нарушениями представителей администрации республики Алтай ряда пунктов Российского законодательства, в связи с их планами строительства ГЭС на маловодной реке Мульта (Усть-Коксинского района), так как может быть нанесен непоправимый разрушительный вред уникальной природе Катунского хребта Уймонской долины, часть которой является Катунским Биосферным природным Госзаповедником и памятником природы Республиканского значения, Мультинским озерам, самой реке Мульта и жителям, проживающим в этом районе.Реализация данного проекта в виде крупномасштабного строительства была запланирована на лето 2012 года, хотя до сих пор не изучен гидропотенциал реки Мульта и Мультинского озера (все расчеты построены на данных аналогичных рек), не изучены геологические возможности района и экономическая эффективность данного проекта. Игнорируется природоохранное законодательство, ряд норм и положений ФЗ « Об охране окружающей среды» и повышенная сейсмическая опасность данного региона.Река Мульта мелководна! Зимой промерзает до дна! Таким образом летом электричества будет очень мало, а зимой вообще не будет! Зачем строить ГЭС на такой реке?При отсутствии должного и всестороннего изучения экономической эффективности данного проекта и нахождения наиболее щадящего варианта для природы и населения, Правительство Республики Алтай УЖЕ резервирует огромную площадь земли для строительства, находящейся в частной или государственной собственности, вдоль реки Мульта и Нижне-Мультинского озера.Правительство Республики Алтай перевело данный проект в статус республиканского значения и все вопросы обсуждаются в закрытой форме в столице Республики Алтай Горно-Алтайске. Все запросы, с просьбой показать документы, подтверждающие возможность и необходимость строительства от жителей сел Мульта, Замульта , Моральник и других сел Уймонской долины , а также Регионального Общественного Движения « Мульта» остаются без ответа, либо ответы, исходящие от ответственных лиц, не относятся к сути запросов. Администрация Усть-Коксинского района отказывается предоставлять протоколы общественных собраний, на которых местное население высказывается негативно, касательно строительства ГЭС. Просьба включить представителей народа в ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) остается без ответа. По закону РФ представители населения должны/могут входить в ОВОС и отказать им не могут.В.В. Путин: в статье от 18/04/2012 писал, что «Нужно урегулировать вопросы экологии по-современному» «Стратегическая цель российского государства - экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биоразнообразия и природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений. Эта цель сформулирована в Основах государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года» Статья в http://www.rg.ru/2012/04/18/atmosfera.html)Возникает мысль, что Правительство Республики Алтай идет путем, который отличается от целей, намеченных президентом РФ В.В. Путиным. Возникает мысль, что им безразлично развитие региона и сохранение красоты жемчужины России – Горного Алтая, так как памятник природы Республиканского значения может превратиться, в промышленную , безжизненную и закрытую зону.Так как на маловодной реке вряд ли сможет работать ГЭС, возникает вопрос, зачем ее там планировать и резервировать земли для строительства?Давайте не допустим уничтожения красивейшего уголка России, возможного бесполезного расхода бюджетных денег и захвата земель!

Региональное Общественное Движение « Мульта» и жители трех сел Усть-Коксинского района Республики Алтай : Мульта, Замульта и Моральник-1, при поддержке жителей других сел, а именно Тихонькая, Гагарка, обеспокоены происходящим вокруг запланированного строительства МГЭС на реке Мульта и Нижне-Мультинском озере.Подготовка данного проекта осуществляется Правительством Республики Алтай, Администрацией Усть-Коксинского района Республики Алтай и инвестором/собственником данного проекта, с нарушением ряда статей Законов РФ, Конституции РФ, нормативных актов и правил по строительству гидротехнических сооружений.По информации от Правительства Республики Алтай, в частности от министра экономического развития и инвестиций Республики Алтай А.Алчубаева, а также Главы Усть-Коксинского района С.Н. Гречушникова, строительство данного проекта запланировано на лето 2012 года, хотя данный проект не прошел необходимых исследований и не имеет необходимых разрешений и одобрения со стороны общественности (населения и общественных организаций, которых непосредственно касается реализация данного проекта), и не учитывает возможных мер по минимизации негативного влияния на окружающую среду.Согласно СНиП РФ № 33-01-2003 по проектированию и строительству Гидротехнических сооружений проектирование должно происходить с учетом наличия инженерных изысканий, в которые входят: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические, по предполагаемому месту строительства. А по этому проекту общественности на рассмотрение был представлен проект, содержащий данные другой реки (р Кучерла) (собрание общественности/местного населения происходило 15.12.2010 года, в селе Мульта) .Правительство Республики Алтай и инвестор/собственник проекта не готов рассматривать использование других рек, находящихся в том же районе и имеющие значительно больший гидропотенциал, по сравнению с рекой Мульта. А Согласно СниП РФ 33-01-2003 пунктов 4.1.5 и 4.1.6. и Приказу Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 « Об утверждении Положения об оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», пункта 2.4, проект должен учитывать:- максимальную экономическую эффективность,- должны быть рассмотрены альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (обеспечение население электроэнергией). На собрании 15/12/2010 было сказано, что реку выбирает инвестор, а это нарушает вышеназванные статьи.Правительство Республики Алтай, Глава Усть-Коксинского района Республики Алтай и инвестор/собственник планируемой ГЭС отказываются принимать во внимание факты независимых исследований, проведенных Региональным Общественным Движением « Мульта» и жителями сел, что воды в реке Мульта в осенний и зимний периоды практически нет, а в летний период воды столько, что этого не достаточно для получения предполагаемого количества электроэнергии.Согласно документу «Сейсмическое районирование России» комплект карт ОСР-97, утвержденный 23.03.1998 , а также в 2011 году вошедший в СниП –II-7-81 « Строительство в сейсмических районах» предполагаемое место строительства ГЭС (район р Мульта) имеет сейсмическую опасность 9-10 балов, находясь на тектоническом разломе. В проекте данный фактор не учитывается, то есть нарушаются СниП РФ 33-01-2003 пункты 4.4.8. и 4.4.9, а также СП 14.13330.2011 о Строительстве в сейсмических районах, согласно которым при проектировании и строительстве гидротехнических сооружений особое внимание необходимо уделять районам сейсмически опасным для строительства. Согласно Федеральному Закону РФ « Об охране окружающей среды» , статьи 40, пункта 3, проектирование, строительство гидроэлектростанций должны учитывать реальные потребности в электроэнергии региона. Планируемый проект (представленный общественности 15.12.2010) должен обеспечить около 34,5 мВт электроэнергии, хотя весь Усть-Коксинский район потребляет в среднем около 4 мВт.Согласно Федеральному Закону РФ « О безопасности гидротехнического сооружения», статей 9 и 10 данного закона, необходимо предоставление декларации безопасности гидротехнического сооружения в органы надзора. Общественность, а именно жители сел, которых непосредственно касается строительство данной ГЭС до сих пор не знает, существует ли такое разрешение для данного проекта.Согласно статье 12 Федерального Закона РФ « Об экологической экспертизе» данный проект является объектом государственной экологической экспертизы и общественность должна участвовать в обсуждении проекта и ее мнение является неотъемлемой частью материалов по оценке воздействия на окружающую среду.При подготовке данного проекта общественности не дали принять участие в подготовке материалов для государственной экологической экспертизы и не было никакой информации в средствах массовой информации о проведении собраний, касательно данного вопроса и в СМИ не было краткой информации о воздействии данного проекта на окружающую среду. Общественностью, в данном процессе, выступали лица и общественные организации, которые не имеют непосредственного отношения к строительству предполагаемой ГЭС (они не являются жителями района, где планировалась стройка). Таким образом Правительство Республики Алтай и инвестор/собственник предполагаемого проекта нарушили пункты 2.4,2.5, 3.2.3,3.3.1, 4.2-4.6, а так же 4.10-4.11 Приказа Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 « Об утверждении Положения об оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Строительство по данным правительства Р Алтай запланировано на лето 2012, и в случае отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы, действия стороны планирующей данную стройку попадают под статью 30 Федерального закона РФ « Об экологической экспертизе» (виды нарушения законодательства), а нарушение статьи 31 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» предусматривает «Уголовную ответственность»В случае отсутствия положительного заключения о государственной экологической экспертизе, и без утверждения декларация безопасности гидротехнического сооружения, нарушаются статьи 32, 33, 34, 40 и 44 Федерального Закона РФ « Об охране окружающей среды».Если какие-либо из вышеизложенных нарушений были, то распоряжения Правительства Республики Алтай от 22.12.2011 г. №794-р о резервировании земельных участков для государственных нужд Республики Алтай в целях строительства малых каскадных ГЭС на реке Мульта Усть-Коксинского района Республики Алтай является недействительным. И строительство ГЭС на реке Мульта невозможно.Согласно статьям 11 и 13 Федерального Закона РФ « Об охране окружающей среды», Правительством Республики Алтай, а так же Администрацией Усть-Коксинского района Республики Алтай, нарушаются права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды, так как не учитываются мнение населения, которое выступает против реализации проекта строительства ГЭС. Более того, Глава Республики Алтай Бердников А.В., вводит в заблуждение депутатов и членов верхней палаты Федерального собрания, на 19-ой сессии Госсобрания – Эл Курултай Республики Алтай, говоря что «ни один житель Усть-Коксинского района на сказал «НЕТ» Мультинской ГЭС» (выступление Бердникова должно содержаться в протоколе собрания и есть публикации этого собрания в прессе Республики Алтай).Проект строительства Мультинской ГЭС предполагает задействовать Нижне-Мультинское озеро, как один из каскадов, и для этого превращает его в промышленное водохранилище. Учитывая, что Нижне-Мультинское озеро является памятником природы республиканского значения ,оно попадает под защиту Федерального Закона РФ « Об особо охраняемых природных объектов», а также Федерального Закона РФ « Об охране окружающей среды», статей 58 и 59. Данные законы запрещают всякую деятельность , которая влечет за собой нарушение сохранности памятников природы, являющихся уникальными, невосполнимыми, ценными в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях.При этом остается открытым вопрос , о нарушении функционирования всего комплекса Мультинских озер (комплекс состоит из нескольких озер). В случае превращения Нижне-Мультинского озера в объект промышленного назначения, может быть нанесен вред другим озерам, так как они между собой связаны. Часть этих озер относится к Государственному природному биосферному заповеднику « Катунский» и входит в состав объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО « Алтай-золотые горы», в котором находятся 16 объектов, включенные в Красную книгу РФ. А в случае наличия действий, ведущих к сокращению их численности и ухудшающих среду их обитания, нарушается статья 60 Федерального Закона РФ « Об охране окружающей среды».Особое внимание следует обратить на правдивость информации, либо осознанное сокрытие истинной ситуации , касательно доклада Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай А.В. Бердникова , подготовленного для внимания общественности, по поручению Дмитрия Анатольевича Медведева, в послании к Федеральному собранию подчеркивается « Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий»Высказывание в докладе №1 :« Мы постоянно работаем в направлении использования возобновляемых источников энергии- гидроресурсов, энергии ветра, солнца. Учитывая энергодефицитность и экологичность таких источников, считаю это направление деятельности очень актуальным. В Республике построены мини- ГЭС « Джазатор», мощностью 630 кВт и «Кайра», мощностью 400 кВт, начато строительство первой из каскада ГЭС на реке Чуя, проектируются гидроэлектростанции на реке Мульта и Уймень»При этом А.В. Бердников упустил информацию о том, каким образом функционируют мини-ГЭС «Джазатор» и « Кайру» Жители села Джазатор вынуждены платить за 1 кВт электроэнергии 4 рубля 26 коп и не могут противостоять высокой стоимости за электроэнергию, так как данный тариф устанавливает собственник ГЭС.Текущее состояние Мини-ГЭС « Кайру» - плотина находится в аварийном состоянии, которая требует капитального ремонта, стоимость которого в семь раз, а то и более превышает сумму, в которое обошлось строительство. ГЭС является убыточным хозяйством, которое за свое существование меняло не раз форму собственности и теперь этот государственный объект превратился в АО, так ка не по силам сельсовету обслуживать данный проект. Обычная горная река Кайру несет весной мутные паводковые воды, валуны , галечник, топляк и мусор, который разбивает плотину и выводит из механизма ГЭС, образуя многотонные завалы камней и древесины. Зимой воды мало, в течение 40 минут вода накапливается в водохранилище и в течение данного времени работает генератор, который в сутки потребляет около 400-500 литров дизельного топлива для обеспечения села электричеством. Электричества в селе нет с 12 ночи до 6 утра, а с утра жизнь людей, обслуживающих данную ГЭС , начинается с выкидывания вилами кусков льда, забивающих решетку. Возможно данное функционирование ГЭС « Кайру» связано с тем, что предварительные исследования реки, прогнозы работы станции делались только на бумаге, без детального изучения реальных возможностей данного проекта.Высказывание в докладе №2 :« Создание, развитие и расширение особо охраняемых природных территорий признается правительством Республики Алтай одним из приоритетных направлений государственной экологической политики ....»Данное высказывание А.В. Бердникова не соответствует реальности, так как в случае строительства ГЭС на реке Мульта не принимается во внимание возможного негативного влияния на биосферный заповедник «Катунский», и планируется превратить памятник природы республиканского значения Нижне-Мультинское озеро в промышленное водохранилище.Мы, жители сел Мульта, Замульта, Моральник, а также все те, кому не безразлично сохранение жемчужины России, просим Вас пресечь нарушение Конституции РФ и Федеральных Законов РФ, прекратив реализацию данного проекта, Мы « ЗА» стратегическую цель российского государства, озвученную Президентом РФ В.В.Путиным: «экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биоразнообразия и природных ресурсов для нынешнего и будущих поколений», сформированная в Основах государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года.Мы « ЗА» поручение Д.А. Медведева по развитию малой гидроэнергетики в Горном Алтае, но двигаться в данном направлении необходимо, соблюдая основные принципы: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и благоприятных условий жизнедеятельности, использование наилучших существующих технологий, учитывающих экономические и социальные факторы, обеспечивающих снижение негативного воздействия на окружающую среду, с сохранением естественных экологических систем, природных ландшафтов и комплексов.

Нарушения Международных соглашений и декларацийДанный проект планирует превратить чистейшее Нижне-Мультинское озеро , которое является памятником природы, в промышленное водохранилище.Нижне-Мультинское озеро входит в цепь Мультинских озер, которые являются Государственным биосферным природным заповедником «Катунский». Биосферный заповедник « Катунский» входят в состав объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО под названием «Golden Mountains of Altai». В данном заповеднике находятся 16 объектов, входящие в Красную книгу РФ.Все это находится под угрозой исчезновения, уже планируется вырубка ценных пород деревьев, в размере 60 000 кубометров. Уже зарезервирована огромная площадь земель под строительство ГЭС.Несмотря на то, что нарушаются целый ряд статей Федеральных Законов РФ, Конституции РФ, также происходит нарушение международных соглашений и деклараций разработанных Генеральной Ассамблей Организации Объединенных Наций, таких как :1. Декларация « Повестка дня на XXI век» принятая на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, в Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992, в частности : Раздел 1 : пункты -6 и 8, Раздел 2 : пункты- 10 -15 и 182. Принципы лесоводства, принятые на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, в Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992, в частности : Принцип 2 ( b,c), Принцип 4, Принцип 5 (b),Принцип 6 ( а,с), Принцип 8 ( а,b,c,d,e)3. Картахенский протокол по биобезопасности , подготовленный к Конвенции о биологическом разнообразии 2000 год, в частности : статьи 6-10 и 14 ( касательно экологической экспертизы)4. Всемирная хартия природы, принятая резолюцией 37/7 Генеральной Ассамблей от 28 октября 1982 года - нарушение всех принципов 5. Декларация Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, принятая на конференции в Стокгольме, 1972 год ,в частности : Раздел 1 : пункты – 1,2,6,7, Раздел 2 : Принципы -1,2,4,8,14,176. Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятой резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблей от 8 сентября 2000 года, в частности пункт IV.7. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развития, принятая на Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, 26 августа-4 сентября 2002 года, Йоханнесбург, Южная Африка 8. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды ( Орхусская конвенция) ,1998 год , в частности статьи 3-69. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

есть видео фильмы, о том как проходили собрания с местной администрацией и пример функционирования похожей ГЭС в другом селе :часть 1 : http://www.youtube.com/watch?v=TEXVEq3nCEs&feature=youtu.beчасть 2: http://www.youtube.com/watch?v=EM3ios7kA-M&feature=youtu.beчасть 3 : http://www.youtube.com/watch?v=42SEdnsUKn0&feature=youtu.beчасть 4 : http://www.youtube.com/watch?v=y2HS_P3FI28&feature=youtu.beЕсть документы переписка с различными инстанциями. можем выслать, Всем кто может помочь.

в газете Уймонские вести Усть-Коксинский район. глава района Гречушников довел до глав поселений информацию по продвижению имеющейся проектной документации по строительству каскада малых ГЭС на реке Мульта. Главам была представлена карта, на которой с привязкой к местности показан план строительства. Согласно этому проекту затоплению подвергнется участок, находящийся ниже первого Мультинского озера. Сам уровень воды озера, по расчетам, практически не изменится, лишь может стать немного выше, и объем озера увеличится на ту площадь, которая подвергнется затоплению. Семиметровая плотина перегородит русло реки Мульта и разделит ее на две составляющие, одна из которых пойдет через трубу диаметром два метра (она пойдет под землей), вторая часть реки будет течь по старому руслу. После проведения работ на месте укладки труб пройдет рекультивация, чтобы устранить следы техники и в два-три года русло восстановится в первозданном виде. В плане указано три станции, которые будут вырабатывать электроэнергию. Одна разместится перед селом Маральник, вторая – ниже села и третья перед селом Мульта. На каждой станции будут обустроенные рыбоводы, которые позволят беспрепятственную миграцию рыбы. Далее водосброс, и река будет бежать по старому руслу до устья при впадении в Катунь.http://uimonvesti.ru/?p=12469. (выкладываю фото карты, к-ю глава района Гречушников показал некоторым местным людям. выслано от жителя села)Проект опять же вызывает больше вопросов... - На один из главных аргументов так и нет ответа, какой смысл делить на две части реку, в которой воды по колено)) а зимой она промерзает до дна...??те зимой (к-я в Сибири длится 4-5месяцев) будет 0 воды в реке / 0 в трубах )) НОЛЬ делить на 2 все равно 0. - - Рядом есть более полноводные реки!! на к-х нет видов из красной книги и к-е никак не относятся к Юнеско или памятникам республиканского значения.- почему такое упорное лоббирование ГЭС именно на рМульта? к-я выходит из оНижнемультинкого, к-е в свою очередь входит в цепь Мультинких озер, входят в Государственный природный биосферный Катунский заповедник являющийся объектом охраны Всемирного фонда наследия ЮНЕСКО.- Там находятся животные и растения из Красной книги. - размер дамбы по новому проекту 7м, что приведет к затоплению порядка 1км площади по периметру.Для подобного затопления и строительства отведенной части реки / трубы - нужно будет вырубить лес, а лес окружающий эти места относится к лесу первой категории, который вообще запрещен к вырубке- на карте почем то нет сел: Мульта. Замульта, Моральник. ПОЧЕМУ? Там ведь живет много семей!

Гендир кампании застройщика Цуриков дал комментарии о планах по ГЭС Мульта см uimonvesti.ru/?p=13423.. в ближайшем времени надеюсь прокомментировать более детально, но уже сейчас возник вопрос ?? Как можно обсуждать детали строительства и безопасность. если все Министерства и ведомства уверяют что изыскательские работы будут вестись до августа 2013 и только потом будет ОВОС и примут решение проект соответствует Законодательству Российскому и Международному?

Старший Научный Сотрудник РАН РФ;Заслуженный Изобретатель СССР;Кандидат технических наук Г. Г.Ушаков основные мнения по статье Цурикова (см uimonvesti.ru/?p=13423) : 1.Представленные схемы проектов каскада ГЭС на р. Мульта, в обеих вариантах, содержат технические решения, не позволяющие решить поставленные энергетические задачи и реально угрожают благополучию и экологии всего региона, в границах водосбора р. Мульта. Требуется их доработка, до современного технического уровня.2.Опасения и действия экологов Усть-Коксинского района, вызванные возможным негативным влиянием предполагаемого строительства ГЭС на благополучие и безопасность жителей сёл на р. Мульта и экологию всего региона, имеют основание и оправданы.3.На период доработки проектов, данные комментарии не имеют силы официального документа. Однако официальный их вариант, с необходимыми расчётами и обоснованием, разработан и передан на хранение. Автор оставляет за собой право, в случае попыток реализовать проекты без доработки, направить его в РАН РФ и Правительство РФ, для вмешательства их в ситуацию и принятия решений

Старший Научный Сотрудник РАН РФ, Заслуженный Изобретатель СССР,Кандидат технических наук Г. Г.Ушаков. Статья полностью:«А теперь поговорим по существу…»Мультинские экологи обратились ко мне, как специалисту в области гидроэнергетики, с просьбой прокомментировать статью господина В.Цурикова «По слухам и по существу», напечатанную в районной газете - «Уймонские Вести» №38 от 20 сентября 2012г., а также статью того же В.Цурикова в газете «Постскриптум» №40 от 03 октября 2012г., в которых он рекламирует необходимость строительства каскада (уже из одной станции) гидроэлектростанций на р. Мульта. Экологи положили на мой стол карты вариантов этого каскада. Первого варианта, выполненного отечественными проектантами «Красноярскгидропроект» - из шести станций, и второго варианта, выполненного чешской компанией «MATOUSEK.c.z»,- из трёх станций. Согласно мандата, выданного мне, в своё время, Академией Наук СССР, я имею юридическое право, а в настоящее время и моральное, не только комментировать, но и давать официальное заключение, имеющего силу официального документа, по всем проектам, касающимся гидротехники. По всей вероятности, окончательный проект каскада, если он будет разработан, также меня не обойдёт. На данном этапе моя задача проще: прокомментировать статью г-на Цурикова.Я уже дважды выступал в республиканской печати по проблеме р. Мульта. («Листок» №16 от 20 апреля 11г, - «Мульте не нужны напорные плотины», «Постскриптум» №14 . от 07.04-10г. «Как сохранить горные реки..») .Итак, о статье г-на Цурикова.Несколько слов о самом названии статьи - «По слухам…». Какие же могут быть слухи, когда, как сам г-н Цуриков утверждает, Правительство Республики подписало документ, резервирующий за строительством две с лишним тысячи гектаров земли в долине р. Мульты. Не просто земли, а земли с двумя тысячами гектар строевого леса первой категории, вырубка которого запрещена законом! В своё время это же Правительство, так же, таким же документом, отдало «Катуньгэсстрою» драгоценные земли по реке Катунь. В настоящее время, согласно Республиканских СМИ, через прокуратуру пытается их вернуть. ГЭС нет и земель тоже нет. Они проданы.Какие могут быль «слухи»? Передо мной лежит заметка: «Листок» о №38, от 19 сентября 12г., «Афёра с Мультийской ГЭС». Вопрос о строительстве каскада ГЭС на р. Мульта рассматривается на заседании правительства. Вторая заметка, второе заседание правительства. Министр Ю.В.Сорокин ратует за строительство. Министр Туризма А.Тодошев предлагает вдоль трубы ГЭС поставить побольше генераторов. Редактор «Листка» ёрничает по поводу его предложения: «Так и до «вечного двигателя» договориться не долго…» Ещё одна статья. Глава Усть-Коксинского района г-н Гречушников выступает перед жителями с. Мульта и «радует» их тем, что «напорный водовод ГЭС будет изготовлен деревянным!» Хотел бы я посмотреть на выражение лица г-на Гречушникова, стоящего рядом с «деревянной бочкой», в которую подаётся жидкость под давлением 500(пятьсот) тонн на каждый квадратный метр внутренней поверхности этой трубы. Г-ну Гречушникиву простительно путать напорный водовод с деривационным каналом. А г-ну Цурикову, который в своей статье так же путает напорный водовод с деривационным каналом - нет, не простительно.«Смехотворны» эти «слухи»? Думаю, не очень.Что касается призыва строить на территории Республики Алтай гидроэлектростанции и «давать массу электричества в недоразвитые районы». Действительно, «благие» намерения! Вот только почему р. Мульта, а, например, не р. Урсул? Там энергии больше. Строевого леса, правда, нет… Возможно, права «Библия», которая предупреждает: «Благими намерениями дорога в Ад вымощена!».Г-н Цуриков пишет, что после «точной» привязки к местности проекта «вся незадействованная в проекте земля» будет передана обратно Правительству Республики.Передо мной две карты р. Мульта и её долины. Одна с границами «резервированной» земли и шестью ГЭС каскада с их плотинами и водохранилищами. Площадь «резерваций» составляет 2100 га. Вторая карта, чешского проекта - с надписями на английском языке (вероятно, «свои» оказались не на высоте…). С одной плотиной и тремя промежуточными блоками турбин с генераторами, по ходу напорного водовода и с параллельным ему деривационным водоводом-каналом. Судя по статье г-на Цурикова, канал закрытого типа. Как видно из карты, напорные водоводы предполагается построить из труб диаметром 1.8 м, а деривационный канал с сечением 2.5х2.0 м. Все сооружения, как утверждает автор статьи, предполагается закопать глубоко в землю. Так глубоко, что даже самый лютый мороз, промораживающий земли в долине р. Мульта на два-три метра глубиной, их не достанет. Напорный водовод на отдельных участках трассы можно закопать. Однако это не газовая труба, которая может по своей длине иметь участки и с положительным уклоном и с отрицательным. Напорный водовод по всей своей длине должен иметь уклон, не переходящий через нуль. «Карманов» водовод иметь не имеет права! И изгибов в горизонтальной (и вертикальной) плоскости он так же должен иметь как можно меньше, и не «терпит» резких поворотов, так как каждый его поворот снижает рабочий напор ГЭС. Прямым ли он будет или с поворотами, в любом случае он, по ходу своему, вынужден будет форсировать крутые склоны, скалы, ущелья, боковые притоки реки, т.е. «выглядывать на свет Божий». Закапывать водовод местами? Зачем тогда его вообще его закапывать? Совершенно не обосновано. Техническая целесообразность этого решения, когда уже существуют и широко применяются трубы из стекловолокна, теплоизолированные непосредственно при их изготовлении, не обоснована. Целесообразность экономическая - тем более.Несколько слов о предлагаемых гидротехнических сооружениях - деривационных каналах и напорных трубопроводах.Деривационные каналы применяются для подачи воды, например, на рисовые чеки, на хлопчатники, т.е. для транспортировки объёмов воды.При решении мной проблемы нижнего бьефа Красноярской ГЭС, материалы которой изданы отдельной монографией (Мон. докт. дис. «Покорённый Енисей! - Обиженная Человеком Река…», Изд-во «Бийский Рабочий», 1990г.), я приводил примеры целесообразности применения этих сооружений. Их положительные и отрицательные стороны. Скорость потока в этих каналах, согласно ТУ, принятых в РФ, не может превышать 2 м\сек. Это заставляет строить их на местности, придерживаясь горизонталей, не смотря на то, что на их пути могут встречаться ущелья, поймы притоков и пр. Уклон их дна, на всём их протяжении, должен оставаться постоянным или колебаться в очень незначительных пределах. Теперь представьте, что всё это под землёй, под ущельями, моренами и под скалами, под боковыми притоками р. Мульты. Фантазёр г-н Цуриков! У меня, как специалиста, фантазии на это не хватает. Такая же фантазия и с идеей закопать напорные водоводы. Г-н Цуриков призывает в своей статье не сомневаться в профессиональной компетентности проектантов, особенно если они «из-за «бугра», что это - «не корректно». Мы не сомневаемся в профессиональном уровне проектантов. Мы говорим, что проект этот выполнен непрофессионально.На р. Мульта г-н Цуриков, как видно из его статьи, впервые в своей жизни, собирается строить гидроэлектростанцию. На воде. Откуда она берётся? Из дождичка. «Из крохотных мгновений соткан дождь! Течёт с небес вода обыкновенная…», - слова известной песни. И эта вода выливается на определённую площадь. Водосбором реки называется эта площадь. Часть воды (дождевой и талой – от таяния снега и льда) попадает в грунт и медленно просачивается в более низкие места, часть по поверхности стекает в реки. Объёмы этого стока и называются «бытовым стоком» реки. Это тот «сук», на котором вся гидроэнергетика держится. От него, и только от него, зависит энергетический потенциал той или иной реки. Какие бы водохранилища не создавались на ней, какие бы естественные озёра не использовались, мощность ГЭС в любом случае зависит от этого стока. Пример - Нурекская ГЭС. Мощная горная река. Высота плотины 200 (двести!) метров. А по три месяца в году ГЭС вынуждена полностью останавливаться из-за нехватки воды. Беда реки Мульта (может, наоборот, спасение) в том, что у неё очень ограниченные площади водосбора. И немалая часть водосбора – это борта долины ниже озера и водосборные площади притоков. «Врезать» деривационный канал в русло р. Мульта всего в 5.4 км. от её истока и тем самым полностью отрезать весь лежащий ниже врезки водосбор реки от её энергетического потенциала, и без того «дохлого» - всё равно, что обрубить «сук», на котором сидишь. И я говорю не о квалификации проектантов, я говорю о полной непригодности их проекта для условий р. Мульта. В первом варианте, из шести станций, есть недостатки, которые не позволяют его реализовать, но там хоть логика есть.Наличие в проектах деривационных каналов для условий р. Мульта ни с технической, ни с энергетической и, тем более, с экономической точки зрения, вообще не оправдано. То, что применялось век тому назад, при строительстве ГЭС мощностью в десяток киловатт, применять для условий р. Мульта, при строительстве ГЭС мощностью 34,5 МГВ, извините, кроме как техническим невежеством не называется, будь проектанты хоть из-за «двойного бугра».В одной из своих статей, в республиканской печати, я приводил пример японской схемы освоения таких рек, как р. Мульта («Постскриптум», №14, от 07.04.10 г.). Японская схема для р. Мульта не годится - у реки слишком мал по объёму сток и очень непостоянен. Существуют разработанные отечественные схемы, в том числе и моя (Патент РФ), которая так и называется: «Способ строительства каскада сейсмобезопасных, сберегающих реку и её экологию, гидроэлектростанций». Никаких деривационных каналов. Река вообще не затрагивается строительством. Для этой схемы разработана полностью технология. Разработаны специальные турбины, моей системы и конструкции, которые на треть мощнее любых существующих в Мире. Они специально разработаны для работы ГЭС на «бытовом» стоке. Ещё раз о напорных водоводах.Если от той, «единственной» в каскаде плотины, что планируется построить «в километре от морены Нижнемультинского озера (См. статью)» протянуть напорный водовод до пос. Мульта, т.е. использовать сразу весь 500-метровый напор полностью, без промежуточных станций, давление воды на внутренние поверхности напорного водовода будет равняться 50 кг\см 2 , на каждый квадратный метр поверхности трубы - 500 тонн! Толщина стенки такой трубы, согласно закона Мариотта, должна быть не менее 56 миллиметров! Да и то при условии, если этот напорный водовод будет работать без гидравлического удара в своих трубах, т.е. на турбинах моей системы и конструкции, которые единственные среди всех типов гидротурбин в Мире не вызывают колебаний давления в напорном водоводе при их работе. Применение реактивных турбин или бездарно сконструированных активных турбин фирмы «Инсет», работа которых «провоцирует» гидроудар в трубах, потребует увеличение толщины стенки водовода до 65 мм ! (Если в ГЭС пос. Джазатор вместо турбин фирмы «Инсет» установить турбины моей системы, которые можно изготовить в самом Г-Алтайске, мощность этой ГЭС увеличится в два раза. На той же воде). В качестве примера можно сослаться на турбины Красноярской ГЭС. Давление воды на стенки водовода у этих турбин всего 10 кг\см2. И даже на это давление водовод выполнен из особо прочной стали, с толщиной стенки трубы водовода 30 мм, которая, к тому же, дополнительно «одета» в железобетонную «рубашку», толщиной в один метр!Вот этот закон Мариотта и заставляет «дробить» общий напор на более «мелкие куски».Какова толщина стенки напорного водовода на первом участке трассы (по второму варианту проекта), в конце которого давление внутри трубы, у турбины, составит 23,1 кг\см2, при условии отсутствия гидроудара в трубах (если водовод работает на активные турбины моей системы и конструкции)? Если труба будет выполнена из легированной стали, например из стали марки 45Х, так же как и в водоводах Красноярской ГЭС, толщина стенки должна быть не менее 30 мм. А это 4770 тонн металла! Только на одном участке и только для самого водовода. Если же по длине напорного водовода поставить не три, а шесть станций, толщина стенок его труб уменьшится до 20 мм. Если десять - до 15 мм. И расход металла с 4770 тонн (только для этого участка НВ), сократится в пять раз! Так что зря «ёрничал» редактор «Листка», по поводу Министра А.Тодошева. Из всех республиканских Министров, именно Министр Туризма, оказывается, лучше разбирается в гидроэнергетике, чем все остальные и, несомненно, лучше Министра «Регионального Развития», г-на Ю.В. Сорокина, который, не поняв проекта, «подмахнул» протокол отвода земель г-ну Цурикову. Может быть лучше Главе Республики, «не корысти ради, дела для…», поменять этих Министров местами? Шутка, конечно, но…Необходимо прокомментировать ещё одно техническое решение второго варианта проекта - решение затопить морену в конце Нижнемультинского озера, построив ниже неё плотину высотой более 40 метров*. И заодно затопить при этом более ста гектар строевого кедрача. (См. карты второго варианта.)Всего три месяца назад мной был закончен и отправлен «по инстанциям» труд: «Теоретические основы трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС». (Благодарственное письмо от «РусГидро», с сообщением о том, что мои выводы положены в планы НИИ, мной получено). Пока не было СШГЭС, не было и проблемы - иметь «над головой» у нескольких больших городов Красноярского края миллиард кубометров воды, которая в любой момент их может уничтожить. Войдите на сайт СШГЭС «Плотинам - нет!» На более чем ста страницах прочитайте комментарии к трагедии на этой станции. Повторить ошибку проектантов СШГЭС в условиях р.Мульта и «подвесить» над головами жителей 2.5 миллиона тонн воды, перегородив её «рукотворной» плотиной, вместо естественной, простоявшей не одно тысячелетие в условиях сейсмоактивности! Погубить всю экосистему озера, сделать его берега безжизненными (посмотрите на берега Красноярского и Саяно-Шушенского водохранилища)! Не слишком «почётное» занятие. Тем более, что в этом нет никакой необходимости. Поднимай воду в озере, хоть на десяток метров выше морены, всё равно её не хватит для работы каскада ГЭС в зимнюю межень, а «бытовой сток» при этом не увеличится ни на один литр! Тем более, в «обрезанном» деривацией, варианте.Коротко о Вашем утверждении, что «рукотворная» плотина из бетона прочнее морены.Красноярскую и Саяно-Шушенскую ГЭС строили из одного и того же бетона, одни и те же строители. Плотина Красноярской ГЭС стоит на сплошной гранитной плите, хотя и на самой её кромке, и «зарыта» в неё всего на 2 метра. Дренаж (потеря воды) под плотиной и вокруг плотины не превышает кубометра в секунду. Плотина Саяно-Шушенской ГЭС стоит на «перевёрнутых» горообразованием пластах, зарыта более чем на 50 метров, выполнена подплотинная цементация подстилающих пород, а дренаж (потеря) через неё, под ней и вокруг, в настоящее время достигает 500 (пятьсот) кубометров в секунду. Даже Катунь в половодье в районе с. Мульта такого расхода не имеет. Вот Вам и бетон «рукотворный». В условиях р.Мульта, строить плотины выше 10 (десяти) метров, не только из-за «перевёрнутости» пластов горных пород горообразованием, но и по причине сложности удержать плотиной «бытовой сток», не целесообразно. При высоте плотины 40 метров, «бытовой сток», под давлением 4 кг\см2, найдёт «лазейку» и такая плотина уже через год-два перестанет выполнять свои функции*. Пример - плотина СШГЭС. И в моей практике такой пример имел место… Так что по опыту знаю…И «благие» призывы в Вашей статье, г-н Цуриков, звучат, мягко говоря, неубедительно.Сооружения «каскада ГЭС», большей частью совершенно ненужные, пока служат только «колышками», для того что бы ими «застолбить» участки земли. Вероятно, именно по этой причине сооружения в проектах расположены не «кучно», как стал бы их размещать любой «нормальный» проектант, а по границам днища долины р. Мульта, захватив полностью весь ценный лесной массив. При строительстве запланированных сооружений, к каждому из них, прежде чем их построить, необходимо проложить дорогу, с мостами через ущелья и реку, которые бы выдерживали нагрузку от веса «КАМАЗа», с трубой, 12-и метровый отрезок которой весит (по второму проекту) 13.3 тонны, соединить эти дороги между собой, вырубив при этом всё, что на их пути и между. А насчёт «травки», которая все дела строителей уже через год «стыдливо» прикроет, Вы правы. Бурьяну нарастёт много. Вот только лес, который Вы вырубите, будет «стыдливо» и мучительно восстанавливаться, минимум, 150 лет! И туристы грязевой и каменный «ландшафт» Мультинской долины, который останется от строителей («из каменного века»), смотреть не поедут. Хоть какого класса строй туркомплексы.Просчитывая и проверяя представленные, будем говорить, «наброски» проектов, удивляешься не только тому, что в проекты включены ненужные для решения проблемы строительные объекты, но и тому, что каждый из объектов во много раз завышен в своих объёмах. Завышен диаметр труб напорных водоводов, включена плотина, которая выше естественной, включены не нужные (и даже вредные) деривационные каналы. Если прибавить к этому сотню километров дорог, необходимых для осуществления строительства, а так же мостов и прочих сооружений (так как они разбросаны по всей долине реки), то всё строительство, весь этот так называемый каскад, становится нерентабельным. Экономическая целесообразность есть, а рентабельности нет!Возьмите пример из жизни самой Республики. Для посёлка Аргут, Кош-Агачского района, разработан и пылится на полке у Министра Регионального развития, г-на Сорокина Ю.В. уже несколько лет, проект ГЭС. Экономическая целесообразность в строительстве ГЭС в этом посёлке существует, а нерентабельность проекта не позволяет инвесторам вложить в него деньги. Так как эти деньги им никогда, даже через 50 лет, не вернутся! Тот же самый сценарий, по всей вероятности, повторяется и с каскадом ГЭС на р. Мульта. Вероятно, г-н Цуриков это отлично понимает. И им разработан иной сценарий. Искусственное завышение объёмов строительных работ, возможно, имеет ещё одну цель, (кроме использования сооружений каскада в качестве «колышек»), а именно показать инвестору полную нерентабельность проекта. Какой инвестор согласится вкладывать деньги в нерентабельный проект? И, возможно, неправы экологи, которые не по слухам, а реально обвиняют г-на Цурикова во всех «смертных» грехах. Анализ представленных проектов говорит о том, что им нечего беспокоиться. Эти проекты никогда не будут реализованы, из-за их технической несостоятельности и дороговизны. Существуют и иные сценарии, но... они не по нашей части…Выводы по проектам: 1.Представленные схемы проектов каскада ГЭС на р. Мульта, в обеих вариантах, содержат технические решения, не позволяющие решить поставленные энергетические задачи и реально угрожают благополучию и экологии всего региона, в границах водосбора р. Мульта. Требуется их доработка, до современного технического уровня.2.Опасения и действия экологов Усть-Коксинского района, вызванные возможным негативным влиянием предполагаемого строительства ГЭС на благополучие и безопасность жителей сёл на р. Мульта и экологию всего региона, имеют основание и оправданы.3.На период доработки проектов, данные комментарии не имеют силы официального документа. Однако официальный их вариант, с необходимыми расчётами и обоснованием, разработан и передан на хранение. Автор оставляет за собой право, в случае попыток реализовать проекты без доработки, направить его в РАН РФ и Правительство РФ, для вмешательства их в ситуацию и принятия решений. Старший Научный Сотрудник РАН РФ;Заслуженный Изобретатель СССР;Кандидат технических наукГ. Г.Ушаков*Примечание. Что касается высоты плотины - 40 метров. Из-за недостатка информации, возможно и есть у меня небольшая «натяжка», только очень небольшая. Судите сами: у меня карта долины р. Мульта в масштабе 1:200000 с горизонталями через 20 м. От той точки, где предполагается установить плотину, с тем чтобы уровень озера сравнялся с бровкой морены, плотину надо поднять на 20м. На первой карте чешского варианта стоят две цифры: 1628 и 1634 Level . Эти цифры, по видимому, означают, что в настоящее время максимальная точка подъёма поверхности озера 1628 метров, а после строительства плотины будет 1634 м, т.е. уровень озера должен подняться на 6 метров. В записке «Красноярскгидропроекта» говорится, что прорабатывался вариант этой плотины с подъёмом уровня озера на 13 м! Но я имел в виду 6 м. Под плотиной делается цементация подстилающих грунтов. По разному. Обычно, на 10 м. В проекте не сказано, но эта цементация делается под подошвой плотины, которая заглубляется, в данном случае, не менее чем на 5 метров в морену. Получается 1 5+20+6=41 и это только от нижней кромки слоя цементации до максимального уровня воды в озере. Так что под высотой плотины я понимал не высоту бетонной «болванки», а высоту стенки, под которую должна просочиться вода. 40 м, это 4 атмосферы давления. Можно цифру уменьшить до 30 м., Давайте уменьшим. Природа явления от этого не изменится! Какую высоту плотины на самом деле планируют Чехи, мы с Вами не знаем.