12 лет назад
Да уж, без Госдумы даже такой пустяк не разрулить! Я тоже писала аналогичную жалобу в департамент транспорта на сайте мэрии г.Омска года два назад, ответа не прислали. Тогда рекламой реально заклеивали все окно пассажира. Причем не только рекламой, но и просто бессмысленными картинками улыбающихся людей и пр. Зачем?! Теперь с этим получше. Но , оказывается, никаких правил тут нет! Значит,можно превращать автобусы в какие-то лоховозки, перевозящие контингент, с удобством, элементарным комфортом которого не стоит считаться ради барыша или сомнительного "дизайна" какого -то креативщика из мэрии. Этого никак нельзя так оставлять.
12 лет назад
Полностью поддерживаю. Проблема, действительно, острая. У нас в Питере из-за рекламы дажен не видно, где проезжаешь, по какой улице. Плюс безопасность страдает!
12 лет назад
Уровень проработки материала автором темы вызывает уважение, редко кто аргументирует поставленный вопрос достаточно убедительно.Однако, заключение: "То есть по факту ни одно из моих аргументов не имеет больше юридической силы по разным причинам." сделано преждевременно. Ссылка на ч.5 ст.20 Федерального закона от 14.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не перестаёт работать от её неправильного истолкования. Заключительное утверждение в этой части статьи слова «и должны соответствовать иным требованиям технических регламентов» говорит о том, что соответствие рекламы требованиям технических регламентов не заменяет обязанность не создавать угрозу безопасности движения и не ограничивать обзор, а лишь дополняет эти требования. Это первое упущение в решении арбитражного суда, а второе видится в следующем. В решении суда сказано: "Согласно заключению специалиста Центра независимой потребительской экспертизы от 29.05.2012 №22/5, размещенный на левом борту автобуса Лиаз 5256 на 2-4 пассажирских стеклах рекламный материал, выполненный на перфорированной светопропускающей пленке, угрозу безопасности дорожного движения не создает, так как нанесенное покрытие не нарушает габаритов данного транспортного средства, не ограничивает обзор его водителю и другим участникам дорожного движения (пешеходами и водителями других транспортных средств). Частичное ухудшение обзорности для пассажиров автобуса также не создает угрозу безопасности движения, так как не влияет на безопасность их перемещения с помощью данного транспортного средства в пределах дорог (л.д. 106-117)."Лично я сомневаюсь, что некий "центр независимой потребительской экспертизы" полномочен давать заключения об угрозе безопасности движения. В частности, пассажиры, чей обзор ограничен заслонившей обзор рекламой, могут вовремя не увидеть опасную ситуацию на дороге и не успеть вследствие этого принять меры к своей защите в случае транспортного происшествия. У этого дела есть перспективы для кассации.Ну а в дополнение к этому, лишение части пассажиров самостоятельного визуального определения текущего местонахождения транспортного средства, затрудняющее заблаговременно приготовиться к выходу - может быть приравнено к ненадлежащему информированию пассажиров, что не было отражено в Рязанском деле, потому что в нём рассматривались лишь вопросы нарушения Закона о рекламе.Все материалы по делу на сайте суда: http://ryazan.arbitr.ru/cases/ccase?nd=808976675&prefix=%D0%9054&numdeal=5226&yeardeal=2012&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&page=1
12 лет назад
Ой, народ, я свас потею... Общественным транспортом мы пользоваться любим. А заработать транспортникам не только на перевозках - давать не хотим. Как же, наше эстетиццкоё чуйство беспокоится. А то, что топливо и запчасти растут в цене постоянно, а плата за проезд - раз в год, это никого не... около птицы. :-)
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад
Нужно, чтобы документ был отправлен! Надо посмотреть в список решённых проблем и историю документов и спросить авторов, как действовали они!Поддержал. Прошу читающих этот комментарий поддержать меня в нелёгком деле законодательного признания Жителями Блокадного Ленинграда (ЖБЛ) группы граждан, в т.ч. и моей мамы. 20 лет проблема не решена, людям уже под 70, ждать нельзя, их всё меньше! http://www.democrator.ru/problem/7993
12 лет назад
Герасимову А.Е.Дело здесь в первую очередь не в эстетике, иначе этотй сайт был бы завален жалобами на ржавчину на кузовах транспорта, некравиую схему окраски и т.д. Заклеенные рекламой стёкла на самом деле пропускают очень мало света и тем более не позволяют пассажиру ориентироваться на местности. Во-первых, можно элементарно проехать совю остановку. Во-вторых, можно не увидеть, что в следующий момент будет ДТП, и не предпринять нужных действий. В-третьих, элементарно снижается и так невысокий уровень комфорта поездки. Эта реклама на стёклах распугивает пассажиров общественного транспорта, и такой способ заработать - лишь сиюминутная выгода. А в чуть более дальней перспектив имеем мнение об общественном транспорте как о железных сараях.
12 лет назад