КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?

Небольшая часть из материала расследования ДТП на ул. Сухой пролет ж/д виадук 02.05.2014 о гибели председателя велоклуба «Цепная реакция» Владимира Кабанова. Смотреть фрагмент стержневого запроса Луговая, 30. 11.00. 02.05.2014 из уголовного дела №1-626/2014 (№715795) Наезд пьяного Сутягина Павла на автомобиле FORD FUSION на двух велосипедистов 02.05.2014 в 18.40 на ул.Сухой пролет ж/д виадук. Сбежал, не оказав помощь.. Остановлен Пермяковым Сергеем через 10-15 минут на ул.Воровского, Прибывшие сотрудники ГИБДД сопроводили Сутягина вместе с автомобилем на место ДТП (Сухой пролет ж/д виадук). НО! протокол об отстранении от управления автомобилем FORD FUSION Сутягина Павла на ул.Воровского почему-то не составлен, в материалах дела отсутствует. КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Через 55 минут из медицинского учреждения дежурному поступает сообщение о тяжелейшей несовместимой с жизнью травме Владимира: множественные переломы свода черепа, перелом основания черепа.. Через 5 часов это сообшение передано командиру ПДПС ПРУССУ В.Н., отбывающему с апреля 2016 года наказание за отмазывание в 19 эпизодах от наказания друзей, знакомых за рулем с состоянии опьянения. Наш эпизод с гибелью Володи был двадцатым, но СУ СК России по Омской области не заметил его участия в расследовании данного ДТП. КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Следователь УМВД Бабешко О.В., руководивший осмотром места ДТП, автомобиль FORD FUSION не признает вещественным доказательством, не составляет рапорт о ДТП. Вместо уголовного дела преступно открываются и формально якобы проводятся административные дела по ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения), по ст. ст.12.8 КоАП РФ ( состояние опьянения) и ст.12.27 КоАП РФ (сбежал, не оказав помощь). НО административное расследование возможно лишь в случае нанесения травм легкой и средней тяжести, тяжелые травмы и гибель человека — уголовное дело). КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Уголовное дело открыто только через два дня после смерти Владимира. КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Еще большее недоумение вызывает присутствующее в уголовном деле постановление от 20 мая 2014 года, согласно которому мировой судья судебного участка №56 в Ленинском судебном участке в г.Омске Князева О.А., основываясь на представленных сотрудником ГИБДД Быриным протоколах, рассмотрев дело в отношении Сутягина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, установила, что «02.05.2014 в 21 часов Сутягин П.В. в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем FORD FUSION, государственный номер O 747 АО 55, двигался по ул.Луговая в районе дома 30 в г.Омске в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Сутягин П.В. свою вину в отношении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, дал показания аналогичные описательной части постановления». Вину Сутягин на этот раз признал не в состоянии опьянения, следовательно, лгал сознательно Как это возможно, как может двигаться Сутягин П.В. на своем автомобиле в 21.00 по ул.Луговой, если с 19.10-19.20 часов он. вместе с автомобилем FORD FUSION находится в окружении сотрудников ГИБДД на месте ДТП — ул.Сухой пролет, ж/д виадук? КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Согласно какой статье закона следователь Бабешко О.В., используя это постановление мирового судьи Князевой О.В. при написании обвинительного заключения, совершает «маленький подлог». Согласно постановлению Сутягин «в 21.00 часов» двигался по ул. Луговая в состоянии алкогольного опьянения, а в обвинительном заключении со ссылкой на это же постановление от 20.05.2014 судьи Князевой О.А. Сутягин П.В. двигается в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле в другое время и в другом месте, а именно — по ул.Сухой пролет, ж/д виадук в 18.40? КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Так КОМУ и ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО? Просим высказать свое мнение.