11 лет назад
Поддержал вашу проблему. Не большое дополнение без намордника можно выгуливать собаку в специально отведенных для этого местах (площадках для выгула животных) Поддержите мою http://democrator.ru/problem/9121
11 лет назад
11 лет назад
Строительство площадок для выгула домашних животных в местах проживания людей предусмотрено СНиП. Поэтому они должны строиться так же как и детские, и спортивные площадки за средства налогоплательщиков (коими собачники являются наравне с без собачниками). Детские и спортивные же не строят только за счет тех у кого дети до 14 лет, или спортом занимаются.
11 лет назад
Наверно, за появление с собакой без поводка и намордника в общественном месте сразу уголовная ответственность это слишком, а вот административная в виде 15 суток + огромный штраф, в самый раз. А вот за причинение собакой любого вреда здоровью однозначно уголовная с отбытием реального, а не условного срока, зависящего от тяжести причиненного ущерба жертве. Для животного, совершившего нападение, однозначно- эфтаназия.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
http://www.youtube.com/watch?v=a9nZKtppKns&feature=relatedрост стандартного бультерьера 56 сма вот миниатюрного - около 35 см, поведенческие особенности не отличаются, но с первым нельзя гулять без поводка, а со вторым можно.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
Мичкова , теперь вы прикрываетесь детьми ради спасения своих крыс. Кощунственно!Кучеренко Н.К.Крыса - это такое живое существо как собака, они тоже хотят жить, или жизнь собаки важнее жизни других домашних животных. Крысы живут с нами, они тоже домашние животные, а не игрушки для собак. А говоря словами закона, я защищала свое имущество.Таким образом, ваше замечание опять же нарушает мои законные права: мое имущество защищается государством,а вы предлагаете саботировать мои права .То есть ли на мое животное нападет ваша собака, я должна отойти и дать загрызть на смерть. Ведь бобику поиграть захотелось.Запомните правило: Ваше право махать руками заканчивается там, где начинается мой нос. И пожалуйста свалите вон с комментариев моей проблемы и не не сите ахинею. Мичкова Д.А.24.11.2012 / 15:46спам!
11 лет назад
11 лет назад
Кучеренко. Тебя и сюда принесло? Против чего голосуешь-то? Ну у меня крыс нет. Я за людей. Что? Все-равно против?Лови.http://www.youtube.com/watch?v=7s-C6aZlneM&feature=autoplay&list=PLDBB82D3FDA74A0A0&index=22&playnext=2http://www.youtube.com/watch?v=4fxTM3DpwOE&feature=autoplay&list=PLDBB82D3FDA74A0A0&index=23&playnext=3http://www.youtube.com/watch?v=tpWzVV-nNKw&feature=autoplay&list=PLDBB82D3FDA74A0A0&index=24&playnext=4Хватит, или еще накидать?А то, если что, могу подсказать где ютуб водится.
11 лет назад
Дарья Александровна........."Да и поверьте такса вцепившаяся в вас радости не добавляет, и вещи отлично портит"............Тут вы не правы. Судя по тому, что данную фразу заминусили - кому-то вцепившаяся такса добавляет радость. Даже не знаю. Откуда столько мазохистов.....?
11 лет назад
Кучеренко Н.К.Не важно крысы или не крысы (а если б я напали на моего кота или на собаку моего мужа, вы бы также рьяно отстаивали право ходить собак без намордника и драть всех подряд?) вред нанесен мне, а я такой же человек как и вы.И если уж на то пошло имущество (куда входят и животные) граждан так же охраняется государством.
11 лет назад
Кучеренко Н.К.Представьте идете Вы со своим бобиком по улице, на вас прыгает собака. Вы отойдете и будете смотреть как его (вашу собаку)задирают или попытаетесь спасти?
11 лет назад
Вам нанесли травмы и вы скажете, что это вы виноваты, а хозяин не удержавший псину прав? или все же начнете плакаться, что вы пострадали и будете требовать справедливости в соответствии с законом?
11 лет назад
К слову, я прислушалась к владельцу собак, комментировавшему предыдущую проблему, которая написала, что наказывать надо не собак, а хозяев, но Кучеренко Н.К. опять против. На что же вы согласны, только на вольный выпас собак? Но этого не будет, тогда простые люди неохраняемые законом, начнут самосуд и не только собак перебьют, но до кучи их владельцев.
11 лет назад
Уголовную ответственность надо вводить в случае НАСТУПЛЕНИЯ преступления (а нападение хозяйской собаки - это преступление хозяина), а не в превентивных мерах. Абсолютно недопустимо судить всех собак (и владельческих, и бездомных), коих миллионы, по результатам действия единиц! А пока Вы не предоставите официальную статистику по покусам, ни о каких "сотнях тысяч загрызенных" речи быть не может - я насчитала из открытых источников не более 10 случаев в год! Причем каждый случай (ИМХО) должен разбираться, как и в случае убийства человека человеком. Почему-то все орут только о том, что собака загрызла/покусала.. А о причинах все молчат. В 98% случаев покусы объяснимы неправильным или неадекватным поведением самих пострадавших. Хотя это ни в коей мере не умаляет ответственности нерадивых хозяев,неспособных "просчитать" поведение своего питомца.
11 лет назад
Явцева Е. Е.Я даже думать идя по улице не должна спровоцирую я чью нибудь собаку или нет. Нельзя обвинить людей в нападении на них. Тогда уже поддерживайте мысль, что в 98% случаев случаи изнасилования и убийств объяснимы неправильным или неадекватным поведением самих пострадавших. Я не должна думать идя по улице, что я не так махнула рукой или повысила голос говоря по телефону или прошла на 10 см ближе, чем собаке хотелось. Завести собаку значит получить обязанность не допускать ее нападения на других людей, животных, не допускать порчи ею чужого имущества.Есть закон, который не соблюдается, значит надо наказывать еще строже, пока не начнут.
11 лет назад