Причина беззакония в Следственном комитете РФ
Цель поднятой проблемы - создание в системе органов исполнительной власти независимого органа, уполномоченного возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета РФ, либо наделение указанными полномочиями уже существующего органа, не подчиненного Следственному комитету РФ. Указанное необходимо в связи с тем, что в настоящее время отсутствует реально работающий контроль за деятельностью следователей Следственного комитета РФ, и это ведет к беззаконным, и, иногда, даже преступным действиям со стороны некоторых сотрудников Следственного комитета РФ. Возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении следователей Следственного комитета РФ может только сам Следственный комитет РФ (из ответа Генеральной Прокуратуры РФ № 12-4674-10 от 30.12.2011). Мы же считаем, что расследование комитетом дел в отношении своих работников нельзя считать независимым и не предвзятым, здесь могут сыграть негативную роль и дружеские связи и то, что руководство Следственного комитета РФ не заинтересовано портить репутацию своего же комитета информацией о том, что в его рядах есть недобросовестные работники, поэтому шанс на справедливое расследование в данном случае крайне невелик. Осознание безнаказанности позволяет следователям Следственного комитета РФ совершать преступления по расследуемым ими уголовным делам, в частности, производить фальсификацию доказательств. В качестве примера, который красноречиво иллюстрирует парадокс и трагизм сложившейся ситуации, приведу следующие реальные события 2010-2012гг., которые подробно описаны в журнале «Профсоюз полиции» (№2(3) за февраль 2012г. Текст статьи привожу полностью.«Трагедия на берегу реки Юрюзань Из майора милиции до суда сделали «оборотня в погонах» Редакция журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ считает, что судебное расследование этой трагедии пошло на поводу недобросовестно проведенного следствияЗа несколько часов до трагедии Летним погожим днем 2009 года группа молодых людей на двух легковых автомобилях прибыла из городка Юрюзань, что находится на границе Челябинской области и Башкортостана, на берег речки с одноименным названием, - на пару дней порыбачить и отдохнуть. В конце второго дня компания разделилась, - одни уехали домой, а трое - дознаватель Катав-Ивановского ОВД майор милиции Эдуард Иванчиков, его знакомый Антон Тихомиров и некто Хохлов задержались, чтобы порыбачить. Антон Тихомиров незадолго до этого досрочно-условно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за торговлю наркотиками.Близился вечер, когда на место пикника подъехал автомобиль, за рулем которого сидел водитель администрации села Малояз Салаватского района Башкортостана Файл Галлямов со спутницей - врачом районной больницы Ириной Кильдияровой. Как выяснилось впоследствии, женщина продала Галлямову свой автомобиль, и они решили отметить сделку на природе...Стрельба в упор, или как создаются «жареные» факты О дальнейших трагических событиях широкая общественность узнала из прессы и телевидения, с подачи правоохранителей, ведущих расследование по факту громкого преступления - двойного убийства. Так называемая «свободная пресса», освещая преступления людей в погонах, в доказательствах приводимых фактов особо себя не утруждала. В стилистических изысках - тоже: интернет и пресса пестрели броскими заголовками: «Пьяный милиционер расстрелял влюбленную пару», «Майора милиции из Юрюзани» подозревают в двойном убийстве», и даже «Майор двенадцатого калибра»? Обвинительная журналистика «секла глаголом» людей с подачи следователей задолго до окончания самого следствия и тем более - вердикта суда, который один только и может назвать преступника преступником. В нашей истории дальнейшее изложение событий было подано так: работник милиции майор Иванчиков, отдыхавший на природе, повздорил с господином Галлямовым и его спутницей, и отдал приказ другу-наркоману расстрелять их из своего ружья. То есть явился организатором двойного убийства, - преступления, максимальная мера за которое предусматривает высшую меру наказания - пожизненное заключение.При этом приводились жуткие подробности, высосанные из пальца. Вот цитата из одной публикации: «Файл попросил горлопанов отдыхать немного потише. Замечание, понятное дело, не понравилось. Милиционер и его друг-наркоман с ружьем наперевес пошли разбираться. Слово за слово. Друг приставил к лицу Файла дуло и нажал на спуск... Следы заметали профессионально. Все-таки в компании милиционер. Тело убитого бросили в реку. Все его вещи сожгли в костре. Свидетеля - Ирину- посадили в машину и увезли за 30 километров к станции Вязовая в Челябинской области. Женщине выстрелили в лицо, а тело облили бензином и подожгли. Когда дело было сделано, друзья еще два дня беспробудно пили». В отличие от падкой до сенсаций «желтой» прессы, Челябинский областной суд, рассмотревший это дело, попытался установить истинную картину трагедии на берегу Реки Юрюзань. По нашему мнению - не совсем полно и объективно; просчеты и ошибки суда первой инстанции впоследствии были продублированы и Верховным Судом РФ.Разные версии одного события Нам тоже придется привести разные точки зрения на эту трагедию. Вот версия следствия и государственного обвинения (в очень кратком изложении)....Вновь прибывшим не понравился шум, исходивший от компании уже обосновавшейся на берегу компании мужчин, и Галлямов попытался их урезонить. Иванчиков достал из багажника автомобиля помповое ружье двенадцатого калибра, зарядил его тремя патронами с крупной дробью и передал оружие Тихомирову со словами: «Если что, стреляй», А сам пошел к прибывшим на «разборку». Тихомиров тронулся следом, стараясь держать оружие скрытно, а когда увидел, что Галлямов дернулся к машине, вскинул оружие и якобы нечаянно при перехвате цевья левой рукой средним пальцем правой руки зацепил за спусковой крючок. Заряд крупной дроби попал Галлямову в голову. Следствие утверждало, и суд удовлетворила такая версия, что Иванчиков, говоря «Стреляй», тем самым отдал приказ стрелять на поражение. Версия же защиты судом была воспринята критически и по существу отвергнута. Как отвергнуты и показания невольного свидетеля преступления Хохлова, данные им на предварительном следствии. В ходе которого, под нажимом того же следствия, они были переписаны и подписаны Хохловым, в обмен на прекращение против него уголовного дела как соучастника двойного убийства....Из показаний Иванчикова и Хохлова на предварительном следствии:Галлямов, расположившись на берегу с выпивкой и закуской, начал угрожать рыбакам, что так просто они отсюда не уедут. Иванчиков: «Я передал оружие Тихомирову со словами: «Если что - стреляй в воздух», имея в виду, чтобы сбить возможную агрессию Галлямова, если она проявится». Хохлов: «Тихомиров, направляясь к приехавшим с ружьем в руках, сказал, чтобы я собирал вещи и подъехал на автомобиле, если услышу выстрел». Но «разборка», по показаниям Иванчикова, превратилась в мирную беседу, Галлямов даже предложил Иванчикову выпить, на что тот отказался, так как готовился к отъезду. Из машины новоприбывших гремела музыка, Галлямов потянулся в кабину, чтобы убавить звук динамиков, в это время сзади быстро подошел Тихомиров с ружьем в руках, и грянул выстрел. Важный момент: на предварительном следствии Тихомиров сознался, что понял: должен был выстрелить, чтобы припугнуть Галлямова в случае, если дело примет серьезный оборот. То есть он уже заранее был готов пустить оружие в ход. Дальнейшие события по разным версиям тоже разнятся. По показаниям Хохлова, Тихомиров под угрозой расстрела приказал ему помочь сбросить труп Галлямова в реку, а Иванчиков успокаивал плачущую Кильдиярову. Тихомиров утверждал, что всем руководил майор.Дальнейшее судебное разбирательство также уложилось в нарисованную следствием схему: труп столкнули в воду, вещи убитого Тихомиров побросал в костер и сжег, спутницу Галлямова увезли на автомобиле за тридцать километров, вывели в лес, где ее Тихомиров так же хладнокровно, по приказу Иванчикова, расстрелял, после чего тело облили бензином и подожгли.По логике следствия и суда, преступники быстро разделались с опасной свидетельницей Кильдияровой. Та же версия прозвучала и в средствах массовой информации. Но судом как-то мимоходом была опущена важная деталь: Кильдиярову никто в машине насильно не удерживал, компания направилась в Юрюзани в частный дом Иванчикова, где провела еще сутки. И где Иванчиков склонял друзей к тому, чтобы заявить добровольно в милицию о случившемся. Из показаний Хохлова на предварительном следствии: Тихомиров пригрозил, что если они его выдадут, он выставит их подельниками. Для Кильдияровой даже приготовили баню, где она помыла голову. Женщина приняла решение бежать к сестре в другой город, так как опасалась мести родственников убитого, машина которого осталась на берегу. На следующий день компания отправилась на автомобиле Хохлова на железнодорожную станцию, чтобы посадить Кильдиярову на поезд. В пути у машины было пробито переднее колесо. Из показаний Хохлова: Иванчиков стал помогать ему менять колесо на запаску, а когда отвлекся от дела, обнаружил, что Кильдияровой с Тихомировым в машине нет. Заподозрив неладное, вместе с Иванчиковым они осмотрелись, увидели вдали удаляющиеся силуэты и Иванчиков бросился следом. Из показаний Иванчикова: «Ружье я оставил дома за холодильником, и увидев его в руках Тихомирова, все понял и крикнул, чтобы Тихомиров не делал глупости. Но тот резко толкнул женщину вперед и дважды выстрелил в нее. Вся компания была повязана милицией через несколько дней, благодаря бдительным пастухам, оказавшимся недалеко от речки, которые запомнили номера автомобилей. Дальше было следствие, суд и приговор: Иванчикову - по совокупности ст. 33, ч.З, и п.п. А, К ч.2 ст. 105 УК РФ - 19 лет колонии строгого режима, Тихомирову - 18 лет. На суде была принята версия убийцы Тихомирова, уже загодя озвученная прессой: двойное преступление подготовлено и осуществлено милиционером Иванчиковым. Тихомиров, которому была оформлена явка с повинной и соглашение со следствием, был представлен запуганной майором жертвой, который исполнил чужую волю. На суде Хохлов подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, сказав, что впоследствии под давлением следователя вынужден был изменить их в пользу Тихомирова. Последний протокол допроса Хохловым был подписан 29 числа, на следующий день уголовное депо против него было прекращено. Подследственного Хохлова все это время держали в камере с уголовниками, где пытались убить (из показаний Хохлова в суде первой инстанции). Такой финал этой истории в определенной степени был предрешен. В стране разгоралась кампания против «оборотней в погонах», шла подготовка нового закона РФ «О полиции», с переименованием милиции. Мутной пеной на обывателей выплескивались многочисленные истории типа «евсюковщины»... В общем, история эта легла уже на хорошо унавоженную почву.Приговор Иванчиковым был обжалован в кассационную инстанцию, которая оставила прежний вердикт без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Обжалование и этих документов в Президиум Верховного Суда РФ в апреле 2011 года закончилось тоже отказом пересмотреть дело.Мнение опытного адвоката В нашей истории - это позиция защиты, основанная на материалах уголовного дела. По мнению защитника, опытного адвоката, его подзащитный, Иванчиков Эдуард, невиновен ни в организации двойного убийства, ни в его исполнении, что подтверждено материалами уголовного дела.К сожалению, на аргументированные доводы невиновности Иванчикова Э., изложенные в надзорной жалобе защитника, Верховный Суд не обратил внимание, хотя январский Пленум Верховного Суда 2007 г. обязал суды всех уровней давать подробные ответы на доводы надзорной жалобы или представления. Осталось прояснить личность главного участника этой трагедии - Антона Тихомирова, представленного безвольной жертвой майора милиции. Между тем, материалами дела установлены и другие обстоятельства биографии этого фигуранта по делу. Оказывается, дядя Антона (недавно он умер, поэтому имя его здесь не тревожим) занимал весьма видный пост в местной милиции, и прежде не раз «отмазывал» шебутного племянничка. Адвокат раскопал в биографии Антона Тихомирова эпизод, когда тот уже стрелял из охотничьего ружья в жителей городка Трехгорный на берегу реки Юрюзань, вблизи пионерского лагеря «Золотой родник» Усть-Катавского района. Но благодаря вмешательству дяди в возбуждении уголовного было отказано в связи с примирением сторон. В июле 2004 года за совершение тяжкого преступления Тихомиров был приговорен к 4.5 годам лишения свободы, но освобожден досрочно, и к моменту убийства Галлямова и Кильдияровой судимость его не была снята и погашена. В армии Тихомиров получил воинскую специальность снайпера. По заключению медико-психиатрической экспертизы бывший старшина характеризуется максимально выраженной агрессивностью. Отсюда следует, что Тихомиров специально обучен метко и безжалостно стрелять в людей. Но, приводя эти аргументы, защитой были предоставлены суду и более существенные доводы.Челябинским областным судом не была назначена важнейшая в деле баллистическая экспертиза положения тела Кильдияровой во время выстрелов в нее. А ведь показания Иванчикова и Тихомирова в этом вопросе кардинально расходятся! Истина могла быть выявлена при проведении такой экспертизы. Но правовую нелепицу - несогласие на проведение баллистической экспертизы - продублировал и суд второй инстанции! И хотя по инициативе родственников Эдуарда Иванчикова такая экспертиза была проведена независимой организацией, Верховный Суд РФ отказался передать жалобу на рассмотрение Президиума ВС РФ, мотивировав отказ тем, что экспертиза судом первой инстанции не назначалась. И почему-то в постановлении надзорной инстанции о проведенной баллистической экспертизе вообще ни слова, словно ее и не было... Создается впечатление, что кто-то очень ловко, умело и профессионально грамотно уводил в сторону от суда все аргументы защиты... Были вскрыты адвокатом и другие «ляпы». Например, ружье Иванчикова было документально «изъято» у него... в кабинете следователя, после того, как оружие находилось там достаточное время для проведения с ним различных манипуляций (к вопросу о дополнительной экспертизе о времени его чистки). В деле фигурирует один телефонный звонок Тихомирова Иванчикову, по которому была проведена отдельная экспертиза, но которая отклонена с мотивировкой, что эксперт... не был предупрежден судом об ответственности. Наконец, было проигнорировано требование защиты вызвать на судебный допрос ряд важных свидетелей...Мнение адвоката Михаила Кучаева: его подзащитный Эдуард Иванчиков не виновен и подлежит освобождению, а уголовное дело против него - прекращению.От редакции журнала ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ: Мы намеренно рассказали эту трагическую историю с «нейтральной» точки зрения, предоставив в ней доводы обеих сторон, в данном случае - обвинения и защиты. И считаем, что доводы защиты рассмотрены предвзято, неполно и непоследовательно, что в результате привело к неправосудному приговору и нарушению конституционного права обвиняемого на справедливый и независимый суд. Самое большее, что можно было инкриминировать бывшему майору милиции - это безответственное, халатное отношение к личному оружию и участие в сокрытии преступления. Но, повторяем, окончательное решение - за судом, в данном случае - за позицией Президиума Верховного Суда РФ, куда родственники Иванчикова готовят очередную жалобу на отказ в передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Редакция присоединяет к ним свой голос за объективный пересмотр этого дела. Оно ведь не только о судьбе конкретного человека. Дело - в отношении властных структур государства к обществу, и общества - к государственным институтам. Отдельный совет всем, имеющим даже зарегистрированное оружие. Храните его в надежных сейфах, как то предписывает закон. И тем более не берите его с собой, отправляясь на отдых и прочие увеселительные мероприятия. Никакие соображения личной безопасности не перевешивают возможных последствий применения оружия, как это и случилось в трагедии на берегу Юрюзань». В результате произошедших событий, майор милиции Иванчиков Эдуард Николаевич, на которого за 20 лет службы не было ни одной жалобы от граждан, имеющий двух малолетних детей, получил 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима, а Тихомиров Антон, собственноручно расстрелявший двоих людей, ранее судимый за тяжкие преступления, и в свои 30 лет ни разу не работавший, не имеющий ни семьи ни детей, судимость которого на момент совершения нового преступления - убийства двух людей, не была погашена, получает 18 лишения свободы. При этом, единственный свидетель преступления Хохлов Артем, законопослушный гражданин, ранее не судимый, дает в суде показания о том, что Иванчиков не являлся организатором убийства, а доказательства по делу фальсифицировались, так как на него оказывалось давление со стороны следствия и его вынуждали подписывать протоколы допросов угодных следствию. Показания единственного свидетеля судом не берутся во внимание, и обвинительное решение основывается на протоколах допросов, составленных следователями, и подписанных свидетелем Хохловым А.А. под страхом расправы и привлечения в качестве соучастника преступления. Возможная причина таких действий следователей (об этой причине нам стало известно от знакомых, работавших в полиции, и она теперь много объясняет) - дружба руководителя Следственного управления СК при прокуратуре по Усть- Катавскому округу Селивёрстова А.Е. и родного дяди убийцы (Тихомирова Антона) - Тихомирова Игоря Петровича, занимавшего тогда должность командира батальона ДПС ГИБДД по Челябинской области. Именно Селиверстов А.Е. руководил расследованием данного дела. Под его руководством дело приняло такой оборот, что племянник друга, расстрелявший двух человек, получил наименьший в сложившейся ситуации срок, за счет того, что настоящим злодеем, оказывается, был не убийца, а Иванчиков Э.Н. Сам Селивёрстов А.Е. лично производил допрос Тихомирова А.А. из которого следовало, что Тихомиров А.А. к убийству вообще не причастен, а во всём виновен Иванчиков Э.Н. Далее, на свидетеля Хохлова А.А. оказывается психологическое давление с угрозами убийством путём повешения в камере, чтобы он подписывал показания, которые писали сами следователи (из показаний Хохлова А.А. в суде). Кроме этого, в рамках возбужденного 28.07.2009 г.(в 17.00 часов) уголовного дела, Тихомиров А.А. был задержан по подозрению в убийстве в 20:00 часов 28.07.2009 года, но спустя 10 часов, в 06:00 часов 29.07.2009 года от Тихомирова А.А. принимается явка с повинной, тогда как согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое является поводом для возбуждения уголовного дела (ст.142, ст.140 УПК РФ). Кроме того, явка с повинной была принята уже после того, как следователям стало известно об участии Тихомирова А.А. в убийстве двух лиц из допроса задержанного Хохлова А.А. (допрос начат 28.07.2008 в 22.15 окончен в 23.32). Таким образом, под руководством Селивёрстова А.Е., не смотря на положения УПК РФ, явка с повинной была оформлена не только после возбуждения уголовного дела, но и после задержания Тихомирова А.А. и нахождения его в следственных органах более 10 часов. Не имей указанное дело подоплеки, вряд ли бы тогда следствие в ущерб законности своих действий оформило явку с повинной лицу, расстрелявшему двух человек. И это не единственные факты фальсификации по делу. Есть и другие, которые подробно описаны в заявлениях Иванчикова Э.Н. о привлечении следователей Следственного комитета РФ к ответственности за фальсификацию доказательств, которые неоднократно направлялись в Генеральную прокуратуру РФ и в Администрацию Президента РФ, но были направлены в ту же прокуратуру, к которой во время проведения расследования по делу относилось Следственное управление СК, возглавляемое Селиверстовым А.Е. Результатом рассмотрения указанных заявлений стали формальные отписки, из которых следует, что решение суда является законным, и оснований для его обжалования прокуратура не видит. Но согласно действующему законодательству ответом на заявление о совершенном преступлении может быть либо постановление о возбуждении уголовного дела, либо постановление об отказе в его возбуждении, но на заявления Иванчикова Э.Н. не было получено ни того, ни другого, что является нарушением законодательства и прав гражданина, сообщившего о совершенном преступлении. Также с заявлением о преступлении, совершенном следователями Следственного комитета РФ в отношении Иванчикова Э.Н., обращалась его жена Иванчикова А.А. Ее заявление было направлено на имя Руководителя главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры РФ Максименко В.А. с просьбой провести тщательную проверку и привлечь к ответственности следователей Следственного комитета РФ, виновных в фальсификации доказательств. Но она также получила очередную отписку, но не из того управления, в которое писала, а из управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства (ответ о законности решения суда подписан начальником указанного управления - Гороховым А.В.). Не понятно, почему заявление, адресованное лицу, контролирующему законность следственных действий, и способного проверить работу следователей Следственного комитета РФ на предмет наличия в их действиях признаков преступления, попадает в отдел, который уполномочен только рассматривать законность вынесенных судом решений? Несомненно, пока фальсификация доказательств не будет установлена в результате надлежащей проверки, все решения судов, основанные на сфальсифицированных доказательствах, будут считаться законными. Почему тогда данная проверка не проводится? Неужели у прокуратуры отсутствуют такие полномочия и следователи Следственного комитета РФ могут безнаказанно фабриковать уголовные дела в отношении кого угодно? Таким образом, мы вынуждены обратиться к Вам, так как в настоящее время складывается ситуация, когда следователи Следственного комитета РФ, не чувствуя за собой реального контроля, расследуя дела в отношении полицейских могут свободно применять незаконные методы для достижения выгодных для себя показателей в работе. Как нам известно, в Следственном комитете РФ создано подразделение по расследованию преступлений, совершенных полицейскими. Но, без надлежащего контроля за деятельностью указанного подразделения, и в целом всего Следственного комитета РФ, отсутствуют гарантии того, что ведомые ими дела всегда будут расследоваться законно и не предвзято. Ведь если в полиции могут работать полицейские с низкими моральными принципами, целью работы которых является не поиск справедливости, а поиск наживы, то и среди работников Следственного комитета РФ также могут иметься такие люди. И от них могут пострадать работники полиции, которые также являются гражданами РФ, и имеют равные с остальными гражданами права. Что же касается заявления Генеральной прокуратуры РФ о том, что расследованием заявлений о преступлениях, совершенных следователями Следственного комитета РФ они не занимаются, а занимается сам Следственный комитет, то еще раз хотим обратить Ваше внимание на то, что расследование комитетом дел в отношении своих же работников нельзя считать независимым и не предвзятым. Необходимо также отметить, что сложившаяся ситуация несет вред не только гражданам, пострадавшим от произвола работников Следственного комитета РФ, но и несет вред государству. Так как результатом бесконтрольных действий, совершаемых недобросовестными сотрудниками Следственного комитета РФ при расследовании уголовных дел с участием полицейских, может стать искусственное завышение количества «преступников» среди работников полиции. Это, несомненно, приведет не только к несправедливым решениям судов в отношении полицейских, но приведет также к снижению репутации полиции в глазах граждан, а, следовательно, и к возникновению недоверия граждан к власти в целом, так как, не смотря на то, что власть внесла в данную сферу значимые коррективы, количество «оборотней» в погонах не уменьшается, а напротив, даже увеличивается в результате сфабрикованных следователями Следственного комитета РФ уголовных дел и отсутствия надлежащего контроля за действиями следователей Следственного комитета РФ со стороны других властных органов.
Адресаты:Президент Российской Федерации Путин Владимир ВладимировичПолитическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯПолитическая партия «Либерально-Демократическая партия России»Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ»Лидер политической партии "Гражданская платформа" Прохоров Михаил ДмитриевичПросим Вас инициировать создание в системе органов исполнительной власти независимого органа, уполномоченного возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении сотрудников Следственного комитета РФ, либо наделить указанными полномочиями существующий орган, не подчиненный Следственному комитету РФ, например, Федеральную службу безопасности РФ.