Педофила отпускают на свободу
Помогите наказать педофила!Мне, как отцу пострадавшего ребенка, мешают сделать это следственные органы!Под давлением СМИ, а именно после официальных запросов телекомпа-нии «НТВ» и информационного агентства «Лайф Ньюс» Следственное управ-ление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю (далее по тексту – Следственный комитет) 17.05.2013 возбуждает уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (иные дей-ствия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцати-летнего возраста) в отношении Курбатова Сергея Геннадьевича, сожителя моей бывшей жены Касаткиной Татьяны Николаевны. При этом мера пресечения - заключение под стражу Курбатову не избрана, Курбатова отпускают на свобо-ду. Следственный комитет поясняет, что уголовное дело возбуждено «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, появлением в средствах массовой информации аудио- и видео носителей». В связи с этим хочу опровергнуть комментарий Следственного комитета и пояснить следующее, что мной в связи с нежеланием разбираться по существу дела и отказом в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту «правоохранителями Алтайского края» (на многочисленные жалобы в Проку-ратуру края, Следственный комитет края, Полицию края – получал отказ, напи-санные жалобы в Москву спускались на исполнение в Алтайский край) было принято решение о распространении информации о совершении в отношении моей дочери преступления через Федеральные СМИ (ранее материалы предос-тавлялись в местные СМИ, но безрезультатно, как мне пояснили «не тот уро-вень освещать такие вещи»).В апреле 2013 года представителям Федеральных СМИ мной были пре-доставлены все видео- фото- и другие материалы, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела, материалы, которые Следственный комитет игнорирует и выкидывает из дела в течение 2012 и текущего года. Только после тщательного изучения и правовой оценки предоставленных материалов, пред-ставителями СМИ были направлены официальные запросы в Следственный комитет края. Официальный запрос СМИ в Следственный комитет поступил 13.05.2013 и только 21.05.2013 Следственным комитетом края был дан офици-альный комментарий.Как мне поясняет корреспондент «Лайф Ньюс» пресс-служба Следствен-ного комитета сначала пыталась выяснить, какие материалы находятся у Феде-ральных СМИ и только после передачи их в Следственный комитет, они заяви-ли, что: «цитирую - мы (СК края) посмотрели видео и без сомнений увидели состав преступления». На вопросы корреспондента, почему не обращаетесь к заявителю за материалами, Следственный комитет пояснения дать отказался. В течение последних двух месяцев Следственный комитет всячески игно-рировал меня. Р.Г. Седешев - руководитель СК Индустриального района в лич-ной беседе о результатах проводимой дополнительной проверки по факту сек-суального насилия в отношении моей дочери, пояснить ничего не желает, ссы-лается на следователя Мерклингера С.В. Следователь Мерклингер, который в начале апреля 2013 года уверял меня, что материалов для возбуждения уголов-ного дела предостаточно, но их могут «не пропустить в СК края», самоустра-нялся от каких либо пояснений, на телефонную связь не выходил. Официаль-ных документов мне Следственным комитетом никаких не предоставлено (в том, числе о проведении дополнительной экспертизы дочери).Несмотря на это Следственный комитет открыто заявляет, что я «запутал» следствие, обвиняя меня в том, что я отказался от «полиграфа» и не предоста-вил дочь на психолого-психиатричесую экспертизу.По прохождению мной «Полиграфа» поясняю, что мне непонятно какие вопросы мне собрались задавать эксперты, когда как заявление я подавал на основании психофизиологических исследований дочери специалистами-психологами и диагноза психоневрологического краевого диспансера. Кроме того в суде по определению места жительства дочери была доказана хроноло-гия событий, при которой невозможно научить и внушить ребенку, за такой ко-роткий промежуток времени (сутки), тому, что в отношении него совершено насилие, а тем более довести ребенка до диагноза «Посттравматическое стрес-совое расстройство, тревожно-фобический синдром». «Рвение» ссылаться на мой отказ от прохождения «Полиграфа» у Следст-венного комитета возникло только после того как было составлено Постанов-ление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2012.Глупость и наглость Следственного комитета заключается в том, что они, ссылаясь на пройденный сфабрикованный «Полиграф» Курбатова «Он не об-манывает, что к половым органам ребенка не прикасался» игнорируют сле-дующие веские доказательства его вины:- 5 психологических заключений и характеристик по результатам исследо-ваний в различных организациях г.Барнаула, Алтайского края, которые прямо или косвенно говорят о сексуальном насилии над моим ребенком со стороны «дяди Сережи» (Курбатов). В настоящее время проводится психологическая реабилитация ребенка, как пострадавшего от сексуального насилия (согласно ответа СК края и Прокуратуры края от 25.10.2012 – приобщено к делу всего два психологических заключения, куда делись остальные заключения история умалчивает!). Три психолога из пяти, проводивших психологические исследования доче-ри, в суде по определению места жительства моей дочери и определению по-рядка общения дочери с Касаткиной, предупреждались об уголовной ответст-венности за заведомо ложные показания в суде, неоднократно разъясняли суду о том, что в отношении ребенка было совершено сексуальное насилие.Это те психологи, которые уже сталкивались и работали неоднократно с детьми с пострадавшими от сексуального насилия; - Диагноз, поставленный моей дочери 01.02.2012 Алтайским краевым пси-хоневрологическим диспансером «Посттравматическое стрессовое расстрой-ство, тревожно-фобический синдром» (до настоящего времени мне неизвестно нахождение этого документа, имеется отметка Полиции о том, что справка пе-редана Следственному комитету, в разговоре со следователем 21.05.2013 я так-же понял, что данный диагноз не фигурирует также и в Постановлении об отка-зе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2013). Когда забрали ребенка у Ка-саткиной, ребенок находился, будет мягко сказано, в критическом состоянии (депрессия, повышенная тревожность, временами выходившая беспричинная агрессия это только некоторые признаки того состояния в котором находилась моя дочь). Состояние дочери улучшилось после 2-3-х месячного медикаментоз-ного лечения; - Различные противоречия в объяснениях Курбатова и моей бывшей жены Касаткиной, которая покрывает Курбатова и сделала ему алиби. В объяснениях не вооруженным глазом видно, что показания в Следственном комитете резко отличаются от первоначальных объяснений в Полиции, при этом они полно-стью разваливают состав преступления и исключают нахождение Курбатова наедине с ребенком (наедине не оставался, в кровате с ребенком не спал, труси-ки не поправлял, лечение половых органов не осуществлял). Следователь Орлова разбавляет показания Курбатова и Касаткиной объяс-нениями заинтересованных в развале дела работников детского сада, которые без разрешительных документов отдавали ребенка Курбатову. И… не буду ущемлять изобретательность следователя Орловой, которая добавляет к прой-денному Курбатовым «Полиграфу» лечение им же заболевание половых орга-нов у ребенка «СИНЕХИИ», несмотря на наличие в деле объяснения Касатки-ной «Сергей лечение половых органов ребенка не осуществлял». И… Орлова добавляет в дело объяснение врача, который лечил «СИНЕХИИ» в далеком 2010 году. Почему при наличии огромного количества противоречий в объяснениях Курбатова, Касаткиной и ее старшей дочери от первого брака (наученной да-вать нужные показания), работников детского сада Следственный комитет не предлагает пройти им «Полиграф»?; - Заключение комиссионной судебно-психологической экспертизы № 12-СГ/2012 от 28.04.2012, назначенной в суде по определению места жительства ребенка, в котором указывается негативное отношение ребенка к Касаткиной Т.Н. и Курбатову, связанное с насилием над ним («на момент экспертизы от-ношение ребенка к Касаткиной Т.Н. характеризуется преобладанием негатив-ных эмоциональных переживаний. Примечательно, что указанные переживания сам ребенок связывает не только с личностью матери, но и с Курбатовым «не хочу к маме, потому что меня дядя Сережа за писю трогал»);- Объяснение в мае 2012 года моей дочери данное в Полиции (так как Следственный комитет отказывался проводить какие либо мероприятия – сле-дователь Орлова готовила «отказной») в присутствии педагога-психолога МБОУ «Городской оздоровительно-образовательный центр «Потенциал» («дя-дя Сережа трогал меня руками, лез в писю своей писей и в попу пальчиком, мне было больно и я плакала. Я рассказывала маме, но она говорила, ты врешь, и ругала меня. Мама видела, что дядя Сережа лез ко мне в писю. Дядя Сережа и мама били меня по голове»). Психолог не выявил наличие заученности фраз у ребенка, ребенок рассказывал в течение двух часов неохотно, при этом на лицо были эмоциональные переживания. Неоднократно без причины Следственный комитет материал обратно возвращал в Полицию. Где этот материал в настоя-щий момент неизвестно; - Сведения, поступившие от родственников Курбатова (переписка в интер-нете с двоюродной сестрой: «Он всегда был странный... жил в Москве, потом вот оказался каким-то образом в Барнауле... и тут непонятные слухи», Он про-падал в 2010 году? «да вот в этом году в начале года...») и бывшей жены Курба-това (переписка в интернете «Он реально похитил сына на три дня. Не отвечал на телефонные звонки. После сын мне рассказывал (ему тогда было 3 годика) про волосатую писю тети Иры»), которые свидетельствуют о психологических отклонениях последнего и его беспричинной смены мест жительства по всей России, что подтверждается отсутствием регистрации в его паспорте. Где нахо-дятся и результат по данным материалам, переданным в следственное управле-ние Следственного комитета РФ по Алтайскому краю мне также неизвестен;- Предоставленные видео материалы с рассказами ребенка о совершенном в отношении его преступлении и негативной реакцией ребенка на «маму» (ви-део было приобщено к материалам дела только два месяца назад, но в разговоре со СМИ пресс-служба СК говорит, что у них ничего нет). Попытки приобщить видео были как в 2012, так и в 2013 году, видео приобщено два месяца назад с оформлением соответствующих документов, но почему Следственный комитет уничтожил его мне непонятно;- Протокола судебных заседаний в Индустриальном районном суде г. Бар-наула по определению места жительства моей дочери и определению порядка общения дочери с Касаткиной, в ходе которых выступали психологи и экспер-ты, которые предупреждались об уголовной ответственности за заведомо лож-ные показания в суде, доказывая, что в отношении моей дочери совершено сек-суальное насилие (определение места проживания ребенка - ДЕЛО № 2-857/2012, определение порядка общения - ДЕЛО № 2-3812/2012).Возникает вопрос, почему при наличии стольких доказательств уголовное не возбуждалось?Зачем проходить ребенку спустя 1,5 года, после случившегося еще одну экспертизу?По экспертизе ребенка поясняю:«В следственный комитет края по электронной почте вх. «Raltai-kraiN115» было направлено повторно обращение о том, что «29.03.2013 в КГБУСО «Краевом кризисном центре для мужчин», где проводится психологическая реабилитация моей дочери, как пострадавшей от сексуального насилия, мной была получена комиссионная консультация о возможности проведения судеб-но-психого-психиатрической экспертизы моей дочери с целью повторного вы-яснения совершения в отношении нее факта сексуального насилия. В ходе кон-сультации мне было разъяснено, что проведение экспертизы, так как прошло больше года (факт насилия выявлен 25.01.2012) с момента выявления факта сексуального насилия в отношении дочери и проводилась психологическая реабилитация ребенка (мероприятия связанные с тем, чтобы вычеркнуть из па-мяти ребенка факт насилия над ним), не дает полной гарантии, что факты сек-суального насилия в ходе экспертизы подтвердятся. Кроме того проведение экспертизы может полностью перечеркнуть результаты по стабилизации пси-хологического состояния ребенка, достигнутые в настоящий момент в ходе психологической реабилитации (проводится с ноября 2012 года по настоящее время). В связи с этим, как пояснил Директор Центра, мне будет официально отказано в дальнейшем в проведении психологической реабилитации моего ре-бенка в КГБУСО «Краевом кризисном центре для мужчин» (нарушение усло-вий договора). 02.04.2013 мной в СО по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК предоставлено ходатайство о направлении официального за-проса в КГБУСО «Краевом кризисном центре для мужчин» о возможности проведения судебно-психолого-психиатрической экспертизы моей дочери». Ответы на вышеуказанные заявление в Следственный комитет края и хо-датайство в СК Индустриального района я не получил!Вы МНЕ ОБЪЯСНИТЕ, зачем проводить экспертизу спустя 1,5 года, когда уже известен ее результат? Отвечаю: ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОТКАЗАТЬ В НАКА-ЗАНИИ КУРБАТОВА!И самое интересное, почему Постановление об отказе в возбуждении уго-ловного дела от 23.05.2013 при наличии вышеперечисленных доказательств было отменено только 19.02.2013. Это постановление, как пишет Следственный комитет, неоднократно проверяли также и надзорные органы.Почему надзорные органы соглашались с двумя выводами в Постановле-нии?Первый говорит о том, что психофизиологические исследования 01.03.2012, проведенные с помощью полиграфа, показывают, что Курбатов «не обманывает, говоря о том, что не прикасался к половым органам Алены Касат-киной». В материалах нет видео и полиграммы, сама экспериза проведена с большими нарушениями уголовно процессуального кодекса РФ; Второй говорит о том, что Курбатов лечил заболевание половых органов «Синехии» у моей дочери. Следственный комитет делает самостоятельный вы-вод, что у ребенка диагноз «Синехии малых половых губ» и что Курбатов про-водил лечение ребенка, когда в выписке из истории развития ребенка в детском саду № 253 имеется заключение специалиста-гинеколога «11.08.2011 здорова» (данное заключение имеется в деле), предоставлена справка детского гинеколо-га от 06.02.2012 «синехии малых половых губ нет» (справка к материалам дела не приобщена до настоящего времени и не учтена при составлении «отказно-го»). Касаткина в своем объяснении поясняет «указанные действия (лечение) я производила без участия Сергея». Акт судебно-медицинского освидельствова-ния от 26.01.2012, подтверждающий то что никаких заболеваний половых орга-нов у ребенка не выявлено.Следственный комитет, работая на «отказной» считает вескими доводы самой Касаткиной, телефонный разговор Касаткиной с сестрой Гончаровой Е.Н. и объяснение детского гинеколога, который лечил «синехию» у ребенка в далеком 2010 году. Изучив практику возбуждения уголовных дел в Алтайском крае по фактам развратных и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних понял, что практически по всем фактам возбуждены уго-ловные дела (без проведения психологических экспертиз и исследований де-тей), проведены все необходимые уголовно-процессуальные мероприятия по раскрытию преступления. Преступники наказаны в соответствии с Законода-тельством Российской Федерации… Но не в нашем случае…Вместо того, чтобы признать свои ошибки и найти все таки виновного в укрытии преступления, кто выкидывал из дела доказательства, Следственный комитет показывает «зубы» и обвиняет во всем меня, указывая, что я запутывал следствие в течение 1,5 года, а они такие «молодцы» несмотря на это раскрыли преступление.Коррупция в Следственном комитете Алтайского края неизлечима!P.S. Фотоматериалы и доказательства расположены в «Одноклассниках» на мо-ей странице в ФОТО (Касаткин Игорь, 34 года, Барнаул).