Открытое письмо Р. Нургалиеву о срочном повышении эффективности работы полиции
Уважаемый господин Нургалиев! Как Вам хорошо известно, малоэффективная работа правоохранительных органов может привести к смене конституционного строя любой страны, в том числе, и к распаду государства. Недавно, в своем интервью, Вы сказали, что в бездействии полиции виноваты граждане. Однако, являясь юристом с красным дипломом, занимающей активную гражданскую позицию, посмею Вам возразить на примере конкретных фактов, изложенных ниже. Я не только утверждаю, что работа полиции малоэффективна, но и столкнувшись с очевидным бездействием и, как считаю, неспособностью и неготовностью МУ МВД России "Мытищинское" и его 4ОП противостоять очевидным беззаконию и противоправным деяниям виновной стороны, с полной ответственностью заявляю, что именно непрофессиональная работа полиции привела в описанном мною ниже случае к разгулу беззакония в НП КП "Золотой город" с нанесением мне крупного материального и морального вреда! Справедливости ради, надо отметить, что и работа других правоохранительных органов, включая суды и прокуратуру, используя устаревшие методики и технологии работы - крайне неэффективны, поэтому вся правоохранительная система страны, а не ее граждане, виноваты в бездействии полиции, о чем Вы сами сообщили. Мой личный пример, когда бездействие МУ МВД России "Мытищинское" и его 4 ОП привело к бандитскому нападению на меня и сожжению средь бела дня части моего имущества и это в охраняемом элитном подмосковном коттеджном поселке "Золотой город" - в центре России, красноречивое подтверждение моих утверждений, что именно непрофессиональная и малоэффективная работа правоохранительных органов приводит к росту преступности в стране. Если я, с высшим юридическим образованием не смогла обязать приезжающих по моему вызову сотрудников полиции, выполнить свои обязанности в соответствии с № 3-ФЗ РФ "О полиции", то что делать малообразованным в юридических вопросах гражданам мне трудно представить. В целях кардинального позитивного изменения работы полиции, предлагаю Вам ознакомиться с моими конкретными предложениями повышения эффективности работы полиции за самый короткий срок 1-2 месяца. Уверена, что Вам хорошо известно, что приезжающие по вызову граждан наряды полиции, чаще всего, принимают заявление и объяснение от пострадавшего и, ссылаясь на гражданско-правовые отношения, как правило, забывая о своей обязанности четко следовать пп.2 и 11 п.1 ст.12 №3-ФЗ «О полиции», не предпринимают никаких мер по незамедлительному пресечению противоправных деяний и, тем самым, способствуя росту преступности, при этом, подрывая авторитет сотрудника полиции. Низкий общий уровень правовой культуры в стране, не позволяет руководству МВД России скомплектовать полицию из обученных, проверенных юридически грамотных сотрудников. В России не применяются единые алгоритмы действий полицейских при обнаружении фактов самоуправства или очевидных противоправных деяний по заявлениям граждан. В итоге, общество задыхается от игнорирования их конституционных прав граждан, а полиция от претензий, которые к системе МВД предъявляет общество, несмотря на колоссальную работу руководства правоохранительных органов. Отсутствие профилактической работы, очевидное незнание большей части сотрудников полиции двух основных документов: Приказ МВД РФ №900 (инструкция «По организации деятельности участкового уполномоченного милиции» и №3-ФЗ «О полиции»), не желание участковых ознакомиться с 5-7-ми Федеральными законами, регламентирующими деятельность юр.лиц на подведомственном участке, отсутствие гласной применительной практики утвержденных единых алгоритмов действий полицейского при типовых ситуациях, приводит к росту коррупции и слиянию отдельных сотрудников полиции с преступными элементами. Стандартные случаи по вызовам нарядов полиции:1. На территорию некоммерческого партнерства-коттеджный поселок (НП КП) частное охранное предприятие (ЧОП) запрещает члену НП КП въезжать на машине, на основании подписанного председателем Правления НП КП и генеральным директором Распоряжения о запрете въезда должникам, среди которых оказался и член НП КП, хотя решения суда у НП КП ни об ограничении права въезда этого члена НП КП на территорию Партнерства, ни по признанию судом его задолженности нет. Член Партнерства, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного въезда на свою территорию.2. Собственник жилья, передавший родственнику ключи от квартиры для проведения ремонта, не может попасть в свою отремонтированную квартиру-родственник не пускает. Собственник квартиры, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного входа в свою квартиру.3. В квартире, принадлежащей разным собственникам с выделенными долями или в коммунальной квартире, один из собственников меняет замок во входной двери, а другой собственник не может попасть в свою комнату (долю) в этой квартире. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного входа в квартиру.4. Имеется общедолевая собственность в автотранспортном или другом предприятии у двух собственников, один из которых продал свою долю криминальной личности, которая после получения свидетельства о праве собственности поменяла замки, поставила новую охрану и другого собственника не впускают на предприятие, включая и в свой кабинет. Собственник, руководствуясь ст.19.1 КоАП РФ и ст.330 УК РФ, вызывает полицию для беспрепятственного въезда на свою территорию. Как показывает опыт работы российской полиции, ни по одному из вышеприведенных примеров, собственнику, которому виновная сторона ограничила права владения и пользования его собственностью, добиться помощи от полиции не представляется возможным. Получив от собственника заявление о привлечении виновного к административной ответственности по ст.19.1КоАП РФ или о возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ(самоуправство), участковый уполномоченный, в 99%(!) случаев готовит отказной материал, ссылаясь на присутствие гражданско-правовых отношений сторон спора и рекомендацией обратиться в суд. Граждане, законно возмущаясь бездействиям полиции, направляют многочисленные жалобы в вышестоящие организации, включая прокуратуру и, в итоге, обращаются в суды, которые не имея конкретных доказательств противоправных действий виновной стороны, зачастую, выносят несправедливые решения только потому, что виновная сторона имела возможность нанять наиболее опытного адвоката. В итоге, закрепленное ст.209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, охрана законом права частной собственности оказывается не защищенным со стороны государства. Сотрудники полиции, самоустраняясь от помощи собственникам в защите своей собственности по вышеуказанным примерам, нарушают статьи 6, 12 №3-ФЗ «О полиции» и статьи 3, 8.1, 9.16, 10.2, 12.1, 17.4.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного полиции Приказа МВД России№900. Бездействие сотрудников полиции при вышеуказанных ситуациях, где факт самоуправства очевиден, является следствием низкой правовой культуры как полицейских, так и граждан. Разработка и применение единых алгоритмов действий сотрудников полиции по типовым ситуациям, каждая из которых может охватить несколько десятков и сотен частных стандартных случаев, поможет полиции в самый короткий срок резко повысить эффективность своей работы, поднять авторитет в глазах общества, а также и уровень правовой культуры своих сотрудников. При введении в работу МВД единых алгоритмов действий по отработке типовых ситуаций, полиция сможет не только реально встать на защиту конституционных прав граждан, но и выявление административных правонарушений самым позитивным образом скажется на искоренении правового нигилизма в обществе, а также такая работа полиции сможет существенно разгрузить работу судов и вышестоящих организаций. Пример единого алгоритма действий полицейских при обнаружении факта ограничения конституционного права заявителя по владению и пользованию собственностью ( ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ: Охрана права частной собственности (гражданина или организации):• в полицию поступает заявление от гражданина, либо он вызывает наряд полиции по, якобы, ограничению его конституционных прав (какое-то лицо\лица ограничивают право пользования или владения собственностью, чинят препятствия, создают препятствие во владении или распоряжении и т.д.);• прибывший на место наряд полиции должен истребовать следующие документы:- от заявителя: копию или оригинал свидетельства о праве собственности, пользование или владение которой полностью или частично невозможно из-за введенных ограничений «виновной стороной»;- от «виновной стороны»: решение суда, вступившее в законную силу, по ограничению заявителя в его праве пользования или владения собственностью• составляется протокол, либо по факту ложного заявления-вызова,либо по факту незаконного ограничения «виновной стороной» конституционного права заявителя; • наряд полиции предлагает сторонам написать заявление\объяснение • в случае передачи наряду полиции решения суда, вступившего в законную силу, по ограничению конституционных прав заявителя, лицу, действующему в соответствии с решением суда, предлагается написать объяснение со ссылкой на имевшееся решение суда, а заявителю предлагают проехать в отделение полиции для оформления квитанции за вызов полиции по факту, не требующему вмешательства полиции, о чем заявителю было заведомо известно (данный пункт требует внесения поправок в ФЗ «О полиции» и др.)• в случае отсутствия решения суда по ограничению конституционных прав заявителя, лицу или лицам, действия которых ограничивают конституционные права заявителя, вручается под расписку предупреждение об административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ с предписанием незамедлительного, в присутствии полицейского, прекратить противоправные действий, направленные на ограничение конституционных прав заявителя;• в случае отказа виновного лица в незамедлительном исполнении предписания наряда полиции о прекращении, в присутствии полиции, ограничения конституционных прав заявителя, наряд полиции обязывает лицо или лиц, уличенных в противоправных действиях против заявителя проехать в отделение полиции для составления протокола, в соответствии с требованиями ст.19.3 КОАП РФ. При этом, сотрудник полиции рекомендует заявителю написать заявление в прокуратуру с просьбой издать предписание об обязанности строго следовать законодательству РФ и под расписку передать лицу или лицам, уличенных в противоправном деянии. • при повторном вызове заявителем наряда полиции по отказу виновного лица выполнить предписание наряда полиции по обязыванию следовать законодательству РФ и без решения суда не допускать ограничение конституционных прав заявителя, приезжает наряд полиции, составляется повторный протокол, что в последствии послужит дополнительным основанием для взятия конкретной ситуации под особый контроль и явится дополнительным доказательством вины, уличенных в неправомерных деяниях лиц. Согласно №3-ФЗ «О полиции» и Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного полиции Приказа МВД России№900 сотрудник полиции не должен входить в гражданско-правовые отношения сторон спора. Поэтому при описанной типовой ситуации № 1 полицейский должен квалифицировать действия, исходя из наличия свидетельства права собственности и решения суда по ограничению этого права собственности – все другие документы, включая Уставы, Распоряжения и т.д., носят гражданско-правовой характер и сотрудник полиции не должен их учитывать при квалификации противоправного деяния. Как видно из приведенного примера, в случае введения в работу МВД единых алгоритмов действий полиции по типовым ситуациям, можно будет не только в разы существенно повысить эффективность работы полиции, но и значительно облегчить работу сотрудников полиции и привить гражданам такое забытое «чувство» как уважение к закону, а именно: посредством применения достаточно «безобидных» статей КоАП РФ и УК РФ (ст.19.1 и ст.19.3 КоАП РФ, а также ст.330 УК РФ) посредством гласного применения единых алгоритмов действий полицейского при типовых ситуациях; посредством существенного пополнения бюджета при применении ст.19.1, 19.3 КоАП РФ и ст.330 УК РФ посредством повышения всеобщего уровня правовой грамотности, в т.ч. и с активным участием сотрудников прокуратуры при обнародовании утвержденных алгоритмов единых действий полицейского при типовых ситуациях. В связи с тем, что предлагаемый алгоритм действий полицейского носит очень простой характер, то для обучения российских полицейских новой методике незамедлительного пресечения противоправных деяний в соответствии с №3-ФЗ РФ "О полиции", на восстановление правопорядка потребуются не долгие годы, а всего 1-2 месяца. При этом резко снизится нагрузка на контролирующие полицию органы, а также и на суды. При существующей распространенной практике, когда федеральный судья выносит в среднем в день от 5 до 10 постановлений и, прежде всего, из-за не готовности полиции выполнять свои обязанности в соответствии со ст.12 №3-ФЗ РФ «О полиции» и пассивной работы сотрудников прокуратуры,у которой даже отсутствует в 21 веке телефоны доверия, повысить качество работы судей невозможно и обществу как и власти пора это понять и начать конструктивный диалог!Николаева Н.А., дипломированный юрист