Открытое письмо об обсуждении проектов государственных образовательных стандартов

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М ООб обсуждении проектов Федерального государственного образовательного стандарта для старшей школыРовно три месяца назад было опубликовано письмо учителя С.В. Волкова о единственном на тот момент проекте федеральных государственных образовательных стандартов. Массовая поддержка этого письма педагогами, деятелями науки и культуры, родителями говорит о том, что невозможно принимать без публичного, максимально широкого обсуждения столь важного для всего российского общества документаМы рады, что власть учитывает мнение гражданского общества. Сейчас идет обсуждение уже двух – альтернативных - проектов федеральных государственных образовательных стандартов: варианта ИСИО (руководитель А.Н. Кондаков) и Президиума РАО (руководитель Н.Д. Никандров). В то же время мы хотим отметить, что прежде чем составлять какие-либо конкретные проекты ФГОС, необходимо сформулировать принципы, которым должен удовлетворять любой государственный образовательный стандарт. Стандарт должен определять: 1) образовательный минимум, который обязан освоить школьник, чтобы стать современным культурным человеком, 2) образовательный уровень, который выпускник имеет право бесплатно получить. Значит, стандарт должен состоять из обязательной (базовой) для каждого ученика части и вариативной части (состоящей как из основных учебных часов, так и часов дополнительного образования).Базовая часть должна быть четко прописана. Базовая часть стандарта – это сфера государственного контроля. Она может и должна проверяться вышестоящими чиновниками-управленцами по заранее известным, открытым школе и обществу контрольным материалам. Вариативная часть должна быть принципиально открытой. Если завтра выясниться, что появился разумный специальный школьный курс по нанотехнологиям, то такой курс школа должна иметь возможность включить в учебный план, не дожидаясь изменения государственных стандартов. Вариативная часть – это сфера взаимных договоренностей школы и ученика, это территория доверия ученика к школе. Стандарт не должен никак ограничивать набора углублений и предметов вариативной части (единственным ограничением должны быть требования СанПиН). Оценка работы школы по вариативной части не входит в компетенцию чиновников-управленцев и может быть проведена только силами образовательного сообщества на основании критериев, выработанным этим же сообществом. Особую роль в профессиональном становлении человека играет дополнительное образование, которому следует уделить большое внимание в образовательном стандарте. Прежде всего, необходимо прописать количество часов дополнительного образования, которое ученик может получить бесплатно. Стандарт должен быть направлен на укрепление и развитие системы дополнительного образования старших школьников, которая является одним из условий создания общества равных возможностей. Например, если в небольшом городе нет школы с углубленным изучением иностранного языка, то ученик может изучать язык в школе на базовом уровне, и ходить на курсы иностранного языка, которые должны, хотя бы частично, оплачиваться государством. Механизм такой оплаты также должен быть четко прописан. Язык общеобразовательного стандарта должен быть понятным широкому кругу граждан. Любой родитель должен иметь возможность, прочитав стандарт, знать, какими правами обладает его ребенок. Формулировки стандарта не должны допускать двоякого толкования. И последнее. Стандарт – это важнейший документ, он должен быть не приказом Министерства образования, а законом, то есть приниматься Государственной Думой после широкого общественного обсуждения. Статус ФГОС должен быть прописан в законе «Об образовании». Исходя из этих соображений, мы считаем необходимым поддержать в целом проект Президиума РАО (руководитель Н.Д. Никандров). Отметим его главные достоинства:1. Финансируется 36 часов в неделю, про них прямо написано: «подлежит обязательному государственному финансированию». (В проекте Л.П. Кезиной и А.М. Кондакова финансируются «не менее 30 часов», что дает возможность именно эту цифру и взять как обязательную к финансированию). 2. Финансируется 10 часов в неделю дополнительного образования. 3. Нет никаких жестких ограничений количества предметов.4. Четко прописано, что федеральный базисный учебный план должен содержать 25 часов, а 11 часов — это компонент, формируемый школой вместе с учеником и родителями. 5. «Порядок и перечень изучения предметов на профильном уровне», а также порядок организации проектно-исследовательской деятельности определяется школой. То есть ученикам не навязывается в обязательном порядке выполнение «проекта». 6. Сокращение финансирования может быть только в случае уменьшения количества учеников.7. Предусмотрена возможность сдачи выпускного экзамена на базовом и профильном уровнях. Мы считаем, что проект Президиума РАО является разумно консервативным. В нем закрепляется существующая практика профильного изучения предметов в старшей школе, ученику не навязывается число изучаемых предметов, четко прописаны часы обязательного государственного финансирования, впервые сделана попытка четко обозначить число часов дополнительного образования, обязательных к финансированию. Кроме того, он написан ясным языком и не содержит прямых идеологических высказываний. Мы считаем, что этот проект можно взять за основу с тем, чтобы образовательное сообщество высказало свои замечания по его доработке. Д.Э. Шноль, учитель математики школы-интерната «Интеллектуал»В.В. Луховицкий, учитель русского языка школы-интерната «Интеллектуал»