Обращение Путину В.В. О судебной деятельности
Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу г. МоскваУважаемый Владимир Владимирович! Мы хотим обратиться к Вам, как к Главе нашего многонационального Государства, как к Президенту Российской Федерации, который является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, которого мы, Россияне, избирали на этот почетный пост в надежде, что Российская Федерация под вашим бдительным контролем обретет наконец- то справедливость правосудия, что Закон будет не только красиво и складно написан на бумаге, но и уверенно будет реализован в нашу и так не простую жизнь. Выбирая Вас, мы расчитывали, что суд начнет судить, преступивших порог закона, а зачастую просто оступившихся людей, действительно опираясь только на свое внутреннее убеждение и Конституцию Российской Федерации, отказавшись раз и навсегда от практикуемой в нашей стране презумпции виновности и от обвинительного уклона. Однако, до сих пор, суд, при вынесении приговоров, тщательно закрывает глаза на присутствующие в материалах уголовных дел грубейшие нарушения Законодательства Российской Федерации, объявляя их либо несущественными, либо вовсе не дает ни какой оценки происходящему бесприделу органов предварительного следствия и прокуратур, всячески прикрывая противоправность действий сотрудников тех инстанций, которые призваны служить на страже порядка и закона. Мы знаем, что в соответствии с принципом разделения властей и независимости судов Президент Российской Федерации не в праве вмешиваться в деятельность судебных органов. Однако, это не может касаться ситуации, когда суды осознанно идут на игнорирования своих полномочий, это не может касаться ситуаций, когда гражданам Российской Федерации уже не гарантирована справедливая судебная защита, когда гуманность суда ставится пад большое сомнение народа. Мы, граждане России, убедительно настаиваем на том, чтобы Вы, Владимир Владимирович, как Глава государства, избранный народом и принесшим своему народу присягу, в которой клятвенно обещали уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, верно служить народу, вмешались в имеющееся на данный момент обезображеное кривосудие судебной деятельности. Мы хотим жить в справедливой стране, где суд в соотвествии с действующим Законодательством Российской Федерации доказательства, выполненные с нарушением закона признает недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы; где за провокацию, фальсификацию уголовных дел, подброс запрещенных средств, избиения при задержаниях и в ходе предварительного следствия сотрудники полиции несли ответственность в соответствии с законом, а не минуя его; мы хотим, чтобы целью нашей судебной системы было справедливое наказание виновных, чтобы судебное разбирательство было именно разбирательством по существу, а не театром с уже распределенным окончанием. Каждый из нас, хочет быть уверен в том, что он не будет привлечен к уголовной ответственности незаконно, а если такое и случится, то суд сможет расставить все на свои места. Наши близкие и родные в данный момент, так и не добившись справедливости в судебных решениях ни в одной из пройденных судебных инстанциях, не смотря на явные нарушения законодательства в ходе предварительного , а так же судебного следствия отбывают наказание с немыслимо огромными сроками по народным ст. 228 ст. 228.1 УК РФ. Мы не оспариваем, что наркотики- это плохо, что заслуживают наказания те, кто подсаживает наших детей на эту дрянь, те, кто наживается на горе людей, но разве это, в своем подавляющем большинстве, те же самые люди, которых наш «праведный» суд осудил по обвинению нашей честной и неподкупной прокуратуры, которая, в свою очередь, призвана следить, как надзирающая инстанция за исполнением законности и в ходе судебного разбирательства и при выявлении нарушений законодательства предпринимать действия прокурорского реагирования? И почему, в таком случае, прокуратура явно понимая, что права этих людей нарушаются ни как не реагировала? Почему нарушения остаются признаными доказательствами, а ошибки не исправляются? Если суды и прокуратуры сейчас игнорируют закон по отношению к обвиняемым и осужденным по статьям о наркотиках, завтра они будут игнорировать его по отношению к другим заключенным, а после завтра ко всем гражданам России? О какой судебной защите может идти речь в настоящее время ? О какой гуманности и справедливости?! И если в стране идет борьба с наркотиками, разве это повод так грубо нарушать права человека и попросту засуждать его, нарушая права, гарантированные Конституцией Российской Федерации? Это похоже на геноцид нации, на массовые репрессии. Это мифическая борьба за счет количества, а не качества раскрываемости. Настоящие наркодилеры так и продолжают гулять на свободе, продолжая свой преступный умысел на распространение наркотических средств. Мы заявляем протест действующей системе судейского произвола, каждый должен иметь право на справедливое и публичное судейское разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Мы представляем Вам, Владимир Владимирович, как главе нашего государства, уполномоченного пресечь подобное беззаконие, только некоторые нарушения, самые распространенные и неоспаримые, которые присутствуют в любом уголовном деле по упомянутым статьям УК РФ, на которые суды массово закрывают глаза, которые не смотря на действующее законодательство, просто игнорируются и признаются допустимыми доказательствами по столь серьезному обвинению.1) Избиение при задержании г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13гПри проведении ОРД (ОРМ ) 13.08.11 года мой подзащитный был избит (о чем свидетельствуют судмед- экспертизы- т.1 л.д.127-129 и т.1 л.д.207-209 (которые были проведены лишь спустя 2 недели после задержания, но и через такое, достаточно длительное время экспертиза зафиксировала многочисленные ссадины , ушибы и синяки), хотя не оказывал ни какого сопротивления. В данном случае действия сотрудников 1 отдела ОС УФСКН России по Самарской области, причинивших моему подзащитному телесные повреждения, не попадают под требования правомерного применения физической силы. Применение силы в отношении задержанного должно быть адекватной с ситуацией, его поведением и другими обстоятельствами. По факту избиения до сих пор идут бесконечные проверки и допроверки, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и следом постановления об отмене постановления об отказе ВУД. Следователи переодически получают дисциплинарные взыскания, областной прокуратурой города Самара признана волокита. г. Химки судебное уголовное дело № 1-262/2011 в отношении Романенкова Сергея Валерьевича 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. 1 Июня 2010 был избит в отделении Солнечногорскокго ФСКН. Избивали и требовали написать добровольное разрешение на осмотр его комнаты. По факту избиения было заведено уголовное дело 22 сентября 2010. Номер дела # 13254. Следователь Буденко Сергей Петрович. нет никаких сведений о стадии рассмотрения. 22 ноября 2010 был избит в квартире матери сотрудниками ОБОП УВД г. Химки. В деле приложена справка из травмопункта о многочисленных царапинах, гематоме грудной клетки, правого колена, левой брови, отеке и царапинах в области шеи 2) Отказ в предоставлении защитника (адвоката) г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13гАдвоката предоставили только на третьи сутки ( т.1 л.д.74 (ордер №222809), хотя мой подзащитный заявлял устное ходатайство о предоставлении ему защитника в первый день задержания. ст. оперуполномоченный Петров Ю.В. отказал ему в этом. Даже протокол задержания подозреваемого от 14.08.2011 г в порядке ст 91 УПК РФ составлен следователем Рогожниковым без адвоката ( т.1 л.д.67-69 ) 3) Постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности следователю, а так же Постановление о проведении проверочной закупки подписаны ненадлежащим лицом, все документы ОРД (ОРМ) выполненны с исправлениями. г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором указано: судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности проведения проверочной закупки является "соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность". Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ и практикой Европейского суда по правам человека проведение Проверочной Закупки должно быть обосновано, т.е. в данном постановлении должны быть указаны источники и способы получения оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств (что в данном уголовном деле отсутствует). г. Химки судебное уголовное дело № 1-262/2011 в отношении Романенкова Сергея Валерьевича 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. Рапорт о наблюдении за заявителем не имел даты, не бы зарегистрирован и подписан начальником ФСКН в г. Солнечногорске. В этом случае сотрудники ФСКН не имели права наблюдать и проводить оперативное мероприятие. 4) Провокация г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г г.Барнаул суд угол дело № 1-151/11 осужденый Безякин Андрей Иванович 1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ Проведя ОРМ «Проверочная закупка» 11.08.11г закупщик Харченко, Пикалов А.В. не только не был задержан, сбыт наротического средства не был пресечен сотрудниками полиции УФСКН России по Самарской области, но и 13.08.11г. при проведении аналогичного мероприятия был спровоцирован на совершение следующего уголовно- наказуемого деяния путем очередного нарушения Законодательства Российской Федерации в виде провокаций (неоднократными звонками и уговорами), а затем подвергнут уголовному преследованию за это деяние. По действующему Законодательству РФ только первая «Проверочная закупка» может быть признана законной, все последующие аналогичные мероприятия в отношении одного и того же человека признаются недопустимыми, нарушающими права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и уголовное преследование подлежит прекращению. Не смотря на это, Пикалов А.В был осужден и приговорен к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима именно по результатам второй «Проверочной закупки», что выходит за рамки действующего законодательства и международного договора.Такой задачи как исскуственное создание преступления, с целью его последующего выявления,законодательством не предусмотренно. Считаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что умысел Пикалова на сбыт наркотического средства сформировался независимоот деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступление, в котором обвиняется Пикалов А.В. напрямую было спровоцировано сотрудниками УФСКН, что запрещено законом «Об ОРД» Доказательств того, что Пикалов до 11.08.11г. занимался сбытом наркотического средства «Спайс» в материалах дела не имеется. Ранее Пикалов к уголовной ответственности за сбыт наркотических веществ не привлекался, на учете как сбытчик наркотических средств не состоит. 5) Фальсификация уголовного дела г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г г. Химки судебное уголовное дело № 1-262/2011 в отношении Романенкова Сергея Валерьевича. 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки от 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. а) Предоставленные документы ОРД от 11.08.2011 года. Так судя по исходящим сначала было выписано постановление о проведении проверочной закупки (исх.№03/5824 от 10.08.2011г. ) и только после этого рапорт оперуполномоченного Ковалика С.О.( исх.№03/5923 от 10.08.2011г), более того, на сопроводительном- о результатах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.90-91) штамп этой же концелярии стоит исх.№03/4032 от 15.08.11 года. . Такая хаотичная нумерация противоречит не только логике, но и всем существующим нормами и может говорить только о фальсификации уголовного дела.б) Сторона защиты неоднократно ходатайствовала о вызове и допросе бывшего следователя УФСКН России по Самарской области Рогожникова А.М.,так как в Уголовном деле №201194545, поступившем в суд 27.08.12 года для разбирательств по существу, присутствует фальсификация следственных действий, а именно в присутствующих протоколах допроса свидетелей от 05.12.11г. и 06.12.11г (т.1 л.д. 215-244), следователем Рогожников А.М., где подписи самого Рогожникова крайне отличаются от его изначальных подписей, а на листе дела 244 в протоколе допроса свидетеля Харченко Р.Ю вообще вместо подписи Рогожникова подписывается следователь Попов Д.О.!!! Учитывая, что следователь Попов Д.О. работает в УФСКН России по Самарской области с 26 января 2012г , то его подписи в материалах дела до 26 января 2012г являются ни чем иным, как преступлением, попадающим под квалификацию ст. ст. 285 УК РФ 292 УК РФ и ч.3 ст.303 УК РФ. Сам Харченко в ходе судебного следствия заявил, что следователь Попов Д.О. его не допрашивал, а лишь в июле проводил очную ставку — протокол судебного заседания от 02.10.12 г. по данному факту так же проводятся бесконечные проверки и допроверки. 6) Экспертиза г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г г.Барнаул суд угол дело № 1-151/11 осужденый Безякин Андрей Иванович 1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ г. Химки судебное уголовное дело № 1-262/2011 в отношении Романенкова Сергея Валерьевича 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. а) отказ судьи в проведении недостающей экспертизы по свойствам наркотического средстваСогласно ст.1 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,«Аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят». В соответствии с п.2 постановления ПВС РФ от 15.06.2006г. №14, для решения судом вопроса об отнесении к виду контролируемого вещества (наркотическому средству, психотропному веществу или их аналогу), а также для определения их свойств, требуются соответствующие заключения экспертов.При этом вопрос о сходстве химических структур может быть решен в рамках физико-химических исследований и экспертиз наркотических средств и психотропных веществ. Установление химического состава исследуемого объекта представляет собой лишь первый этап данного процесса. Однако для окончательного юридического отнесения исследуемого объекта к аналогам наркотических средств необходимо заключение эксперта о его психоактивном действии на организм человека, что в данном уголовном деле сделано не было.б) Ознакомление с постановлением о проведении экспертизы предоставлено вместе с результатами готовой экспертизы , в нарушение требований ст.198 УПК РФв) Согласно ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Закона РФ « О государственной судебно — экспертной деятельности в РФ» должны находиться материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, которые должны прилагаться к заключению и служить его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. К данному заключению обязательнодолжны прилагаться:- фототаблицы, иллюстрации всех этапов исследования; хроматографические пластины; полная распечатка ГХ/МС ( а не только хроматограмму и спектры); копию файлаЗаключение экспертов содержит формальные ссылки на применяемые методики исследования, само заключение при этом не содержит подробного описания всех необходимых этапов исследования. В заключении отсутствуют общепринятые научные и практические данные, подтверждающие выводы экспертов (не приводятся численные значения показателей Rf, не прилагаются оригинальные хроматограммы, масс-спектры, ИК-и УФ — спектры, не делаются расчеты количественного содержания определенных веществ). Проверить же обоснованность и достоверность сделанных выводов по общепринятым научным и практическим данным можно лишь проанализировав все, без исключения первичные результаты исследования и полученные на аналитических приборах графики и спектрг) Эксперты расписываются в том, что им разъяснена ст. 57 УПК и тут же допускают нарушение ч.4 п.3 этой статьи, а также ст. 16 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которые гласят: эксперты «не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств». 7) Достоверность показаний свидетелей и понятых г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г В ходе судебного заседания поднимался вопрос о купюре в размере 500 (пятьсот) рублей, которая есть на фототаблице (т.1 л.д.25-36) лист дела 31, подписанный старшим о/у Петровым Ю.В. на фотографии с портсигаром четко запечтлены две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, находящиеся непосредственно в портсигаре и имеющие серийные номера ПП0872899 и Га9688318! Купюра Га9688318 ни в одном документе (акте, протоколе с места проишествия), а так же в дальнейших показаниях НЕзаинтересованных лиц (один из незаинтересованных Антонов с октября 2011 г. официально работал в УФСКН — значит на момент проведения проверочной Закупки был стажером, что противоречит законодательству РФ и оперативных сотрудников, являющихся свидетелями в этом уголовном деле (свидетели- это лица, не преследующие в нем свои интересы, но своим участием оказывающие помощь при производстве процессуальных действий. Вряд ли оперативник, который участвует при задержании законно может называться незаинтересованным лицом и не преследвать свои должностные интересы), экспертизах - НЕ фигурирует, что является так же нарушением и основанием для серьезных сомнений в показаниях свидетелей и понятых. Даный факт так же не получил ни какой оценки суда ни первой ни второй инстанции и был проигнорирован. г.Барнаул суд уг. дело № 1-151/11 осужденый Безякин Андрей Иванович 1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ Для участия по делу были привлечены в качестве понятых лица состоявшие в дружеских и родственных отношениях с сотрудниками осуществляющими оперативное сопровождение по уголовному делу : Ябс Д. – родственник о/у Ярошенко А. ,Фёдоров Д – на то время ,курсант БЮИ ,друг о/у Яценко М. и Попова М., Сазонов А. – бывший сотрудник правоохранительных органов(наркоман)-друг Попова М. 10 понятых проходящих по делу, так или иначе связанны с сотрудниками . . Так же, закупщик Голованов Е., понятой Сазонов А. и Пак Ю.участвовали в других уголовных делах , а именно УД № 162245 в отношении Матвеевой Т.А. , судебное дело № 1-7/11 в отношении Фатулаева Ф.И. , судебное дело № 1-247/2010 в отношении Вербицкого А.С. , судебное дело № 1-176/2010 в отношении Колмыкова Н. Это говорит только о конкретной зависимости данных понятых от сотрудников правоохранительных органов , следовательно все действия данных понятых противоправны и противозаконны г. Химки судебное уголовное дело № 1-262/2011 в отношении Романенкова Сергея Валерьевича. 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки от 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. Свидетель Павлова отказалась от своих показаний данных в ходе предварительного следствия поскольку на нее было оказано давление. Свидетель Касилин А.Ю. в показаниях указывает время и адресс где принимал наркотическое средство героин якобы у Романенкова С.В. Адресс указанный свидетелем Касиленым А.Ю. не совпадает с адресом где проживал Романенков С.В.. Во время указанное свидетелем Косилиным А.Ю. Романенков находился на вечерних занятиях и было сделано ходотайство о приложении справки из учебного заведения и табеля занятий в суде но было отказано поскольку суд не находит законных оснований. Свидетель Косилин А.Ю. не знал фамилии Сергея у которого принимал наркотическое средство героин и было проведено ОРМ «отождествление личности» и опознает Романенкова С.В. по фотографии напечатанной на листе бумаги А4 без участия понятых. Данное ОРМ послужило заменой такого следственного действия, как опознание, которое проводится по правилам ст. 193 УПК РФ, а значит должно было проводиться с участием понятых. 8) Не вынесение судьей отдельного постановления об отказе в удовлетворения отвода судье, заявленного подсудимым в последнем слове, влекущее за собой отмену приговора. г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13гВ приговоре имеется отказ в удовлетворении отвода председательствующему, заявленный подсудимым в последнем слове. УПК РФ предъявляет достаточно строгие требования к приговору. Статьи 304 - 309 УПК РФ не предусматривают отражения в самом приговоре решения председательствующего об отказе в удовлетворении отвода.Статья 65 УПК РФ ясно говорит нам, о том, что"отвод, заявленный судье разрешается им в совещательной комнате, с вынесением отдельного постановления или определения". Таким образом, по смыслу УПК РФ, отражение в приговоре результатов рассмотрения заявления об отводе является процессуальным нарушением. Более того, судья Горбунов Н.М. не только не выслушал мнение сторон по поводу ноднократно заявленного отвода, не вернулся к судебному разбирательству, прениям, но и не вынес отдельного Постановления об отказе в удовлетворении заявленных подсудимым отводов согласно требованиям Законодательства РФ в совещательной комнате. Таким образом, приговор был вынесен незаконным составом суда. Так как приговор вынесен судьей, который подлежит отводу, а следовательно, не имеющим на это в момент вынесения приговора полномочиями, а сам процессуальный порядок разрешения отвода грубо нарушен, то данное нарушение Уголовно-Процессуального Закона согласно п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ ввиду незаконного состава суда привело к вынесению незаконного приговора и подлежит отмене.Кассационная коллегия признав, что отвод рассмотрен по правилам ст.65 УПК РФ судьей Горбуновым Н.М. в совещательной комнате тем не менее не дала мотивированной оценки отсутствию отдельного постановления по правилам ст.65 УПК РФ, указав при этом, что отклонение отвода в приговоре не свидетельствует о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, что мной и не оспаривалось. В своей жалобе я ссылаюсь на вынесения приговора незаконным составом суда, так как на момент вынесения приговора судья подлежал отводу. 9) Оглашение показаний не явившихся свидетелей без согласия стороны защиты; г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г8 октября 2012г были свидетеля Михайлова М.В (т.1 л.д.236-238), а так же свидетеля Цыбисовой О.В. ( т.3 л.д 97-99) без согласия подсудимого и стороны защитыв нарушение требований ч.1 ст.281,ч.2 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ 10) Нарушение инструкции МВД РФ N 840; Министерства Юстиции РФ N 320 Министерства здравоохранения РФ N 388 Министерства экономики РФ N 472 ГТК РФ N 726 ФСБ РФ N 530 ФПС РФ N 585 приказ от 9 ноября 1999 г. Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а так же их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13гВсоответствии с утвержденной приказом инструкцией такое безконтрольное изъятие, хранение, учет и передача наркотических веществ, как в данном уголовном деле -а именно, нарушено 24 пункта- является недопустимым и не соответствует законодательству РФ. 11) Нарушение права на доступ к правосудию в разумный срок и допущенная волокита г.Самара уголовное дело N 201194545 в отношении Пикалова Александра Викторовича, 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом судья Горбунов Н.М. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13гПредварительное следствие продолжалось более года, хотя не представляло собой ни какой сложности, в своих ходатайствах на продление срока содержания под стражей следователи 1 отдела СС УФСКН раз из раза указывали одни и те же причины для продления, что повлекло за собой нарушение права на доступ к правосудию в разумные сроки. На данные действия (бездействия) следователей УФСКН России по Самарской области судом Железнодорожного района были вынесены частные постановления от 13.04.12, 13.06.12 и 13.07.12 г.г., а так же прокуратура два раза выявляла волокиту по данному уголовному делу от 07.02.12 и 09.06.12г.г. Все это время осужденный находился под стражей в крытом режиме, что сравнимо с отбыванием наказания в тюрьме, то есть является очень суровым содержанием. Кроме того, содержание в СИЗО не выдерживает ни какой критики, присутствует масса нарушений жилищно-санитарных норм, медицинском обслуживании, кормлении, о чем есть письменные показания как самого осужденного так и свидетельские показания других лиц, находящихся в подобных условиях. Хотя по факту вина человека еще не доказана, но он уже вынужден находится в нечеловеческих условиях, причиняющих ему моральные, а не редко и физические страдания. 12) Нарушение ст. 252 УПК РФ выход судом за пределы судебного разбирательства г.Барнаул осужденый Безякин Андрей Иванович 1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом , судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ 13) ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление ,либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями ) Как установлено приговором суда и подтверждается материалами уголовного дела ,непосредственного участия в совершении преступления в отношении Голованова Е., предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ не принимал г.Барнаул суд угол дело № 1-151/11 осужденый Безякин Андрей Иванович 1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ 1) Шишова Марина Александровна - защитник наряду с адвокатом по отношению к Пикалову Александру Викторовичу 1985 г.р., осужденному Железнодорожным районным судом г.Самара судья Горбунов Н.М. от 16.10.12 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ . Приговор вступил в законную силу 09.01.13г Уголовное дело N 201194545 тел. 89277002717 эл.адрес: nmwv@yandex.ru2) Сильнягина Оксана Геннадьевна - доверенное лицо осужденного Безякина Андрея Ивановича1961 г.р. осужденного Ленинским районным судом г. Барнаул , судья Кейш И.И. от 10 августа 2011г . по ст. ст 30 ч.1 - 228.1 ч 3 п.Г 228.1 ч 1 п. «Б»; 309 ч.3; 222 ч.1; 70 УК РФ 13г. 10 мес. суд уг. дело № 1-151/11Тел. 89132115801 эл. Адрес danilchenko-o73@mail.ru3) Романенкова Надежда Михайловна - мать и доверенное лицо осужденного Романенкова Сергея Валерьевича 1976 г р. осужденного Химкинским городским судом г. Химки, судья Федорченко Л.В. от 14 октября 2011г. по ст. 228 ч. 2, ст 228-1 ч. 1 ст 30 ч. 3, ст. 232 ч.1 УК РФ 7 лет. Приговор вступил в законную силу 13 Декабря 2011. Судебное уголовное дело № 1-262/2011. Тел 89031828366 эл. адресс lana.alx@gmail.com