Нарушение Трудового Кодекса
Я, Вшивцев Сергей Владимирович был уволен по окончанию срока служебного контракта 8 апреля 2010 года. Хотя, в это время находился на больничном листе. В это время увольнять работника запрещено. Кроме того. Если срок контракта подходит к концу, а ни одна из сторон (работодатель и работник) не не проявили инициативы для того чтобы расторгнуть правоотношения, то они продолжаются. Тогда, временный трудовой договор трансформируется в бессрочный трудовой договор (служебный контракт). Мало того. Мною было написано заявление с просьбой продлить контракт в таможенных органах. Но начальник РТУ ОСО отказал мне в этой просьбе. Со стороны работодателя была проявлена инициатива прекратить правовые отношения. На нерадивого работодателя, нарушевшего право гражданина, работавшего без нареканий и претензий к нему на протяжении многих лет, можно подать в суд. Конституционное право на труд и защиту от безработицы закрепили в статье 37. Но что из этого получится, если попробовать реализовать это право? Авторы множества статей на эту тему утверждают, что суды обычно становятся на сторону работника. Но так это действительно работает на практике?Подавал иск в Тимирязевский суд города Москвы о востановлении меня на работу, но в требованиях было отказано судьёй Ворониной. Подавал кассационную жалобу в Мосгорсуд. Но и там было отказано в исковых требованиях. Так как работодатель, издав приказ об увольнении С.В. Вшивцева не проявил инициативы продолжить трудовые отношения, а работник, написав заявление с просьбой продлить служебный контракт на новый срок, также, не проявил инициативы со своей стороны. Поэтому увольнение было работника было признано судом правомерным. Что противоречит норме права. Служил в СОБРе таможенных органов более пяти лет. Несколько раз оказывался в такой ситуации когда служебный конракт оканчивался. Мне его продлевали.Официально основанием непродления контракта было следущее:«Вшивцев Сергей Владимирович, проходит службу в таможенных органах с марта 2005 года. Неоднократно принимал участие в проведении специальных мероприятий (операций). К исполнению служебных обязанностей старается относиться добросовестно, но несмотря на это требует постоянного контроля. Имеет низкие организаторские способности, с обязанностями старшего наряда справляется с трудом. Требования, установленные Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и законодательством РФ соблюдает, но допускает при этом незначительные нарушения. Критику не всегда принимает правильно. В коллективе имеют место межличностные конфликты. По этой причине неоднократно переводился из одного подразделения в другое. Авторитетом среди сотрудников отделения не пользуется. Не всегда уважительно относится к начальникам и товарищам по службе, не соблюдает правила этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской федерации. Небрежно относится к эксплуатации и обслуживанию автотранспорта. Был виновником дорожно - транспортного происшествия». На основании чего был сделан следующий вывод: «Заключение контракта с С.В.Вшивцевым на новый срок в таможенных органах Российской Федерации в подразделениях Регионального таможенного управления организации силового обеспечения считаю нецелесообразным».Распространяемые сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию С.В. Вшивцева, поскольку документальных свидетельств данных фактов нет или истцу они не были предъявлены.1. Если говорить о низких организаторских способностях. В чем именно это проявлялось, объяснено мне не было. В данную характеристику, прежде всего, включают: коммуникативные способности, практический ум, способность заражать и активизировать других, критичность, тактичность, инициативность, требовательность к себе и другим, самообладание, настойчивость. С.В. Вшивцев коммуникабелен, то есть воспринимает и передает информацию адекватно; имеет практический ум, то есть решает поставленные перед ним задачи; может увлечь и активизировать на какую-либо деятельность, например, при выполнении служебных обязанностей мог организовать должным образом службу, что подтверждает отсутствие взысканий со стороны начальства; имеет критическое мышление, то есть аналитические способности, выраженные в умении выделять из многообразия фактов наиболее важные, например, С.В. Вшивцев самостоятельно написал несколько статей (опубликованных, затем, в интернете), содержащих исследование применения сотрудниками СОБР таможенных органов специальных знаний, умений и навыков в сфере деятельность ФТС России, рукопись которых была предоставлена для ознакомления начальнику СОБР ФТС России А.А. Еремину и начальнику РТУ ОСО В.В. Белову; имеет самообладание, выдержан, что говорит об обратном тому, что написано в Характеристике на сотрудника С.В. Вшивцева.2. Мнение, что «с обязанностями старшего наряда справляется с трудом», тоже документально не подтверждено. Во время несения службы старшим наряда С.В. Вшивцев замечаний и взысканий, оформленных документально, не имел. 3. Следующее утверждение, что «требования, установленные Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и законодательством РФ соблюдает, но допускает при этом незначительные нарушения». Не указанно и не объяснено, какие именно «незначительные нарушения» имели место. Что тоже говорит о голословности обвинений ответчика.4. «Критику не всегда принимает правильно» - аргументированного объяснения этому утверждению тоже нет. Когда истцу указывались его ошибки, то он исправлял их. Эти распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию С.В. Вшивцева. 5. С утверждением, что «в коллективе имеют место межличностные конфликты. По этой причине неоднократно переводился из одного подразделения в другое» также не имело места быть на момент перевода. Причины были иными. Так в 2007 году был переведен из одного отдела СОБР (№4) в другой (№2) по причине, освободившихся там вакантных мест, с другими должностями. Затем, в октябре 2007 года проходило сокращение штата, всем сотрудникам СОБР было предложено подписать новые контракты, и другие должности. Мне, как и другим сотрудникам, было предложено перейти во вновь образованное подразделение (ОБО№1) с более высокой должностью. То есть инициатива этого перевода исходила от руководства РТУ ОСО. В апреле 2009 года перешел из ОБО№1 в ОБО№2. Как такового конфликта не было. На тот момент психологически было комфортнее работать в ОБО №2, возглавляемом О.Д. Антоненковым. С точки зрения психологии, в любом коллективе возможны конфликты двух видов: возникающие помимо воли людей и управляемые конфликты. Если и возникали такого рода процессы, то истец старался всячески исправить положение вещей среди сотрудников ОБО№2, что могут подтвердить свидетели. Любой конфликт является следствием плохой организации в коллективе. Так как непосредственным управлением занимался начальник отделения или отдела, а С.В. Вшивцев был в другой должности, от которой эти функции не требовались. Тогда, логично предположить, что он не мог в полной мере управлять причинами возникновения конфликтных ситуаций.6. «Авторитетом среди сотрудников отделения не пользуется» - утверждение, которое не имело аргументированного и документального обоснования. Авторитет человека в коллективе психология и социология определяет, как влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д. Должность (оперуполномоченный по особо важным делам) С.В. Вшивцева была не самой большой для появления авторитета в отделении. Поэтому этот момент характеризовать должным образом сотрудника не может. Может иметь эмоциональную окраску, но не более. 7. «Не всегда уважительно относится к начальникам и товарищам по службе, не соблюдает правила этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской федерации» - это утверждение, распространенное ответчиком, также не имело место быть, является порочащим истца. Так как, согласно положений Кодекса этики таможенник – это представитель Российской Федерации и в своей служебной деятельности должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении им своих служебных обязанностей. По культуре речи, культуре поведения, интеллекту, манерам, внешнему виду, форме одежды таможенника, граждане, пересекающие Государственную границу Российской Федерации, судят о таможенной службе и о Российской Федерации. За все время службы относительно этики поведения истца нареканий и замечаний не было. Как именно проявлялось это не оговорено и не имеет аргументированных и фактических подтверждений, засвидетельствованных в документах, если такие факты и были, то С.В. Вшивцев ознакомлен с каким-либо документом не был, подтверждающим излагаемые ответчиком сведения.8. Утверждение, что С.В. Вшивцев «небрежно относится к эксплуатации и обслуживанию автотранспорта» и «был виновником дорожно - транспортного происшествия», также не имеет места быть и не мотивировано документально. Так как, в упомянутом дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, кроме самого участника (было сотрясение головного мозга, засвидетельствованное в медицинском учреждении). Документального подтверждению виновного поведения истца нет. Никаким судебным решением С.В. Вшивцев не был признан виновным лицом в ДТП. В хранящемся в РТУ ОСО деле (служебная проверка) есть справка о том, что в возбуждении административного дела по факту нарушения требований ПДД инспектором ДПС было отказано. Значит утверждение, что С.В. Вшивцев виновен - ложное. Пункт 1 статьи 21, 23 Конституции РФ гарантирует защиту чести и доброго имени каждому человеку. В статье 1 Хартии Европейского союза об основных правах закреплено: «Человеческое достоинство неприкосновенно. Оно подлежит уважению и защите». В статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., также объявляется недопустимость произвольного вмешательства в личную жизнь любого человека и посягательства на его честь. Все вышеуказанные положения соответствуют статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право гражданина на защиту от незаконных посягательств на его честь, достоинство и репутацию. Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защищается право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении, и чтобы его общественная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона и морали. В связи с этим статья 152 ГК РФ предоставляет любому гражданину право требования опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, в судебном порядке.Подавал исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. Но судья, рассматривающий заявление не понял цели данного заявления. Хотя, все ясно и понятно. При устройстве на работу в таможенные органы России я испытываю трудности, несмотря на обучение в Российской таможенной академии (юридический факультет), так как из-за приведенных выше сведений мне невозможно реализовать свое гражданское право работать в ФТС России. Письменное опровержение негативных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в Характеристике, находящейся в личном деле поспособствует моему устройству в таможенные органы России. Чего на данный момент я лишен. Этому способствовали действия и решения руководства РТУ ОСО и судей. Матерей, имеющих детей до трех лет по трудовому законодательству увольнять запрещено. Но вот отца двух детей до трех лет с неработающей женой и алиментными обязательствами (добросовестно исполняемыми) перед двенадцатилетним сыном, с диагнозом ДЦП можно уволить, не предложив другой должности. И суд оправдывает действия работодателя, нарушающего право гражданина на труд. И дает прецедент совершать подобные действия в дальнейшем. Что, по моему мнению, никак не вяжется с курсом Российской Федерации на правовое государство.Надеюсь на Ваше понимание.С уважением, С.В. Вшивцев.