Обсуждение к петиции

Я готов!!!

Выражаю полное согласие с Вашей идеей!

А они в масках!

Ваш исчерпывающий ответ лишь подтверждает мною сказанное.

Бандера - не нацист?

Что Вы, что Вы!!! Бандера белый и пушистый, как и его сторонники с автоматами и санкциями. Предлагаю общественным организациям всего мира собрать подписи в их защиту. Нюрнбергский процесс, ты не прав.

Да таких преданных людин, жертвующих даже родной мовой (как мы знаем, имеющей для них первостепенную значимость) и без подписей защищать будут. http://www.youtube.com/watch?v=N8DGu9RXgeI (особый срам на 2:50 минуте).

Ой, забыла! Еще пусть не забудут собрать подписи родственников уничтоженных бандеровцами людей. Они однозначно его поддерживают.

Вот и займись, Левикина, сама сбором подписей, а не просто трынди на форумах как попугай. Заодно заранее немного подучи историю (в Ольгино, похоже, с преподаванием истории большие проблемы) и тогда сможешь внятно пояснять людям кто такие "бандеровцы"

"Чья бы корова мычала" - это насчёт знания истории. http://democrator.ru/complain/13063/protiv_vvoda_rossiiyskikh_voiysk_na_territoriyu_ukrainy#comment_162452

Не дождётесь. А вот скоро выйдет Закон о реабилитации жертв в период украинской оккупации Крыма: http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/26/pervyj_prezident_kryma_yumeshkov_prizval_lidera_ldpr_vzhirinovskogo_iniciirovat_zakon_o_reabilitacii_zhertv_politicheskih_repres/

Не только Григорию Александровичу это интересно но всем остальным. Ссылку в студию! И не бойтесь за наше здоровье - мы не майданутые. Что касается "его" лексикона, то, по современной международной терминологии, ФАШИСТЫ являются ПРАВЫМИ по определению. Просвещайтесь, неуч: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%E7%EC

Обвинение в потакании украинским фашистам брошенное Меркель с трибуны Бундестага: https://www.youtube.com/watch?v=ZXMk3Eukrpk

Перед нами образец манипуляции общественным сознанием, осуществляемой вражеским информационным диверсантом. В его комментарии широко использованы классические методы демагогии (игнорирование фактов, подмена понятий, прямая ложь и пр.). Так, ангажированный агитатор, грубо искажая смысл авторского текста, пытается ввести читателей в заблуждение с целью внедрения им своих фальшивых установок. Психическая обработка предваряется усыплением бдительности граждан, для чего во вступлении декларируются безусловные демократические ценности – свобода слова и недопустимость оскорблений, чтобы настроить мозг читателя на податливость при усвоении последующей пропаганды. Далее следует вульгарный оговор петиции, который не выдерживают никакой критики, если просто взглянуть на подлинный авторский текст, составленный в исключительно корректной форме. При этом попутно огульной клевете и оскорблениям подвергается и сам Автор обращения. После этого провокатор голословно заявляет о наличии в петиции неких фальсификаций, подкрепляя это неоднозначным доводом о физической невозможности проверить сведения, несмотря на то, что также невозможно проверить сведений опровергающих. Затем вновь идут грубые оскорбления Автора (не взирая на фактическое нарушение воспетых в начале принципов) в комплексе с запугивающими прогнозами, основанными на абсолютно неуместных исторических примерах. В итоге, поднятая проблема (возрождение фашизма) с Украины волшебным образом перемещается на иной объект (Россию). И замыкает всю эту пропагандистскую ахинею призыв к разуму, дабы морально облегчить читателю усвоение ложной установки.

<<Перед нами образец манипуляции общественным сознанием, осуществляемой вражеским информационным диверсантом. В его комментарии широко использованы классические методы демагогии ...>> - и далее по тексту, в точности пременимо к самому комментарию нашего существа, присвоевшего себе имя трагически погибшего Константина Савоськина. Ему становится неуютно, когда взбесившиеся куклы затихли на время, когда люди наконец начали понимать, что творящееся на Украине - дело самих украинцев, что там нет абсолютно правых и во всём виноватых, и ни одна из сторон конфликта не заслуживает нашей поддержки. Самое умное в такой ситуации - просто не вмешиваться. Но нашему существу неймётся, оно отыскивает в архиве давно затихшие споры и подливает масла в огонь. Детка, у тебя уже есть Крымнаш, ну закрой ротик и успокойся немного. Сейчас у тебя начнутся личные материальные проблемы, связанные с этим не совсем честным приобретением, за него придётся платить нам всем. Озаботься пока этим, и отставь на время планы добавить к этому ещё проблем. Крошка, посиди покуда в сторонке, тебя потом позовут ...

Крошка может и посидеть в сторонке, если дадут мороженное – если объяснить, почему у Вас такая странная реакция на вполне корректный комментарий. Вы же всё передёрнули! Где Вы увидели «вмешательство»? Ведь и речи не идёт о каких-либо политических предпочтениях. Это – чисто теоретический анализ пропагандистской агитки, которая на глазах у изумлённой публики переворачивает общеизвестный ФАКТ с ног на голову. Я ни к чему не призываю, а лишь констатирую умышленное искажение реальности. Разве Вы считаете, что фашизм не на Украине, а в России? Мой разоблачающий комментарий на ярком демагогическом примере хоть и запоздал, но введён в обсуждение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, являясь к ним в дополнение – к Вашему разоблачению кукольной казни мальчика (кстати, тоже устаревшему). Разве одним врать нельзя, а другим можно? Мой комментарий, по сути, ничем не отличается от Вашего участия в кукольном спектакле из 6 (5?) марионеток. Вы там выступаете в роли Буратино? А почему мне нельзя побыть Торлиллой? Я тоже хочу «поиграть».

Ваш "разоблачающий комментарий" выглядит так глупо по двум причинам, во-первых, потому что он состоит из одних общих слов, не имеющих конкретной привязки к исходному тексту, а во-вторых, если этот комментарий повторить в отношении его самого, то всё сказанное будет правильным слово-в-слово. Поэтому крошка на этот раз не получит мороженое, и ей придётся поскучать голодной :))

Ну очень смешно:( Однако, хорошо, что покурить Вы мне перестали предлагать, а только посидеть. Ценю. Может, когда и накормите:) Ваш комментарий, мягко говоря, нисколько не лучше моего. Ведь вопрос мой был не про причины Вашей оценки (которую Вы повторили), а про причины Вашей реакции. Вы умышленно меня передёргиваете. Зачем Вам это нужно? Для чего нужна «конкретная привязка», если мой комментарий написан не в альтернативном стиле, а в анализирующем. Я ничего не противопоставляю, а «срываю маски». Взять хотя бы оскорбления. Зачем мне перечислять 18 штук (слово «подонок» - аж 4 раза и т.д. по тексту). И это Вы называете «слово в слово»? У меня хоть одно оскорбление есть? Если в отношении меня повторить мною сказанное, то ничего не выйдет! Просто попробуйте продемонстрировать хоть один маленький пример этого Вашего утверждения. "И ещё". © Пишите на будущее словосочетание «слово в слово» без дефисов (это у Вас уже не первый раз).

<<"И ещё". © Пишите на будущее словосочетание «слово в слово» без дефисов (это у Вас уже не первый раз).>> В отличии от «я здесь совершенно НЕ ПРИЧЁМ», «слово-в-слово» - это авторский стиль :)

А почему же Вы мне в праве на авторский стиль отказываете:?) Тем более, что возникло оно на основании несравнимо более уважительной причины*, чем причина Ваша… ______________ * Одно дело – неправильное написание, и совсем другое – неправильное применение. Разница принципиальна, поскольку первое обусловлено только одним, а второе – не только.