Обсуждение к петиции

Вот и чиновничье вороньё сюда стало слетаться (будем знавать их поимённо). <<... непонятно, автора не устраивают регулируемые государством тарифы, и он жаждет свободных рыночных тарифов?>> Отсюда следует, что не автора, а НАРОД не устраивает именно ПОРЯДОК предоставления, а не размер. <<...перед автором провинились принципы, по которым малоимущим предоставляются жилищные субсидии? Но в чём же они провинились, ведь есть чёткий критерий селекции по доходам и чёткий критерий по нормам жилплощади на каждого нуждающегося и каждого члена его семьи, в чём проблемы? >> Вообще-то, провинились не принципы, а интеллектуально ущербные чиновники, их разработавшие. Советую читать внимательнее (а точнее, кончайте нагло передёргивать). Речь не о жилищных субсидиях, а о КОМПЕНСАЦИЯХ. А там озвученного Вами справедливого законодательного критерия «селекции» НЕТ! ДОХОДЫ и НОРМАТИВ никакой роли не играют! Проблема в том, что компенсации назначаются миллионерам с площадью жилья хоть с футбольное поле, а малоимущим лицам с ничтожно малой площадью их НЕ ПОЛОЖЕНО. <<...И что же там такого в этой самой ст.15, что подверглось операции "невежественное искажение юридических терминов"? Непонятно. << ...Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан...>> Ну и что?!>> Если Вам не понятно, что означает Вами же процитированное положение об ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ жилых помещений, таких, как ИЗОЛИРОВАННОСТЬ, пригодность для ПОСТОЯННОГО проживания, отвечающего всем санитарно-техническим НОРМАМ (это Вы не дописали), то вывод весьма однозначен. Вы - обнаглевший от безнаказанности и упивающийся властью чиновничий представитель, который считает население за быдло и идиотов. Советую обратиться к специалистам за юридической консультацией. Доля "жилым помещением" не является! <<...автор темы "по независящим от него обстоятельствам" заимел вторую (или третью?) квартиру, и при этом желает остаться получателем жилищных субсидий! Можно было сразу сказать, а не петлять как заяц.>> Это не я петляю, это Вы крутитесь как уж на горячей сковородке. По всей видимости, именно Вы ответственны за этот правовой беспредел. Речь идёт не о «квартирах» (этот частный случай здесь ВООБЩЕ не рассматривается), речь идёт о нормативе жилья! Нечего передёргивать. Доля в 3 квадратных метра, по Вашим скудоумным понятиям, – КВАРТИРА? А если и второй объект недвижимости у гражданина – такой же смехотворно-неполноценный? Это уже ВТОРАЯ КВАРТИРА? Именно с этой целью (так считать) обнаглевшими чинушами и игнорируется юридическое определение термина «жилое помещение» (статья 15 ЖК ГРУБО подменяется на ст.16 о возможных ВИДАХ жилья). Масса случаев, когда малоимущая семья является жилищным ОЧЕРЕДНИКОМ (менее 10 кв.м на человека) и при этом считается, что ИМЕЕТ ИЗЛИШКИ. О каких "петлях" Вы говорите? Речь о тех случаях, где ИЗЛИШКОВ НЕТ ФИЗИЧЕСКИ, а люди лишаются права оплачивать своё жильё как нормативное, поскольку для них установлен НУЛЕВОЙ НОРМАТИВ. Это - прямое нарушение ст. 19 Конституции РФ! Это - "классическая" ДИСКРИМИНАЦИЯ! Так понятнее? <<...Выходит, что государство виновато... в том, что оно позволило ему оставить себе полученную по наследству квартиру, в которой он не живёт (а не отобрало её, как это было в СССР), и теперь это виновное государство отказывается платить ему субсидию за это жильё, которое простаивает пустующим или втихаря сдаётся кому-нибудь другому. Серьёзная вина, за это надо кого-нибудь к стенке )))>> Государство виновато не передо мной, а перед 5 миллионами своих граждан. Речь идёт о НОРМАТИВНОМ жилье. Вы грязно передёргиваете смысл петиции, как последняя дешёвка! Дискриминированные граждане ИСПОЛЬЗУЮТ обе части своего разбитого СКУДНОГО жилья для ЛИЧНОГО ПРОЖИВАНИЯ. Если Вы протрёте глаза, то увидите НАШЕ предложение № 3 в конце петиции, где лиц, сдающих жильё аренду, предлагается лишать и дотаций, и субсидий. В настоящее время наши тупые чиновники как раз умышленно игнорируют показатель «сдачи в аренду» как свидетельство «излишков», и в настоящее время люди, фактически имеющие лишнее жильё считаются малоимущими, а имеющие две ничтожные доли, перегороженные общей стенкой, но с разными входными дверями, считаются, по уголовным понятиям обнаглевших чинуш, двумя КВАРТИРАМИ. И всё для того, чтобы самим пользоваться дотационными тарифами, поскольку не для кого не секрет, что именно чинуши владеют «целостными» особняками во всех городах России. А простой народ живёт в халупах, и зачастую в «долевом» виде (которые "сменять" на ОДНО жилое помещение ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО в силу ничтожного размера). <<...если отсеять словесную трескотню. Дальше каждый, кто её прочитает, должен решать сам, платить ли субсидии тем, кто, как Плюшкин, хранит запасные квартиры на всякий случай, или чисто экономическими методами заставить их расстаться с загашником, присоединив его к основной квартире... >> Ваша чиновничья ЛЖИВАЯ словесная трескотня для читающих Пользователей "Демократора" (которые тоже замордованы беспределом своих властей и в курсе их лживости) уже отсеяна. Ждём следующую порцию Ваших помоев. Физическое устранение оппонентов, которое местные московские власти уже дважды предпринимали против членов нашего Общественного Объединения при попытках судебного разбирательства, здесь не получится!

<<Вот и чиновничье вороньё сюда стало слетаться (будем знавать их поимённо)...>> <<Вы - обнаглевший от безнаказанности и упивающийся властью чиновничий представитель, который считает население за быдло и идиотов...>> <<По всей видимости, именно Вы ответственны за этот правовой беспредел...>> Классные цитатки. Вы меня невероятно позабавили, да так, что я даже не буду оправдываться. Побуду немного "чиновничьим представителем", "ответственным за этот правовой беспредел". Это так же здорово, как на Хэллоуин нарядиться чёртом :) Однако, Ваши слова немного расходятся с делом, и вообще попахивают беспросветной дремучестью. Вот например: <<Предоставление компенсаций на оплату жилья (регулируемых тарифов) происходит хаотически...>> <<Речь не о жилищных субсидиях, а о КОМПЕНСАЦИЯХ. А там озвученного Вами справедливого законодательного критерия «селекции» НЕТ!...>> И что это было? Насколько я понимаю, Вы сами из Москвы, так о каких компенсациях идёт речь? Вы хоть научитесь пользоваться общеупотребимыми терминами. В Москве есть два вида субсидий. Один из них т.н. "субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", они выдаются по заявкам ТСЖ или УК, как-бы самим домам, а не тем, кто в них проживает, как тут, по-вашему, есть "справедливые законодательные критерии", или нет? Второй вид жилищных субсидий выдаётся малоимущим гражданам на социальную норму жилья и исходя из среднего дохода на человека. Здесь Ваши классовые чувства вроде бы не должны подвергаться оскорблению? Ну и остались те самые регулируемые тарифы, в которые, надо полагать, Вас и упёрло. Давайте попробуем разобраться с ними. На основе Ваших слов можно слелать вывод, что сами тарифы протеста не вызывают, вызывает протест, что Вас не включили в число тех, кто попадает под их действие. Вот нечто, напоминающее эту мысль: <<Проблема в том, что компенсации назначаются миллионерам с площадью жилья хоть с футбольное поле, а малоимущим лицам с ничтожно малой площадью их НЕ ПОЛОЖЕНО.>> Вот здесь то и возникают "непонятки". Какие же компенсации "назначаются" миллионерам, владеющим "футбольным полем" под крышей? Льготные тарифы на первые 18 метров, на каждого милионера и члена его семьи, и то, если он владеет только одним футбольным полем. Ему это надо? Скорее всего - нет. А вот штат сотрудников, которые должны сидеть в конторах и отличать футбольных миллионеров от "малоимущих лиц с ничтожно малой площадью", но с несколькими квартирами, этот штат, вместе с зарплатой и накладными расходами, во сколько обойдётся налогоплательщикам? Думаете, лучше увеличить число бюрократов чтобы не заплатить слишком богатым лишние сто рублей? Читаем дальше: <<Речь идёт не о «квартирах» (этот частный случай здесь ВООБЩЕ не рассматривается), речь идёт о нормативе жилья! Нечего передёргивать. Доля в 3 квадратных метра, по Вашим скудоумным понятиям, – КВАРТИРА? А если и второй объект недвижимости у гражданина – такой же смехотворно-неполноценный? Это уже ВТОРАЯ КВАРТИРА? >> Вот мы и дошли до сути проблемы. Здесь легко догадаться, что Вы не смогли найти общий язык с другими наследниками, вероятно, Вашими родственниками, и оставили в их квартирах по маленькому кусочку в своей собственности, не имея возможности там жить, и не давая возможности там жить другим. При этом, Вас не заботит, что от Вашего формального присутствия люди не могут полноценно распоряжаться своей собственностью, Вас заботит, что Вас лишили льготных тарифов. Поскольку Вы не описали свою ситуацию, напустив много тумана, приходится догадываться по мелочам: <<...в настоящее время люди, фактически имеющие лишнее жильё считаются малоимущими, а имеющие две ничтожные доли, перегороженные общей стенкой, но с разными входными дверями, считаются, по уголовным понятиям обнаглевших чинуш, двумя КВАРТИРАМИ>> Значит Вы разделили с родственниками квартиру, и даже устроив второй вход, не пожелели отдать родственникам несчастные три метра к их законной доле, несмотря на то, что забрать их себе Вы тоже не смогли? Значит весь базар из-за этой жадности? Ну Вы даёте! И последнее: <<Физическое устранение оппонентов, которое местные московские власти уже дважды предпринимали против членов нашего Общественного Объединения при попытках судебного разбирательства, здесь не получится! >> Хорошо. Я решил было не писать здесь об одной странности в Вашем рассказе, пытаясь тактично не задеть Ваших чувств, но раз Вы так упорно настаиваете, извольте. Ранее Вы написали: <<В Москве же дело уже дошло до смертоубийства граждан, пытающихся судиться с властями по данному поводу. http://zamolia.livejournal.com/12191.html>> По этой ссылке было сообщение об убийстве некого Константина Савоськина в 2010 году. Вы тоже зовётесь Константин Савоськин. Трудно предположить, что Вы и есть сам покойный, но видимо Вы его наследник, и делите с родственниками его квартиру. Я правильно догадался?

Нечего возразить по существу, так решили на личности перейти? Поэтому цитировать не буду, отвечу по пунктам – сориентируйтесь сами. Надеюсь, что после такого подробного ответа Вы отвяжетесь. 1. Правильно, что не оправдываетесь: так усердно чернить петицию незнакомых людей без личной заинтересованности просто алогично. 2. О каком расхождении слов и дел Вы пишите? Лишь бы что ответить? А какая «дремучесть» имеется в виду? Та, которая продемонстрирована Вами в оспаривании неправомочности употребления властями термина «жилое помещение»? Или та, которую Вы демонстрируете теперь в незнании жилищно-правовой терминологии? Откройте ст.160 ЖК и посмотрите: вид безадресной социальной поддержки, о котором здесь идёт речь, называется «компенсациями расходов». «Жилищные субсидии» - это иное понятие, и, несмотря на свою адресность, их предоставление имеет аналогичное, хоть и менее выраженное право-нарушение. Но это – другая тема. Ещё примеров про «дремучесть» добавить? 3. В данном вопросе «разбираться» мне не надо. Вам могу помочь, но сдаётся мне и Вам оно не надо. Цель Вашего пребывания здесь слишком очевидна - нагадить. По поводу предмета и повода нашего протеста. Вы совсем ослепли или придуриваетесь? Изначально указан юридический термин с пояснением: компенсации на оплату (регулируемые тарифы), а Вы суёте выдернутую из контекста фразу, которая является ответом на Ваше лживое утверждение о якобы действии единой социальной нормы площади для всех граждан. Также было заявлено, ЧТО именно вызывает наш протест (для особо подслеповатых вынесено в заголовок): не финансовый вопрос (он ничтожен – разница между тарифом за норматив и тарифом за излишки всего 7 рублей за кв.м). Протест вызывает социальная несправедливость в виде ЛИШЕНИЯ ГРАЖДАН ПРАВА на НОРМАТИВ по незаконным основаниям (кроме Конституции ещё нарушается целый ряд ФЗ). Этому не может быть оправданий по определению. А Вы оправдываясь, обвиняете людей в жлобстве, которые на самом деле хотят СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА, а не денег. Мы не хотим быть гражданами второго сорта! МЫ ПРОТЕСТУЕМ! 4. Отдельно объясняю про заинтересованность владельцев хором ( http://www.mr7.ru/articles/62772/ ), хотя в петиции об этом очень ясно сказано: площадь может дотироваться именно ВСЯ. Непонятно? Рассказываю подробности. Это такое правовое ноу-хау Лужков придумал под себя и членов своего престарелого Правительства. У наших чинуш каждый член семьи имеет по отдельному особняку (обнародована информация: у них даже несовершеннолетние дети имеют «единственные» особняки http://www.compromat.ru/page_33662.htm ). Исходя из мифической «одинокости» (а доход вообще не рассматривается), гражданин считается НИЩИМ, когда входит в пенсионный возраст и ему без разбора автоматом дотируется уже не норматив, а ВСЕ 300 кв.м. Не верите – проверьте (п.15 Прил. 8 текущего Постановления по тарифам № 748-ПП от 26.11.13). Беспредел налицо! Учитывая, что ФАКТИЧЕСКИМ голодранцам ничего «не положено», налицо хаотическое распределение дотаций, которое ведёт к углублению социального неравенства. Это вполне адекватные эпитеты для такого явления, и нечего верещать. 5. А теперь отвечу на единственный нормальный вопрос, поступивший от Вас за всё время, который, к стати, лишний раз с головой выдаёт Вашу чиновничью принадлежность. Вы беспокоитесь об увеличении штата сотрудников в случае применения понятия «совокупной площади», разработанной МГД и хотя бы формально действующей до 2010 года. Никакого дополнительного штата не надо. Уже давно Правительство Распоряжением № 2269-РП от 01.10.08 обязало все ЕИРЦ ежегодно получать информацию о жилых объектах своих плательщиков. И Расчётные центры с этим прекрасно справляются. Вам ещё надо объяснять, что информация о размере жилья находится в комплекте со сведениями об этих объектах? Так что бухгалтеру останется только сложить два числа и проверить наличие излишков относительно норматива. 6. Далее Вы отчаянно пытаетесь передёрнуть суть проблемы и для этого переходите на личности, чтобы уличить дискриминированных граждан в аморальных качествах. Согласно названию петиции, они не желают быть негражданами в родном городе и требуют равенства и справедливости. Вы не поняли суть нашего требования? Вам чуждо чувство собственного достоинства? Надо отдать должное Вашей богатой фантазии. Описанные Вами яркие примеры семейных междуусобиц, вероятно, домыслены из Вашего личного опыта склок среди своих родственников. Ситуацию с «двумя входными дверями» Вы «домыслили» не просто извращённо (у кого что болит), но главное, нелогично – ведь проблема состоит в обратном. Требуется объединить «два отдельных кусочка жилья», расположенных за общей стенкой, а Вы – про разъединение. Зачем проламывать стенку, если, надо замуровать лишнюю дверь? К сути. Граждане лишены возможности объединения ФЛС рядом расположенного жилья, а ведь такое элементарное технически простое решение частично решало бы проблему. Ещё раз: петиция носит глобальный, а не частный характер и требует корректировки незаконной части распорядительного акта. А Вы, если интересуетесь конкретными казусными ситуациями, так и скажите, а не занимайтесь домыслами. У нас множество конкретных вариантов на любой вкус. 7. То же относится к Вашим «последним догадкам». Чем догадываться (у Вас мозги исключительно в сторону грязи ориентированы), лучше спросите. Гибель автора – не повод вымарывать его авторство. Тем более, что данная петиция публикуется давно и везде, то есть широко известна во «властных кругах», которые усиленно замалчивают острейшую проблему. Что в трагических случаях делать полагается, не знаете? В титрах, например, рамочку такую видеть не доводилось? Она здесь «не рисуется»! Вместо неё дана ссылка: умные прочитают и поймут без извращения ситуации его семьи (жены с двумя малолетними детьми, проживающими на скудной, но формально раздробленной площади, и из-за этого маразматически считающейся «лишней»). А построить свои «догадки» «с трёх раз» Вы не пытались? Посмотреть на вступление, где ясно сказано, что петиция не индивидуальная, а общественная. Нас много и мы далеко не родственники. В нашем Движении участвуют представители всех городских округов, и носит оно светлое имя Константина Савоськина – известного журналиста и борца с беззаконием в ЖКХ. Его дело продолжаем мы – его соратники. Его имя – наше знамя. Он поплатился жизнью за то, что вскрыл механизм хищения этих самых тарифных дотаций и огласил его на очень массовом (всероссийском) форуме Правительства Москвы, после чего его спешно снесли. Возбуждённое им в суде дело против коррупционного местного чиновничества также закрыли «в связи со смертью Стороны». Про это была масса новостных сюжетов по ТВ, была и серия передач «ЖКХ-потрошитель. История всероссийского обмана». Правонарушения в системе оплаты жилья, активно провоцирующую коррупцию, никто не отрицает. Общеизвестно мнение депутата Хованской о незаконности системы безадресного дотирования. А вот цитата из речи самого Заммэра Шаронова: «выигрывают самые богатые". "Именно им больше всего достается из бюджета города...Ведь у них - дворцы, а не двушка в хрущевке». ( http://realty.lenta.ru/news/2011/01/20/jkx/ ). Проблема не решается в связи с тем, что воровать выгодно, а формально ответственные чиновники ДЭПиР нагло ссылаются на некое собственное право вседозволенности. Ещё «непонятки» будут?

<<1. Правильно, что не оправдываетесь: так усердно чернить петицию незнакомых людей без личной заинтересованности просто алогично.>> Опять насмешили, и не угадали, моя личная заинтересованность заключается в том, что я ненавижу когда мне пытаются полоскать мозги. <<Вы демонстрируете теперь в незнании жилищно-правовой терминологии? Откройте ст.160 ЖК и посмотрите: вид безадресной социальной поддержки, о котором здесь идёт речь, называется «компенсациями расходов». «Жилищные субсидии» - это иное понятие, и, несмотря на свою адресность, их предоставление имеет аналогичное, хоть и менее выраженное право-нарушение. Но это – другая тема. >> Возможно я ослеп, но я нашёл лишь то, что в ст.160 идёт речь о "компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг" ГРАЖДАНАМ, ПОЛУЧАЮЩИМ ЛЬГОТЫ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЬЯ (военнослужащим, таможенникам и некоторым видам чиновников), предоставляемой упомянутым "отдельным категориям граждан", как там сказно, "в порядке и на условиях, которые установлены федеральными "законами", законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления". Где Вы в этой статье увидели "вид безадресной социальной поддержки" - для меня остаётся загадкой. <<По поводу предмета и повода нашего протеста. Вы совсем ослепли или придуриваетесь? Изначально указан юридический термин с пояснением: компенсации на оплату (регулируемые тарифы), а Вы суёте выдернутую из контекста фразу, которая является ответом на Ваше лживое утверждение о якобы действии единой социальной нормы площади для всех граждан...>> Слишком много букв и всё равно непонятно, "компенсации на оплату", упомянутые в ст.160 ЖК РФ, называются "льготами", а "регулируемые тарифы" - это совсем из другой оперы. Льготы предоставляются не за размер жилплощади и(или) величину доходов, а за особый статус граждан в государстве. Помимо военнослужащих и таможенников льготы получают герои Советского Союза, ветераны войны, инвалиды и ещё множество категорий граждан :) <<Протест вызывает социальная несправедливость в виде ЛИШЕНИЯ ГРАЖДАН ПРАВА на НОРМАТИВ по незаконным основаниям (кроме Конституции ещё нарушается целый ряд ФЗ). Этому не может быть оправданий по определению. А Вы оправдываясь, обвиняете людей в жлобстве, которые на самом деле хотят СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА, а не денег...>> Вы всё так запутали, но из этого утверждения можно сделать вывод, что на льготы Вы всё же не претендуете, а предмет Ваших претензий - тарифы. Пытаемся распутать дальше: <<4. Отдельно объясняю про заинтересованность владельцев хором ( [....] Это такое правовое ноу-хау Лужков придумал под себя и членов своего престарелого Правительства. У наших чинуш каждый член семьи имеет по отдельному особняку (обнародована информация: у них даже несовершеннолетние дети имеют «единственные» особняки http://www.compromat.ru/page_33662.htm ). Исходя из мифической «одинокости» (а доход вообще не рассматривается), гражданин считается НИЩИМ, когда входит в пенсионный возраст и ему без разбора автоматом дотируется уже не норматив, а ВСЕ 300 кв.м. Не верите – проверьте (п.15 Прил. 8 текущего Постановления по тарифам № 748-ПП от 26.11.13).>> И что из этого следует? На основании этого пункта от повышенной оплаты освобождены одинокие пенсионеры, оставшиеся доживать в квартире, в которой все остальные умерли или разъехались. Таких стариков множество, и, если их лишить этого права, то они будут вынуждены покидать привычное жильё и селиться в клетушках, чтобы иметь возможность её оплатить. Если Вы не в курсе, старики от этого умирают. Кто Вы такой, со своими проблемами неурегулированных правовых отношений с родственниками, чтобы из-за Вас обрекать на смерть этих людей? Что из того, что под этим предлогом сэкономят бабла несколько сотен хитрожопых "чинуш", Ваша ограниченность не позволяет понять, что эти нормы придуманы вовсе не для них. <<5. А теперь отвечу на единственный нормальный вопрос, поступивший от Вас за всё время, который, к стати, лишний раз с головой выдаёт Вашу чиновничью принадлежность. Вы беспокоитесь об увеличении штата сотрудников в случае применения понятия «совокупной площади»...>> Держу пари, Вы ни разу не разговаривали ни с одним сотрудником ЕИРЦов и не видели как работает их информационная система. Если эту хромую козу нагрузить сверху Вашими проблемами, она тут же сдохнет. <<Ситуацию с «двумя входными дверями» Вы «домыслили» не просто извращённо (у кого что болит), но главное, нелогично – ведь проблема состоит в обратном. Требуется объединить «два отдельных кусочка жилья», расположенных за общей стенкой, а Вы – про разъединение. Зачем проламывать стенку, если, надо замуровать лишнюю дверь? К сути. Граждане лишены возможности объединения ФЛС рядом расположенного жилья, а ведь такое элементарное технически простое решение частично решало бы проблему...>> Как мог, так и домыслил. Не я здесь темню, а Вы. Одной семье объединить две смежные квартиры, находящиеся в их собственности, это плёвая проблема. Запрещено только присоединять к ней фрагменты общего имущества владельцев квартир, а всё остальное делается через жилинспекцию. Вы что-то недоговариваете, или не понимаете этого сами. "Доля в 3 квадратных метра" в другой квартире этими словами всё равно не объясняется. <<Ещё раз: петиция носит глобальный, а не частный характер и требует корректировки незаконной части распорядительного акта. А Вы, если интересуетесь конкретными казусными ситуациями, так и скажите, а не занимайтесь домыслами. У нас множество конкретных вариантов на любой вкус.>> А кто Вам сказал, что я Вам что-то запрещаю? Ваш "глобальный характер" противоречит интересам множества простых людей. Я всего лишь разъясняю возможным читалелям Ваших инициатив, как они нелепы, и сколько трагедий может возникнуть у других людей, если пойти у Вас на поводу и запутать жилищный учёт до невозможности, или отменить столь важные преференции для стариков. И последнее: <<Гибель автора – не повод вымарывать его авторство. Тем более, что данная петиция публикуется давно и везде, то есть широко известна во «властных кругах», которые усиленно замалчивают острейшую проблему.>> Пожалуй я воздержусь здесь от обидных слов, Ваши мотивы видимо безобидны, но с чувством такта у Вас серьёзные проблемы. Напомню только, что портал "Демократор" - не место для мемориальных публикаций, здесь обычные живые люди под своими ФИО оформляют обращения в госорганы о восстановлении своих прав, а другие люди, также под своими ФИО, пишут им комментарии и поддерживают их. В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", обращение от имени покойного юридической силы иметь не будет, и, получается, что Вы обманули потенциальных читателей и Администрацию Демократора. Примите совет - перевыпустить обращение под своим реальным именем, оно от этого хуже не станет. И ещё, попробуйте брать терминологию из законодательных актов, а не из популярных статей многолетней давности, так с Вами будет легче разговаривать. P.S. Прошу прощения за столь длинный коммент, я не сумел найти, за счёт чего его сократить.

Наша надежда не сбылась – Вы не отвязываетесь, продолжая демонстрировать свою ангажированность. Кому не нравится «лапша на уши», тот прекращает разговор. А с чего Вы взяли, что тут кто-то жаждет с Вами пообщаться? Опять ложь. Вам досадно, что разоблачены и посрамлены, уличены в юридическом невежестве и аморальности, и решили мстить. Однако зря стараетесь. Ваш имидж испорчен даже не потому, что проявили некомпетентность в вопросе, а потому, что и после обстоятельных разъяснений, продолжаете выкручиваться: уводить в сторону и бесконечно врать, не брезгуя выдёргивать цитаты из контекста. Не удивительно: самонадеянные чинуши привыкли считать своё население за идитов. Все Ваши ответы – абсолютно голословны - Вы ни разу не привели ни единой ссылки на документы, сплошная отсебятина и «домыслы». Вы ни разу не возразили по существу проблемы. Правильно делаете, ФАКТ ДИСКРИМИНАЦИИ слишком ОЧЕВИДЕН. Но, если нарушен ЗАКОН, зачем так долго трепаться? Поэтому извинения за длинные тексты не принимаются, но с пониманием значимости этой длины в Вашей подрывной деятельности (многословием прикрывается несостоятельность). Хотя мне уже порядком надоело выступать для Вас в роли Ликбеза, придётся ответить по части, касающейся новых сторон проблемы. «Компенсации» – это законодательный термин нового ЖК (ст. 160), а не из старых статей, как Вы нелепо утверждаете. Мне он тоже не нравится, но что есть, то есть. И относится он именно к безадресной поддержке. Адресная – это «жилищные субсидии» (ст. 159). Больше в ЖК статей по социальной помощи нет (что логично, ведь её вида два). Это понятно? Далее. Мне кажется, Вы не понимаете, что такое адресность. Льготы – это безадресная помощь (они распространяются на категорию лиц, а не отдельных физических граждан), поэтому входят в понятие КОМПЕНСАЦИИ. Дотируемые тарифы (регулируемые) – это ФОРМА предоставления компенсаций, наряду с другими формами, действующими для традиционных льгот (скидки и пр.). Так, что всё это «из одной оперы» (статьи 160). В просторечье дотируемые тарифы часто называют льготными, как родственными по смыслу, но мне это не нравится. Так или иначе, мы имеем дело с широким понятием КОМПЕНСАЦИИ, охватывающие все виды и формы безадресной помощи. Так что, ничего не поделаешь. Такие убогие формулировки придумывают наши законодатели. Надеюсь, с терминами понятно. Переходим ко второму Вашему уместному вопросу. Вы внезапно запеклись о том, что могут пострадать пенсионеры. Это похвально для чиновника. Но похоже, что Вы совершенно несведущи о системе социальной помощи в ЖКХ. Все малоимущие граждане (а не только пенсионеры) давно и стабильно получают жилищные субсидии, а это означает, что им совершенно «до лампочки» размер тарифов. Дело в том, что расчёт субсидий (исходя из стандарта, фактической квартплаты и дохода) происходит по остаточному принципу, то есть доплачивается часть квартплаты, превышающая установленный уровень. Если квартплата из-за тарифов повышается на 1 рубль – стандарт повышается на 1 рубль, и субсидии возрастают ровно на 1 рубль, а если на 1000, то на 1000 (при неизменном доходе гражданина). При этом субсидирование поглощает тарифное дотирование (компенсации включаются в доход – п.2 ст.160 ЖК). Таким образом, в сумме компенсации и субсидии дают постоянное значение. Малообеспеченным гражданам наплевать, что из них больше, а что меньше. А вот для «немалообеспеченных» (без права на субсидирование) – разница есть. Здесь вступает фактор "состоятельности" – метраж. При метраже 10 кв.м компенсация малозаметна, а при 300 кв.м – в 30 раз больше! Мало того, что чиновники рвут львиную долю из «ОБЩЕЙ безадресной кормушки», да ещё за счёт копеечных поборов с голодранцев с вшивыми долями жилья (цинично лишая их всеобщего права на норматив). Вот поэтому чинушам ВЫГОДНА хаотичная система тарифного дотирования, да плюс "уголовные" ОТКАТЫ посреднических Жилконтор от присвоения направляемых им дотационных средств, которые умыкаются у своих плательщиков. По хорошему, безадресное дотирование, как главный рассадник коррупции в ЖКХ, давно надо прикрыть, как это сделано во многих российских городах. В условиях капсистемы социальная поддержка граждан должна быть только адресная и только малообеспеченным. Вскрою ещё интересный момент. Владельцы «резиновых квартир», как правило, это владельцы «единственного» жилья и в связи с этим мифическим, но на бумаге формальным фактом, они имеют право на получение государственной помощи. Жизнь давно уже показала, что критерий «единственности» - абсолютно несостоятелен и даже вреден. Проблема бардака в системе оплаты жилья элементарно решается простейшим и необременительным приёмом учёта размера жилья по СОВОКУПНОЙ площади. Что ранее и действовало, пока в 2010 году Лужковым не было принято это явно шизоидное решение в личных интересах своего окружения. Когда ВРАГ даёт совет, логично поступить наоборот. Повторяю, имя автора коллективной петиции – РЕАЛЬНО. Вписать десяток соавторов, представляющих все городские округа (фигурирующие в наших официальных обращениях) на "Демократоре" не предусмотрено. И кончайте нагло врать про некий «обман читателей»! Вы сами – пример обратного. Всё чётко доложено в тексте петиции прямо во вступлении! Но главное, нормальные люди поддерживают проблемы на основании их СУТИ, а не НИКОВ (здесь полно условных и явно вымышленных имён – взгляните сами). Подозрительна Ваша отеческая забота о «юридической силе» нашей петиции, на которую Вы ежедневно выливаете вагон помоев. А также подозрителен Ваш нездоровый интерес к личным данным членов нашего Движения. Чтобы вычислить и перестрелять нас по одиночке? Опыт уже есть. Но у нас тоже есть – даже двукратный. В заключение, благодарим Вас за Ваши многочисленные дилетантские, но полезные вопросы. Ответы на них помогли раскрыть многие аспекты проблемы и продемонстрировать накалённую атмосферу правового произвола, в которой дискриминированные граждане ведут бой с обнаглевшими чиновниками. Очередной раз надеемся Вас здесь больше не увидеть.

<<«Компенсации» – это законодательный термин нового ЖК (ст. 160), а не из старых статей, как Вы нелепо утверждаете. Мне он тоже не нравится, но что есть, то есть. И относится он именно к безадресной поддержке.>> Такая упёртость повод для сострадания, а не для уважения. Идём по ссылке на Консультант и находим там упомянутую ст.160. Вот она полностью: <<Статья 160. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг 1. Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными ЗАКОНАМИ, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. 2. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном "статьей 159" настоящего Кодекса. 3. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. (часть 3 введена Федеральным "законом" от 04.06.2011 N 123-ФЗ)>> К слову "ЗАКОНАМИ", выделенному мною капсом, прицеплена ссылка на список документов: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query;div=LAW;opt=1;REFBASE=18;REFDOC=156594;REFFIELD=134;REFSEGM=90;REFPARS=1892-1892;REFTYPE=QP_MULTI_REF;REFPAGE=0;;ts=B0D192018F482C1035A9327B3301CF2C По этой ссылке значатся: 1. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О статусе военнослужащих" - абз.2 ч.3 ст.15 Право на жилище: "В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих..." - абз.2 ч.14 ст.15 Право на жилище: "Гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем..." - абз.2 ч.4 ст.24 Социальная защита членов семей военнослужащих, потерявших кормильца: "Члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту..." 2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" - ст.4: "Прокуроры имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания." 3. Федеральный закон от 07.11.2000 N 136-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" 4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" 5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 25.11.2013) "О статусе судей в Российской Федерации" 6. Закон РФ от 21.01.1993 N 4328-1 (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" 7. Федеральный закон от 30.06.2002 N 78-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 30.12.2012) "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" - ст.2. Денежные компенсации расходов по оплате жилой (общей) площади, коммунальных услуг и иных услуг: "Члены семей [....] сотрудников, погибших (умерших) вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, связанных с исполнением служебных обязанностей..." 8. Федеральный закон от 10.01.1996 N 6-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" Когда Вы это найдёте, попробуйте внятно объяснить, каким образом отнести к этому всему придуманный Вами темин "безадресная поддержка", и какое ко всему этому имеете отношение лично Вы.

Едем дальше. <<Вы внезапно запеклись о том, что могут пострадать пенсионеры. Это похвально для чиновника. Но похоже, что Вы совершенно несведущи о системе социальной помощи в ЖКХ. Все малоимущие граждане (а не только пенсионеры) давно и стабильно получают жилищные субсидии, а это означает, что им совершенно «до лампочки» размер тарифов...>> При условии, что они получают субсидии ЗА ВСЮ ЖИЛПЛОЩАДЬ, которой они владеют... <<Малообеспеченным гражданам наплевать, что из них больше, а что меньше. А вот для «немалообеспеченных» (без права на субсидирование) – разница есть. Здесь вступает фактор "состоятельности" – метраж. При метраже 10 кв.м компенсация малозаметна, а при 300 кв.м – в 30 раз больше! >> Я пропустил в этом абзаце Вашего коммента ещё одну ссылку на ст.160 ЖК РФ, ну разберитесь наконец, что эта статья не о том, о чём Вы думаете. А в остальном Вы опять перемешали всё что было. Вы же сами раскритиковали п.15 Прил.8 Постановления Правительства Москвы № 748-ПП от 26.11.13. Если его отменить, то одинокие старики, без различия социального статуса и материального положения будут получать субсидии в пределах социальной нормы жилплощади и платить из своего кармана по полным тарифам за всё, что свеху соцнормы. А если его не отменять, то одинокие старики - миллионеры будут неправедно обогащаться. При этом, если отменить льготную оплату по соцнормам, то пострадают те, кто имеет скромное жильё и доходы, чуть превышающие порог, при котором положены субсидии. Цугцванг?!

И последнее. <<Когда ВРАГ даёт совет, логично поступить наоборот. Повторяю, имя автора коллективной петиции – РЕАЛЬНО. Вписать десяток соавторов, представляющих все городские округа (фигурирующие в наших официальных обращениях) на "Демократоре" не предусмотрено. И кончайте нагло врать про некий «обман читателей»! Вы сами – пример обратного. Всё чётко доложено в тексте петиции прямо во вступлении! >> Ну что-ж, враг, так враг. Честно говоря, мне глубоко наплевать на Ваше ко мне отношение. Я забочусь не о вас, а о тех людях, которые поленятся проверить Ваши рассуждения по настоящим статьям законов и поверят Вам на слово. Ещё раз подчеркну, обращение от имени умершего гражданина, сделаное другим гражданином, не имеет юридической силы и весьма сомнительно с точки зрения этических норм. Хотите вести себя так странно - валяйте, но со стороны это выглядит весьма подозрительно. <<Подозрительна Ваша отеческая забота о «юридической силе» нашей петиции, на которую Вы ежедневно выливаете вагон помоев. А также подозрителен Ваш нездоровый интерес к личным данным членов нашего Движения. Чтобы вычислить и перестрелять нас по одиночке? Опыт уже есть. Но у нас тоже есть – даже двукратный.>> Да прячьте свои личные данные за фамилией мёртвого человека, если Вам так неймётся, но не ждите доверия от окружающих при таком подходе. На счёт "помоев" - Ваше суждение сильно преувеличено, я лишь указываю Вам на очевидные несуразности, а в помои Вы превращаете Ваши ответы, столь необдуманные по содержанию и злобные по форме. <<В заключение, благодарим Вас за Ваши многочисленные дилетантские, но полезные вопросы. Ответы на них помогли раскрыть многие аспекты проблемы и продемонстрировать накалённую атмосферу правового произвола, в которой дискриминированные граждане ведут бой с обнаглевшими чиновниками. >> You're welcome! <<Очередной раз надеемся Вас здесь больше не увидеть.>> Надеяться - это бесплатно.

<<Надеяться - это бесплатно.>> Вольному – воля: визжите дальше. Что ж, тогда мы будем надеяться, на то, что в очередной раз сами захлебнётесь своим...

Совсем забыл про следующее утверждение: <<Жизнь давно уже показала, что критерий «единственности» - абсолютно несостоятелен и даже вреден. Проблема бардака в системе оплаты жилья элементарно решается простейшим и необременительным приёмом учёта размера жилья по СОВОКУПНОЙ площади. Что ранее и действовало, пока в 2010 году Лужковым не было принято это явно шизоидное решение в личных интересах своего окружения.>> На обычном человечьем языке это означает: "не надо отменять соцнормы и льготные тарифы, не надо отменять жилищные субсидии и льготы одиноким пенсионерам, вы только приоткройте калитку и впустите нас попрользоваться наравне с ними". То, что вместе с вами в эту калитку хлынет целая туча халявщиков, Вас не волнует. Да и Вы сами так и не доказали, что у вас есть основания претендовать на это.

<<Цугцванг?!>> Мнимый. У Вас, «батенька», уже истерика от цугцванга началась: три поста подряд, и опять увесистого размера. Вас очередной раз пробрал словестный понос в стиле «божьей росы» и в форме «про бузину и дядьку», который к делу не относится. Вы тщетно выискиваете оправдания дискриминации значительной части малоимущего населения, тогда как ИХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ по определению. Конституция – высший закон, и он нарушен фактически и общепризнано. Если у вас, чиновников, не хватает ума для нормотворческой деятельности без попирания законов, то надо освободить место для тех, чей мозг на это способен. «Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины» Сократ. Вы - не хотите, именно потому так усердно выискиваете причины. Ну не может возврат применения понятия совокупной площади ввергнуть пенсионеров в нищету! Это – просто смехотворный довод. И так по всем пунктам. Устранение всех надуманных Вами препятствий не только элементарные, но и уже успешно опробованные. Однако разговор сейчас не об этом. Вы никак не в состоянии осознать, что своими скудоумными попытками оправдать тяжкое преступление против личности (дискриминацию) Вы окончательно дискредитировали чиновничью позицию и Вас пора увольнять с Портала с волчьим билетом.

Что-ж, всё встало на свои места. Вы жалкий самозванец, безграмотный и амбициозный, прячущий своё имя за данными умершего человека, а свою неспособность возражать по существу за попытками обидеть оппонента. Вы так и не смогли внятно объяснить свою позицию, и когда Вас припёрли к стенке, расшифровав настоящий смысл ст.160 ЖК РФ, Вы просто трусливо промолчали, отделавшись общими словами. Все нормальные люди с малыми доходами оплачивают ЖКХ по регулируемым тарифам и получают жилищные субсидии, если их доходов на это не хватает. Законодательство худо-бедно работает в интересах граждан, и только рейдерам, которые таким образом выживают жильцов и захватывают чужое жильё, нужна доля в 3 кв.м. в чьей-то квартире. Но я так и не понял из этого обсуждения, зачем рейдерам льготы на квартплату, их бизнес, построенный на людском несчастье, итак весьма прибылен.

Кончайте причитать – это унижает то, что осталось от Вашего достоинства, Вас за язык никто не тянул и в оппоненты к Вам не навязывался. Касаемо ст. 160 - какой нам смысл припирать чиновника к стенке, если он уже по ней размазан (см. выше). Касаемо того, в чьих интересах работает система тарифного дотирования, также рассмотрено выше с цитатой высшего должностного лица. Демагогия – опасное оружие. Для его использования, как минимум, необходимо иметь интеллектуальное превосходство над оболваниваемым народом. Иначе всё обращается против. Надеюсь, этот опыт пойдёт Вам на пользу.

Вы смешны. От того, что Вы будете забалтывать своё фиаско, оно меньше не станет. Отдайте лучше Ваши 3 квадратных метра в чужой квартире её владельцу, даром или за вменяемую плату. В этом случае Вы сразу получите право на все жилищные "компенсации", как Вы их называете, а люди, которых Вы держите за горло этими тремя метрами, наконец то освободятся от этой позорной зависимости от Вас.

Опять переход на личности. Классика жанра! Ваша отсебятина не имеет никакого отношения к реальности. Лично у меня эталонно простейшая ситуация: ВООБЩЕ НЕТ ни «конкурентов», ни «чужих» квартир, поскольку я – сирота. Смейтесь дальше над моим «фиаско», раз других развлечений нет. Видно, мало Вы в жизни горя видели…

Помните как у Жванецкого? «Если мальчик в кадре вдруг вздрогнул и как-будто старше стал, значит доснимали через несколько лет» (с) Что-то Вы припозднились с своей отповедью, с 24 марта вон сколько времени прошло. Вы же сами писали о квартирных долях в три метра. «Так что Вы опять нервничаете?» (с)

Не помню – Жванецкого не люблю. А вот Вы могли бы и запомнить. «Припозднились» оттого что: "…нормальные люди иногда ещё и работают. Я на все Ваши писульки просто физически не успеваю отвечать". (с) Однако, «лучше поздно, чем никогда».

<<эталонно простейшая ситуация: ВООБЩЕ НЕТ ни «конкурентов», ни «чужих» квартир, поскольку я – сирота.>> По меньшей мере странное утверждение, отсутствие конкурентов по причине сиротства обычно означает весьма свирепый нрав сиротки, типа такого: «...На дворе мороз трещал, Шёл малютка по дорогам И прохожих раздевал. Боже мой, сказал малютка, Я прозяб и жрать хочу, Накорми меня прохожий, А то морду сворочу…» Надеюсь, что Вы как обычно малость прихвастнули, и эти давнишние строки не про Вас )) Правда тогда всё равно остаётся вопрос, если у Вас ВООБЩЕ НЕТ «чужих» квартир, или даже долей в этих «чужих» квартирах, то почему Вы лично выступаете за предоставление льгот по оплате тем, у кого ВООБЩЕ ЕСТЬ ?!

Если Вы прекратите передёргивать мои «утверждения», то они перестанут казаться Вам «странными». Если Вы будете выражаться яснее, то сами перестанете быть не понятым. «Как обычно малость прихвастывать» - не в моих правилах. А если Вы намекаете на что-то другое, то улавливать телепатические импульсы мне не позволяет моё расстроенное Вами состояние. Ваш дурацкий стишок - неуместен :-e Есть вещи, которыми не хвастают, не шутят и не насмехаются, если не из морально-этических соображений, то хотя бы во избежание соответствующей участи. «Сиротами бывают не только дети» (с), из к/ф «Ошибка резидента». Что касается долевого владения жильём, то мне не понятно, что Вас так напрягает? Это явление давно стало нормой жизни. Неизбежная ситуация постепенно коснётся всех и Вас тоже, дело времени. Из Вашей постановки вопроса следует, что Вы абсолютно не вникли в смысл проблемы. Дело вообще не в льготах, а в элементарном равноправии граждан. Причём постичь это Вам не удаётся 2 месяца! Но за этот срок мне удалось выяснить причину этого, которая состоит в том, что Ваше запредельное жлобство не позволяет Вам воспользоваться своим интеллектом. Поэтому, если хотите, могу попробовать объяснить проблему по-другому, в соответствии с Вашими личными особенностями.

Ну вот, наконец то разразились решительной отповедью. Это уже внушает надежду, бурный всплеск эмоций необычайно полезен для выплеснувшего. Чтобы поставить точку на теме сиротства, замечу, что это Вы её начали весьма экстравагантным образом, написав: «Лично у меня эталонно простейшая ситуация: ВООБЩЕ НЕТ ни «конкурентов», ни «чужих» квартир, поскольку я – сирота». Это было настолько нелогично, что я просто не мог пройти мимо столь курьёзного обоснования отсутствия у Вас перечисленного. Чтобы подытожить, давайте признаем, что сиротами могут оказаться совсем разные люди, но сиротство само по себе не будет являться причиной отсутствия названного Вами. <<Что касается долевого владения жильём, то мне не понятно, что Вас так напрягает? Это явление давно стало нормой жизни. Неизбежная ситуация постепенно коснётся всех и Вас тоже, дело времени. Из Вашей постановки вопроса следует, что Вы абсолютно не вникли в смысл проблемы.>> Боюсь, что это Вы не вникли в СМЫСЛ своей проблемы, и не осознаёте весь отвратительный её смысл. Происхождение «долевого владения жильём», как Вы его назвали, в случае, когда одно лицо владеет микроскопической долей жилой площади, на которой невозможно жить, в большинстве случаев является следствием конфликта между таким владельцем и владельцем (владельцами) остальной её части. Удерживать у себя такую собственность можно только по двум причинам. Первая - для получения законной прописки. Но тут, если владелец не претендует на что-то большее, нет конфликта с остальными владельцами. Но нет и другого помещения во владении, и, соответственно, льготы сохраняются. Вторым случаем является попытка владельца микродоли ограничить право владельца большей части распоряжаться своим имуществом. В этом случае, такой "владелец" может иметь множество микродолей в разных квартирах, и отравлять существование множеству других владельцев. Вот этих то как-раз и нЕзачем баловать льготами. Ещё раз повторяю. Возможно бывают единичные случаи, где владение микродолями является следствием обстоятельств непреодолимой силы, и не содержит недоброго умысла владеющего, но доля таких исчезающе мала. Дав им право на льготы, автоматически дадут эти же права всем рейдерам и шантажистам, ибо отличить первых от последних со стороны не возможно. Для таких честно-нуждающихся в Москве существуют индивидуальные субсидии. А само существование микродолей следует наоборот обложить повышенным налогом, создав стимул продать их основному владельцу помещения.

Вы искали логику там, где её быть не должно (точнее, не должно быть логики примитивной - по простейшей цепочке: причина-следствие). У меня была задействована многофакторная модель взаимосвязи информационных блоков. Вы вышли за рамки контекста тематики проблемы в экстравагантную область полукриминала, и логика потерялась. Пример. В контексте обсуждения пользования транспортом заявление: «У меня нет машины» означает, что человек ездит на метро и пр., хотя верный вывод не логичен (он может ездить на чужой по доверенности). Так и тут. Вернитесь в бытовые рамки (о которых, кстати, свидетельствует моя фраза о «моей простейшей ситуации»), и всё встанет на свои места (семья из 1 человека предполагает отсутствие других участников с долями в общей собственности). И ещё. Такого рода ёмкие утверждения в большей степени имеют информационную задачу. Уточнение всех аспектов сразу имело цель, избежать нежелательных Ваших дальнейших логичных расспросов в этом направлении. И эта цель была достигнута, несмотря на внутреннюю нелогичность фразы, но благодаря логичности совокупной. В результате Вы сами «поставили точку». Однако Ваша надежда не оправдалась, и «всплеск эмоций» прошёл даром. Это потому, что Ваш ответ на мой вопрос неадекватен как по форме, так и по содержанию. Во-первых, Вы странным образом претендуете на толкование смысла чужой проблемы. Это более, чем не логично. Во-вторых, речь шла просто о долевом владении (как таковом), а не об экзотических микродолях. Это – далеко не одно и то же и к нашей проблеме не имеет отношения. Ну где Вы в тексте, на который отвечаете, увидели "МИКРО-"? Вместо разбирательства по существу, Вы просто всё передёргиваете. Логично заключить, что оно Вам не нужно. Именно поэтому моё предложение осталось незамеченным. У меня сложилось стойкое впечатление о Вашем злом умысле. Мне просто не куда деться от этого факта. И причина не только та, что уже была упомянута. Вы испытываете дефицит развлечений. Но безобидные игры не входят в их список. Вы ловите кайф только от издевательства над людьми, превращая их проблемы в цирковые представления – кто кого переспорит, и не важно, какими методами, и насколько они логичны или нравственны. Очень жаль!

Опять 1001 отговорка. Мне надоело ковыряться в Ваших увёртках, и в дальнейшем я, по возможности, постараюсь не поддерживать обсуждение с Вами каких-либо вопросов. Впредь, в ответ на появление Ваших комментариев под именем Константина Савоськина, я буду размещать лишь краткую справку, типа такой: ============================================ Автор этого комментария использует имя Константина Викторовича Савоськина, трагически погибшего 28.05.2010. Подробности о НАСТОЯЩЕМ Константине Савоськине находятся здесь: http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/30/500199-zhurnalista-ubili-pri-reshenii-kvartirnogo-voprosa.html ============================================

Скатертью дорожка!

У Вас из-под овечьей шкуры торчит мохнатый серый хвост. И он ВСЕМ виден...

Вы забыли добавить "пушистый". Для тех, кто не пытается исподтишка подобраться сзади и укусить, он не опасен :)))

Никак не забыли. А если Вам мало, то можно добавить. Он – грязный и вонючий (исходя из Вашей маниакальной одержимости в осквернении проблем по СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ: http://democrator.ru/complain/13078/pamyat_i_buduschee http://democrator.ru/complain/13186/izbienie_devushek_v_peterburgskom_metro_ostanovite_nasilie_nad_z и множества других.

Ну добавили, и что, легче стало? Помните, это Вы писали: <<Активное участие во всех публикуемых проблемах – наша принципиальная позиция>> (http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b#comment_163977) Принципиальная позиция, говорите? Вы помните. во скольких темах Вы, якобы невзначай, оставили ссылки на свою тему? Принципиальная позиция анонимного просителя - заявить о себе в возможно большем количестве мест, прикрываясь громкими словами: "СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Вам всё равно, где себя пиарить, в теме, где эмоционально неуравновешенная старушка хочет насильно вбивать в голову людям то, что у них итак в голове есть, и в теме, где вполне обоснованно выступают против безнаказанного насилия. Вы также посетили все темы, имеющие политическую направленность, оставив там занудливо-ограниченную точку зрения анонима и предательские ссылки на свою тему, в расчёте на поддержку неумных или невнимательных. Пора уже прекратить Ваши попытки выглядеть человеком, а не существом, присвоившим себе имя покойного Константина Савоськина, всё равно из этого ничего хорошего не выйдет.

1. Вы сами напросились. Не надо было свои грехи на меня перекладывать. Интриган на Демократоре - только Вы. 2. Помню и не вижу противоречий. За 2 месяца моего пребывания на Демократоре голосов подано больше сотни, не во всех же темах отписываться. 3. Что же вы, чиновники, всех людей за неумных и невнимательных считаете? Как голосовать за вас – так мы умные, а как свои права качать – неумные. А вот я, по своему многострадальному опыту, считаю, наоборот, чиновников идиотами. 4. Толк будет, если остановить повторение наших трагедий. Кино «Чапаев» смотрели? Где должен быть командир? А Вы как Петька, - с шашкой впереди его выставить предлагаете. Фамилию – напоказ, чтобы опять убрать лидера? Это не мы, а вы, чиновники – "существа", раз действуете такими методами. Вам не ведомы понятия чести и совести.

А по существу ответить - ничего не нашли? Пора уже прекратить Ваши попытки выглядеть человеком, а не существом, присвоившим себе имя покойного Константина Савоськина, всё равно из этого ничего хорошего не выйдет.

Константин! Спасибо за комментарий к проблеме, которую я сформулировал. Я конечно поддержал ту проблему о которой идёт речь в комментариях выше. Хочу лишь заметить, что действительно "хвостов" больше, чем хотелось бы. Не зря в народе говорят: "Хоть ссы в глаза, всё божья роса...".

А мне комментарий в Вашей теме человека, назвавшегося Савоськиным Константином, показался рекламой его собственной темы. Любопытно, как по-разному может восприниматься одно и то же действие разными людьми. Ваш комментарий вот тоже на "алаверды" смахивает. Вы явно не проччитали в чём сущность здешнего спора. Ведь этот якобы Савоськин хочет распространить на себя часть именно тех льгот, которые положены Вам, но не положены ему. Подумайте об этом на досуге. P.S. Я первоначально проголосовал в Вашей теме "за", но после этого коммента передумал и отозвал голос. Ваша тема, в отличии от этой правильная, поэтому "против" голосовать не стал. Как-нибудь обойдётесь без меня.

Спасибо, Сергей, ОТ ВСЕХ НАС за Вашу стойкую гражданскую позицию! И конечно, согласны с Вашим тонким замечанием. Борьба за социальную справедливость наиболее раздражительна для коррумпированного чиновничества, воюющего со своим "населением" любыми средствами – от информационного террора до физической ликвидации активистов.

ПС. Вы, "как в воду глядели": хвостов-то у этого оборотня, оказалось, не один (№ 438638 и № 925594).

мне видно, что Кириллов умный, а Савоськин, ну что взять?

Дальновидный Вы наш Михаил Деввич! Вы про анализы совсем забыли. Их взять можно с каждого, даже с Вас.

Благодарим за добрые пожелания нашей борьбе с произволом властей! Ваша проблема 13162 поддержана с комментарием. Активное участие во всех публикуемых проблемах – наша принципиальная позиция.

Кириллов прав, а Лжесавоськин -нет

Данное общепринятое обозначение понятно всем культурным людям. Но Вы не попадаете в их число, поскольку даже не понимаете, кто такой «Автор» и что такое «Документ». О какой «юридической силе» Вы постоянно талдычите, если проблема в ней не нуждается, ибо имеет статус «В работе», который Вы в упор не видите. И уймите своего полуграмотного гуманоида, если можно.

<<Данное общепринятое обозначение понятно всем культурным людям.>> Это Вы о чём? Вы бы хоть ссылки или цитаты давали на слова, которым Вы оппонируете. <<...не понимаете, кто такой «Автор» и что такое «Документ». О какой «юридической силе» Вы постоянно талдычите, если проблема в ней не нуждается, ибо имеет статус «В работе», который Вы в упор не видите>> Как бы это Вам помягче, чтоб не обидеть. Такие сокращения в документах приняты только в отношении ранее определённых в тексте понятий, например: "Заключенный между ООО "Контора Никанора" и гражданином В.В.Анонимом договор об оказании услуг (далее по тексту - Договор)". Вот после этого можно употреблять в тексте слово Договор с большой буквы, имея в виду именно этот договор. Поэтому Ваши попытки выдать абстрактные слова «Автор», «Документ» и «В работе» за общепринятые обозначения - со стороны кажутся странными. Если хотите чтобы Вас понимали, изредка вспоминайте, что телепатов, читающих Ваши мысли, здесь нет ))))

Во-первых, исправляю свою описку – статус называется «Под контролем», а «В работе» – это стадия. Хотя в аспекте обсуждения это не принципиально. Чем издеваться, лучше бы рассказали новичку, что под этими обозначениями следует понимать. На Демократоре Правил нет, а моя соответствующая «Идея», поданная заблаговременно ДО публикации нашей коллективной Проблемы, после её одобрения до сих пор зависла на статусе «Делается». Во-вторых, зачем Вам ссылка? Вы заблудились в 3-х соснах, даже в 2-х? Вы не в состоянии сориентироваться в паре СВОИХ предложений? Сочтите сами (естественно, без сторонней цитаты). Ну а в-третьих, с Вашим интеллектом можно было бы догадаться, что речь не о сокращениях, а об уточнениях терминов. Исходя из деградации первоначального смысла термина "документ" (латин. documentum - доказательство), в таком моём его написании показан юридический аспект его восприятия. Документом становится носитель информации после его оформления в установленном порядке (печать, подпись) для придания ему той юридической силы, которая Вас так сильно беспокоит. Автором же является лицо, чей творческий труд вложен в написании текста, в том числе, и соавтор. Вы можете предъявить претензию лишь к неполному перечню соавторов петиции (их в нашем коллективе 14, вместе с погибшими). Но с этим пока я ничего поделать не могу. Кириллов А. А.: "…телепатов, читающих Ваши мысли, здесь нет ))))" «…А Вы не брезгуйте переспрашивать…» (с)

<<Во-первых, исправляю свою описку...>> Опять описались? Надо меньше пить (воды).

Я Вас поддерживаю

Благодарим Вас, Любовь Андреевна, за Вашу ответственную гражданскую позицию и осмысленное голосование!

Поддержала с большим удовольствием

Благодарим Вас, Елена, за Ваш остроумный отзыв с весьма значимым подтекстом, как лучик света озаряющий руины нашей многострадальной петиции!

Кириллов А.А.: <<Опять описались? Надо меньше пить (воды).>> Встречный совет: не пейте, сидя за компьютером, алкогольных напитков (никаких). И прошу больше не являться сюда в нетрезвом виде. «Пить надо меньше, надо меньше пить.» (к/ф «Ирония судьбы»).

Факт того, что Вы описались, был заявлен Вами самостоятельно, без малейшего принуждения, поэтому этот факт не нуждается в дополнительных доказательствах. <<Встречный совет: не пейте, сидя за компьютером, алкогольных напитков (никаких). И прошу больше не являться сюда в нетрезвом виде.>> К сожалению, в связи с отсутствием фактов, подтверждающих Ваши догадки, Ваш совет принят быть не может по причине наличия в тексте слова "больше". С таким же успехом я могу попросить Вас: - больше не делать на теле татуировок двусмысленного содержания; - больше не вставлять себе в задний проход посторонних предметов; - больше не пользоваться имплицитными утверждениями, пока не научитесь их формулировать так, чтобы было забавно.

Факт того, что Вы – алкоголик в Вашем собственном признании не нуждается. Он очевиден из Ваших неадекватных комментариев (8-о И это может подтвердить любой психиатр. Об этом также свидетельствует специфическая причина Вашего тенденциозного искажения слов, соответствующая Вашим ассоциативным мироощущениям :*) Поэтому очевидно, что необоснованно использованный Вами имплицитный глагол Вы просто очень часто испытываете на практике. То, что употреблённое мною эксплицитное существительное не является лексической производной этого Вашего глагола в его переносно-смысловой форме, может подтвердить любой лингвист. Однако, судя по Вашим глубочайшим откровениям, оказывается, на Вас ещё и татуировки есть (также и прочие пороки), что косвенно подтверждается Вашим неравнодушием к фильму «Серёжа» (воспоминания детства, как-никак). Ну и в заключение, по нашей доброй традиции, - мои встречные рекомендации. Вам следует поучиться гораздо большему, чем мне: обогатить свой лексикон так, чтобы формулировать свои мысли без пошлятины, не загрязняя информационное поле вокруг меня.

Бедненький, Вы так жаждете меня хоть чем-нибудь обидеть, что прям мечетесь в попытках выдумать что-нибудь позлее. Я же Вам уже намекал, что пытаться укусить бильярдный шар - довольно отчаянное занятие :) Что же касается "без пошлятины", то Вы уж извините, нельзя без некоторой доли "пошлятины" обсуждать недавно упомянутую Вами Кончиту Вурст, а также нельзя без некоторой доли "пошлятины" общаться с существом, пользующимся, как Вы выразились, "не вполне мужским именем Константин" и отнятой у покойного фамилией Савоськин. К тому же имеющим не вполне установленный пол, распевающим женские куплеты, и пролезающим везде, где идут разговоры о политике.

Значит, обиделись :-( И к счастью, и зря. Во-первых, мой ответ очень сдержанный. Вам просто были возвращены Ваши собственные слова, но в прикольном варианте. Во-вторых, Вы перечитайте свой стартовый весьма оскорбительный комментарий и определите, какие у Вас на то были основания. А ещё подумайте об оппонентах, имеющих диковинную способность обижаться. Не буду объяснять, с чем она связана, чтобы окончательно не добивать Вас весомым аргументом. :-$ Поганых словечек я НИКОГДА не употребляю (в отличие от Вас). Что до того Вурста, то мы его никогда не обсуждали, а слово это приличное. В силу популярности, оно теперь у всех на устах, но скоро его забудут навсегда. Будьте щедрее – путь оно немного поплавает в лучах недолговечной славы. Что до моего личного имени, то догадаться можно легко – вдумчиво прочитав приведённую Вами цитату полностью; есть ещё вариант (но он не про Вас – Вы ещё маленький ;-). И наконец, следует заметить, что исходя из ситуации, употреблённое Вами слово «отнятое» логичнее заменить на слово «примазавшееся». Не лишне также напомнить, что за настоящий вариант оформления моего псевдонима лично Вы с 11.05.14 15:09:27 несёте солидарную ответственность. Про политику повторяться не буду (найдите сами), дополню, что есть люди, для которых государственные интересы важнее личных. ПС. А можно и мне Вас спросить? По поводу Вашего намёка на бильярдный шар – а Вы вправду ещё и лысый ;?) И по поводу так взволновавшего Вас куплета из «Гусарской баллады» – а у Вас усы есть :?)

<<Значит, обиделись :-( >> То то и оно, что не обиделся ;-) И ваши попытки меня лишь позабавили ))) <<Что до моего личного имени, то догадаться можно легко – вдумчиво прочитав приведённую Вами цитату полностью...>> Только не говорите, что Ваше настоящее имя Констанция, лопну от смеха, клянусь )))) На счёт слов «отнятое» и «примазавшееся» - тут намного сложнее. Если бы настоящий Константин Савоськин был жив, то он мог бы публично поддержать Вас или воспрепятствовать использованию его имени параллельно с ним. Однако, его нет, и его имя Вы взяли себе без его согласия, это больше соответствует термину «отнять». <<Про политику повторяться не буду (найдите сами), дополню, что есть люди, для которых государственные интересы важнее личных.>> Правильно, даже не пытайтесь. Те, для кого государственные интересы важнее личных, а также и интересов их близких, являются пищей тех, кто не признаёт ничьих интересов кроме собственных, тех, кто сейчас рулит нами. На счёт бильярдного шара Вы немного опять просчитались, сказывается отсутствие личного опыта. Его главная характеристика - не гладкость, а твёрдость. Оттого и небезопасно пытаться их кусать. Что же касается Вашего истолкования, то этой стороной вопроса мы займёмся сразу, как только Вы перестанете использовать имя Константина Савоськина, и станете как все остальные, человеком, а не тенью покойного.

Ваши ответы – выборочны. Это даёт мне повод считать, что Вы молчаливо признаёте свою солидарность в моей честной аллонимии. Также это даёт мне право отвечать аналогично, без повторных опровержений Ваших несостоятельных доводов. Ваше право – трактовать свои чувства. Но мне Ваша трактовка сомнительна, в связи с неадекватностью Ваших "незабавных" комментариев во всех темах >:-> Но я тоже имею право на трактовку своих устремлений (по этой ветке диалога) – это забава :-)~ Здесь уже больше заниматься нечем. Однако Вы так и не оценили тот свой «стартовый» комментарий в отношении его воздействии на меня :'-( Поэтому добавлю рекомендацию: прежде чем отвечать оппонентам, читайте не только их ответы, но и свои предыдущие. При этом, ради интереса, попробуйте сначала примерить их к себе. «Говорить настоящее имя» я не стану :-X Также не буду оглашать другие неустановленные Вашими попытками параметры 8-| А вот в своей клятве Вы случайно проговорились – Вы, оказывается, не бильярдный шар, а воздушный :))) Но поскольку Ваши думы обо мне дрейфуют в гендерном направлении, вот Вам подсказка № 3. Имена имеют СМЫСЛ. Например, Ваше имя и отчество, несмотря на формальное различие, тождественны (оба означают «защитников»). Тут ещё Вам может помочь подсказка № 2 (мой день рождения). И чисто в качестве ликбеза. В Москве Констанций 26 человек самых разных возрастов. Не все люди называют своих дочерей в честь своих матерей, многие называют их в честь прекрасных героинь романов (дабы они им соответствовали). Так что, ничего смешного, не лопайтесь – Вы мне так нужны ;-) Что касается Ваших обещаний относительно удовлетворения моего любопытства, то Ваш капкан слишком заметен, и я в него не полезу. Тем более, что шаров я не ем (никаких). Отсутствие опыта не означает наличие дури, не судите по себе. Главное свойство шаров - гладкость, а не твёрдость, ибо оно присуще всем шарам, даже мышиному (подсказка № 4). Так, неужели Вы, правда, лысый??? ПС. Насчёт «всех остальных» (пользователей) - это Вы перегнули. Других анонимов Вы не трогаете, и выражаете буйное неравнодушие только ко мне. Однако не этичные силовые методы, в их приложении ко мне, не приносят плодов. Вам следует менять такое средство достижения своих желаний. Имя тени Автора этой темы известно всем, кому надо, кроме одного Вас :-)

<<Ваши ответы – выборочны. Это даёт мне повод считать, что Вы молчаливо признаёте свою солидарность в моей честной аллонимии...>> Хи-хи-хи, ничего подобного. Ни каких поводов. Я однозначно не признаю за Вами ни малейшего права на имя покойного Константина Савоськина, и жду от Вас, что Вы прекратите использовать его в неблаговидных целях публикаций своих высказываний от имени другого человека. <<Также это даёт мне право отвечать аналогично, без повторных опровержений Ваших несостоятельных доводов.>> А я от Вас, заметьте, ответов вообще не требую, отвечайте на что хотите и помалкивайте, где не можете ответить, мне всё равно. Если МНЕ будет нужно от Вас что-нибудь, я не постесняюсь спросить ещё раз :) <<Ваше право – трактовать свои чувства. Но мне Ваша трактовка сомнительна, в связи с [....] интереса, попробуйте сначала примерить их к себе.>> И даже не просите, не стану я заниматься распутыванием этой словесной паутины. Либо выражайтесь яснее, либо смиритесь остаться непонятым ))) <<«Говорить настоящее имя» я не стану :-X Также не буду оглашать другие неустановленные Вашими попытками параметры 8-|>> Улыбнуло. Напоминает завуалированную просьбу старой девы об изнасиловании. Ну поймите наконец, мне ни к чему Ваши данные, знаю я их, или нет, от этого в мире ничего не изменится. <<А вот в своей клятве Вы случайно проговорились – Вы, оказывается, не бильярдный шар, а воздушный :))) >> А вот здесь Вы опять проявили некомпетентность в знании материалов, настоящий костяной бильярдный шар очень даже может лопнуть, если его так рассмешить, как Вы пытаетесь. Спросите профессионального биллиардиста, он расскажет Вам всё о свойствах шаров )))))) <<ПС. Насчёт «всех остальных» (пользователей) - это Вы перегнули. Других анонимов Вы не трогаете, и выражаете буйное неравнодушие только ко мне. >> Ещё раз напомню, что никто из них не похвастался тем, что взял себе имя мёртвого человека, поэтому они как-то выпали из темы. А Вы - похвастались, поэтому и получили все лавры первопроходца. Носите их теперь с честью. <<Имя тени Автора этой темы известно всем, кому надо, кроме одного Вас :-)>> Искренне рад за всех них, но меня интересует не Ваше имя, а то, чтобы Вы прекратили использовать имя покойного Константина Савоськина.

Вы хоть бы разок задумались до утра. Вы опять в хихикающем нетрезвом виде, и соответственно без разбору мелящий языком всё, что на уме. Во-первых, Ваше упорное увиливание от моего прямого вопроса – прямое доказательство отсутствия ответа, опровергающего мой довод, что означает его состоятельность. А голословно заявлять Вы можете всё, что угодно, я совершенно не против, что Вы - против (повторяю который раз). Продолжайте! Что касается Вашего высочайшего дозволения - помалкивать, то я непременно им воспользуюсь. Что касается Вашего личного «не стеснения спросить», то тут дело не в недостатке е Вас наглости, а в недостатке ума. Что касается «неясности моих выражений», что причина тождественна предыдущей в приложении с постоянной неадекватностью Вашей состояния. Что касается Вашей "завуалированной просьбы", то меня совершенно не улыбает в ней Ваш образ старой лысой лесбиянки. Что касается моих данных, то подсказок Вы больше не увидите, даже, если наберётесь наглости, и «спросите ещё раз». Во избежание голословности, напомню Ваши слова: «Просто возьмите в руки свой паспорт и напишите нам, что в нём» или: «Я - Кириллов Александр Алексеевич, так написано в моём паспорте. Теперь Ваша очередь». Могу дать ссылки. Что касается Ваших форм, то Вы как-то определитесь, не вступая в противоречие со своими детскими воспоминаниями: «"…не тревожься, никакая у тебя голова не квадратная" - сказала мама, осторожно поглаживая привычным жестом грани и рёбра стриженой головки своего маленького сына» (ссылку также могу дать). И наконец, что касается Вашего личного «интереса», то в свете теории материаловедения шаров со стороны профессионалов ситуация выглядит следующим образом: «На биллиардном поле брани Судьбой расставлены шары. Пусть червь сомнений душу ранит, Но кровь пьянит азарт игры». (с) ВЫВОД. Запасайтесь терпением. Даже обещанного 3 года ждут, а необещанного - всю жизнь. И прилагаю распутывание словесной паутины: Ваши требования оставьте при себе, я их выполнять не собираюсь. Вы здесь НИКТО.

Такой длинный крик "Ой!" свидетельствует о значительном дискомфорте, который Вы испытываете пользуясь именем покойного Константина Савоськина. Я Вас понимаю, окружающие могут сказать открыто о себе, например так: «Я - Кириллов Александр Алексеевич, так написано в моём паспорте. Теперь Ваша очередь», а Вы не можете, потому что спрятались за чужим именем. Ну и оставайтесь там на здоровье. И засуньте свои данные куда-нибудь поглубже в свой организм и перестаньте так кокетливо просить их узнать, они совсем никому не интересны.

Сколько радости в Ваших словах! Наконец-то это случилось! Только в моём ответе содержится не только «Ой». Да, Я ПРЯЧУСЬ за НЕ ВПОЛНЕ ЧУЖОЕ ИМЯ МОЕГО ПОГИБШЕГО ТОВАРИЩА и на это есть весомые причины. Но среди «окружающих» далеко не все могут «сказать открыто о себе». Поэтому испытываемый мною дискомфорт исходит не от моей анонимности, а совсем от другого – от разочарования в Вашей личности. Из множества Ваших цитат однозначно следует интерес к моим данным, а из моего последнего ответа ясно следует, что теперь Вы их не узнаете. Так зачем же Вы так беспокоитесь, и опять повторяетесь? Мне даже засовывать их никуда не надо, ибо они никогда не вынимались. Не нахамить «на дорожку» своему непримиримому врагу Вы никогда не пробовали, проявив продемонстрированные однажды орлиные качества, на которые Вы меня тогда «купили»? Спасибо за урок, мой опыт в познании бильярдных шаров необычайно вырос.

Послушайте, Константин, или как Вас там на самом деле, ну бросьте Вы разыгрывать из себя агента под прикрытием. Поймите наконец, лично Вы, с Вашими так безграмотно и беспомощно сформулированными требованиями, никому не нужны. Вы не служите никому сколь нибудь серьёзной помехой. Настоящий Константин Савоськин перешёл дорогу каким-то барыгам в абсолютно конкретном деле, в борьбе за контроль над деньгами ТСЖ. Вы, в отличии от него, занимаетесь пустой болтовнёй, не опасной даже для моли, которая живёт в пыли от растревоженных Вами бумаг. Что касается Ваших персональных данных, поверьте на слово, Вы уже наболтали достаточно, чтобы человек, знавший окружение настоящего Константина Савоськина, знал бы точно, кто Вы и откуда. Поэтому Вы можете пользоваться этой лёгкой формой анонимности только благодаря тому, что в этом смысле Вы никому не нужны. P.S. Надеюсь, что у Вас достаточно родных и близких, кому Вы нужны в совсем другом смысле.

Называйте меня, как хотите, это давно на Вашей совести. Я никого из себя не разыгрываю и не я к Вам лезу. Что касается "безграмотности" нашей проблемы, то в других городах у неё есть успешные прецеденты решения. Первый - в 2008 году, когда Прокуратура Анадыря отменила в окружном суде совершенно аналогичный противоправный исполнительный акт. Какое Вы имеете право распространять про моего погибшего товарища лживые домыслы? До моего появления на Демократоре Вы о нём даже не слышали, а теперь рассказываете, «как это было». Как Вам не стыдно? «Окружению» мои данные «вычислять» не надо, потому что они известны со времени организации нашего движения - уже 4 года и 3 месяца. Я и теперь продолжаю переписываться с его семьёй на его личный электронный адрес, который он назвал именем своей маленькой дочери. Однако, как Вы заметили выше, «портал "Демократор" - не место для мемориальных публикаций». Почему Вы упорно поднимаете уже закрытый вопрос о моих личных данных? Вас задели мои слова об их важности для Вас? Что поделать, теперь Вы не сможете это оценить. Третий раз обещаю Вам, что своими играми я Вас не побеспокою. Остальные Ваши слова (про беспомощность и про надежу) примерьте к себе.

<<Какое Вы имеете право распространять про моего погибшего товарища лживые домыслы?>> C конкретными цитатами пожалуйста. Я не нашёл в своих словах ни лжи ни домыслов. <<Почему Вы упорно поднимаете уже закрытый вопрос о моих личных данных? Вас задели мои слова об их важности для Вас? Что поделать, теперь Вы не сможете это оценить. Третий раз обещаю Вам, что своими играми я Вас не побеспокою.>> Опрять расхвастались. Вы мне будете очень ценны, если прекратите использовать имя покойного Константина Савоськина в качестве псевдонима, позволяющего думать что Вы реальный человек.

1. Любая НЕОБОСНОВАННАЯ информация о НЕЗНАКОМЫХ людях является домыслами, которые я не собираюсь множить цитированием (прочтите сами). 2. В Вашем утверждении нет логики. Любые псевдонимы, в том числе аллонимы, не означают нереальности их пользователей. И зачем Вам сдалась моя реальность? В связи с этим, а также Вашей просьбой, напомню другую цитату с Вашим призывом: «..ляпнете всё разом, и мои тайны, и свои, а то мы все тут, кроме Вас, их так никогда и не узнаем.» Ваш нынешний вариант реализации «моей ценности для Вас» тоже не прокатит, так как в связи с завершением игры, предоставлять Вам удовольствий я не собираюсь. Не ищите имплицитных смыслов – речь о важной для Вас информации. Догадывайтесь теперь о ней всю оставшуюся жизнь! Попробуйте включить телепатию.

Опять пустые отговорки и ни одного слова по существу. Будем считать, что сказать было нЕчего.

Было бы от чего отговариваться. Считайте, как хотите.

Я устал от Ваших увёрток и по возможности не буду поддерживать обсуждение с Вами каких-либо вопросов. Впредь, в ответ на появление Ваших комментариев под именем Константина Савоськина, я буду размещать лишь краткую справку, типа такой: ============================================ Автор этого комментария использует имя Константина Викторовича Савоськина, трагически погибшего 28.05.2010. Подробности о НАСТОЯЩЕМ Константине Савоськине находятся здесь: http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/30/500199-zhurnalista-ubili-pri-reshenii-kvartirnogo-voprosa.html ============================================

Скатертью дорожка!

Благодарим Вас, Наталия Николаевна, за Вашу ответственную гражданскую позицию, проявленную при голосовании за СПРАВЕДЛИВОСТЬ не только «для себя», но и для ВСЕХ.

Автор этого льстивого комментария и насквозь лживой темы в целом использует имя Константина Викторовича Савоськина, трагически погибшего 28.05.2010. Подробности о НАСТОЯЩЕМ Константине Савоськине находятся здесь: http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/30/500199-zhurnalista-ubili-pri-reshenii-kvartirnogo-voprosa.html Верить ли анониму - Лжесавоськину, каждый решает для себя сам.

Вы вроде бы покидали эту аудиторию навсегда, но вернулись так неожиданно и быстро. Почему Вы вернулись? Соскучились по моим, в Ваших терминах, «увёрткам»? И на этот случай в своём последнем сообщении Вы предусмотрительно оставили лазейку (в виде слов «по возможности»)? Однако, я не имею обыкновения давать неисполнимых обещаний, потому отвечать Вам мне несколько проще. 1. Ваши «подробности», изначально имеющие грубые неточности, ещё и устарели – им уже 5-й год пошёл. Всем интересующимся приватно могу рассказать, как продвигается следствие по убийству моего товарища (Автора темы). 2. Как видите «каждый» посетитель нашей темы, всё прекрасно «решает для себя сам», не зависимо от массированного присутствия "насквозь правдивых" кляуз самого достойного и порядочного Пользователя № 438638. ПС. Касаемо Вашего следующего сообщения. Думаю, что условие, когда Ваши «ответы» на мои вопросы (в других темах) свисают недозрелыми гроздями, даёт мне право также не спешить с ответами.

:))

А «задуматься до утра» совсем не получается? В ночной тиши легче увидеть последствия хотя бы на один ход вперёд. Ваше положение уязвимее моего как минимум в 4 раза.

Не?

Не!!!!!! Причём здесь производственное здание с автомойкой? Если не думать, то хотя бы потерпеть до утра можно было? Или просто спросить сначала? Вы вообще можете остановиться и прекратить сандалить сюда свои дурацкие картинки?

Поскольку счастливый вандал, угваздавший фасад нашей петиции непотопляемыми неуместными иллюстрациями, приступил к очередному «последнему» этапу её чернения, то есть явно не собирается отвечать на заданный вопрос, и дополнять свои междометия членораздельным комментарием, мне ничего не остаётся, как переместить эту ветку обсуждения в личную тему создателя сиих незабываемых художественных перлов.

Вы уверены, что точно «Не!!!!!!» ?!

А Вы точно уверены в моём долготерпении? Куда ж Вы всё время так спешите??? Вы только строчите, а читать совсем разучились? Причём Вы сами не отвечаете и продолжаете спрашивать. Это нормально? 11.06.14 19:14:57 и 12.06.14 14:38:17 Вам было задано три вопроса вместе с обстоятельным разъяснением Вашей уязвимой ситуации и обоснованием моей «уверенности», о которой Вы спрашиваете. Короче, если Вы ещё раз залепите сюда очередную пакость, то Ваш портрет, на котором Вы с восхищением смотрите на одно мелкое существо (из одной известной Вам политической петиции) будет развешен по всем четырём Вашим личным темам!

А вид с боку - Не?

Не!!! Вам даже вид сзади не поможет! Попробуйте ещё заснять наилучший вид – СВЕРХУ, и непременно с высоты Орлиного полёта :))) Повторная просьба: Вы не могли бы перестать доносить до меня свою глубокую мысль одними междометиями? Однако, Ваша третья картинка пока оказалась излишней, так как ночью до меня кое-что дошло (мне хватило двух предыдущих фото). Видите, зря Вы отвергаете мой совет о ночном отдыхе. Вот и теперь получился обратный эффект. Вы поставили меня перед выбором между войной и позором, а, как известно, выбирая последнее, можно получить и то, и другое в комплексе.

<<Попробуйте ещё заснять наилучший вид – СВЕРХУ, и непременно с высоты Орлиного полёта :)))>> Как скажете. Это не?:

И это – не! Сказано было: с Орлиного, а не с Куриного! Меня интересовала мёртвая зона обзора при полёте над Вашим гнездом Кукушки для уяснения его места нахождения (номера дома мне мало).

Вид снизу нужен?

Вы с кем разговариваете? Реплика невпопад – думаете, снизу обзор расширится? Логичнее было съёмку из космоса предлагать. Всё же отвечу по существу: никакой вид мне уже не нужен – Ваш объект вычислен. И что дальше? Ночью до меня дошло, что Вы пытаетесь информацию не донести, а получить. Но об этом читайте в гостях у Сказки под кодовым названием «1001 ночь без децибелов».

<<Повторная просьба: Вы не могли бы перестать доносить до меня свою глубокую мысль одними междометиями>> Не.

Тогда, может быть, Вы попытаетесь обогатить набор своих междометий? Или давайте попробуем перестукиваться на азбуке Морзе? Как Вы, надеюсь, успели заметить, головоломки я люблю, но Вы должны как-то сформулировать мне задачку. И она должна иметь решение. Это я к тому, что, может быть, Вы опять ошибаетесь в своих догадках (теперь уже, с этим домиком).

Не.

Доигрались? Не?

Вы?

Не. Вы сами знаете, КТО :)

Я так и думал, что Вы.

Ещё раз. Думать надо до утра, а читать с первой фразы. Тогда перестанете путать желаемое и действительное :))

(продолжение) Сознательное приобретение миноритарных квартирных долей (частей квартиры, меньших чем одна комната) обычно связано с осуществлением давления на проживающих в квартире владельцев бóльшей её части, чтобы вынудить их продать квартиру за бесценок, или купить недостающую долю по ценам, значительно превышающим рыночные. Это бизнес квартирных рейдеров. Иногда то же самое проделывают с родственниками наследники, получившие в наследство долю в несколько квадратных метров и желающих бóльшей доли, или желающим зла другим наследникам. В любом случае, имеющие в собственности часть жилплощади, на которой невозможно проживать, не могут ничего сделать со своей долей, кроме как продать её проживающим в квартире, или тем, кто захочет их оттуда выжить. Владение несколькими квартирными долями в разных местах, в которых невозможно жить - мало распространённое явление. В связи с трудностью отличить добросовестно нуждающихся от симулирующих нужду, или даже делающих чёрный бизнес на квартирных долях, распространять на них льготы по оплате содержания и обслуживания жилья не имеет практического смысла. Вместе с добросовестными льготу получит огромная армия жулья. Именно это я и хотел объяснить автору этой темы.

Рискну ответить на «Начало». Очередная Ваша «последняя» попытка оклеветания проблемы лишь переводит её жанр с художественного на эпистолярный, не меняя сути. Ваши методы слову «достучаться» не соответствуют. Вы не стучите, а лупите кувалдой, начиная с провокационных оскорблений и кончая извращением обоснования требований. В этих условиях мне лишь приходится делать встречную попытку достучаться до фрагментов совести у такой упёртой личности, как Вы. Предлагаю сначала определиться, что Вам надо? Если – ИСТИНА, то она рождается в споре, а то, чем мы занимаемся – никакой не спор. Ответы мои Вы трактуете, как только Вам заблагорассудится, подозреваю, что вообще не читаете. Вы никогда не уточняете деталей, предпочитая домысливать, и сваливаете несколько вопросов в кучу, когда ни один ещё не разобран. Вам не кажется, что это бесперспективно? На Ваши «придирки» последуют мои «увертки», и мы выйдем на очередной виток с тем же результатом, что последовал на мой ответ от 22.05.14 17:15:36. Вы не могли бы для пользы дела объяснить, почему Вы там психанули на ровном месте, не ответив на предложение по исправлению тупиковой ситуации? И почему Вы так неадекватно реагируете на мои обращения к Вам за помощью и советами (30.04.14 18:25:52). Я просто не знаю, как с Вами безопасно общаться! Теперь, что касается Ваших обновлённых придирок. Они на 93 % справедливы и почти не противоречат моим доводам. Вы критикуете, не зная положения вещей, и получается – не по делу. Вы изложили мною сказанное ранее (при первичном обсуждении термина «жилое помещение»). Поскольку Вы меня все равно не читаете, отвечаю своим сухим остатком по пунктам Вашего сухого остатка. 1. Расскажите это Московскому Правительству, которое не считает, что бывают жилищные объекты вне рамок жилищного права (свежий пример – в теме 13395). Но вообще-то, это к делу не относится, ибо правонарушение происходит в социальной ОБЛАСТИ жилищной сферы. Жилищное право тут не причём, Вы ещё уголовное приплетите. Проблема лежит в праве СОЦИАЛЬНОМ. Отрадно, что Вы признали, что доли – это не обязательно «жилые помещения». А теперь попробуйте доказать это Московскому Правительству, которое не признаёт ст. 15 ЖК принципиально! Суть претензии – в трактовке законодательного термина. 2. В связи с п.1, Ваш п.2 теряет смысл. Никаких претензий ни на какие льготы не выдвигаются. Вы не так поняли. Требуется прекратить называть «жилым помещением» ТО, что не соответствует ст. 15 ЖК. Тогда проблема самоустраняется. 3. Ваш довод по поводу «многодолевого» и «микродолевого» владения, надуман (см. ответ от 18.06.14 14:02:59). Что касается «общечеловеческих ценностей», то именно посредством игнорирования конституционных прав граждан нарушены законодательные принципы оказания социальной помощи. Специфика проблемы чисто морально-нравственная (граждане получают моральные страдания из-за дискриминации). При этом финансовая сторона – не принципиальна и ничтожна (7 руб. за кв.м). А предложенное решение не только не ущемит «население», но наоборот увеличит размер дотирования за счёт сокращения нецелевых расходов на ненадлежащие категории лиц (их куда больше дискриминируемых). Таким образом, тема совсем не про то, что Вы излагаете во всех своих вариациях её чернения. Представлю ситуацию в так Вами любимом образном виде. У одного гражданина два стольника по двум карманам, у другого – один в одном кармане, а у третьего – пачка денег в одном кармане. Второй – стоит, остальные – сидят. Вопрос на засыпку: у кого денег в избытке? Ответ: у первого из-за наличия 2-х карманов и у второго из-за его вертикальной позы. Следовательно, малоимущим признаётся только третий. Таков ход мысли московских чиновников, когда они решают задачку предоставления гражданам компенсаций расходов на оплату жилья. Необоснованные признаки, используемые в системе тарифного дотирования для разделения граждан на категории, свидетельствуют о классической дискриминации. Установленный в ней порядок регламентирует применение регулируемых тарифов к НОРМЕ площади, что чётко отражено в названиях двух существующих тарифов (за норму и за превышение). Мы требуем грамотно определять излишки – посредством МАТЕМАТИЧЕСКОГО метода, не зависимо от числа карманов, статического состояния и прочих абсурдных критериев. В соответствии с главной задачей социальной политики, тарифное дотирование должно ограничиваться (относительно получателей). Однако стратификация граждан должна происходить по РАЗУМНО обоснованным признакам (ИНЫМ). Только тогда это не будет являться дискриминацией, и нарушать Главный закон страны КОНСТИТУЦИЮ (прилагаю единственную уместную Иллюстрацию № 6). Равноправие граждан должно распространяться на все сферы жизни, включая социальную поддержку. Меньше написать хотелось, но не получилось. Если действительно хотите конструктивного диалога, то попытайтесь критиковать в рамках изложенного, при этом не выдумывать, а просто спрашивать о дополнительной информации (отвечу даже по безотносительной). Ну а если хотите придуриваться дальше, то влепите сюда очередную позорную картинку к цитате одного Попугая: «В зоопарке тигру не докладывают мяса». Она будет тематичнее, чем Ваш первый перл про испарившийся кусок сыра Hochland (полную интерпретацию этого сюжета читайте в соответствующей Сказочной теме).

Мне очень жаль, но я действительно не смогу Вам ничем помочь. Точнее, может и смог бы, если бы бросил все дела и сел бы писать специально для Вас длинное-предлинное пособие по восприятию окружающего, учитывающее Ваши особенности этого самого восприятия. Пожалуйста не обижайтесь на эти слова, я сейчас объясню на примерах, что я имею в виду. Начнём с основного. В том комменте, на который Вы ответили тогда, когда я уже почти забыл, о чём там шла речь, были приведены конкретные доводы, с которыми Вы могли бы поспорить, выдвинув свои контрдроводы, с которыми, в свою очередь, мог бы поспорить я. Но где же Ваши возражения по существу? Хотя бы по поводу моего утверждения, что множественные микродоли не являются объектами жилищного права, и поэтому их владельцы как-бы не являются субъектами отношений, регулируемых жилищным правом. Надо отметить, весьма смелое утверждение, ранее вроде бы не высказанное ни кем. Но Вы не спорите даже с этим, вместо этого Вы обсуждаете, всякие «придирки» и «увертки», которые к самой теме не имеют прямого отношения. И снова отсылаете к каким-то сообщениям по их датам, которые совсем не просто по ним искать. Да застрелитесь, я больше даже не буду делать попытки. И после всего этого Вы утверждаете, что Вам не хватает спора. Да Вы просто не умеете спорить, у Вас была тыща возможностей поспорить по существу, и Вы ими не воспользовались. Обращаю Ваше внимание лишь на главное. Вы провозглашаете некие тезисы, не утруждая себя обосновать их и подкрепить обоснование какими-либо доказательствами. Чтобы не быть голословным, я разберу несколько Ваших тезисов из этого свежего сообщения, не споря с ними, потому что спорить в сущности не с чем. Итак: <<Расскажите это Московскому Правительству, которое не считает, что бывают жилищные объекты вне рамок жилищного права (свежий пример – в теме 13395). >> Что за ерунда, что я должен подумать, прочитав это? Я в том сообщении, на которое Вы ответили этим перлом, как-раз и писал, что все Ваши микродоли, являясь объектами собственности, имеющими определённую стоимость, не могут считаться объектами жилищного права, потому что для жилья не пригодны. И что я теперь должен от Вашего имени рассказать московскому правительству? <<Проблема лежит в праве СОЦИАЛЬНОМ. >> Общепринятого понятия "социального права" не существует. Коль скоро Вы придумали этот термин, то надо хотя бы объяснить, что Вы под этим понимаете. Далее по тексту: <<Отрадно, что Вы признали, что доли – это не обязательно «жилые помещения». А теперь попробуйте доказать это Московскому Правительству, которое не признаёт ст. 15 ЖК принципиально! Суть претензии – в трактовке законодательного термина. >> И это тоже просто набор слов, понятных только самому автору. Я не утверждал, что "доли – это не обязательно «жилые помещения»", я утверждал, что малые доли НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ! и ПОТОМ, Где доводы, обосновывающие, что московское правительство "не признаёт ст. 15 ЖК принципиально", я сам за Вас должен их искать?! Теперь про: <<2. В связи с п.1, Ваш п.2 теряет смысл. Никаких претензий ни на какие льготы не выдвигаются. Вы не так поняли. Требуется прекратить называть «жилым помещением» ТО, что не соответствует ст. 15 ЖК. Тогда проблема самоустраняется.>> Какой, на йух "Ваш п.2"?! Где Вы видели у меня нумерацию пунктов? И что, я теперь должен догадываться на что именно Вы сослались? Кем и каких претензий не выдвигается, где, когда, и по какому поводу? Что и чем " не соответствует ст. 15 ЖК", я тоже должен за Вас додумывать? Вот сколько вопросов вызывает одна пустая фраза, к которой Вы забыли приложить свои мозги, в которых остались ответы на эти, и ещё многие вопросы. Дальше не продолжаю, потому что каждое Ваше утверждение вызывает десятки вопросов, на которые Вы не даёте ответов, и это совсем безнадёжное дело, задавать их Вам все по очереди, поскольку каждый Ваш невразумительный ответ только множит вопросы. Попробуйте начать с того, чтобы пытаться обосновать всякое Ваше утверждение, приведя логические построения, или при помощи общеизвестных, не требующих доказательств, фактов. Со временем у Вас должно начать получаться. А пока Вас смогут понять только женщины, большинство которых распознáют в Ваших словах приблизительно одно и то же, не заморачиваясь на то, что эти слова могут иметь ещё стотысяч значений. Вероятно, это и есть - женская логика, но я об этом могу лишь догадываться. P.S. Обидит Вас это, или нет, но способ мыслить у Вас чисто женский, и с этим ничего нельзя поделать, только работать над собой.

Вы опять не прочитали первую фразу! И запомните на всю оставшуюся жизнь, что обижая меня, Вы обижаете себя. Ну зачем Вы материтесь? Что касается логики, то её у Вас так вообще никакой нет. Хотя мне однажды (19.04.14 20:12:49) приходилось Вам объяснять, что логика – понятие НЕ гендерное, она абсолютна (либо она есть, либо её нет). Вот Вы, отвечая, на какое СВОЁ предыдущее сообщение ориентировались? Утверждаете, что у Вас нет «нумерации пунктов», а на самом деле она есть – ТРИ штуки! Мои ответы им строго последовательны! Их же требовалось совмещать! Без этого же понять ничего не возможно! Вы на пустоту отвечали? Мой первый «перл» был не на какое-то там «Ваше сообщение», а на Ваш Пункт 1! Почему Вы проигнорировали у меня эту циферку? Почему цитируете без неё? Куда делась Ваша хвалёная логика? И как же «не имеет отношения» обсуждение «увёрток», если это введённый лично Вами термин, под который я подстраиваюсь, чтобы Вам было понятнее, о чём речь? А причём тут рейдерство? Кириллов А.А.: «Я в том сообщении, на которое Вы ответили…как раз и писал…» Вот в действительно ТОМ сообщении Вы как раз и НЕ писали! Этот аспект (рейдерства) разбирался ОТДЕЛЬНО по другому Вашему сообщению, в другой ветке – ниже. По ней мой первый ответ – от 18.06.14 14:02:59. В первой фразе так и сказано: Ответ по «(продолжению)». В последней фразе моего последнего ответа этой же ветки (21.06.14 19:00:00) тоже ясно сказано, что следующим будет ответ по Вашей первой (главной) части. Не моя вина, что Вы раздолбали своё обращение на два. И не моя вина, что Вы не правильно разместили свою вторую часть, и тем самым заняли моё место для ответа на первую часть. «Дополнения» пишутся не на месте ответа, а выстраиваются последовательно в цепочку, чтобы дать возможность оппонентам на соответствующую свободу действий. Вы сами заблокировали мне возможность отвечать в надлежащем месте. Мне пришлось втискиваться с использованием ПОЯСНЕНИЙ. Для этого мною был предусмотрительно совершён манёвр в виде ответа на Ваше «(продолжение)» не как на него, а как на «главную часть». Вы разве не заметили? А между тем, в том моём первичном комментарии (на "дополнение") было дано соответствующее пояснение, на которое Вы вполне адекватно ответили, что будете ждать ответа по первой части! А когда он поступил, Вы посчитали его за начало второй ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ветки ответов на "дополнение"? Это ж надо до такого додуматься! И это Ваша знаменитая логика? А может, дело ещё и в ПАМЯТИ? Так записывайте ходы или не общайтесь, если не интересно. РЕЗЮМЕ. Мой ответ (от 29.06.14 16:49:08) был на Ваше сообщение от 08.06.14 05:24:27 – на первую главную часть. Вот на это: http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b#comment_165982 Прочитайте его внимательно! Там у Вас есть три пункта «сухого остатка», которые и надо было совмещать с моими тремя пунктами ответов. Так на что Вы отвечали? Куда делась Ваша некая «мужская» логика, если Вы не заметили таких просто чудовищных несовпадений? Если забыли мою последнюю фразу последнего ответа 21.06.14 19:00:00, то суть её была продублирована во ВСТУПИТЕЛЬНОЙ ФРАЗЕ последующего. Трудно было врубиться в сразу указанный чёткий ориентир – на ЧТО ИМЕННО изложен этот ответ? А чего стоят Ваши фразы вроде этой: «В том комменте, на который Вы ответили тогда, когда я уже почти забыл, о чём там шла речь, были приведены конкретные доводы, с которыми Вы могли бы поспорить, выдвинув свои контрдроводы, с которыми, в свою очередь, мог бы поспорить я». Мозги сломаешь, чтобы понять, о чём речь. А что значит Ваша фраза: «Ваши микродоли»? Какие это «МОИ»? Вы же знаете, что лично у меня вообще нет долевой собственности, даже «макро». Или эта шедевральная цитатка: «Я не утверждал, что "доли – это не обязательно «жилые помещения»", я утверждал, что малые доли НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ!» Комментарии излишни. И после этого Вы мне ещё про логику будете трындеть? Вы осуждаете мою тезисность, но не утруждаете себя задать хоть один внятный вопрос. Каких доказательств и чего Вам надо? Хотя, если Вы, не спеша, перечитаете комментарии в надлежащем комплекте (08.06.14 05:24:27 и 29.06.14 16:49:08), то они должны испариться, как Ваш знаменитый сыр Hochland. ПС. Я очень сожалею о своём «риске» :(( Попутно исправляю ТО, что Вы воспринимаете исключительно имплицитно. Номер моей тематической иллюстрации следует читать не 6, а 7 - совсем запутали Вы меня со своими планёрными шарадами :-I

За неимением времени и желания дальше прошибать глухую стену, остановлюсь на одном эпизоде Вашего очередного приложения к Вашим мыслям, которые сами по себе нам не доступны. В числе прочего, Вы написали вот это: <<А чего стоят Ваши фразы вроде этой: «В том комменте, на который Вы ответили тогда, когда я уже почти забыл, о чём там шла речь, были приведены конкретные доводы, с которыми Вы могли бы поспорить, выдвинув свои контрдроводы, с которыми, в свою очередь, мог бы поспорить я». Мозги сломаешь, чтобы понять, о чём речь...>> Я ещё раз повторю, что ничем не могу Вам помочь, Вы абсолютно непробиваемы. Я специально для Вас в следующем предложении кратко изложил, "о чём речь", как-раз чтобы Вам было легче понять: <<...Хотя бы по поводу моего утверждения, что множественные микродоли не являются объектами жилищного права, и поэтому их владельцы как-бы не являются субъектами отношений, регулируемых жилищным правом...>> Даже эта вырванная из контекста цитата даёт представление, о чём я в тот момент писал. Даёт представление, но не Вам, и это непреодолимое препятствие в беседе с Вами. Вы считаете, что я, в поиске фрагментов, на которые Вы ссылаетесь по датам, должен каждый раз перечитывать всё обсуждение от корки до корки, а сами не видите даже следующую строку. Ещё один пример. Вы писали: <<РЕЗЮМЕ. Мой ответ (от 29.06.14 16:49:08) был на Ваше сообщение от 08.06.14 05:24:27 – на первую главную часть. Вот на это: http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b#comment_165982 Прочитайте его внимательно! Там у Вас есть три пункта «сухого остатка», которые и надо было совмещать с моими тремя пунктами ответов... >> На этот раз хоть ссылку не пожалели, но не учли, что моим трём пунктам «сухого остатка» предшествовало подробное объяснение по каждому пункту, а Вашему "отвечаю своим сухим остатком по пунктам Вашего сухого остатка" не предшествовало ни одного слова обоснования. Вы пишете: <<Вы осуждаете мою тезисность, но не утруждаете себя задать хоть один внятный вопрос. Каких доказательств и чего Вам надо? >> Как Вам объяснить, что любое утверждение нуждается в простом объяснении, почему Вы считаете так, а не иначе, хотя бы потому, что от того, что Вы так считаете, никому не холодно и не жарко, и верить Вашим декларациям никто не обязан. Собеседника нужно убеждать, а не перекрикивать. Короче, всё. Учить Вас внятно излагать свои мысли я не нанимался. В конце концов, те, кто не умеет думать, значительно счастливее, они видят мир вокруг себя без лишних подробностей. Может и правда, именно так и нужно жить? ...

Для начала не вредно вспомнить, как Вы добивались моего ответа на Вашу очередную «последнюю попытку»: http://democrator.ru/complain/13297/donbass_eto_rossiya#comment_166073 Возвращаясь и её итогу, Вас не смущает, что его плачевность была спрогнозирована в моём ответе от 29.06.14? Там приведены доводы о необходимости изменения режима общения. Но вместо перевода нашего диалога в конструктивное русло, Вы самозабвенно поплыли по старому, продолжая сандалить свои перлы в старом режиме необузданного критиканства. И, естественно, приплыли. Почему Вы НИЧЕГО не ответили на предложение по исправлению ситуации? ЗНАЧИТ, Вы этого не хотели? А почему Вы не ответили на главный вопрос моего следующего сообщения от 30.06.14? ЗНАЧИТ, Вы ориентировались на «продолжение»? Тогда почему Вы вместо корректировки своего ответа, стали обвинять меня в Вами же содеянном? Вы пишите: «Собеседника нужно убеждать, а не перекрикивать». Так здесь кричите только Вы. Вот Ваши слова: «Прошибать глухую стену», «Вы абсолютно непробиваемы». Ради интереса, сравните их с моими. Я Вас ИЗНАЧАЛЬНО прошу остановиться, но Вы не слышите. Я предлагаю – Вы не реагируете, я спрашиваю - Вы не отвечаете, я объясняю – Вы не воспринимаете. Вы не понимаете, что сначала надо ДОГОВОРИТЬСЯ о каких-то правилах. Но вместо этого Вы требуете от меня бросить все дела и писать специально для Вас длинное-предлинное пособие по ликвидации юридической безграмотности в «социальной» области. Чем Вам не угодила предложенная мною схема: конкретные вопросы – конкретные ответы? Так, как это реализовано ниже по Вашим трём замечаниям. Совмещайте свои «примеры» по порядку: 1. Я «следующую строку» ещё как вижу. Но дело не в ней, а в Ваших первых словах! Моё непонимание заключается вовсе не о том, о ЧЁМ Вы ведёте речь, а в том, КАКОЙ именно комментарий Вы имели ввиду – основной или продолжение. В отличие от меня Вы никогда не удосуживаетесь давать даты комментариев, да ещё упрекаете в этом меня. Из семи слов, посвящённых интересующему меня аспекту, понять этого невозможно, также как невозможно понять это из последующего текста, который ничего не уточняет – Вы же ничего не процитировали. Слова «микродоли» нет ни в одном из 2-х Ваших комментариев. По смыслу, микродолям посвящено Ваше «дополнение», а то, что они – не объекты, а их владельцы – не субъекты, сморожено Вами в основном комментарии. Поди – разберись! Мне было необходимо понять, на КАКОЙ именно комментарий Вы ориентировались при своём ответе, чтобы зря не обвинять Вас в небрежности. Надеюсь, понятно изложено? 2. Да, слов обоснования «сухого остатка» не предшествовало. В связи с тем, что вместо него предшествовало ОБЪЯСНЕНИЕ причины его отсутствия. Вы читаете через строчку. И подтвердили это ещё раз. Зачем мне надрываться, если у Вас нет благой цели? Перечитайте сообщения (08.06.14 05:24:27 и 29.06.14 16:49:08) медленно и последовательно, не менее трёх раз, и Вы увидите, что САМИ не ответили на принципиально важные вопросы, и уясните причину соответствующего к Вам отношения в виде «сухого остатка». А ещё вспомните про Ваши позорные картинки с прикольными комментариями, и Ваши матерки заодно вспомните, и клевету. У меня на всё это вполне адекватная реакция. Неужели не понятно? И, кстати, Вы как-то не заметили, что вместо предшествующего пояснения дано последующее разъяснение вытекающей ситуации – проблемы, которую Вы усердно извращаете? По ней вопросов у Вас уже не возникает? 3. «Любое утверждение нуждается в простом объяснении». Любой текст состоит из предложений, которые являются утверждениями. Вы предлагаете каждое объяснять? Даже то, в котором Вы не нуждаетесь, то есть согласны? А не проще ли конкретизировать? Мой ответ на конкретно это Ваше замечание находится в приведённой Вами цитате, которую Вы критикуете. Прочитайте её внимательно – там нет утверждения, там Вам задан вопрос. Но Вы традиционно уходите от ответа, обрушиваясь с отрицанием. Как вообще можно критиковать ВОПРОС? Это такая у Вас мужская логика? Вы требуете ответов, сами не даёте ВООБЩЕ никаких. И это – диалог? Прочтите хотя бы вступление и заключение в моём сообщении от 29.06.14 (это в сумме 27 строчек). Текущая задача состоит НЕ в обсуждении тематических вопросов, а в предварительном переводе его в конструктивное русло! Что касается того, как нужно жить, чтобы быть счастливее, отвечать не буду, а то опять получится чёрный юмор.

<<Любой текст состоит из предложений, которые являются утверждениями. Вы предлагаете каждое объяснять?>> Какая прелесть! Пожалуйста больше ничего не пишите, чтобы не ослабить эффект. Вы уже обессмертили своё имя этим умозаключением. Пройдёт время, и на него, как на Ванну Архимеда или Яблоко Ньютона, будут ссылаться графоманы в оправдание своего существования на земле ))))))))))))))))))))))))))))))))

Ой, совсем забыл, имя то Вы обессмертили не своё, а покойного Константина Савоськина, а о Вас так никто и не узнает. Какая жалость...

Заключение по второму осколку разбитой мысли от 03.07.14 20:53:05 У Вас виртуальная иллюзия – моё бессмертное имя уже весь Демократор знает, кроме Вас :-b Но главное в другом. Вы вовсе ничего не «забыли» и неспроста сказали «Ой». Это – результат одного прицельного попадания некого существа со стрелами (прозорливо распознанного Вами 27.04.14 15:56:56), вероятность которого эквивалентна падению на Вас космического тела. Раскол Вашей глубокой мысли на две половинки (так клёво смотрящийся в соответствующей рубрике @_@) знаменует то, что с момента 03.07.14 20:50:58 так беспокоящая Вас жалость поселится в Вашем сердце на всю жизнь, и с годами будет лишь усиливаться...

Ответ на первый осколок разбитой мысли от 03.07.14 20:50:29 «Как жаль, что Ваши желания не соответствуют Вашим возможностям» (от 26.04.14 19:10:04). Помните, чьи это слова ;?) Да как же я не буду отвечать на комментарии в своей теме, если это входит в мои обязанности? Уступая Вашей проникновенной просьбе, обещаю Вам не только не ослаблять эффект, а даже усилить :) Итак, Вы нашли у меня одну единственную небрежную фразу, которая в контексте выглядит несколько иначе. Так я же легко могу ПРИЗНАТЬ её некорректность :!) У меня нет Вашей упёртости – ИСТИНА дороже. Однако Ваш стартовый перл (относительно моего ответного) куда круче. Вы не находите родственность наших ошибок – вопросительные предложения. У меня они упущены из виду, а Вас – алогично критикуемы. Значит, в обоих случаях предложения должны быть повествовательными? А их в текстах – большинство... Ошибайся, освещая всех улыбками! Ошибайся – веселее жить с ошибками! Не пугайся – в жизни всякое случается, Не сдавайся – всё не сразу получается!

Ответ по «(продолжению)». Долевое владение присуще жилищному рейдерству неотъемлемо, однако НЕ СЛУЖИТ УСЛОВИЕМ лишения граждан тарифного дотирования!!! Это происходит по совершенно иным признакам. А вот упомянутое Вами жульё, как раз благополучно пользуется государственной поддержкой. Вы категорически не желаете вникать в суть моих многократных персональных объяснений, начиная с самой терминологии – см. от 19.03.14 15:28:59 (блок 2). Ещё раз: тарифное дотирование – это не «льготы», так как ориентировано оно только на один критерий – НОРМАТИВ площади и полагается ДЛЯ ВСЕХ граждан, не зависимо от дохода, статуса и пр. признаков (на которые ориентировано предоставление льгот); это такой безадресный вид «компенсаций». В сообщении от 07.06.14 18:47:59 (п.3) изложены элементарные признаки различия законопослушных граждан от аферистов. Вы не нашли, что ответить. В сообщении от 12.05.14 21:07:58 (п.4) обоснована финансовая ничтожность интереса получения компенсаций на оплату жилья. Вы также затруднились с опровержением. Эти ветки диалога в зависшем состоянии находятся в разных бросовых темах. Я могу ещё доводов добавить, но какой толк? Вы же не будете читать. Я просто не понимаю, чего Вы от меня хотите. Кириллов А.А.: "Именно это я и хотел объяснить автору этой темы" Вы настойчиво «объясняете» смысл чужой проблемы – то, что мне известно лучше Вас. Вы упорно не желаете РАЗБИРАТЬСЯ. Вам даже не приходит мысль, что Вы могли просто что-то не так понять, «ковыряясь в увёртках» замордованного Вами собеседника. Таким образом, Ваши ПОВЕРХНОСТНЫЕ суждения автоматически становятся ошибочными, поскольку Вы не знаете ВСЕЙ реальности (см. Иллюстрацию № 3). Всё как в жизни. Ну а то, ЧТО ИМЕННО мне хотелось бы донести до моего вечного оппонента, во избежание перегруза, продозирую позже.

<<Вы категорически не желаете вникать в суть моих многократных персональных объяснений, начиная с самой терминологии – см. от 19.03.14 15:28:59 (блок 2).>> Вы имели в виду то, что заканчивается вот этим?: <<...Жизнь давно уже показала, что критерий «единственности» - абсолютно несостоятелен и даже вреден. Проблема бардака в системе оплаты жилья элементарно решается простейшим и необременительным приёмом учёта размера жилья по СОВОКУПНОЙ площади. Что ранее и действовало, пока в 2010 году Лужковым не было принято это явно шизоидное решение в личных интересах своего окружения. >> Так это всё было откровенной чушью. Никакого "бардака" в Москве сейчас нет. Ваши утверждения расплывчаты и невразумительны, и Вы пользуетесь, в обосновании своего желания распространить на себя оплату за содержание и обслуживание жилплощади, ст 160 ЖК РФ, в которой предусмотрены КОМПЕНСАЦИИ ПО ОПЛАТЕ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ГРУППЕ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ. Вы к этой статье не имеете никакого отношения. Как-раз именно в 2010 году было обнаружено, что льготы и компенсации по оплате жилья получал обширный круг хитрых людей, которые обманом причисляли себя к категориям, имеющим права на эти самые льготы и компенсации, получая их одновременно в нескольких местах. Из-за таких как Вы, в этот год всем получателям субсидий пришлось переоформлять некоторые документы и добывать множество справок, которые раньше не были нужны. Ещё раз повторяю, Ваша "СОВОКУПНАЯ площадь" - это не жильё, а такая же собственность, как банковский вклад, акции предприятий, или кусочек драгметалла, в ней нельзя жить, а можно только владеть, затрудняя при этом жизнь тем, кто владеет остальной частью квартиры. Поэтому владельцы таких долей, наоборот, должны быть обложены повышенным налогом, чтобы у них появился стимул от них избавиться. <<В сообщении от 07.06.14 18:47:59 (п.3) изложены элементарные признаки различия законопослушных граждан от аферистов. Вы не нашли, что ответить.>> Какая чушь. Сообщения с такими датой и временем в теме не существует. Впредь вставляйте прямые ссылки на сообщения, которые Вы цитируете. <<В сообщении от 12.05.14 21:07:58 (п.4) обоснована финансовая ничтожность интереса получения компенсаций на оплату жилья. Вы также затруднились с опровержением.>> Такое сообщение в этой теме также не найдено, похоже Вы сами, либо в чём-то ошиблись, либо откровенно парите мозги в надежде, что никто не станет искать то, на что Вы якобы сослались. Короче, на все мои доводы Вы ответили несколькими эмоциональными комментариями, не подкрепив их ни какими фактами. Пока что, всё это только художественный трёп. Остаётся надеяться на то, что Вы "продозируете позже", как Вы изволили выразиться )))

Как видим, выражение моё оказалось к месту, ибо Вам и столько уже оказалось «Много…» (с), из к/ф «Неуловимые мстители». Вспомнили Басова с чёрной мордой? Это про Вас :))) Так что, Вы сначала этот передоз усвойте. Опровержение Вашего многословно изложенного довода о рейдерстве было чётко изложено в первом абзаце, который Вы в упор не заметили. Повторю его иначе. Долевое владение не является препятствием для тарифного дотирования граждан, в том числе, и жуликов. Какие факты Вам нужны? Это и есть голый факт. Второстепенные вопросы по этому доводу автоматически теряют смысл в связи с его принципиальной несостоятельностью. Но, несмотря на это, Вам были даны ответы и на них. Однако Вашим ответным аргументом стало многократно повторяющееся слово «чушь» в сопровождении навязчивой трактовки моих внутренних желаний с уходом в новые аспекты. Тем не менее, коротко отвечу и по ним. 1. Речь не про льготы КАТЕГОРИЯМ, а про тарифы НАСЕЛЕНИЮ. Разницу улавливаете? 2. В статье 160 ЖК РФ речь идёт не о «госслужащих», а о всевозможных категориях граждан. Купите очки. 3. В 2010 году всё было штатно. Вы попутали – в 2009 году была попытка монетизации ветеранских льгот ЖКУ, которую через 2 месяца отменили. Кто повёлся, тот и бегал в ЦЖС с переоформлением. Но главное, к нашей теме это вообще никак не относится. А теперь, по двум не найденным Вами ссылкам. А с чего Вы решили, что они находятся здесь? То, что Вы меня совсем не читаете – голый и прискорбный факт! Мест нашего активного общения совсем мало, и найти эти ссылки легко. А вообще, Вы могли бы догадаться, что, не афишируя их, я щажу Ваше самолюбие, спасая Вас от позорной ситуации. Кроме того, Вы не последовательны, совсем недавно Вы запрещали мне давать прямые ссылки на цитируемый мною текст. И в заключение про так взволновавшие Вас эмоции. Меня очень удивляет Ваша немотивированная агрессия. Настоятельно рекомендую потерпеть до утра, чтобы потом не было мучительно стыдно за свой поспешный ответ. А в ночной тиши можно азартно поковыряться в поиске тех ссылок среди 27 тем, на которые Вы подписаны, тем более, что трепаться будет не с кем. Я не парю Вам мозги. Это не фантастика – они существуют! Удачи!

<<Опровержение Вашего многословно изложенного довода о рейдерстве было чётко изложено в первом абзаце, который Вы в упор не заметили...>> Вот это что ли?!: <<Долевое владение присуще жилищному рейдерству неотъемлемо, однако НЕ СЛУЖИТ УСЛОВИЕМ лишения граждан тарифного дотирования!!!>> Оспади, да кто-ж Вам такое образование дал? Это называется голословное утверждение, а опровержение - это прежде всего доказательство неправоты оппонента, а где Вы видите в этом утверждении доказательство чего-либо?! И вот продолжение: <<Повторю его иначе. Долевое владение не является препятствием для тарифного дотирования граждан, в том числе, и жуликов. Какие факты Вам нужны? Это и есть голый факт.>> Простите, это кто здесь факт? Что Вы понимаете в данном контексте под "долевым владением"? Почему оно не является препятствием для "тарифного дотирования граждан"? И где Вы взяли словосочетание "тарифное дотирование граждан", что оно в конце концов значит??? Я постеснялся задать этот вопрос сразу и решил проверить, может я действительно чего-то не знаю. Я зарядил в Яндекс это самое "тарифное дотирование граждан", и получил две ссылки... ОБЕ НА ВАШИ БЕЗГРАМОТНЫЕ КОММЕНТАРИИ НА ДРУГИХ САЙТАХ !!! Вот они: http://newtariffs.ru/forum/nalichie-vozmozhnykh-protivorechii-pp-1294-v-chasti-tarifikatsii-po-soderzhaniyu-i-remontu-zh-0 http://www.opentown.org/news/27975/ Вы сами придумали этот термин, и теперь пользуетесь им как устоявшимся понятием, это смешно. Правительство Москвы доказало, что, если не само по себе владение долями, но владение несколькими долями, расположенными в разных местах, как-раз таки и является препятствием для предоставления тарифных скидок таким гражданам. Причём, на абсолютно законном основании, поскольку правом давать или не давать скидки наделено это самое Правительство Москвы. Написанное Вами далее просто невозможно опровергать в совокупности, потому что полностью отсутствует единый замысел, а есть только отрывочные голословные утверждения. Вот примеры: <<1. Речь не про льготы КАТЕГОРИЯМ, а про тарифы НАСЕЛЕНИЮ. Разницу улавливаете? >> Где конкретно идёт "речь"? И что в этом контексте значит "льготы КАТЕГОРИЯМ" и "тарифы НАСЕЛЕНИЮ"? Разницу я не улавливаю, потому что эти две пары слов что-то значат только внутри Вашей головы, и, будучи вынуты оттуда вне контекста, ни для кого другого не значат ничего. <<2. В статье 160 ЖК РФ речь идёт не о «госслужащих», а о всевозможных категориях граждан. Купите очки.>> Пытаетесь сострить? В статье 160 ЖК РФ указаны категории граждан, список которых занимает полстраницы, но общей характеристикой которых является то, что все они находятся (или находились) на государственной службе, в связи с чем и получили право на льготы. Вы считаете, что я должен каждый раз, упоминая 160-ю статью, прикладывать исчерпывающий список всевозможных военнослужащих, прокуроров, судей, таможенников, и кучу прочих категорий? Тогда и Вы делайте это, хотя бы потому что в этой статье и связанных с ней документах отсутствуете Вы и та категория НАСЕЛЕНИЯ, от имени которой Вы выступаете. <<3. В 2010 году всё было штатно. Вы попутали – в 2009 году была попытка монетизации ветеранских льгот ЖКУ, которую через 2 месяца отменили. Кто повёлся, тот и бегал в ЦЖС с переоформлением. Но главное, к нашей теме это вообще никак не относится. >> Я ничего не спутал, в 10-м году, видимо из-за таких как вы, получателям жилищных субсидий устроили избыточную проверку, погнав их за кучей справок и уточнений, которые раньше никому не были нужны. А монетизация льгот существует и поныне, по заявлению граждане могут получить, вместо путёвок/лекарств/проезда и пр., определённую денежную сумму. А к "нашей" (или вашей?) теме это относится потому, что Вы опубликовали её не зная основных документов и ориентируясь на вульгарные мещанские представления о проблеме. <<А теперь, по двум не найденным Вами ссылкам. А с чего Вы решили, что они находятся здесь? То, что Вы меня совсем не читаете – голый и прискорбный факт! Мест нашего активного общения совсем мало, и найти эти ссылки легко...>> Это просто тупое неуважение к собеседникам, или открытая насмешка над ними. Ещё не хватало ползать по сайту и искать. Приличные люди дают прямую ссылку, и только если это невозможно, пытаются косвенно описать адрес. Чтобы как-то подвести черту под этим, ставшим скучным, обсуждением, могу ещё раз подчеркнуть, что Вы не умеете связно выражать свои мысли, приводить доказательства своих утверждений, а также у Вас явные трудности с пониманием смысла документов, на которых Вы основываете свои претензии к Правительству Москвы. По этим причинам Ваши претензии на кажущееся равноправие - абсолютно не обоснованы. Вот только боюсь, что Вы этого никогда не поймёте, потому что рассуждать связно и логично Вы не умеете. Вы уж извините за этот переход на личности, но Ваши проблемы являются прямым следствием свойств Вашей личности, поэтому здесь без этого никак. Sorry.

И зачем так много??? Мы же обсуждаем ТОЛЬКО Ваше «продолжение» – аспект по рейдерству. И только! Вы не заметили, что по первой (основной) части Вашего шедевра моего ответа ещё НЕ БЫЛО! Так почему Вы критикуете то, чего НЕТ – то, что ещё не изложено? Оно же ещё находится у меня в голове! Ну где Вы увидели описание некой "сути претензий"? Возвращаясь в рамки Вашего «продолжения», похоже, те две ссылки Вы всё же нашли, но просто не нашли, что на них ответить. Отсюда и агрессия, усиленная тем, что Вы опять не дождались утра, и поспешили с ответом. И шуток, оказывается, Вы совсем не понимаете, никаких :-( Вы знаете, я не буду отвечать на Ваши оскорбления, и переходить на Вашу достопочтенную личность, но и извинить Вас тоже пока не в состоянии. Не хотите обстоятельно разбираться – не надо. Только это, после возникшей надежды, опять возвращает меня к одной нехорошей мысли (от 22.05.14 17:15:36). А по первой части я всё же отвечу (как полегчает).

Обещанный ответ по первой части был дан в надлежащем месте: http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b#comment_166401 , а заблуждение о якобы отсутствии у жилищных рейдеров прав на пользование дотационными тарифами было развеяно экскурсом в специализированную тему: http://democrator.ru/complain/10344/zakonodatelnaya_initziativa_protiv_kvartirnogo_reiyderstva#comment_166432 автором которой было разъяснено, что жилищные рейдеры – полноценные субъекты жилищных прав. Нельзя «открыть доступ» к тому, что является ОТКРЫТЫМ. Признак «долевого владения» дискриминационным НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А посему проблема жилищного мошенничества этой проблемы НЕ КАСАЕТСЯ!

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Благодарим Вас за поддержку нашей трудной борьбы с правовым произволом властей! ПС. Ваше сообщение перенесено в надлежащее место.

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Сочувствуем Вашему горю, и не только на словах. В нашем Объединении тоже есть граждане, как избитые, так и доведённые коррумпированными властями до смерти, и тоже из-за жилья. Держитесь.

Ответив на вторую копию этого сообщения Вы решили поднять из небытия свою необдуманную тему? Ладно, помогу Вам поднять её тоже. Вы ответите мне что-нибудь банальное, а я поиздеваюсь немного над Вашим ответом, а тема при этом недолго повисит в топе, прежде чем утонуть снова )))))

Никакой "копии" ::-) Это – ответ на безответное ДОПОЛНЕНИЕ к копии, вызванный текущими обстоятельствами. Какой смысл поднимать неприлично угвазданную тему, над которой Вы уже достаточно поиздевались? Завидно, что Ваша тема уже не всплывает:?)

Вот и я думаю, какой смысл, а ведь поднимаете.

Вы думаете над неразрешимой задачей – ищите смысл намерения в причине. Его там НЕТ. Он бывает у цели, а непроизвольная пространственная актуализация петиции таковой не является. Вопрос по Вашему предыдущему ответу (насчёт издевательств): А Вы другими жанрами общения владеете?

<<...непроизвольная пространственная актуализация петиции таковой не является...>> А-фи-геть! Буковки вроде бы русские, слова обычные, а смысл ускользает как ящерица. Гениальное словоблудие :)))))

А подумать до утра:?) Чтобы мысль стала понятной, с ней надо переспать!!! Вы же мне не дали вообще никакого ответа для размышления :-(

<<Чтобы мысль стала понятной, с ней надо переспать!!!>> Очень интересный подход к проблеме, надо будет обдумать на досуге. Но с Вашей мыслью о "непроизвольной пространственной актуализацией петиции" явно никто не переспал, даже её автор. Оттого её девственно юный смысл отпугивает читателей .). P.S. И не пытайтесь навязать читателям указанное действие с Вашими мыслями, по УК РФ это может расцениваться как подстрекательство к нарушению ими ст. 134.

Предложенный для решения умственных задач «интересный» подход предлагается Вам давно и постоянно. Он стар, как мир, и выражает собой известную народную мудрость всех времён и народов, но в современной интерпретации, использованной мною в целях усиления доходчивости. Весьма отрадно, что в этой формулировке Вы моё предложение наконец-то заметили ^.^ Что касается Вашей трактовки моей мысли, то действительно, такого ещё никто не изрекал. Однако, этот факт в приложении к "подходу" для её усвоения, не имеет значения, поскольку действие Вашей статьи УК на нематериальные объекты преступления не распространяется, потому ко мне никак не клеится. Кроме того, уже поздно о том беспокоиться. Всё случилось помимо Вашей воли - достаточно было прочтения ЕЁ на ночь, а далее всё развивалось стихийно. Об этом свидетельствует Ваш утренний ответ качественно иного уровня по сравнению с вечерними. У меня даже браузер от него поперхнулся и теперь не показывает дат комментариев :-& ПС. Если таким образом Вы ответили на вопрос мой, то, похоже, что "владеете". Или не ответили?

Ну вот, как всё просто ©к/ф. "Формула любви" Лишили ситуацию одного из обязательных признаков преступления :) Возможно из Вас когда-нибудь выйдет адвокат. Надо только чуток покороче, слишком много букв.

И так было «покороче». Ведь ситуация такова, что позволяет лишить её не только одного признака, а вообще состава преступления! А адвоката из меня не выйдет, это фантастика. Теперь достаточно коротко? Или опять перебор ;?)

Да нет, не перебор, но на счёт адвоката - это Вы кокетничаете. Вы так талантливо прячете состав преступления от наблюдателей, как это обычно делают адвокаты. Судите сами, ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, попадающего под ст.134 УК РФ есть, это недозрелая беспомощная мысль, явно не достигшая возраста осознанного согласия :) ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ заключается в прямом соответствии предлагаемых Вами действий ч.1 ст.134 УК РФ. Далее, в случае принятия Ваших рекомендаций, некое физическое лицо автоматически становится СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. И вот только в отношении СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, Вы придумали замечательную отмазку: <<...Всё случилось помимо Вашей воли - достаточно было прочтения ЕЁ на ночь, а далее всё развивалось стихийно...>> Иными словами, Вы лишили потенциального субъекта преступления преступных замыслов, направленных на умышленное причинение ущерба объекту преступления, являющихся обязательной составляющей умышленного преступления. При этом, поскольку состав по данной статье никак не отнести к преступлениям по неосторожности, выходит что субъективная сторона в данном деянии отсутствует. Как видите, состав преступления по ст.134, за исключением одного признака - налицо, но это означает неподсудность субъекта по данному составу. Я с трудом восстановил ход Ваших мыслей, потому что Вы их по привычке спрятали за кучей ненужных слов, но, восстановив, восхитился Вашим талантом адвоката и стойким желанием оправдать всё. Единственное, чего Вам не удалось оправдать, это присвоение Вами имени трагически погибшего Константина Савоськина. К сожалению, для этого нужен адвокат покруче Вас.

Насчёт адвоката – никакого кокетства. Для этой профессии у меня есть ценное качество – азарт, зато совсем нет абсолютно необходимого. А вообще, под словом «фантастика» имелось ввиду несколько иное (вот Вам плод чрезмерной краткости :-S). Что касается Ваших слов о спрятанном смысле состава преступления, то до меня только дошло, что смысл самого действия был не так Вами понят *^^* *^^* *^^* Кириллов А.А.: "Судите сами, ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, попадающего под ст.134 УК РФ есть, это недозрелая беспомощная мысль, явно не достигшая возраста осознанного согласия :)" А давайте «посудим» вместе? Вы убежали вперёд. Оставим объект в покое, а заодно и субъект, то есть сначала рассмотрим главное - СОСТАВ. Возникает вопрос, о каком «согласии» объекта предполагаемой жертвы Вы говорите? На ЧТО? Возвращаясь к началу, читаем формулировку «предлагаемого мною действия с моей мыслью». Им является слово «переспать». Где Вы в законе видите, что ЭТО является преступлением? Там и слова такого нет! В юриспруденции слова следует понимать БУКВАЛЬНО – в их прямом смысле. Слово это происходит от слова «спать», а приставка «пере» означает ограниченность этого глагола некими рамками, в частности временем (период сна). Таким образом, переспать – это типа вместе переночевать (СПЯ и видя сны). То есть, лечь рядышком с объектом на бочок, закрыть глазки и до утра не дрыгаться, чтобы не мешать отдыху напарника. Если одеялко общее, то не перетягивать его на свою сторону, а если невмоготу, то можно использовать положение «Валет». Когда отключитесь, Вам будут сниться любые сладкие сны, какие себе пожелаете, вплоть до нарушения всех статей УК вместе взятых, но без последствий ответственности. А на утро моя неповреждённая мысль станет для Вас такой же ясной как взошедшее Солнышко. Надеюсь, что куча моих слов на сей раз окажется Вам полезной в Вашей бурной жизни ^.^ ПС. Что касается моей анонимности, то оправдать её мне как раз и УДАЛОСЬ (на 3-х площадках)! Вывод сей сделан на основании того, что Вы не пытались опровергнуть моих доводов, что в судебной практике засчитывается как согласие с ними (как отказ освидетельствования). Так что крутой адвокат мне не нужен, даже если Вы когда-либо и решитесь мне там ответить :)

Ну вот, мне опять стало скушно, хотя занудство может быть тоже можно отнести к достоинствам адвоката. Правда, если оно проявляется в нужном месте и в нужное время. А Вы - как будто смысл анекдота публично объяснять принялись. Тьфу!

1. Ещё раз: у меня нет качеств адвоката, включая занудства, которое постоянно демонстрируете именно Вы своей "idee fixe". 2. УК – не анекдот, его публичное обсуждение было затеяно лично Вами (см. выше). Жаль, что Вы так и не высказались по одному важному моменту, который действительно требовал Вашего разъяснения и который так и остался мной не понят 8-| 3. Что касается «нужных мест», то для проявления веселий, причём не только в «нужное», а в любое время, их предостаточно. Там же можно поплеваться от души и на здоровье, а здесь и так уже переизбыток Вашего вандализма !_! Когда нет настроения, то лучше перетерпеть с ответом, и не только до утра :-$

И после этого Вы имеете смелость утверждать, что в Вас не хватает занудства ?))))

Зато после Вашего ответа смело можно утверждать, что Вам не хватает красноречия :-((( Вы ставите свой вопрос, как утверждение, не приводя ни единого довода. Я Вас не понимаю! Вероятно, Вы спутали это качество с чем-то другим…

"idee fixe"? Вот эта? А откуда Вы о ней знаете, Вам для этого годков не хватает...

Ну не получается у меня понять Ваш многоликий малословный вопрос! Не нахожу причинно-следственной связи! Не могли бы Вы на будущее изъясняться членораздельнее? Пока же, отвечаю Вам и про бузину, и про дядьку. «Знания» мои черпаются из книжек, а то, как «она» выглядит, виднее Вам, поскольку дамочка эта не моя, а Ваша. У меня же подобного «счастья» не было и не будет. А вот почему Вы утверждаете, что у меня для чего-то там кое-чего не хватает? На основании ловко Вами угаданного моего ДР? Или на основании также Вам известной нехватки у меня обозначенного параметра для сваливания на пенсию? Однако, нехватка - показатель НЕ абсолютный. На всё остальное мне ИХ, вроде бы, вполне должно хватать, могу даже поделиться :) К стати, у Вас была чудесная возможность уточнить эту детальку в ответе на мой зависший вопрос по УК, но сами же легкомысленно сорвали наше мирное обсуждение. ПС. Вот нафига Вы опять ЭТО сделали? Почему не сподобились хотя бы прикрыть наготу своей виртуальной Дамы сердца, упаковав её образ в «Документ»? О логических последствиях позабыли? Или они Вам тоже уже пофиг?

Разочарован. На этот раз всё было очень просто. Привёдённая картинка - разворот вот этого альбома. Я почему-то подумал, что, ляпнув, "idee fixe", Вы имели в виду его. К счастью, вопрос, откуда Вы его знаете, отпал сам собой.

Вы что-то попутали. Ничего и не было: ни просто, ни сложно. Здесь не место для шарад и для «ляпов» вне линии диалога. Речь (причём затеянная ВАМИ же) шла о ЗАНУДСТВЕ. И Вы прекрасно поняли мой ответ: Вы демонстрируете это психологическое качество в виде своей "idee fixe" по отношению ко мне. А теперь возобновили ещё и неуёмное хамство со своими дурацкими картинками. Моему разочарованию так вообще нет предела :((( Ваши «разъяснения» своей картинки для меня были избыточны. Догадайтесь, почему. Логической взаимосвязи между обозначенными Вами элементами Вашей неудачной шарады всё-таки НЕТ! Подумайте, почему. Для решения поставленных умственных задач, попробуйте применить «очень заинтересовавший» Вас «подход к проблеме».

Пусть я не сразу понял бред Ваших мыслей, но настоящий Константин Савоськин знал толк в музыке, и он сразу понял бы всё также как я. Вы - жалкая пародия на Константина, ему не надо было объяснять, откуда эти картинки, а Вы даже после полного разъяснения не полюбопытствовали, что это было.

Не тешьтесь иллюзиями. Вам до понимания бреда моих мыслей далеко, как до Луны. Если Вы бы поняли бред моих мыслей, то не написали бы в ответ бред мыслей своих, который куда круче моего, ибо он, в отличие от моего, ни на чём не основан. Мой первый вопрос весьма однозначно информирует Вас относительно моего «любопытства». Однако Вы этого предпочли не заметить. А вообще, отсутствием любопытства (постановкой интересующих вопросов собеседнику) страдаете не я, а Вы. Так-же как отсутствием ответов своих на вопросы, обращённые к Вам, чего не скажешь обо мне. Что касается Вашего нового замечания (о моём погибшем товарище), то им Вы только усугубили противоречие в своём высказывании от 07.08.14 22:08:25, на которое обращается Ваше внимание во втором моём вопросе, и который Вы также предпочти не заметить. Ваша беда в том, что Вы совсем не умеете вести диалог, и вместо получения достоверной информации Вы создаёте себе иллюзии (перечитайте мою Сказку). Раньше мне казалось, что Вы так прикалываетесь…

Вообще-то я и вправду так прикалывался, но в последнем случае меня всерьёз поразило то, насколько Вы далеки от интересов настоящего Константина Савоськина, посвятившего музыке значительную часть своей жизни и сходу понявшего бы возникшую у меня ассоциацию. Вам не понять этого, несмотря на то, что Вы присвоили себе его имя, и из последних сил пытаетесь слиться с его образом. Но у Вас ничего не выходит, потому что Вы скорее его противоположность. Впрочем, не огорчайтесь, больше я не допущю ошибки совмещения Вас с ним, Вы убедительно доказали всю невозможность этого.

Но может быть, Вы всё же объясните, на чём основан Ваш вывод, который Вас поразил? Как насчёт ассоциации, так и насчёт противоположности. Люди являются противоположностями вовсе не на основании различия профессий, интересов и пр. На вкус и цвет товарища нет. Главный признак противоположности – МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Всё остальное преодолимо (совместимо). У нас совпадали взгляды и был общий интерес - дело, которое я не бросаю во имя его. Так о какой противоположности Вы говорите? А откуда следует, что я пытаюсь «слиться» с чужим образом, да ещё «из последних сил»? У меня «не выходит», хотя бы потому, что я этого и не пытаюсь. У меня нет такой цели. И Вы это отлично знаете. Или Вы так выполняете своё обещание от 01.08.14 22:12:05 «немного поиздеваться»? Но поскольку оно дано только мне, то, может быть, я имею право Вас от него освободить :?)

Я же объяснил, чтобы понять, нужно быть Константином Савоськиным, с его знаниями, жизненным опытом, а не барышней, которой нравится косить под него. Объяснить это Вам, так чтобы поняли, попросту невозможно.

Это не объяснение, а отговорка. Замечу, что Ваше утверждение теоретическое, не подкреплённое практикой :( А можно уточнить, кто виноват в этой невозможности: приёмник и передатчик ;?)

А как Вы думкете, если значительная часть его жизненных интересов для Вас является пустым звуком?

Я не думаю, а спрашиваю. И не о нём, а о Вашем утверждении. Вы вместо ответа задаёте вопрос. Следовательно, виноват передатчик. Один его жизненный интерес я здесь и представляю, курируя нашу общую проблему под Вашим массированным прессингом, какой мало кто выдержит. И это Вы называете пустым звуком?

Самым что ни на есть пустым, пустее не бывает. Если Вы, без ведома самого покойного, "курируете проблему", которую Вы считаете общей с ним, то и назовите себя: "один жизненный интерес Константина Савоськина", и нЕчего выдавать себя за него, даже не имея понятия о других его "жизненных интересах".

Ваше утверждение: «без ведома» - несостоятельно. Этот аспект затрагивался Вами 08.05.14 18:27:03 на последней площадке Сексистской темы. Вы не нашли, что ответить на целый перечень доказательств обратного. Или Вы традиционно позабыли? Насчёт чужих жизненных интересов - чтобы утверждать их незнание у кого-то, прежде надо знать их самому. Подумайте, какую глупость Вы сморозили. Вы знаете моего товарища (о котором Вы до моего появления на Демократоре даже не слышали) больше меня? Это равносильно тому, что я сейчас начну Вам рассказывать о жизненных интересах Вашего зятя. Хотите продолжить? Что касается корректировки моего псевдонима, то это тоже уже было – см. выше своё сообщение от 19.04.14 12:47:48 (Вы не нашли, что возразить по существу). Вы также традиционно забыли о личном творческом вкладе, который Вы внесли в нынешний вид моего псевдонима (в виде завершения обсуждения молчаливым согласием) – см. моё сообщение от 11.05.14 15:09:27 (п.2 ПС) в Позорной теме. Вам было бы лучше осознать, что взаимосвязи между анонимностью и соавторством НЕТ или попытаться доказать обратное. Насчёт слов «выдавать за себя» - см. мой вчерашний ответ от 10.08.14 19:16:20 (2-я часть). Я начинаю сомневаться, читаете ли Вы мои ответы вообще? Мне всё время приходится повторяться, вместо того чтобы двигаться дальше - к Истине.

<<Насчёт чужих жизненных интересов - чтобы утверждать их незнание у кого-то, прежде надо знать их самому. Подумайте, какую глупость Вы сморозили. Вы знаете моего товарища (о котором Вы до моего появления на Демократоре даже не слышали) больше меня? Это равносильно тому, что я сейчас начну Вам рассказывать о жизненных интересах Вашего зятя. Хотите продолжить?>> Извольте. Константин был музыкальным обозревателем, главным редактором оч. известного музыкального журнала. Есть много материальных свидетельств, что он разбирался в музыке, знал и понимал музыку. Вы осмелились назвать себя его товарищем, присвоить его имя, не имея ни малейшего понятия об этой немаловажной стороне его жизни. Вы спалились на первой же музыкальной ассоциации, потому что любой знаток музыки, увидев словосочетание "idee fixe", первым делом вспомнил бы одноимённый альбом Чеслава Немена. Никто не задумывал такую проверку специально, я поместил фото внутренней стороны альбома только потому, что под руку не попалась внешняя, и самому делать с неё фото было лень. Вы сами создали ситуацию и сами вляпались в шикарную демонстрацию того коренного отличия Вас от настоящего Константина Савоськина. Теперь Вы можете тратить море слов, чтобы заболтать этот промах, это Вам уже не поможет. Что касается чтения Ваших ответов, то я уже предупреждал, ваши отсылки по датам к предыдущим публикациям я пропускаю принципиально, потому что расцениваю их как неуважение к собеседнику. Всё что Вы пишите прямо, я читаю и отвечаю на то, что считаю заслуживающим внимание.

Выкручиваетесь. Мой аргумент был совсем не о том, что Вы «изволили» ответить. Ну да ладно, давайте про Ваше. Замечу прежде, что это не я, а Вы "осмеливаетесь", а именно, одержимо клеветать в мой адрес, не приводя ни одного довода. Причём клевещете просто так, между делом, совсем не по теме обсуждения. Или это форма мести такая? Что касается Вашей «не задуманной проверки», то повторяю: она не имеет результатов. Вы не смогли привести моей цитаты, на основании которой сделали свой обвиняющий вывод (по «ассоциации» термина). А моей встречной просьбе об этом (см. 10.08.14 19:16:20) Вы просто отказали под предлогом некой «невозможности» это сделать. Железный аргумент! Ничего не скажешь. Так что, это не у меня, а у Вас не получится голословно заболтать свою отсебятину. Доказывайте Ваш вывод о моём "промахе" на причинно-следственной связи! Между тем, Вы сами много чего не понимаете. Для того чтобы понять, куда Вы зарулили в своём ответе на моё первичное упоминание «idee fixe», даже не надо в самой музыке разбираться, а надо просто ИМЕТЬ МОЗГИ. Когда Вы формулировали ко мне свой вопрос о «нехватке годков», то Вы не учли, что в музыкальном мире существует не только один Альбом Чеслава Немена (из серии 21), а целая Эмо Группа «Idee Fixe» (весьма молодая - 2006 года). Просвещайтесь: http://alt-sector.net/2802-gruppa-idea-fix-istoriya-fotografii-biografiya.html Это и сподвигло меня соскочить на обсуждение "годков". Однако Вы не уловили подвоха и не стали ничего уточнять. С этим соскоком связан второй аспект вопроса. Вам даже в голову не пришло, что на Ваш прикол должен следовать прикол ЗЕРКАЛЬНЫЙ. Вы «не поняли», что означала «idee fixe» в моих словах (несмотря на отличие в грамотном написании «Idee Fixe»), а я – в Ваших. Это же так логично! Вы не признали мою мысль, так зачем же мне признавать Вашу? Вы ушли от моего ответа в одну сторону, я – от Вашего в другую. По аналогии с Вашим обвинением, мне следует обвинить Вас в более существенной отсталости – в незнании общеизвестного медицинского психиатрического термина. Однако мне почему-то не пришло в голову этого делать, а Вам пришло. Ответьте на этот вопрос, если не мне, то хотя бы себе. Я ответ знаю. Что касается моих «отсылок», то я даю координаты, по которым их легко найти, и делаю это вынужденно по понятной Вам причине. Вы же мне даже таким образом не отвечаете. Причём с офигенным аргументом: оно, по Вашим понятиям, не заслуживает Вашего драгоценного внимания. Я же Вам отвечаю на ВСЁ: что моего внимания заслуживает и что не заслуживает. Именно в этом заключается УВАЖЕНИЕ к собеседнику (раз он спрашивает, значит ему это важно). Поэтому, странное у Вас понятие об уважении. А не хотите припомнить свои дурацкие картинки, которыми Вы заляпали эту важную тему в ответ на мои многократные человеческие просьбы этого не делать? А если вспомнить Вашу постоянную клевету в мой адрес в виде натуральных оскорблений? Вы не отвечаете на 99 % моих вопросов и теперь не ответите. Так вот. Я расцениваю это не как некое несоответствие Вашим понятиям, а как Ваше поражение. Также, как и относительно тех ссылок, которые ставят Вас перед этим же фактом.

Аплодирую стоя :)

Лучше бы Вы уважение к моей просьбе проявили (здесь не Цирк). А почему вас ДВОЕ ;?)

Не нравится? Могу оставить любого из двух. Этот годится?

Мой вопрос ТАК не стоял – Вы же имели ввиду СЕБЯ. «Любого» мне не надо – нужны именно Вы. Однако среди них лысого нет…

<<нужны именно Вы...>> А вот тут облом-с, меня никто не снимал когда я апплодирую. Это была всего лишь иллюстрация действия. Но раз Вам не нравится левый, держите правого !)

Они на одно лицо и оба мне не нравятся (слишком наглые). Тогда не надо было ЭТО иллюстрировать вовсе. Я ведь не Воробей, а другая птичка...

<<Они на одно лицо и оба мне не нравятся (слишком наглые)...>> А, значит и здесь Вы не в курсе. Вообще-то героев популярных сериалов лучше знать. <<Я ведь не Воробей, а другая птичка...>> Ну, на Вас не угодишь. Слишком сложная у Вас самоидентификация.

А почему же «И здесь»? Вроде бы не я, а Вы оказались не в курсе всех трактовок названия «Idee Fixe» ;?) Что касается «наглости» Ваших последних образов, то Вы «И здесь» не угадали мой намёк. Дело не в самих героях сериала, а в наглости их трёхкратной демонстрации – вопреки известной Вам моей человеческой просьбе:-( Поэтому и "угодить" мне можно через неё – не лепить сюда своих дурацких картинок. Вам это так трудно? А чтобы не гореть больше на своих «не задуманных проверках», не пора бы Вам «обдумать на досуге» тот мой подход, который Вы 05.08.14 13:00:13 сочли интересным :?) Что касается моей самоидентификации, то она Вам известна. А в той моей фразе не было ничего сложного. Вообще-то фамилии российских звёзд современной эстрадной клоунады надо знать ;!) Мне "Воробейные" лавры тут уже разные журналюги неоднократно примеряли, а теперь вот и Вы :-)~ Но они же мне не подходят, поскольку у меня другой профиль...

Это утверждение: <<Они на одно лицо и оба мне не нравятся (слишком наглые)...>> - противоречит этому, более позднему, утверждению: <<Что касается «наглости» Ваших последних образов,... Дело не в самих героях сериала, а в наглости их трёхкратной демонстрации...>> Однако, видя такое горячее Ваше желание оправдаться, я не смею настаивать на этом :)

А мне Ваши слова показались противоречивыми. Если бы Вы не настаивали бы, то не приводили бы настаивающих доводов. Продемонстрированные Вами цитаты нельзя однозначно признать противоречивыми, поскольку в первой присутствует недосказанность (так называемый намёк). В скобках нет уточнения – в ЧЁМ именно заключается наглость: в поведении В кадре или ЗА кадром. В случае последнего, противоречие исчезает, как утренний туман. Однако, Вы не упустили свой любимый шанс меня передёрнуть. Желание моё заключается не в оправдании, а несколько в ином.

<<Желание моё заключается не в оправдании, а несколько в ином...>> Да-да, конечно, кто-ж спорит. Давайте доведём эту ветку до такого количества реплик, что в строчке будет помещаться только одна буква. Это и будет исполнение вашего тайного жеклания :))

Вот Вы и до моего тайного желания добрались, тогда как ещё не познали желания явного (о котором шла речь). Однако ни то, ни, тем более, другое угадано так и не было :-e Что касается Вашего предложения, то эта мысль уже посещала меня месяца три назад. Интересно, а что последует ПОСЛЕ того, как ширина поля составит одну букву. Может быть, вторая страница;?) По моим подсчётам, до этого знаменательного события осталось 36 "раз" :-S

Замечательно. Начинаем восполнять этот пробел. Это сообщение 1 из 36.

Вы одно моё предыдущее сообщение не сочли. Однако, это не существенно для приближения желаемого момента. Можно ускориться, если совершить целенаправленную пространственную актуализацию какой-нибудь т/площадки.

Уважаемый Кирилл, спасибо за проявленную солидарность! Ваша общественная проблема уже была поддержана в день её публикации ^.^ Я непременно оставлю Вам полезный комментарий с важным замечанием.